На снижении СИЛЬНО впечатлила схема, да и в наборе. Свежий взгляд.

Для непосвященных:

1. Вместо скоростной системы координат, у которой направление оси Х совпадает с направлением вектора набегающего потока, показана скрепленная система координат,у которой ось Х, совпадающая со строительной осью самолета, направлена от ЦТ к его носу.
2. При сложении векторов полной аэродинамической силы и силы тяги использована "аффинная система координат" (косоугольная). Ну и т.д.

Чем не "Бородино" М.Ю. Лермонтова:
"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий..."

"И построил Инженер Самолет, и рассказал Инженер Летчику, как ему летать на этом Самолете, и назвал Инженер свои рассказы Практической Аэродинамикой. А рассказ как летать на Самолете нельзя, Инженер назвал Ограничениями. Но Летчик подумал что он лучше знает как ему летать на Самолете, нарушил сказанные ему Инженером Полетные Ограничения, Самолет разрушился и вместе с Летчиком упал на Землю. Летчик погиб. С тех пор прошло много лет, Инженеры по прежнему строят Самолеты, и по прежнему появляются Летчики, которые считают что они о Самолетах знают больше Инженеров, от которых только одно горе от ума"
(Легенда об Икаре, современное адаптированное изложение)

SYS
.....ы, и по прежнему появляются Летчики, которые считают что они о Самолетах знают больше Инженеров, от которых только одно горе от ума"
(Легенда об Икаре, современное адаптированное изложение)
////////////////

чушь собачачья: Дедал сам был Летчик, как впрочем и первые конструкторы не мифических аэропланов брательники Райт,

neustaf

чушь собачачья: Дедал сам был Летчик
===
Деда́л (др.-греч. Δαίδαλος, лат. Daedalus) — персонаж древнегреческой мифологии, выдающийся художник и инженер, считавшийся изобретателем разных инструментов, а также построивший лабиринт на острове Крит. (Википедия)
Еще есть Уильям Боинг, который не дождался приезда летчика и первый полет на построенном им самолете совершил сам. Уильям Боинг учился в Йельском университете, а затем некоторое время работал в лесной промышленности, где разбогател и получил знания о конструкциях из древесины, которые оказались бесценными для последующей разработки и производства аэропланов.
Официально первым летчиком был Икар! И его наследник на авиафорумах адзига. :))

SYS

Официально первым летчиком был Икар!
/////////////////
чушь собачачья продолжается ни в авиации ни в зуб ногой, ни в мифилогии:

"Долго жил Дедал у царя Миноса пленником на чужом острове среди моря. Часто сидел он на морском берегу, глядя в сторону родного края, вспоминал свой прекрасный город и тосковал. Уже много лет прошло, и, наверное, уже никто не помнил, в чём его обвиняли. Но Дедал знал, что Минос никогда не отпустит его и ни один корабль, отплывающий от Крита, не посмеет взять его с собой, опасаясь преследования. И всё-таки Дедал постоянно думал о возвращении.

Однажды, сидя у моря, он поднял глаза в широкое небо и подумал: «Нет для меня пути по морю, но вот небо открыто для меня. Кто может мне помешать на воздушной дороге? Птицы рассекают крыльями воздух и летят куда хотят. Разве человек хуже птицы?»

И ему захотелось сделать себе крылья, чтобы улететь из плена. Он стал собирать перья больших птиц, искусно связывал их льняными крепкими нитками и скреплял воском. Скоро он сделал четыре крыла - два для себя и два для своего сына Икара, который жил вместе с ним на Крите. Перевязью крест-накрест прикреплялись крылья к груди и к рукам.

И вот наступил день, когда Дедал попробовал свои крылья, надел и, плавно махая руками, поднялся над землёй. Крылья держали его в воздухе, и он направлял свой полёт в ту сторону, куда хотел.

Спустившись вниз, он надел крылья сыну и учил его летать.

- Спокойно и ровно взмахивай руками, не спускайся слишком низко к волнам, чтобы не смочить крылья, и не поднимайся высоко, чтобы лучи солнца не опалили тебя. Лети за мной следом. - Так говорил он Икару"

----------------------
вы хоть в чем-нибудь ориентируетесь?

neustaf

вы хоть в чем-нибудь ориентируетесь?
===
Надеюсь читатели сами разберутся

SYS
Надеюсь читатели сами разберутся
////////////////////////

да вы хотя бы в мифе о Дедале и Икаре разобрались? а то ни в зуб ногой, а строчите про Икара., впрочем для вас обычная ситуация рассуждать о вещах, где вы не ориентируетесь.

SYS | забанить

neustaf

вы хоть в чем-нибудь ориентируетесь?
===
Надеюсь читатели сами разберутся
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Уже разобрались.))):

SYS
Статика это не равномерное движение, а покой.
20/04/2015 [16:56:21]

http://www.forumavia.ru/a.php? ...

corsair75

Уже разобрались.
===
Не читавшие Занимательную физику Перельмана. Самый простой способ обнулить вес - лечь в ванну с подсоленной водой, плотность которой равна плотности тела. И никакого движения. Силы при движении определяются массой - мерой инерции, а не весом.
Одно из определений слова статика - состояние покоя в какой-нибудь определённый момент.
Вы лучше расскажите почему Вы заявили что существуют только два фокуса? Неужели у стабилизатора и фюзеляжа их не может быть? :))

SYS | забанить

corsair75

Уже разобрались.
===

Одно из определений слова статика - состояние покоя в какой-нибудь определённый момент.
--------------------------------------------------------------

Не передергивайте!

Это не одно из определений статики, а одно из статических состояний. Другим равнозначным статическим состоянием является равномерное прямолинейное движение.
Почему равнозначным? Да потому, что Принцип относительности движения Галилея и Первый закон Ньютона гласят о неразличимости равномерного прямолинейного движения и состояния покоя.

Икар был первым злостным нарушителем правил полётов.

corsair75

Это не одно из определений статики, а одно из статических состояний.
===
Вы бы прогуглили для приличия. Это именно одно из определений этого слова.

Другим равнозначным статическим состоянием является равномерное прямолинейное движение.
Почему равнозначным? Да потому, что Принцип относительности движения Галилея и Первый закон Ньютона гласят о неразличимости равномерного прямолинейного движения и состояния покоя.
===
Совершенно правильно. Лично я, находясь сейчас сидя на стуле в состоянии покоя одновременно участвую минимум в трех равномерных движениях - вращаясь вокруг Земли, летя вокруг Солнца со скоростью 30 км в секунду и двигаясь вместе с Солнцем в направлении созвездия Девы со скоростью аж 250 км в секунду.
Но движение самолета под тягой двигателей в реале не является таким движением. Его можно условно рассматривать только в модели, из которой выкинута куча реальных параметров. Повторяю в сотый раз - модель не тождественна реалу, а является его упрощенным представлением. Реальное движение самолета в воздухе не является равномерным прямолинейным движением.

Я, например, тоже разобрался. Открыл ссылки, испугался. Ещё бы ! Аж 21 глава + авторы + предметный указатель. Да неужь я когда-то это знал ? Испугался и закрыл. Управился.

shurik25753

Я, например, тоже разобрался. Открыл ссылки, испугался. Ещё бы ! Аж 21 глава + авторы + предметный указатель. Да неужь я когда-то это знал ? Испугался и закрыл.
==========================================================
А зря!
Так и не узнаете почему самолет летает. Инженеры-то знают, но почему-то врут нам про Данилку Бернулли?! Судите сами:

4.4. Реализация аэродинамического принципа полета

Аэродинамический принцип создания подъемной силы (отбрасывание вниз части воздуха) можно технически реализовать либо за счет движения всего аппарата, снабженного неподвижной несущей поверхностью (крыло), либо за счет движения отдельных несущих частей аппарата (несущий винт, вентилятор и т. д.) относительно воздушной среды. И в том и в другом случае образование подъемной силы основано на законе механики о количестве движения (второй закон Ньютона...)
/"Основы авиационной техники", юбилейное издание, МАИ, Глава 4, параграф 4.4/ http://oat.mai.ru/index.htm

Дальше - больше:
"В соответствии с третьим законом Ньютона подъемная сила Y будет приложена к несущей поверхности и направлена вверх (против силы P, приложенной к воздуху и направленной вниз)
Y = - P " /там же: Г.4. п.4.4/

А теперь вернемся к очередному пассажу обладателя трех дипломов:
"Силы при движении определяются массой - мерой инерции..."
29/09/2015 [14:53:10]
------------------------------
Масса есть мера инертности, но не инерции.
"Эти два слова, близкие по звучанию, употребляются и в физике, и в обыденной жизни. Многие считают, что «инертность» и «инерция» как физические понятия равнозначны друг другу, что они — синонимы. Действительно ли это так?"
Если интересно, можно ознакомиться со статьей на эту тему в журнале Kvant: "Инерция и инертность." Не пожалеете!
http://www.physbook.ru/index.p ...

об этом можно спорить до хрипоты и закидываться ссылками до потери пульса:

Латинское слово «inertia» переводится на русский язык как «бездеятельность» и даже... «лень»! Тело, к которому не приложены силы, само по себе свою скорость не изменяет — ему как бы лень это делать. Поэтому закон Галилея—Ньютона (первый закон Ньютона) и получил название закона инерции.

ИНЕРТНОСТЬ (инерция) (от лат. iners, род. падеж inertis - бездеятельный) в механике - свойство материальных тел, проявляющееся в том, что тело сохраняет неизменным состояние своего движения или покоя по отношению к т. н. инерциальной системе отсчёта, когда внеш. воздействия на тело (силы) отсутствуют или взаимно уравновешиваются. Если же на тело действует неуравновеш. система сил, то свойство И. сказывается в том, что изменение состояния покоя или движения тела, т. е. изменение скоростей его точек, происходит постепенно, а не мгновенно; при этом движение изменяется тем медленнее, чем больше И. тела. Мерой И. тела является его масса. http://femto.com.ua/articles/p ...

два однокоренных слова: одно «inertia - бездеятельность» - существительное, другое "inertis - бездеятельный", во втором определении прямо сказано: ИНЕРТНОСТЬ (инерция).

"Не в коня корм." )

1. рисунки аляповаты, но пойдет, т.к. уравнения в тексте записаны правильно.

2. "Аэродинамический принцип создания подъемной силы (отбрасывание вниз части воздуха) можно технически реализовать ...."
_____
написано коряво, но по сути все верно.

3. "В соответствии с третьим законом Ньютона подъемная сила Y будет приложена к несущей поверхности и направлена вверх (против силы P, приложенной к воздуху и направленной вниз)
Y = - P "
___________
Совершенно непонятно над чем Вы тут иронизируете. Крыло отбрасывает воздух вниз и именно поэтому создается подъемная сила. Кроме силы Архимеда и отбрасывания массы других способов полета и плавания человечество пока не знает.


Вообще, начитавшись тут этих "научных" дискуссий страшно садиться в самолет... ХЗ кто там будет в кабине, какой еще ученый... У одного фокус едет и поэтому ложка, а не наоборот (ложка и поэтомцу фокус смещается), другой вообще не хочет признать, что фокус может быть у чего угодно, хоть у табуретки...

BLASIUS

1. рисунки аляповаты, но пойдет, т.к. уравнения в тексте записаны правильно.
============================================================================
А как Вам эти рисунки?

http://radikal.ru/big/71f8bac5 ...

http://radikal.ru/big/e70c8f84 ...

BLASIUS


2. "Аэродинамический принцип создания подъемной силы (отбрасывание вниз части воздуха) можно технически реализовать ...."
_____
написано коряво, но по сути все верно.

3. "В соответствии с третьим законом Ньютона подъемная сила Y будет приложена к несущей поверхности и направлена вверх (против силы P, приложенной к воздуху и направленной вниз)
Y = - P "
___________
Совершенно непонятно над чем Вы тут иронизируете. Крыло отбрасывает воздух вниз и именно поэтому создается подъемная сила. Кроме силы Архимеда и отбрасывания массы других способов полета и плавания человечество пока не знает.
============================================
Вы меня разочаровываете.

2. Ламинарное обтекание крыла описывается законами механики СПЛОШНЫХ СРЕД! Эти законы выражают свойство сохранения массы, энергии и импульса для каждого единичного объема газа в элементарной струйке установившегося потока. Применение законов сохранения к отдельным "частицам" (молекулам) уже давно признано ошибочным.
Только ленивый не критиковал Ньютона за его попытку подобным образом обосновать аэродинамический принцип полета аппарата тяжелее воздуха. Гугл Вам в руки!
В том же юбилейном издании МАИ, но уже в главе пятой, параграф 5.4 дано современное толкование Основного закона аэродинамики. Так же корявенько, но по сути верно.)

Пункт 3. без комментариев.

BLASIUS


Совершенно непонятно над чем Вы тут иронизируете. Крыло отбрасывает воздух вниз и именно поэтому создается подъемная сила. Кроме силы Архимеда и отбрасывания массы других способов полета и плавания человечество пока не знает.
=============================================
Не секрет, что в ав. техн. вузах "экономят" на аэродинамике. Сужу по тому, что на форумах часто встречаются толковые инженеры с дикими пробелами в прикладной аэродинамике и даже практической.


Вообще, начитавшись тут этих "научных" дискуссий страшно садиться в самолет... ХЗ кто там будет в кабине, какой еще ученый...
============================================
Мне тоже страшно летать пассажиром.


У одного фокус едет и поэтому ложка, а не наоборот (ложка и поэтомцу фокус смещается), другой вообще не хочет признать, что фокус может быть у чего угодно, хоть у табуретки...
============================================
Фокус может быть только у такой табуретки, у которой функция Су по альфа линейна.

BLASIUS

1. рисунки аляповаты, но пойдет, т.к. уравнения в тексте записаны правильно.
===================================================

А вот ещё вариант:


[URL=http://radikal.ru/big/3b66adcd ...

Первое.
Обычно никто не применяет законы сохранения к молекулам. Аэродинамика пользуется чаще всего моделью сплошной среды, в которой бесконечно малый элемент среды содержит бесконечно большое число молекул. Поэтому можно провести осреднение и получить плотность. Однако никто не запрещает применять законы Ньютона к этим бесконечно малым элементам. Более того, уравнения Эйлера и Навье-Стокса и есть второй закон Ньютона, записанный для невязкой и вязкой среды соотв. Поэтому и сама эта наука является частью механики. Теперь

http://oat.mai.ru/book/glava05 ...

http://oat.mai.ru/book/glava05 ...

советую подумать почему эти две картинки, вообще говоря, неправильные и изображенные на них тела на самом деле не создают подъемной силы. Подсказка: скос потока отсутствует.

второе.
для существования фокуса не требуется линейность mZ(Су), а требуется существование производной dmZ/dCy. Если эта производная существует (а сложно придумать тело, для которого это не так), то можно ввести понятие фокуса. Только этот фокус будет ездить по телу при изменениях Су. Зная эту производную я определю фокус чего угодно в потоке, хоть самолета, хоть знаменитой юбки Мэрилин Монро.

Пока mZ(Су) линейна ее производная постоянна, поэтому фокус аэроплана находится в одном-единственном месте в широком диапазоне Су. Это тот важный частный случай, к которому все привыкли.

Третье.
Обтекание обычного крыла в обычной жизни почти полностью турбулентное. Ламинарное обтекание на значительном участке крайне редкое явление. Обтекание фюзеляжа полностью турбулентное.

Остальной ликбез, если надо, продолжу вечером.

BLASIUS,

Вам демонстрируют два варианта схем статических режимов. Вы переводите разговор на уравнения. Какие уравнения? Уравнения состоящие из комбинаций двух тригонометрических функций - синуса и косинуса?! Не хватало, что бы в Альма-Матер ещё и в них накосячили.)

Вам указывают на два взаимоисключающих параграфа с объяснениями причины возникновения одной и той же аэродинамической силы. Вы - про уравнения Эйлера и Навье-Стокса.

Вам говорят о фокусе, который по определению должен быть фиксированной ТОЧКОЙ. Вы - про скользящую юбку Мэрилин Монро.

Особо восхищают ваши откровения о турбулентном обтекании фюзеляжа. И как вовремя. Такой подарок дорогого стоит. Спасибо Огромное! Но как Вы догадались, что именно этот вопрос не давал мне покоя долгое время, а я стеснялся его задать?

Корсар нынче чото бледно выглядит)).

Вам указывают на два взаимоисключающих параграфа с объяснениями причины возникновения одной и той же аэродинамической силы.
//////
Как то лет нпдцать назад беседовали на эту тему, я ж даже три обьяснения приаодил родьемной силв и ничего все три спокойно много лет существуют, применяемая каждая в своей сфере и не жужжат. Винт тягу создает воздушный, а его лопасти чем не крылья? ТРД тягу создает? Ее формула грубо Суд на дельту скоростей, никого не смущает,как отдельная молекула при этом движется, тоже можно и к крылу применить с какой массой воздуха за секунду взаимодействует крвло и какой вектороное изменение скорости невозмущеного потока и потока за крылом.

BLASIUS
Обычно никто не применяет законы сохранения к молекулам. Аэродинамика пользуется чаще всего моделью сплошной среды...

neustaf
Как то лет надцать назад беседовали на эту тему, я даже три обьяснения приводил подьемной силы...
===========================================================
Не надо большого ума, чтобы выудить из инета еще одну-две статейки академического уровня с иными объяснениями причинного характера подъемной силы. Разве в этом дело?
Была попытка обратить ваше внимание на два взаимоисключающих параграфа в вышеупомянутом юбилейном издании.
Вспоминаю, как отреагировал д.т.н. Брага (кафедра Динамики полета, Жуковка), когда ему указали на многочисленные ошибки в "его", только что выпущенном, учебнике "Динамика полета летательных аппаратов": - Ну, я им млять покажу! Рядом стояли два адъюнкта с его кафедры и, по их виду, было ясно кого он имел в виду.
Причина в обоих случаях, ИМХО, элементарная небрежность "литературных рабов" - широко распространенная в наше время практика.

Лирическое отступление.

Самым фундаментальным открытием последнего времени в теории и практике летного обучения стало то, что знание пилотом причины возникновения подъемной силы на крыле является избыточным и уж никак не влияет на безопасность полетов. Аэродинамики до сих пор не имеют единого мнения на этот счет. А может ну её ...? Ну не знаю я, например, как устроен телевизор, но это не мешает мне смотреть его. Хотел бы я знать как устроен компьютер, но и без этих знаний имею удовольствие общаться с вами. Для простого пользователя и телевизор, и компьютер суть – черные ящики.Черный ящик (не путать с самолетным) - это такой объект, который имеет вход и выход. Мы не знаем, как устроен он внутри, но мы точно знаем к каким результатам на выходе приведут наши действия на его входе.
Может действительно стоит понизить уровень своих притязаний на знание предмета и сосредоточиться на знании следствий из него:
Предположим, я имею крыло заданного (Cy по альфа) профиля и площади (S), придаю ему определенный угол атаки (альфа) по отношению к набегающему потоку (q) и по его интенсивности (скорость и плотность) определяю подъемную силу крыла.
Короче: Y = Cy*q*S

Самым фундаментальным открытием последнего времени в теории и практике летного обучения стало то, что знание пилотом причины возникновения подъемной силы на крыле является избыточным и уж никак не влияет на безопасность полетов. Аэродинамики до сих пор не имеют единого мнения на этот счет. А может ну её ...?......
Может действительно стоит понизить уровень своих притязаний на знание предмета и сосредоточиться на знании следствий из него:
Предположим, я имею крыло заданного (Cy по альфа) профиля и площади (S), придаю ему определенный угол атаки (альфа) по отношению к набегающему потоку (q) и по его интенсивности (скорость и плотность) определяю подъемную силу крыла.
Короче: Y = Cy*q*S
============================
Абсолютно согласен!
А еще исключить их программы ВВАУЛ сопромат, строительную механику авиационных конструкций, теорию газотурбинных двигателей и фалос (философию)! :)))
Хотя фалос серьезно можно и исключить.

знаток "кадрили"

А еще исключить их программы ВВАУЛ сопромат, строительную механику авиационных конструкций, теорию газотурбинных двигателей и фалос (философию)! :)))
Хотя фалос серьезно можно и исключить.
=========================================
Если серьезно, то и я Вам не свои кулинарные предпочтения выложил, чтобы в ответ услышать Ваши. Вот Вы пишете, что по вопросу аэродинамических фокусов ваши пилоты разделились 50 на 50, и что? Теперь у них зарплата разная, или кого-то от полетов отстранили?
Вы про методологический принцип "Бритва Оккама" слышали? Вот! А всё туда же - философию отменить! Знаете, философы тоже, как и тарелки (50 на 50), бывают глубокие и мелкие. )))

Ну конечно же Вы правы. Знания летный состав показывает КРИТИЧЕСКИ низкие.

сorsair75
>Вам демонстрируют два варианта схем статических режимов. Вы переводите разговор на уравнения. Какие уравнения? Уравнения состоящие из комбинаций двух тригонометрических функций - синуса и косинуса?! Не хватало, что бы в Альма-Матер ещё и в них накосячили.)
____________________________

рисунки из книжки МАИ отличаются от Ваших только тем, что на них добавлена векторная сумма Ra+P, которая уравновешивает G. Вы, похоже, забыли как складываются вектора, приплетя какую-то аффинную систему координат. Блуждать в трех силах можно долго... На Вашей картинке

http://f-picture.net/big/e70c8 ...

раз уж Вы такой педант, тоже не все в порядке. Самолет летит равноускоренно. Что Ваши, что их картинки равноценны для понимающего физику в объеме 8-го класса советской школы и иллюстрируют они именно уранения. Предполагается, что глядя на уравнение студент сам может нарисовать подобную картинку и, наоборот, по картинке записать уранения.

corsair75
>Вам указывают на два взаимоисключающих параграфа с объяснениями причины возникновения одной и той же аэродинамической силы. Вы - про уравнения Эйлера и Навье-Стокса.
_________________

1. выше Вы высказали сомнения в применимости законов Ньютона к сплошной среде, на это я счел нужным Вам указать, что наши основные уравнения и есть законы Ньютона, записанные в соотв. форме.
2. Оба объяснения не взаимоисключающие. Основанное на уравнении Бернулли объяснение на самом деле объяснением не является. Эти рассуждения есть следствие того фундаментального факта, что создающее подъемную силу крыло изменяет импульс обтекающего его воздуха таким образом, что поток приобретает компоненту скорости направленную вниз. Для этого подбираются специальные тела и схемы обтекания. Далее выполняется расчет поля скорости вокруг этого тела. Далее вычисляется распределение давления по телу. И вот уже на этом этапе можно в объяснение включить уравнение Бернулли. Однако если самый первый принцип (отбрасывать массу вниз) не ясен, то можно только соболезновать. Не изменяя никакой импульс невозможно получить никакой силы. Более того, именно с осознанием этого факта в конце 19 века и создались предпосылки для динамического полета.

corsair75
>Вам говорят о фокусе, который по определению должен быть фиксированной ТОЧКОЙ. Вы - про скользящую юбку Мэрилин Монро.
_____________________

Фокус не является фиксированной точкой. Его определение такое: относительно этой точки при изменениях Су не изменяется mZ. И все. Как вычислить фокус для нелинейной зависимости mZ(Cy) я только что после обеда набросал для Вас тут

http://s020.radikal.ru/i707/15 ...

частный случай линейной mZ(Cy) выведен там из общего случая.


>Особо восхищают ваши откровения о турбулентном обтекании фюзеляжа. И как вовремя. Такой подарок дорогого стоит. Спасибо Огромное! Но как Вы догадались, что именно этот вопрос не давал мне покоя долгое время, а я стеснялся его задать?
___________________

Да бросьте... я Вас не тянул за язык: "Ламинарное обтекание крыла описывается законами механики СПЛОШНЫХ СРЕД!" Поскольку обтекание самолета почти полностью турбулентное, то, по-Вашему, существует вероятность, что оно вообще не описывается механикой сплошных сред )))

http://s020.radikal.ru/i707/15 ...

ыыыыы... ))) оси по привычке изобразил. Однако на этих картинках должно быть - вертикальная ось mz, а горизонтальная су.

BLASIUS

Да бросьте... я Вас не тянул за язык: "Ламинарное обтекание крыла описывается законами механики СПЛОШНЫХ СРЕД!" Поскольку обтекание самолета почти полностью турбулентное, то, по-Вашему, существует вероятность, что оно вообще не описывается механикой сплошных сред )))
================
Он застрял в первой четверти прошлого века со своим ламинарным обтеканием и отрицанием Ицхака Невтона. Сказал бы это ребятам с Су-27 и МиГ-29 (и др.)...те давно юзают на практике вихревую аэродинамику, про которую он и слыхом не слыхивал.
ПС. У вас почерк конечно...медицинский))

BLASIUS

На Вашей картинке

http://f-picture.net/big/e70c8 ...

раз уж Вы такой педант, тоже не все в порядке. Самолет летит равноускоренно.
=======================================================
Равноускоренно?! Потрудитесь объяснится, плиз!

корвалол:

Он застрял в первой четверти прошлого века со своим ламинарным обтеканием и отрицанием Ицхака Невтона. Сказал бы это ребятам с Су-27 и МиГ-29 (и др.)...те давно юзают на практике вихревую аэродинамику, про которую он и слыхом не слыхивал.
=================================================
Корвалол, прошу прощения, но я вынужден Вас забанить. Прежде чем рассуждать о высоких материях и вихревой аэродинамике, потрудитесь сперва объяснится по поводу ваших откровений на ветке: http://www.forumavia.ru/forum/ ...

ОТКРОВЕНИЯ ОТ КОРВАЛОЛА:

1. Вы наверное очень удивитесь, если я вам скажу, что перегрузка бывает и без ускорения (на постоянной скорости).
Скажем на центрифуге...
На лифте тоже так же будет: при движении вверх, перегрузка полученная при разгоне НИКУДА не исчезнет, она будет сопровождать вас до остановки, просто ваши ноги привыкают и не чувствуют незначительное увеличение веса.
01/04/2015 [17:29:34]

2. Если подъёмная сила РАВНА ВЕСУ, то самолёт летит горизонтально. Набор высоты самолёт сможет осуществлять только тогда, когда подъёмная сила БОЛЬШЕ веса. Иными словами, для набора нужна СИЛА, превышающая вес самолёта...иначе никак. А сила, превышающая вес действует как на самолёт, так и на паксов....даже на наборе с ПОСТОЯННОЙ скоростью.
01/04/2015 [22:53:59]
----------------------------------
Может все таки иногда лучше жевать, чем писать о вещах Вам неведомых.

PS.
Корвалол,дальнейшее общение с Вами возможно на "нейтральной территории", в теме:
http://www.forumavia.ru/a.php? ...
где ваши откровения размещены в посту: от 29/09/2015 [11:00:20]

Равноускоренно?! Потрудитесь объяснится, плиз!
____________

Дык... ну... это самое... занудствовать, так на всю катушку )))

Сумма P и Gsin(teta) явно не равна Х ))), неаккуратно нарисовато

BLASIUS

Равноускоренно?! Потрудитесь объяснится, плиз!
____________

Дык... ну... это самое... занудствовать, так на всю катушку )))

Сумма P и Gsin(teta) явно не равна Х ))), неаккуратно нарисовато
=======================================
"Дык... дык... нарисоваТо" - :)))
Без комментариев!

BLASIUS, контрольный вопрос - Вы разницу между снижением и планированием знаете?

BLASIUS:

раз уж Вы такой педант...

Дык... ну... это самое... занудствовать, так на всю катушку...
==============================================================
Открою Вам один секрет: "Хороший пилот - педант, хороший инструктор - зануда." ( с )

BLASIUS:

1. для существования фокуса не требуется линейность mZ(Су), а требуется существование производной dmZ/dCy. Если эта производная существует (а сложно придумать тело, для которого это не так), то можно ввести понятие фокуса.
----------------------------------------------
Чем Вам не угодили ШАР, ЦИЛИНДР ?!


2. Только этот фокус будет ездить по телу при изменениях Су. Зная эту производную я определю фокус чего угодно в потоке, хоть самолета, хоть знаменитой юбки Мэрилин Монро.
----------------------------------------------
Центр давления тоже прекрасно ездит по "телу". Ну и нахрена тогда менять ШИЛО на МЫЛО?!
)))


3. Пока mZ(Су) линейна ее производная постоянна, поэтому фокус аэроплана находится в одном-единственном месте в широком диапазоне Су. Это тот важный частный случай, к которому все привыкли.
---------------------------------------------
Как бы не так! У крыла - согласен. Но этот фокус и нафиг нам не нужен при рассмотрении вопросов продольной устойчивости. Координата же фокуса самолета в полете может меняться
в диапазоне до 10-12%САХ.


4. Обтекание обычного крыла в обычной жизни почти полностью турбулентное. Ламинарное обтекание на значительном участке крайне редкое явление.
---------------------------------------------
Ясно, о ламинарных профилях и числе Рейнольдса Вы расскажите на следующем уроке аэродинамического ликбеза.


5. Обтекание фюзеляжа полностью турбулентное.
---------------------------------------------
А это с какого боку к теме?! Никто не сомневается, что фюзеляж может создавать подъемную силу, но какой ценой? И потому конструктор предпочитает чтобы он создавал минимальное сопротивление.


6. Остальной ликбез, если надо, продолжу вечером.
--------------------------------------------
Ждем-с с нетерпением!


PS.
Фокус самолета - понятие спорное, к Практической аэродинамике, ИМХО, отношение не имеющее, т.к., затрудняет понимание сути явления, легко усваиваемое пилотами использующими понятие - "Нейтральная центровка" или Neutral Point (NP) - по забугорному.

BLASIUS


рисунки из книжки МАИ отличаются от Ваших только тем, что на них добавлена векторная сумма Ra+P, которая уравновешивает G.
------------------------------------
...особливо на снижении, когда вектор тяги, направленный, под углом, к Земле, является частью вектора результирующей силы, уравновешивающей вес. )))
Неужели трудно догадаться, что в этом случае логичнее было бы вектор силы тяги складывать с вектором силы тяжести (весом).
А вообще-то надо знать, что если Вы разложили какую-то силу на её проекции, то о самой силе надо просто "забыть" или, на крайняк, показать её ПУНКТИРОМ. А лучше всего, ИМХО, вообще не "украшать" схему подобными бантиками.
Держу пари, что сей "художник" ни разу не открывал учебник Практической аэродинамики.


Вы, похоже, забыли как складываются вектора, приплетя какую-то аффинную систему координат.
-----------------------------------
Приятно считать себя самым умным , но полезнее - наоборот.)

По поводу "аффинной системы координат" и прочего - Вам ли, "бывшему работнику в академической науке (РАН)", не знать основополагающих принципов методики обучения: простоты, наглядности, доступности... Того, что две системы координат в одном рисунке, это не просто перебор, а элементарная безграмотность.

corsair75
контрольный вопрос - Вы разницу между снижением и планированием знаете?
___________
Хотите убедиться, что я различаю 3 и 2? различаю.


Чем Вам не угодили ШАР, ЦИЛИНДР ?!
________________
А что не так с шаром и циллиндром? У них Y от угла атаки не зависит, а если не вращаются, то и игрека-то нет.


Центр давления тоже прекрасно ездит по "телу". Ну и нахрена тогда менять ШИЛО на МЫЛО?!
______________
А вот зачем. Если, например, рассматривается задача о флаттере, то очень удобно найти фокус, поместить туда приращение подъемной силы и далее рассматривать колебательные процессы. При этом, хотя положение фокуса и зависит от угла атаки, но при малых его изменениях я могу считать, что он неподвижен около интересующего меня режима. Рассуждения упрощаются. А зачем он нужен летчику, я уже говорил, не знаю. Но, видимо, нужен, если сложилась такая система преподавания. Не мне судить, я не летчик.


Координата же фокуса самолета в полете может меняться в диапазоне до 10-12%САХ.
___________
Ну и что? Вам уже несколько человек сказали, что фокус полезен не только в продольной устойчивости. Что Вы с ним воюете-то, не понимаю?

corsair75
о ламинарных профилях и числе Рейнольдса Вы расскажите на следующем уроке аэродинамического ликбеза
_______________
если это была ирония и Вы думаете, что ламинарные профили дают ламинарное обтекание, то нет, на практике на аэродроме не дают, к сожалению. Только в близких к лабораторным условиях или на планере с малыми Re.


...особливо на снижении, когда вектор тяги, направленный, под углом, к Земле, является частью вектора результирующей силы, уравновешивающей вес. )))
________
В чем проблемы? Конечно является частью, поскольку входит в сумму остальных двух сил. (буковка v символизирует стрелочку над символом) vG+vR+vP=0. Вас знаки "плюс" нигде не смущают?


Держу пари, что сей "художник" ни разу не открывал учебник Практической аэродинамики.
две системы координат в одном рисунке, это не просто перебор, а элементарная безграмотность.
_________
Какого хрена, уважаемый?! Что такого в этой Вашей "Практической аэродинамике", что на нее надо молиться? К знаниям летчика следует предъявлять одни требования (и в этом вопросе я не компетентен), к знаниям инженера другие. Инженер обязан понимать физику, чем глубже, тем лучше. Наглядность, между прочим, иррелевантна этому требованию. Людей надо учить думать головой. До сих пор в ветке "Горе от ума" Вы так и не выдвинули ни единой обоснованной претензии по физическому содержанию к этому вводному курсу МАИ. Ну а то, что не совсем так, как в некоей Вашей идеальной "Практической аэродинамике", Вам какое дело? Вы инженеров учите?