AEX.RU: Авианосцы в войне за Фолклендские острова (часть 2) / Владимир Карнозов / Исторический обзор / 13 мая 2015 года
Продолжение рассказа об использовании авианесущих крейсеров и палубной авиации в войне 1982 года за Фолклендские острова.
Все форумы |
Авиационный |
Сослуживцы |
Авторские |
[правила] [список форумов] |
 |
Рубрика: Об авиации
Авианосцы в войне за Фолклендские острова (часть 2)
 |
Aviation EXplorer форум
Старожил форума |
16.05.2015 19:46 |
|
|
 |
АТИ
Старожил форума |
16.05.2015 19:46 |
|
Интересно.А ссылки на первоисточники можно увидеть? Насчет мыслей адмирала и пр.
Что не понравилось: 1.Копирайт фото не указан,нехорошо это, как оставлена без подписи и прекрасная работа Sea King Rescue талантливейшего Роберта Тейлора. 2.На фото "Си Харриера" - видно невооруженным глазом - совсем не Си Харриер, а Харриер GR9 образца 2002 года, поздняя версия для RAF, а не для флота.Уместнее было бы привести фото Си Харриера FRS1, который и участвовал в конфликте. 3.HMS Broadsword (F88) не "был поражен бомбами ...но остался в строю", бомба упала на палубу,но отскочила от нее и уничтожила только "Линкс" на вертолетной площадке, сам фрегат не пострадал.Это известный факт. |
|
Михаил_К
Старожил форума |
18.05.2015 14:17 |
|
На мой взгляд, преподносить любой тип вооружения Великобритании, использованное в войне с Аргентиной в стиле "Войну выиграл Harrier." - результат очень слабого анализа событий. Главная причина - неготовность Аргентины к этой войне, недостаток вооружений и плохое состояние имеющейся техники. Harrier безусловно помог в данной операции, но его значение преувеличено.
|
 |
GRV
Старожил форума |
18.05.2015 22:29 |
|
Статьи надо читать внимательно, а не по диагонали. Там нет такого вывода, что войну выиграл Harrier. Этот самолет действительно оказался лучшим на том театре боевых действий. А статья о другом, и главный вывод, который должен был сделать вдумчивый читатель, в следующем: войну выигрывает тот, кто вооружение производит, а не тот, кто закупает.
|
|
Михаил_К
Старожил форума |
19.05.2015 20:14 |
|
GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 18/05/2015 [22:29:27] #4
Статьи надо читать внимательно, а не по диагонали. Там нет такого вывода, что войну выиграл Harrier. Этот самолет действительно оказался лучшим на том театре боевых действий. А статья о другом, и главный вывод, который должен был сделать вдумчивый читатель, в следующем: войну выигрывает тот, кто вооружение производит, а не тот, кто закупает. ====== Вообще-то, Владимир Карнозов выделил таким названием один из абзацев с итоговым анализом войны. Harrier был хорош тем, что американцы срочно передали англичанам новейшие AIM-9L. В противном случае, он не имел бы преимущества перед аргентинскими Mirage. В любом случае, это была авантюра со стороны Аргентины, за что она и поплатилась. |
|
АТИ
Старожил форума |
19.05.2015 23:22 |
|
Интересно, а сам автор читает комментарии к материалу?
Насчет неточностей фото уже писал. |