А как же прорывной Супер-Пупер?.. Опять происки империалистов?..

https://www.youtube.com/watch? ...

на смену МД-80?

Почему чумазые криворукие бразильцы могут,а мы,Гагарина запустившие и Сатану с Бураном сделавшие,не можем? Упырь мешает,других обяснений нет.

Вот именно потому, что оскорблять другие народы и упиваться своим мнимым величием у нас получается куда лучше!

Оскорблять неприлично да и не за что. Ембраер выпускает достойную продуктовую линейку регионально-ближнемагистральных лайнеров, венец которой прилетел на эксплуатацию в Саратов и вмещает 114 пассажиров в т.ч. 10 в бизнес классе.Учитывая объявленную ремоторизацию с заменой ботовых систем на более современные в ближайшее время и налаженном серийном производстве, опять же налаженной системой ТОиР, о каком Су-100 с летающими 15-ю бортами можно говорить с серьезными западными авиакомпаниями и лизингодателями? Бомбардье как известно уже испытывает перспективный лайнер и года через два мы увидим его на линиях с пассажирами в размерности 110-130 чел. Удел российской авиапромышленности попытаться что-то сделать для себя и третьих стран.

Air amator, удел российской авиапромышленности - пока еще не поздно, забить на гражданские самолеты, и полностью сконцентрироваться на военных разработках и вертолетах... там, пока еще, не все проипали...

Нет,ГС нельзя бросать. Думать надо,как совершенствовать и кому сбывать продукцию,те же Ан-148 и Ту-204СМ,а не сталионы циклопические строить,которые перестанут быть нужными сразу после олимпиад и чемпионатов.

B-747-8, Ан-148 не отечественный самолет и мы ничего в нем совершенствовать не можем - разработчик (и права, сертификаты) из другой страны... Ту-204СМ - это очередное совершенствование, уже 10 раз усовершенствованного Ту-204, разработанного в 80-х годах прошлого века в государстве, которого уже не существует...

DJ Pax Мы можем сколько угодно сосредотачиваться на военной авиации, но кроме очередной модификации Су-27 уже 30 лет ничего придумать не можем. Еще 5-10 лет и "дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить". Россия отстает в разработке современных технологий, а ситуация с гражданской и военнной авиацией - это следствие.

Хотите Т-50 сравнить с гражданским самолётом? По цене вполне подходит,даже слишком - 140 млн.долларов. Только сделан он на один раз - преодолеть ПВО противника,ворваться в его воздушное пространство и разнести всё там к едрене фене,никакая экономичность и длительный ресурс ему не требуются.

HZ66, в гражданских разработках у нас вообще ничего нет... да и не было собственно никогда... и не предвидится в обозримом будующем...

B-747-8, наши гражданские самолеты никогда ресурсами и экономиченостью не славились... как можно делать то, что никогда не делали? Поэтому нужно сосредоточить все усилия на том, что мы делали и у нас получается неплохо... когда это сохраним, закрепим, тогда и гражданских проектах можно думать... будем за все хвататься - с пустыми руками останемся, вообще...

2 B-747-8 форум автора сообщения

Почему чумазые криворукие бразильцы могут,а мы,Гагарина запустившие и Сатану с Бураном сделавшие,не можем? Упырь мешает,других обяснений нет.
13/12/2013 [12:34:06]

--------------------------------------------------------

Единичное производство и серия это совершенно разная ориентация всего процесса от разработки до производства, а также ППО. Сравнивать единичный Буран и серийный Ембрайер это всё равно что сравнивать красное и квадратное. С точки зрения серийного выпуска, у Бурана одни минусы. Это лаборатория, которая показала принципиальную возможность жизнеспособность самолётной схемы для решения задач в космосе.



2 DJ Pax

B-747-8, Ан-148 не отечественный самолет и мы ничего в нем совершенствовать не можем - разработчик (и права, сертификаты) из другой страны...
13/12/2013 [20:16:27]
----------------------------------------

Кто платит, тот и заказывает музыку, в данном случае - ИФК.




2 HZ66

DJ Pax Мы можем сколько угодно сосредотачиваться на военной авиации, но кроме очередной модификации Су-27 уже 30 лет ничего придумать не можем. Еще 5-10 лет и "дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить". Россия отстает в разработке современных технологий, а ситуация с гражданской и военнной авиацией - это следствие.
13/12/2013 [20:50:20]
-----------------------------------------------------
Верно подмечено, полностью согласен. Я считаю, что преимущества надо создавать и раскрывать через не традиционную новую аэродинамику: К-7, ИС-1. Конкуренция в лоб (SSJ100) полезна для тренировки, но вряд ли суперэффективна.

DJ Pax
наши гражданские самолеты никогда ресурсами и экономиченостью не славились... как можно делать то, что никогда не делали? Поэтому нужно сосредоточить все усилия на том, что мы делали и у нас получается неплохо... когда это сохраним, закрепим, тогда и гражданских проектах можно думать... будем за все хвататься - с пустыми руками останемся, вообще...
------------
+100! Просто выброс денег на ветер все потуги гражданского авиапрома. Просто наконец честно надо себе признаться, что Россия не в состоянии, не умеет, не способна строить конкурентоспособные гражданские самолеты. С вертолетами совсем другое дело и с военными самолетами. Надо заниматься тем что умеешь. Ну конечно можно еще сотню миллиардов выкинуть на бесперспективные самолеты, только бестолку это все.Разбазаривание ресурсов и людей, которое обязательно аукнется.

Увидел новость, хотел добавить, да тут и так все уже сказано.. )) Эх кукушонок наш кормилец то

Имея такую школу авиастроения, в том числе гражданскую, уступать бразильцам?
Может в консерватории, что-то поменять?

hangar

Имея такую школу авиастроения, в том числе гражданскую, уступать бразильцам?
Может в консерватории, что-то поменять?
--------------
В том то и дело что школа устарела вместе с гражданским авиастроением. И это отставание началось не вчера и не позавчера, а в 70-х годах прошлого века. Когда никто шибко не думал об экономике, о конкуренции, а все гражданские самолеты проектировались под двойное назначение, то есть мало было просто создать гражданский лайнер для пассажирских перевозок, надо было чтобы он еще и солдат мог возить чем больше , тем лучше , на случай войны, а еще лучше если бы он смог еще и отстреливаться и бомбы кидать)))По авиадвигателям вообще отдельная песня, в них мы никогда сильны не были.

В России готовиться к войне вообще перманентное состояние с совковых времен. Уж на это мы сил и средств не жалеем,перманентно проигрывая в других сферах. Ну и на олимиады всякие ,универсиады и чемпионаты мира,саммиты АТЭС тоже не жалко средств. Понты дороже денех))) Какой тут гражданский авиапром и прочие сферы жизни,не до них.
Сорри за оффтоп.

to hangar

Нет у нас никакой гражданской школы авиастроения... и не было никогда... возможно только Ильюшин... и только с технической стороны... гражданская авиация, в отлиии от военной, это отрасль экономики... рыночной... от этого и плясать нужно...

2 Ушкыш

+100! Просто выброс денег на ветер все потуги гражданского авиапрома. Просто наконец честно надо себе признаться, что Россия не в состоянии, не умеет, не способна строить конкурентоспособные гражданские самолеты. С вертолетами совсем другое дело и с военными самолетами. Надо заниматься тем что умеешь. Ну конечно можно еще сотню миллиардов выкинуть на бесперспективные самолеты, только бестолку это все.Разбазаривание ресурсов и людей, которое обязательно аукнется.
14/12/2013 [00:50:54]
--------------------------------------------------

Ерунда. В истории уже есть Ил-18, Ил-86. Надо делать то, что нужно делать, а не деградировать.

Почему чумазые криворукие бразильцы могут,а мы,Гагарина запустившие и Сатану с Бураном сделавшие,не можем? Упырь мешает,других обяснений нет.
==================================
Месяц назад общался с бразильцами - инженерами с Эмбраера. Милые парнишки. Белые. Прекрасный английский. Совсем не чумазые и не криворукие.

Yan
Ерунда. В истории уже есть Ил-18, Ил-86. Надо делать то, что нужно делать, а не деградировать.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Оригинально))) Надо делать, то что нужно делать. И что позвольте спросить нужно делать?
Ил-86 изначально проиграл в конкуренции Боингу-747,с того момента как его спроектировали, перетяжеленная конструкция с недостатком тяговооруженности. Ил-18 был правда хорош для своего времени,но это время закончилось в 80-ых.

2 Ушкыш

Оригинально))) Надо делать, то что нужно делать. И что позвольте спросить нужно делать?
Ил-86 изначально проиграл в конкуренции Боингу-747,с того момента как его спроектировали, перетяжеленная конструкция с недостатком тяговооруженности. Ил-18 был правда хорош для своего времени,но это время закончилось в 80-ых.
16/12/2013 [14:41:28]
-------------------------------------------

Какое было ТЗ, так и сделали. Так что не надо, умели делать.

У Ил-86 и возможно даже Ил-18 были все предпосылки для модернизации и дальнейшей эксплуатации. Конечно плохо, что КБ Ильюшина положило на него и не продлила его жизнь.

Ил-18 ушёл по политическим причинам, что привело к падению интереса к нему со стороны КБ. Основное число Ил-18 было порезано по календарю 20 лет из-за позиции министра МГА СССР Бугаева, единичные экземпляры Ил-18 летают по всему миру и будут ещё долго летать - конструкция у него ресурсная.
Ил-86 всю свою жизнь прожил нелегально - у него не было "своего" двигателя. Ил-96 является его глубокой модернизацией. Более того, при наличии подходящего двигателя, Ил-86 можно было успешно (в коммерческом плане) эксплуатировать даже сегодня.

== Ил-86 всю свою жизнь прожил нелегально - у него не было "своего" двигателя.
Угу, НК-86 для Ил-86 с самого начала делали как времянку с прицелом на замену через 3-4 года эксплуатации на любой более экономичный двигатель.
А потом увлеклись мечтой о многофункциональном Д-90, который "под любой самолёт повесить можно" - и на Ил-62/76/86/96, и на Ту-134/154/204, да переборщили с параметрами цикла, не смогли быстро довести. По сути, только через двадцать лет до приемлемых показателей по надёжности довели его.