Видимо автор статьи уж очень обижен на Комиссию. Из истории рождения всех перечисленных в статье законотворческих идей следует выделить основную мысль , что сам Виталий Бордунов был включен в состав рабочей группы Комиссии по законотворчеству , получил деньги за проведенные консультации. В дальнейшем от услуг профессора отказались, отказавшись одновременно и от большей части предложенной им концепции изменения действующего законодательства в сфере АОН ( абсолютно безумной в существующих условиях) Слишком личный и мелочный подход автора вполне адекватная реакция ребенка на отобранную конфетку .

Мда..ну что тут скажешь…автор, по-моему, сам путается в том, что пишет, сначала:
«определение, данное в п.3 ст.21 ВК построено на отрицании, чего по законам логики нельзя было делать и поэтому оно не работает»
потом
«факт, как разработчики лихо приписывают ВК недостатки, которых в нем нет. В частности, неосновательно утверждается, что п.3 ст.21 ограничивает выполнение авиационных работ АОН.».
Забавно также и рассуждение об отмене сертификации аэродромов АОН. Сначала долгое описание позитивного опыта развития США и Европы, потом упоминание об отсутствии этой сертификации в США, а после рисунки маслом о том, что у нас этого делать нельзя, поскольку возникнут аэродромные «черкизоны»…понятно, что фантазия, это видимо – конек автора, но где логика??
Или вот замечательный и весьма спорный посыл:
«Предлагаемый перечень авиационных работ, неправомерно расширяющий права АОН на их проведение противоречит определению «авиационные работы» ИКАО, имеющее преимущественную силу согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ.»
Автору, как юристу, наверное, должно быть известно, что не все, что выходит из под пера ИКАО является международным стандартом и превалирует над российским законодательством, есть еще и рекомендации… какое именно определение ИКАО тут имеется ввиду, непонятно совсем.
Ну и особенно забавляет вот этот посыл:
«Потрясающая наивность, вернее, невежество авторов этой идеи состоит в том, что понятие «коммерческая воздушная перевозка», содержащееся в Приложение 6 «Эксплуатация воздушных судов» II части «Международная авиация общего назначения» специально разработано ИКАО для АОН и имеет совсем другие цели, чем традиционное понятие «коммерческая воздушная перевозка», связанное с целями и задачами регулярного коммерческого воздушного транспорта.»
Хотелось бы понять, может быть автор разъяснит, какие цели ставило ИКАО дав в первой части этого же Приложения 6 (Международный коммерческий транспорт. Самолеты) определение «коммерческая воздушная перевозка», абсолютно такое же, как и во второй…видимо тоже для АОН. Или же автор статьи проявляет туже наивность (невежество) которую он столь обильно в статье приписывает окружающим.
Прочитав весь этот эпистолярный труд, создается впечатление, что все эти выбросы алогичного негатива сводятся лишь к простому самопиару и критиканству всего, что было сделано без его участия.
Кстати, это уже становиться традицией, помниться когда появился первый (за долгие постсоветсткие годы) учебник Воздушное право, под редакцией г-на Елисеева, появилась подобная же наполненная критикой статья этого же автора….)

Уважающий себя человек никогда не будет опускаться до такого хамства в интернете . Дешевая самореклама а ля "все тупые, я один такой умничка-благоразумничка!"- удел блогеров неудачников. Раз такой умный , подсказал бы молодым, а не грязью поливал, профессор...

Вступлюсь за профессора Бордунова. Не буду судить о сути его материала, ибо не являюсь специалистом в международном авиационном праве. Однако с некоторыми личностными оценками комментаторов Бордунова согласиться не могу.

to Rich77
Вы что-то перепутали. Бордунов никогда не критиковал учебник Воздушное право под редакцией Елисеева. Напротив, именно он просил меня анонсировать выход этого учебника на сайте AVIA.RU. И положительный отзыв об учебнике написал именно Бордунов: http://www.aex.ru/docs/2/2012/ ... Цитата: "Остались последние «могикане», самостоятельно предпринимающие без поддержки государства отчаянные попытки спасти науку воздушного права. К их числу относится профессор Елисеев Б.П."

to sansarino
В отличие от Rich77 вы не привели ни одного аргумента по сути статьи Бордунова. Зато в обоих постах дали в недопустимо хамской манере оценку личностных качеств Бордунова. Уверен, такое себе не позволил бы ни один специалист, стоящий с Бордуновым на одной ступени. Вы же воспользовались своей анонимностью и просто решили ничего не аргументируя (видимо из-за недостатка квалификации в данной области) оскорбить человека, который значительно старше вас. За моральный облик Бордунова не беспокойтесь, он вам годится в деды. А вот ваш моральный облик вызывает опасение. Вам ещё детей и внуков растить. Не лучший пример для подражания.

пусть бы сей гражданин попробовал бы получить несколько участков под аэродром АОН а потом распинался бы про "сотни аэродромчиков"
безопасностью прикрывается, а по факту ни аэродромов АОН нет, ни инфраструктуры.
Больше похоже на заказуху от тех компаний, кто так яростно противится принятию поправок

Про наркоту смешно. Пока границы открыты, её у нас всегда будет завались. Тем более сейчас делают рейс Москва-Кабул.

А я вот прочитал и расстроился. В чем то и даже во многом Бордунов прав. Но как человек работающий в коммерческой авиации и живущий малой мне обидно, что вместо того, чтобы всем вместе без обид и выяснений сделать для малой авиации начинается очередное выяснение "чье кунг-фу круче" И это взрослые люди с опытом, регалиями и должностями. Я сейчас не про Бордунова именно а вообще. А что до него то он заслуживает всяческого уважения и его опыт огромен. Но почему тогда он в стороне и смотрит на все с позиции критика. А те кто делают на его взгляд не верно, все же не сидят а делают. Он кого обвиняет государство, что не дало полномочий комиссии или саму комиссию, что в ней все делают не так? Чем его критика отличается от того, что он пишет про неповоротливую чиновничью систему? Он как раз и показывает как она работает и какие в ней люди. Там точно такие же критиканы, разбавленные теми кто тормозит процесс. Может надо чтобы что-то получилось отбросить какие то обиды и послужить авиации и оно воздастся. А тут все пропитано какими то обидами. Почему он пишет это в прессе не указав и по дружески не наставив на пути работы? Или он это делал а его чуть ли не послали? У меня сложилось мнение, что ни черта у нас не получится пока мы сами не объединимся внутри авиационного сообщества и не перестанем выяснять кто грамотнее, опытнее и круче.
Никого не хотел обидеть, но мнение сложилось такое после прочтения. Может я и не прав.

Противодействие властей вполне логичны. Развитие АОН в сегодняшней России преждевременно. И нечего кивать на США, Канаду и Европу - типа вот там вот у них. У них там порядок на дорогах и в головах, коррупция в разы меньше и существует такое понятие, как неотвратимость наказания за нарушение закона независимо практически ни от чего. А у нас? Так что если авто можно хоть как-то перехватить, то самолётку... Ну не поднимать же в самом деле каждый раз ПВО по тревоге из-за раздолбая на летающей табуретке. Таких уже сейчас хватает, а если ещё и вожжи отпустить, тогда поберегись!

2 flanker198510

На счёт неотвратимости наказания это вы в точку. Вот в Иркутске чинуши стреляли баранов из Красной книги, завалили вертолёт. Им ни чего за это не было и без этого закона и комиссии.

Спрашивается, зачем стреляли? Зачем вертолёт завалили? При чём вертолёт был предназначен совсем не для этих задач. Стрелять баранов из Красной книги хотели только ради того, чтобы проявить свой статус в обществе, против которых закон не сила.

Ещё случай, помните, как алкаши тоже государевы люди угнали Ан-2 и сколько ресурсов было потрачено на их поиски? Тоже всё это было без этой комиссии и закона.

«Правда есть твердая и постоянная воля, воздающая каждому свое…»

Нельзя объять баобаб. Так же нельзя одновременно переписать все авиационное законодательство России.
Больно смотреть, как бывшие воспитанники системы авиамодельных кружков, аэроклубов ДОСААФ, летных училищ, руководствуясь своими узко коммерческими интересами, своими действиями и высказываниями противодействуют благой инициативе Президентской комиссии по созданию реальных условий для развития малой авиации России.
Вы правы, уже 20 лет очень мало делается в этом направлении. Я помню, как ждал выхода нового воздушного кодекса в девяностых. И что? Действия членов комиссии вопреки, как здесь говориться, отсутствию финансирования, а значит, работая за идею, подготовили первостепенные возможные шаги, способные улучшить ситуацию в малой авиации.
Подготовленный законопроект не означает, что не нужно дальше продолжать дорабатывать авиационное законодательство, в том числе возможно и нового воздушного кодекса.
АОН и ДОСААФ не претендуют на перевозку чартеров в Турцию и реальную конкуренцию коммерческим авиакомпаниям они не составят. Но если АОН и ДОСААФ не дать возможность зарабатывать на свою деятельность, то и развиваться они не смогут. А это целая сеть аэродромов и армия авиационных специалистов.
И нам нужна помощь специалистов из ИКАО и больших авиакомпаний как «ЮТйер». Из письма этой авиакомпании по поводу законопроекта видно, что у них квалифицированные юристы, а вот с государственным мышлением у руководства компании явные проблемы. Я бы на их месте отозвал назад свое письмо.
«Глядя» из Анадыря на 500 км. западнее продолжаю расстраиваться что Чукотка до сих пор не может летать как Аляска.
Грамотная поддержка государства, которое осознало, что вместо того чтобы строить дороги между населенными пунктами в условиях вечной мерзлоты и постоянно их содержать в исправном состоянии, экономически грамотнее построить по километру «бетонки» в каждом населенном пункте и создать условия для развития частных воздушных перевозок.
В нашей ситуации по развитию просторов России другой альтернативы нет, как развивать малую авиацию и создание условий для развития аэродромной сети АОН очень важный шаг.
И все мы авиаторы бывшей авиационной державы если будем продолжать подрезать крылья друг другу, то в дальнейшем будем смотреть, сидя на завалинке с рюмкой в руке, как над головой летают иностранные пилоты на заграничных самолетах. А в это время летчик первого класса сидит в охране, а авиационный инженер ремонтирует лесопилку.
А может вам из Москвы плохо видно? Давайте действовать !!

Lych, поддерживаю- я уже говорил здесь о том же- что авиация АОН- это не только богатые деревянные "буратины" на летающих дорогих игрушках, но и немалая армия профессионалов на пенсии, чей удел зачастую- перевозка тех самых "буратин", ибо ничего другого не остаётся. А реакция Ют-ов, как и "Баркола" весьма понятна и предсказуема- это же крупнейший и крупный вертоигроки авиарынка...

Yan

...Вот в Иркутске чинуши стреляли баранов из Красной книги, завалили вертолёт....
----------------
Не стоило так блудить в географии, лучше бы и не ссылались...

На мой взгляд автору статьи следовало бы сосредоточиться не описании правовых конструкций, которые, вероятно, не все одинаково понимают.
Так, под АОН, по смыслу Чикагской конвенции, понимаются общественные отношения, где эксплуатант (он же владелец ВС) использует ВС не в предпринимательских целях, как в Коммерческой гражданской авиации, а либо в личных целях, либо на безвозмездной основе удовлетворяя интересы третьих лиц.
Отсюда, ложный тезис о том, что авиационные работы могут выполняться эксплуатантом АОН. Авиационные работы, как и любые подрядные отношения, априори выполняются на возмездной основе, то есть в Коммерческой гражданской авиации. Следовательно, авиационные работы никакого отношения к АОН не имеют, а должны выполняться только эксплуатантом коммерческой гражданской авиации.

Rich77
«Предлагаемый перечень авиационных работ, неправомерно расширяющий права АОН на их проведение противоречит определению «авиационные работы» ИКАО, имеющее преимущественную силу согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ.»
Автору, как юристу, наверное, должно быть известно, что не все, что выходит из под пера ИКАО является международным стандартом и превалирует над российским законодательством, есть еще и рекомендации…

Мой комментарий: Хотел бы обратить внимание на неточность в суждении, а именно на то, что правила стандартов, выходящих из под пера Совета ИКАО, равно как и рекомендуемая практика, не являются нормами права, обладающими юридической силой норм, зафиксированных в международном договоре. Другими словами, Стандарт ИКАО никогда не сможет стать источником национального права, кроме случая, когда его текст будет прописан в нормативном правовом акте государства (например, в приказе Минтранса России). Следовательно, ссылка на п.4 ст.15 Конституции РФ в данном случае не уместна.

HeliCap

Lych, поддерживаю- я уже говорил здесь о том же- что авиация АОН- это не только богатые деревянные "буратины" на летающих дорогих игрушках, но и немалая армия профессионалов на пенсии, чей удел зачастую- перевозка тех самых "буратин", ибо ничего другого не остаётся. А реакция Ют-ов, как и "Баркола" весьма понятна и предсказуема- это же крупнейший и крупный вертоигроки авиарынка...

--------------------------------------------------
Всё это так. Но правильнее было бы сказать не АОН, а, как справедливо пишет профессор, малая авиация. И, чтобы своим трудом эта авиация начала зарабатывать деньги, она должна стать коммерческой, а значит выполнять требования к безопасности коммерческой авиации. При меньшем числе формальностей и меньшем количестве бюрократии, но по тому же принципу. И не должна иметь право вся АОН заниматься этим (деревянные буратины ведь тоже захотят), а лишь те, у кого есть достаточная квалификация и опыт. Как подтвердить квалификацию и опыт? Прохождением сертификации - нигде в мире других способов не придумано. Если для авиаработ хоть что-то, не вполне несовершенное и не совсем для малой авиации годное, но есть, то для малых коммерческих перевозок в законодательстве нет вообще ничего. Но раз спрос на такие перевозки есть, а предложения со стороны большой коммерческой авиации нет, значит этим будет пытаться заниматься АОН и с результатами, подобными тем, какие были достигнуты в Тверской области (уверен, вам понятно, к чему я клоню). Вот совсем свежий пример. И никого не волнует, что закона, для того, чтобы его соблюдать, у нас нет. Даже покатушки (указана только одна посадочная площадка) доблестные законники коммерческими перевозками обозвали, хотя по сути они правы:

3 октября, AEX.RU – Барнаульская транспортная прокуратура установила, что в Чемальском районе Алтая пилоты без лицензии, не соблюдая требования безопасности, осуществлявшие коммерческие перевозки туристов на сверхлегких самолетах с посадочной площадки «Барантал» в селе Чемал, сообщили в пресс-службе Западно-Сибирской транспорной прокуратуры.

«Перевозка пассажиров за плату осуществлялось двумя пилотами на воздушных судах Remos RA-1697G, Экстра RA-1920G, Maule RA-1998G. Стоимость 10-минутного экскурсионного полета составляла на одного человека от 2,5 тысяч рублей до 6 тысяч рублей в зависимости от типа самолета и сложности выполняемых фигур высшего пилотажа», - говорится в сообщении.

Как показала проверка, у пилотов не было лицензии на перевозку пассажиров. «На воздушные суда отсутствовали сертификаты летной годности, разрешения на бортовую радиостанцию, страховые полисы ответственности владельцев воздушных судов перед третьими лицами и пассажирами. Жизнь и здоровье членов экипажа также не были застрахованы, - сказали в прокуратуре. - Кроме того, у одного из пилотов отсутствовало действующее удостоверение пилота, дающее право выполнять полеты на указанных типах воздушных судов, а имеющееся у него свидетельство авиационного специалиста государственной авиации позволяло выполнение полетов лишь на самолетах типа Як-52, Як-55 и Ан-2».

Прокуратура возбудила в отношении пилотов административное производство по ч.4, ч.5 и ч.6 ст.11.5 КоАП РФ. «В Чемальский районный суд Республики Алтай направлены заявления о запрете деятельности, связанной с осуществлением коммерческих воздушных перевозок пассажиров за плату на воздушных судах в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности», - заключили в ведомстве.
http://www.aex.ru/news/2013/10 ...

HeliCap

... А реакция Ют-ов, как и "Баркола" весьма понятна и предсказуема- это же крупнейший и крупный вертоигроки авиарынка...
-----------------------------------------------
В таком случае пусть они играют дальше, а государство может не учитывать их монопольные интересы при решении стратегических вопросов развития авиации.