зараз
АВЛ вкурсах, его там тоже задели
________________

Неа, не в курсе...да и чтоб меня задеть нужно ОЧЕНЬ постараться)))

Американец о либерализме, ролик 4 мин.:
http://www.poznavatelnoe.tv/ki ...

зараз

Несколько минут назад на ТВ канале Life News услышал, что Суркова вернули в Кремль из-за большой поддержки Навального на выборах в мэры Москвы.
_______________

Его вернули заниматься Абхазией и С. Осетией))))

"Руководитель управления Госдумы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ, член «Единой России» Юрий Шувалов предложил оппозиционеру Алексею Навальному и всем новым партиям и политикам обсудить все актуальные вопросы взаимодействия с властью в Совете непарламентских партий, передает «Интерфакс».

Юрий Шувалов отметил, что Совет непарламентских партий является площадкой, на которой встречаются и на равных дискутируют представители разных партий, вне зависимости от наличия мандатов. По его словам, эта площадка открыта для всех, за исключением «политтехнологов, которые хотят выиграть любой ценой»."

Пардон....надо читать ..Абхазией и Ю.Осетией

Up

"Руководитель управления Госдумы....
______________

так об этом ведмедпуты уже давно говорят, тока у оппозиционеров (я не про вас) какие-то проблемы со слухом и они этого не слышат

elplata
Кстати есть один, очень характерный пример, понимания "либеральной свободы". Причем пример времен французской революции - события с которого либерализм начал свое шествие по Миру.
--------------------------------
Начнём с простого:)) "Либеральная свобода", это "масло масленое", поскольку Либерте, это и есть свобода:))))

Но даже окунув вас в европейские языки, я не хотел вас обидеть.
___________________________________________________________________________________________
Ну во первых термин Либерализм исходит от латинского слова liberalis - свободный.
Понятие "Либеральная свобода" совсем не "масло масленное", потому как слово Либерализм в современном Мире, подразумевает не просто буквальный перевод, а философское и идеологическое течение со своим пониманием "свободы", т.к. понимание свободы, может быть совершенно разным в разных философских системах, например в Христианстве - духовная свобода и т.д.
Поэтому понятие "Либеральная свобода" означат - свобода в понимании Либеральной идеологии :-)))

АВЛ:
Неа, не в курсе...да и чтоб меня задеть нужно ОЧЕНЬ постараться)))
---
Мож не так выразился "задели", просто не понятно зачем было выкладывать твоё фото с краткой биографией, когда всё это есть в твоём профиле...


АВЛ:
Его вернули заниматься Абхазией и Ю. Осетией))))
---
Да читаю я газеты, а написал, то, что услышал сославшись на источник.

Но по моему, одно другому не мешает, можно курировать и Абхазию, и Ю.Осетию, а попутно выполнять отдельные поручения Президента.

"Президент России Владимир Путин назначил Владислава Суркова своим помощником. Об этом говорится в сообщении на сайте Кремля. Чем именно будет заниматься Сурков, в сообщении не уточняется.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Сурков будет курировать отношения с Абхазией и Южной Осетией. «Он будет заниматься теми же вопросами, которыми занималась [Татьяна]Голикова в должности помощника президента, один в один», — сказал Песков в эфире «Русской службы новостей»."©

зараз
Мож не так выразился "задели", просто не понятно зачем было выкладывать твоё фото с краткой биографией, когда всё это есть в твоём профиле
________________

Хто, где выкладывал, шо то я пропустил)))


Но по моему, одно другому не мешает, можно курировать и Абхазию, и Ю.Осетию, а попутно выполнять отдельные поручения Президента
____________________

Так можно воще быть серым кардиналом, не занимая должности в аппартате))

gugas300: ...понимание свободы, может быть совершенно разным в разных философских системах, например в Христианстве - духовная свобода и т.д.
==================================
А я думаю, что дело обстоит гораздо проще. Существует свобода, как базовое понятие либерализма, а любые прилагательные предназначены для того, чтобы замаскировать отсутствие свободы. И вот тут как раз пригодится Ваш пример - христианская "духовная свобода", которая вообще не является свободой. Очень часто это даже не свобода выбора религии, поскольку большинство становится христианами в очень раннем детстве по воле родителей. Да и вообще вера в божество, всегда и во всём правое и безошибочное, в реальности является полным антиподом духовной свободы, как бы ни пытались маскировать прилагательными этот несомненный факт.
Ещё лучше пример - демократия. Демократия - это ведь чрезвычайно простое понятие. Но дальше начинаются прилагательные типа "народная" или "суверенная". Вот они-то как раз и показывают, что речь вовсе не идёт о демократии, а лишь о маскировке под неё.

БP
Существует свобода, как базовое понятие либерализма.
________________________________________________________________________________
А что есть - эта базовая свобода?
Вы имеете в виду "абсолютную" свободу? Дык ведь ее нет и в либерализме. Либеральная свобода тоже имеет ограничения исходя своих из либеральных догм. Как например приоритет меньшинств (секс. и других) над большинством, как в развитом либеральном обществе :-))))
В других обществах другие приоритеты и потому другие ограничения свободы. А абсолютной, базовой свободы нет нигде.
К примеру некий современный житель мегаполиса, либерал по убеждениям, скажем в США, пашет с утра до ночи чтобы заработать больше денег, чтобы иметь возможность больше потреблять, потому как пропагандистская машина вдалбливает ему с утра до вечера одни и те-же мысли - успех, американская мечта, не дай бог быть лузером, не дай бог быть хуже соседа и т.д. И вот он пашет, пашет, пашет (на какую нибудь транснациональную корпорацию) цепляется и лезет по карьерной лестнице, падает, поднимается и снова лезет и так до гроба, при этом он считает себя полностью свободным либералом, живущим в демократической стране.
А если например спросить у какого-нибудь буддийского монаха - считает ли он (монах) этого либерала свободным человеком? Я думаю сначала монах будет долго смеяться, а потом скажет - какая-же тут свобода, товарищ либерал в цепях по самые уши :-))))
Так что еще раз повторюсь, понимание свободы в разных мировоззрениях - разное.
И поэтому понятие "Либеральная свобода" вполне приемлемо, оно уточняет, что свобода в данном случае понимается с точки зрения Либеральной идеологии.
В трудах Маркса (по моему) свобода понималась так: - свобода есть осознанная необходимость.
А чем Маркс хуже либералов? :-))) Так что БР, понимание свободы - у всех разное.
:-))))

gugas300: А чем Маркс хуже либералов?
====================================
А Вы разве не помните портрет основоположника с бородой? Вот этим он и хуже - с его именем идеология марксизма вчистую проиграла идеологии либерального капитализма. И не нашлось НИ ОДНОГО якобы марксиста, который бы встал на защиту. А ведь этих якобы марксистов формально числилось много миллионов. Обратите внимание - членов КПСС в России числилось больше, чем вышло на улицы российских городов противников КПСС, они якобы были организованной силой, но по факту тихонько отсиделись на кухнях. И только сейчас, пользуясь именно плодами либеральных преобразований в России, повылезали с критикой либерализма, да и то в основном под анонимными никами.
Про самого Маркса не скажу, не был знаком :-))), но идеология, связываемая с его именем, оказалась в явном проигрыше. Вот этим он и хуже.

Дык я не понял. Мы о Марксизме или о свободе? :-)))

АВЛ
Хто, где выкладывал, шо то я пропустил)))
---
Пропустил. В параллельной теме, у Комбата, выложили его фото и твое, Комбат сначала удалил эти посты, попутно забанив автора, а потом и всю тему. Автора не указываю, боюсь ошибиться, Комбат там сказал, что один человек постит под двумя никами...

gugas300: Мы о Марксизме или о свободе?
=====================================
Это Вы себя спросили? Это же Вы Маркса вспомнили, да ещё по поводу глупости, которую он брякнул по поводу свободы. Я понимаю, что Вас с детства приучали (а меня тем более!), что любое его высказывание - истина в последней инстанции. Но ведь уже почти четверть века прошло с тех пор, как про Маркса стыдливо не вспоминают. Ваши дети и мои внуки уже запросто могли не слышать его имени, а уж его "знаменитых" работ почти наверняка никто из них не читал. И ничего, вполне обходятся :-)))
Свобода - это возможность делать то, что я лично считаю нужным. И ограничение здесь может быть только одно - такая же свобода окружающих людей, а вовсе не какая-то неведомая "осознанная необходимость". Тем более, что вокруг нас полно людей, у которых "осозналка" либо плохо развита, либо вообще отсутствует. И воспитывать нужно именно понимание равного права на свободу у окружающих людей, то есть взаимное уважение, а вовсе не "осознанную необходимость".

Это Вы себя спросили? Это же Вы Маркса вспомнили
_________________________________________________________
БР, вы зря уперлись в критику Марксизма.
Я вспомнил Маркса, лишь как пример своего понимания свободы.
И все, не более того :-))))

"Дык я не понял. Мы о Марксизме или о свободе? :-)))"

Уже про всё всё))))

А так все хорошо начиналось!)))

" Тема: Судьба приговора Навальному и Офицерову"

Подполковник ВВС

:-)))))
Ну знаю, меня лично этот Навальный уже так достал!
Этот вездесущий Навальный-Лесоповальный :-))))

Подполковнику ВВС: МОСКВА, 20 сен — РИА Новости. Суд рассмотрит жалобу на приговор оппозиционеру Алексею Навальному по делу "Кировлеса" 9 октября, сообщил сам Навальный в своем микроблоге в Twitter в пятницу.
До 9 октября по теме ветки, скорее всего, ничего серьёзного обсуждать не удастся. Я не вижу необходимости из-за этого закрывать ветку. А заодно не вижу повода критиковать меня за это :-)))

"А заодно не вижу повода критиковать меня за это :-)))"

Напомнило))))))))))))

http://youtu.be/ITkQrzrMPj4

Подполковник ВВС: А вот, кстати, у меня к тебе вопрос есть, Вадим: Предположи, пожалуйста, чем закончится 9 октября суд - посадят Навального и Офицерова за решётку или нет?

"посадят Навального и Офицерова за решётку или нет?"

Условно дадут - 70%, посодют - 29%, оправдают - 1%

Подполковник ВВС: Спасибо, Вадим!
Есть ещё у кого-то предположения?

Подполковник ВВС: Ещё есть вариант вернуть дело в СК на доследование, а потом опять в первую инстанцию. Там ведь довольно много недоработок, например, не сделана независимая аудиторская проверка, которую требовали провести подсудимые. Такой вариант вообще не рассматриваешь?

БР
Есть ещё у кого-то предположения?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Не посодют 70 %, условный-15%,оправдают-15%

Сурков же вернулся господа! Это важнейший знак , того что бастрыкинцев (сторонников репрессивного аппарата) тормозят)))

Сурков - это агония. Помните,как Антибиотик незадолго перед своим крахом восклицал в знаменитом сериале? "Людей вокруг меня нету!" Вот и наш нынешний Антибиотик видно уже на пороге...

"Такой вариант вообще не рассматриваешь?" как вариант, почему и нет - но чем то в итоге должно же закончиться то!)))

2 БP
Ещё есть вариант вернуть дело в СК на доследование, а потом опять в первую инстанцию.
===========
Ага. Могут "тянуть Тома Кокса", а потом оно попросту сгинет в процессе хождения по инстанциям.

Я уже на этой ветке как-то излагал забавный вариант: Всё складывается хорошо для Навального и Офицерова, и тут находится сильно обиженный, с которым договорились, что он даст на них показания, а за это получит условно и по минимуму. Показания он дал, получил условно, но не по минимуму, а ровно среднеарифметическое от назначенного им - 4,5 года. И если даже их не освободят вчистую, что тоже возможно, а просто дадут меньше, чем ему, то он явно остаётся в дураках, потому что если бы не его показания, то их и обвинять не в чем. Поэтому начнёт не просто говорить, а заявления писать, отказываться от своих показаний, объясняя всем, что они невиновны, но и он тоже, а следователи его напарили. Я так думаю, что вероятность подобного развития событий довольно велика.

Подполковник ВВС:
Условно дадут - 70%, посодют - 29%, оправдают - 1%
---
Не корректно проводить процентовку по этому вопросу. Мне, например, не понятно как воспринимать 1% - если оправдают значит угадал?

Сам процесс над Навальным вызывает много споров, почему он возник(?), кто его заказал(?). Странным кажутся попытки завести уголовное дело на брата Навального, родителей пытаются уличить в "нечистоплотности" их бизнеса.
Вопрос только кто заказчик? Если это Бастрыкин, а не его руководство, то скорей всего Навального оправдают. Объясню почему я так думаю. Путина мы знаем давно, очень давно, это не Ельцин, который постоянно кого-то снимал с должности, кого-то ставил, у него другой принцип работы, скорей всего основанный на преданности подчиненных. Но эти преданные подчинённые хорошо приспособились к этой власти и с помощью ее (власти) обогащают себя и своих близких (пример Сердюков). Путин прекрасно понимает, что дальше так продолжаться не может и тут ему в помощь Навальный, который обнародует коррупционные механизмы. Примерно об этом Путин сказал в своем выступлении на инаугурации Собянина.

Путину Навальный нужен, поэтому его оправдают.

зараз: Путину Навальный нужен, поэтому его оправдают.
=======================================
И у меня такое же ощущение, что нужен. Позиция "пацан сказал - пацан сделал" выглядит красиво, но не на третьем сроке в возрасте "за 60". Сейчас важнее всего удержаться, а не доказать всем свою приверженность старым друзьям, которые, к тому же, всегда являются главными врагами, стоит только Акеле чуть-чуть "промахнуться". Сталин в подобной ситуации начал активно менять подчинённых, даже самых преданных. И к моменту своей неожиданной смерти явно готовил очередную "большую смену друзей".

БP

И к моменту своей неожиданной смерти явно готовил очередную "большую смену друзей".
--------------
Последыши его верные не хотят осветить те события по сию пору. Но что-то похожее вполне может назреть за кирпичной стенкой.

Товарищ Меркель пошла на третий срок и никаких охов вздохов.
Как то это недемократично,не забронзовеет ли она?))

А vs B: Лёша, я бы и у нас на это согласился совершенно без душевного трепета, только при соблюдении всего двух вещей:
1. При полном согласии населения с тем, что выборы проходят без нарушений, то есть и предвыборный период одинаков для всех претендентов, и голоса считают честно, без участия "волшебников", назначаемых лишь одним из участников будущих выборов.
2. При наличии в стране устойчивой привычки к честным выборам по пункту 1.

По моим представлениям, чтобы добиться соблюдения п.2, нужно строжайшим образом соблюдать требования п.1 хотя бы лет 100, а лучше 200 :-)))
Поэтому максимум 2 срока подряд, а потом больше никогда, что и написано в нашей Конституции

А vs B
Товарищ Меркель пошла на третий срок и никаких охов вздохов.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Товарищ Меркель не нарушала Конституции, в отличие от российских властьдержащих, для которых это филькина грамота по сути происходящего.

трудах Маркса (по моему) свобода понималась так: - свобода есть осознанная необходимость.
====================================================================================
Большинство учёных считают что первым это сказал Спиноза, а затем повторяли Гегель Энгельс и Ленин.
-------------------------------------------------------------------------------------
Про самого Маркса не скажу, не был знаком :-))), но идеология, связываемая с его именем, оказалась в явном проигрыше
=============================================================================
Если считать,например США, страной либеральной демократии , то штаты последователи идеологии Маркса.
У Маркса ; "Ни один человек не борется против свободы, — борется человек, самое большее, против свободы других."
У США примерно так; "ни одна страна не борется против свободы- борется страна, самое большее против свободы других"

2"БР.Поэтому максимум 2 срока подряд, а потом больше никогда, что и написано в нашей Конституции
================================================================================
Что-то мне подсказывает что в нашей Конституции, в части 3 статьи 81 "а потом больше никогда не прописано"

предвыборные обещания надо выполнять http://navalny.livejournal.com ...

RUSAS
У США примерно так; "ни одна страна не борется против свободы- борется страна, самое большее против свободы других"
--------------------------------------------------------------------------------------------
Примерно с точностью, да наоборот))) США в Афганистане допустим борется за свободу Таджикистана,Киргизии,Узбекистана и Казахстана, от талибов.

А vs B: Лёша, я бы и у нас на это согласился совершенно без душевного трепета, только при соблюдении всего двух вещей:
----
Это в тебе говорит твоя романтика)))

Товарищ Меркель не нарушала Конституции, в отличие от российских властьдержащих, для которых это филькина грамота по сути происходящего.
---
Не понял.

А vs B
Товарищ Меркель пошла на третий срок и никаких охов вздохов.
---
может там нет Жириновского!?

«Позор вам, "Единая Россия", и всей вашей власти! Пропадите пропадом, убирайтесь вон. Подлость, гадость, преступники. Ненавижу вас!» - эти слова произнес глава ЛДПР Владимир Жириновский на заседании Госдумы 20 сентября.

"и никаких охов вздохов", все с этим согласны...

А vs B:
Не понял.
---
с этого и нужно начинать...

Хорошо написано, ПМСМ:
://www.facebook.com/maxim.kantor. ...

А vs B:
Не понял
--------------------------------------------------------------------------------------------
Из уважения к топикстартеру промолчу...)))

Ушкыш при чем тут ТС я и правда не понял вашего спича.
Вы так уверенно обо всё пишете я прям фшоке.

2зараз: возьмите пирожок.

RUSAS: в нашей Конституции, в части 3 статьи 81 "а потом больше никогда не прописано"
====================================
Не написано, тут Вы совершенно правы. Ответьте мне, пожалуйста, только совершенно честно, два срока подряд плюс после перерыва ещё один срок - это больше определённых в Конституции "не более 2 сроков подряд" или нет? Я в курсе дела, как на этот вопрос ответил Конституционный суд, но я с его решением не согласен по исключительно простой и очевидной причине: Когда население России принимало Конституцию РФ, все понимали, что в этой статье содержится ясное ограничение - два срока подряд и больше никогда. И объяснение по этому поводу вслух давалось - исторический опыт России показал, что одному и тому же человеку ни в коем случае нельзя быть у власти более долгое время, чем 2 срока подряд по 4 (а не по 6!) лет. Я голосовал за Конституцию, как и десятки миллионов моих сограждан. Если бы мне тогда объяснили, что следующий руководитель страны будет трактовать и изменять в свою пользу эти важнейшие положения Конституции, я никогда за неё в такой редакции не проголосовал бы, а открыто добивался бы её изменения в этой части. Убеждён, что страна доживёт до момента, когда Конституцию вернут в первоначальный вид по продолжительности власти, а статью про 2 срока подряд уточнят, чтобы было неповадно никому это трогать в своих интересах.

А vs B
Читайте пост БР 23/09/2013 [12:04:10]. Когда Конституция принималась не было ни у кого сомнений, что не более 2 сроков , это и есть не более 2 сроков, которые должны быть подряд. А то что едро извратило это в свою пользу, неудивительно. Им плевать на Конституцию , за которую голосовал весь народ. Они даже имеют наглость менять ее, без всенародного референдума.

БP
Я голосовал за Конституцию, как и десятки миллионов моих сограждан. Если бы мне тогда объяснили, что следующий руководитель страны будет трактовать и изменять в свою пользу эти важнейшие положения Конституции, я никогда за неё в такой редакции не проголосовал бы, а открыто добивался бы её изменения в этой части.
______________

Борис, не знание закона не освобождает от ответственности, так что проголосовал ЗА будь любезен отвечать)))))


исторический опыт России показал, что одному и тому же человеку ни в коем случае нельзя быть у власти более долгое время
_____________

Это ты прот какой опыт? Постсовесткий или нет? Тут говорят что при царе батюшке очень хорошо жилось

Убеждён, что страна доживёт до момента, когда Конституцию вернут в первоначальный вид по продолжительности власти, а статью про 2 срока подряд уточнят, чтобы было неповадно никому это трогать в своих интересах.
------------
Как только сформируется финансовая элита(местная),тогда и будет говорящая голова меняться
хоть раз в год)))
Борис,а почему раз в 4 года,почему не в 6 лет или в три года раз?)
А может нам больше подходит Английская система у них вроде можно хоть 10 лет в кресле сидеть я уж про королеву молчу.