2 зараз
Та ветка перешла на личности, стали фото выкладывать оппонентов, обвинения посыпались... Комбат, видно, поэтому решил удалить тему. АВЛ вкурсах, его там тоже задели..
============
Там был мастер спорта по переходу на личности, "Жук". "OFF" зря с ним сцепился в єтом жанре. За почти 4 года наблюдений, "Жука" еще никто и нигде не переспорил в части перехода на личности -:))))

Подполковник:
"ну ты прочёл чо сафокл фтыкнул?)))"
А ты козыри ..козыри.. - деревня!))))
---
Чо к человеку пристали? То же мне соблюдальщики правил ДД. Если нет средств объективного контроля, доказать свою правоту ГИБДДэшнику сложно, изымет права и всё. Я с Софоклом полностью согласен, на чужой территории доказывать свою правоту бесперспективное занятие, легче откупиться, да и нервы "сэкономишь".
Вроде, с этого месяца, точно не знаю, отменили временное разрешение, теперь, если нарушил, то до судебного решения ездишь по своим правам...

AlexVor
Там был мастер спорта по переходу на личности, "Жук". "OFF" зря с ним сцепился в єтом жанре. За почти 4 года наблюдений, "Жука" еще никто и нигде не переспорил в части перехода на личности -:))))
---
Я читал его высказывания, уж больно вульгарно он себя повел. Не думал я, не подозревал, что человек мнящий себя юристом мог перейти на такую похабщину...

Кстати есть один, очень характерный пример, понимания "либеральной свободы". Причем пример времен французской революции - события с которого либерализм начал свое шествие по Миру.
--------------------------------
Начнём с простого:)) "Либеральная свобода", это "масло масленое", поскольку Либерте, это и есть свобода:))))

Но даже окунув вас в европейские языки, я не хотел вас обидеть.

Дело в том, что сам принцип свободы, то есть либерализма, был провозглашён рань, чем случилась Французская Либеральная революция. И этот принцип был провозглашён конституционально.

И это не предел, ранее случились хартии о вольностях, случились государства с республиканским правлением, и много было До...!!!! ОЧЕНЬ ДО...!!!!

Сам принцип либерализма вырос в войне протестантов и католиков как медиана. В Британии, он оказался узаконенным, так как там сформировалась англиканская церковь.

gugas300

...(современником рождения либерализма, и его активным сторонником .
-------------
И вновь, не очень Вы правы.

Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) Это время можно принять за рождение либерализма. За очень долго до него всё случилось. А его личное мнение, только его мнение и не более.

зараз

"Чо к человеку пристали?" очень надо)

"То же мне соблюдальщики правил ДД." кто это?)

"легче откупиться" - ну так про это уже написали 100 раз, сначала танцуете перед гайцем, храстарадивазьми денег, а потом пишите в тырнетах про взятки.

Сафокл

gugas300

...(современником рождения либерализма, и его активным сторонником .
-------------
И вновь, не очень Вы правы.

Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) Это время можно принять за рождение либерализма.
______________________________________________________________________
Можно принять а можно и не принять :-)))
Под словом "рождение", я имею в виду начало мощного распространения либеральных идей по Европе с этого события.

Ну и естественно счастье либеральной свободы началось с массового отрубания голов.
Даже матчасть специальная была изобретена.
Современные технологии.

gugas300:
Любая культура - это система нравственных ограничений имеющих религиозные корни, поэтому религия - первый враг либерала.
---
Ну правильно, украл, помолился, Бог простил, можно дальше воровать...

Этим религия не враг:
http://navalny.livejournal.com ...

"легче откупиться" - ну так про это уже написали 100 раз, сначала танцуете перед гайцем, храстарадивазьми денег, а потом пишите в тырнетах про взятки.
----------------
Зима с 01 на 02 год. Забрали Газель в Нижнем. В Самаре грузим оборудование, едем. На въезде в Уфу боооольшой пост... Ночь, я в дрёме, водитель на улице с мусором. Пошли в эту халабуду. Спрашиваю: "Что случилось?", мусорёнок отвечает: "Нельзя новую машину грузить!"-(((... Какое его собачье дело? Гоню водилу в кабину, иду с этим крохобором. На посту письменный стол, верхний ящик выдвинут, целый майор, пальцем показывает на эту щель! Уж не помню сколько, но нормально-прилично, роняю в стол. Майор животом закрывает этот ящик...Едем дальше, до следующего слуги этой воровской власти...

Г-ну подполу, если под фурагай, то эту процедуру не проходить, а всем смертным- куды деться?

"Бог простил, можно дальше воровать..."

Кстати, Н. отчитался за денежки которые ему люди перевели?

зараз: Я читал его высказывания, уж больно вульгарно он себя повел. Не думал я, не подозревал, что человек мнящий себя юристом мог перейти на такую похабщину...
=======================================
Честно говоря, я был сильно удивлён, что вполне цивилизованные люди вступают с ним в пререкания. Это же очевидный тролль! И совершенно не имеют значение его образование, квалификация или ещё какие-то привходящие вещи. Тролля отличают не эти признаки, а стремление довести любое обсуждение до скандала. Конечно, безграмотных и не цивилизованных хамов-троллей абсолютное большинство, но это совершенно необязательно, чтобы тролль был безграмотным. Я в Интернете немножко прочитал всяких статей о троллях и методах обращения с ними. Реально правильный метод - полный игнор. Поэтому после его появления на моей ветке я его сразу же забанил. В отличие от меня, топик-стартёр контр-ветки дал ему свободно выступать, за это, видимо, и поплатился. И это ждёт всякого, кто позволит организовывать троллям скандалы на своих ветках. Поэтому известные на Форуме тролли всегда ищут "свободные" ветки, то есть те, стартёры которых перестают ими всерьёз управлять.

Сафокл
Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) Это время можно принять за рождение либерализма.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Можно просто констатировать тот факт , что либерализм является самой древней и неубиваемой идеологией , самые успешные страны придерживаются ее.

"но нормально-прилично, роняю в стол." мдя... и эти люди шо то гутарят про взятки?

Подполковник ВВС: Кстати, Н. отчитался за денежки которые ему люди перевели?
=========================================
То есть, ты точно знаешь, Вадим, что все остальные отчитались, поэтому спрашиваешь только о Навальном? Если это не так, то вопрос странно поставлен и наводит на грустные размышления. Мне кажется, сначала полезно было бы выяснить, кто и каким способом отчитался.

Ну и естественно счастье либеральной свободы началось с массового отрубания голов.
Даже матчасть специальная была изобретена.
Современные технологии.
-----------------------------
Это не совсем так.
Либеральную революцию, конституционально, а главное на практике и в действии, закрепил Солдатский Император. Где он, сделал пожалуй больше, чем все либералы до него.

Да, да, именно так, Наполеон оказался в действии большем либералом, хотя назвал себя Императором, и Королём Французов.

За 50 лет Франция, из 2 сословной страны, вылетела в трисословие, где третьему сословию были ЗАКОННО даны такие права, что нашим Олигархам не снились. И эти права выдерживались законодательно и на местах, ЖЕСТОЧАЙШЕ!!!! Что перевернуло в умах мира, буквально всё!!!!
ПОЯВИЛСЯ УЗАКОНЕННЫЙ СРЕДНИЙ КЛАСС..
вот это и есть главное наследство французских революций!

Подполковник ВВС
Кстати, Н. отчитался за денежки которые ему люди перевели?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Кстати! Собянин уже отчитался за продуктовые наборы подаренные пенсионерам накануне выборов? Между прочим из бюджета спонсировали)))

Борис)))))))))))))

Я забыл, что там про либерализм тут писалось?)))

"поэтому спрашиваешь только о Навальном?" - о ком хочу о том и спрашиваю или мне кто то должен указать о ком спросить в первую очередь?

"то вопрос странно поставлен и наводит на грустные размышления." в чем странность и грусть? Я использую своё право - о ком хочу, о том и спрашиваю или у меня нет такого уже права?

"Мне кажется, сначала полезно было бы выяснить, кто и каким способом отчитался." я никому не запрещаю это выяснить.

Борис, как то так)))

И еще чрезвычайно любопытно узнать, точно ли по профсоюзной линии были потрачены бабки на собянинг вечером 8-го числа)))

На посту письменный стол, верхний ящик выдвинут, целый майор, пальцем показывает на эту щель! Уж не помню сколько, но нормально-прилично, роняю в стол.
---
Чистой воды пестёшь!!!
За что деньги то \"ронял\"?
И кстати 01-02 год это ещё не эта власть,а пока ещё та,ваша либерacтная по инерции жужжала.

elplata

Это не совсем так.
Либеральную революцию, конституционально, а главное на практике и в действии, закрепил Солдатский Император. Где он, сделал пожалуй больше, чем все либералы до него.

Да, да, именно так, Наполеон оказался в действии большем либералом, хотя назвал себя Императором
____________________________________________________________________
Зато как и положено, зубы об Россию и обломал :-)))))

Подполковник ВВС: Вадим, я не покушаюсь на твои права. Но и у меня есть право спросить, почему ты принципиально нападаешь только на одного человека из всех тех, кто участвовал в выборах мэра Москвы. Да ещё и на ветке, специально посвящённой ближайшей судьбе Навального. Мне же интересно, чем в твоих глазах Навальный хуже Собянина? Да ещё и до такой степени, что ты его старательно пытаешься укусить, не имея ни малейших видимых оснований для этого. Я не знаком с обоими, но один из них на наших глазах прошёл по верхним этажам власти и обзавёлся квартирками для детишек в центре Москвы и поддержкой власть имущих, а другой от своей страны получил только совершенно несправедливый приговор суда, зато его активно и совершенно бесплатно поддерживает довольно много людей в России.
Кстати, у тебя есть право не отвечать и на это :-)))

"Но и у меня есть право спросить, почему ты принципиально нападаешь только на одного человека из всех тех, кто участвовал в выборах мэра Москвы. Да ещё и на ветке, специально посвящённой ближайшей судьбе Навального. "

Эээээ....

На ветке по теме Навального , я спросил про Навального - это нападать? Я совсем запутался.... тогда.

"Мне же интересно, чем в твоих глазах Навальный хуже Собянина?" В моем вопросе было про хуже или лучше? Вроде не было.

"не имея ни малейших видимых оснований для этого. " а как же "правильное понимание революционного момента" и "пролетарское чутьё" ?))))


"совершенно несправедливый приговор суда" ну это твое личное мнение, моё ты знаешь - так что 1-1)))

Так у нас "все" кроме Навального жулики и воры))) Поэтому, что с них спрашивать то? А вот как образец "не врать" отчитывается - это и интересно, как он в реальном деле то.... и что в ответ?)

Зато как и положено, зубы об Россию и обломал :-)))))
-------------------------------
Что да то да.
Рекомендую перечитать Войну и Мир Толстого, довольно информативная книжка.
Толстой шикарно описывает феноменальное везение Русских Армий, но Главное, это Тарутинскмй Марш Маневр Кутузова.

Вот это, точно ГЕНИЙ ПОЛКОВОДЦА.
Кутузов СМОГ МАНЕВРОМ заставить Бонапарта отступать не на юг, а на запад.

Уж насколько Толстой не любил Кутузова (что заметно в романе), но даже он, не смог отрицать гениальности решения и проведения марш маневра на Тарутино.

Подполковник ВВС:
"совершенно несправедливый приговор суда" ну это твое личное мнение, моё ты знаешь - так что 1-1)))
=================================
По этому поводу ситуация может дойти до логической развязки... а может и не дойти. Поглядим, чем это 1:1 закончится.

Так у нас "все" кроме Навального жулики и воры))) Поэтому, что с них спрашивать то? А вот как образец "не врать" отчитывается - это и интересно, как он в реальном деле то.... и что в ответ?)
=================================
Мне другое интересно: Вот если завтра Навальный честно отчитается за потраченные деньги, а остальные, как обычно, забудут это сделать, тогда ты, Вадим, не забудешь это отметить?

elplata: Уж насколько Толстой не любил Кутузова (что заметно в романе)
==================================
Валера, а как ты считаешь, что было причиной этой нелюбви? Только ли личная неприязнь? У меня есть объяснение "для личного применения", но мне интересно твоё мнение.

"Вот если завтра..." вот и обсудим тогда))))

"а остальные, как обычно, забудут это сделать" - Борис, они и так по умолчанию "жулики и воры")))

Подполковник ВВС: они и так по умолчанию "жулики и воры"
===================================
А-а-а, понял! Это ты так своё уважение Навальному высказываешь, а я, старый дурак, просто не сообразил, да?

"Это ты так своё уважение Навальному высказываешь"

Ну типа того))))

Мне другое интересно: Вот если завтра Навальный честно отчитается за потраченные деньги, а остальные, как обычно, забудут это сделать, тогда ты, Вадим, не забудешь это отметить?
---------------------------------------
Да не в этом дело, Борис А.

Дело в сохранении статус кво.
Любой разумный человек, который "пригрелся" хоть немного, изменений не хочет и не приемлет.
Это нормально.

А дальше, объяснения ДЛЯ СЕБЯ, и только для себя.
Мол навальные, они из госдепа, такие же ворюги, подлецы на американских деньгах, и так далее.
Навальный взял 7% от избирателей москвы. Это его потолок. Остальные люди, просто принципиально не хотят ничего менять.
Что нормально.
Москва, это пуп России.
Если ты живёшь в Москве, ты живёшь на пупу.
Тут по любому всегда будет хорошо---- не надо революций.

а как ты считаешь, что было причиной этой нелюбви? Только ли личная неприязнь? У меня есть объяснение "для личного применения", но мне интересно твоё мнение.
--------------------------------------
Кутузов, это генерал шаркун, хотя и не без личной храбрости.

Толстой, только по семейной принадлежности Богатейший Граф.
Но от капрала до офицера оттянул лямку.И так же, лично храбрый.

Толстой презирал Кутузова во первых за шаркунство, на фоне своего офицерского опыта, а во вторых презирал его как случайно вознесённого полководца, где возраст оказался решительной причиной к назначению.

Ну и третье. Румянцев ко времени написания романа, ещё был на устах.Было с чем сравнивать.

Но, повторяю, марш маневр на Тарутино, это по факту было победой над Бонапартом.

А это, ТОЛЬКО!!!! заслуга Кутузова.
Не забываем это.

elplata: Валера, так я ведь уже давно написал на "домашней" ветке, что пока в магазинах полно товаров, а у людей есть деньги, чтобы их купить, власти ничего не угрожает. Ан нет, ошибся! При полных прилавках, да ещё и в Москве, да ещё и вполне обеспеченные люди обиделись на вроде бы совершенно привычную вещь - подумаешь, выборы в Думу в 2011 году нечестно провели, приписали голоса тем, кому "нужно было". Обиделись до такой степени, что на улицу вышли десятками тысяч, а тут и вообще сотни тысяч за Навального проголосовали. Значит, я был неправ, и теперь это честно признаю.

Несколько минут назад на ТВ канале Life News услышал, что Суркова вернули в Кремль из-за большой поддержки Навального на выборах в мэры Москвы.

elplata: Спасибо, Валера! А у меня есть довольно противное и даже возможно несправедливое объяснение: Кутузов после Бородина постоянно уклонялся от боевых действий против французов. Выглядело это в глазах его современников (не надо только путать с нашими сегодняшними взглядами, более практичными) как трусливое поведение, позорящее армию. Очень возможно, что и Л.Н.Толстой придерживался подобных взглядов. Как ты думаешь, это похоже на правду?

А у меня есть довольно противное и даже возможно несправедливое объяснение: Кутузов после Бородина постоянно уклонялся от боевых действий против французов. Выглядело это в глазах его современников (не надо только путать с нашими сегодняшними взглядами, более практичными) как трусливое поведение, позорящее армию. Очень возможно, что и Л.Н.Толстой придерживался подобных взглядов. Как ты думаешь, это похоже на правду?
---------------------------
Ах вот Вы о чём.
Понял.
Тут Вы безусловно правы.

До и после Бородина в романе просто сквозит ядом, мол Кутузом безволен, не инициативен.

Само Бородино описано так (что наверняка правда) где Кутузов как манны небесной ждал окончания сражения, управление потерял, и плыл по течению.

Толстой тут просто безжалостен к Кутузову.

Нужно учесть, что Толстой писал роман по воспоминаниям очевидцев. Но!!!!! Толстой был боевым офицером, прошедшим войну.

Представьте коллизию. С одной стороны, его (Толстого) опыт и воспоминания десятков участников, а с другой стороны факт "изгнания Наполеона", где ключевой фигурой был Кутузов.


Вот чем роман хорош,в частности, что Толстой не решился в прямую обвинить Кутузова. Толстой обустраивал антураж, вводил диалоги, старался объяснить своё мысление через персонажей, но напрямую Кутузова не обвинил.
Но с другой стороны, Тарутинский марш маневр описал, и чётко указал кто был его автором, то есть Кутузов.


Шикарный роман.Даже по прошествии стольких лет и новых фактов----не придешься.

elplata

а как ты считаешь, что было причиной этой нелюбви? Только ли личная неприязнь? У меня есть объяснение "для личного применения", но мне интересно твоё мнение.
--------------------------------------
Кутузов, это генерал шаркун, хотя и не без личной храбрости.

Толстой, только по семейной принадлежности Богатейший Граф.
Но от капрала до офицера оттянул лямку.И так же, лично храбрый.

Толстой презирал Кутузова во первых за шаркунство, на фоне своего офицерского опыта, а во вторых презирал его как случайно вознесённого полководца, где возраст оказался решительной причиной к назначению.
.........................................
==================================================
Я не специалист по той эпохе, но, ЕМНИП, Кутузов глаз по Измаилом потерял - вроде как не только шаркал.
Кстати, возможно, напишу глупость, но не вполне понимаю смысл Бородинского сражения - ИМХО, без него Наполеону пришлось бы (непонятно чем)зимой кормить ещё большую армию. Хотя, возможно, у Кутузова не было другого выхода - могли просто снять с командования за "трусость".

elplata: У меня просто ещё со школы есть некоторое непонимание того времени, особенно Бородинской битвы. С одной стороны, "Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы! Плохая им досталась доля..." М.Ю.Лермонтова. С другой - Л.Н.Толстой, "Война и мир". Оба были боевыми офицерами. Знали, о чём писали. Ну я и задумывался с тех времён о том, как же современники всё это оценивали? Они ведь наверняка не ставили целесообразность выше храбрости, как это принято в России сегодня. А Кутузов очевидно вёл себя скорее разумно и целесообразно, чем храбро, что не должно было прибавлять ему любви и уважения ни в армии, ни при дворе. Я думаю, что он был гением, опередившим своё время. И гениальность его как раз и заключалась в том, что он мыслил скорее как стратег, чем как воин, что было мало распространено в то время.

Сафокл
И знают прекрасно, что транзитчик правду искать не сможет, при всём желании...
-------------------------------------
А vs B
Во песдабол(извини Борис) ты когда в протоколе свою закорючку ставишь,
ты пишешь им,что желаешь,чтобы твой косяк рассмотрели по месту твоего обитания и не надо ля ля транзидчег херов.
Как остопистели вы долбойобы сказошнеги(извини Борис)!
=========================================
Почему, вы нарушаете правила форума?
Зачем вы позорите украинцев ?
По какой причине Вы подставляете
автора ветки ?
Саша, Вы быдло ?

Я не специалист по той эпохе, но, ЕМНИП, Кутузов глаз по Измаилом потерял - вроде как не только шаркал.
Кстати, возможно, напишу глупость, но не вполне понимаю смысл Бородинского сражения - ИМХО, без него Наполеону пришлось бы (непонятно чем)зимой кормить ещё большую армию. Хотя, возможно, у Кутузова не было другого выхода - могли просто снять с командования за "трусость".
--------------------------------------
Тут я вам порекомендую углубиться в эпоху.
В те далёкие времена, что бы выдвинуться, нужна была личная храбрость, что Князь Кутузов демонстрировал не однократно. Подчёркиваю, не однократно и не на одном поле сражений.

Но, Князю Потёмкину Таврическому, он носил кофей, быстрее чем любой слуга,с уклоном и подобострастием, где так же выслуживал и звания и должности.

Это было общеизвестно.
И Толстой при написании романа это знал не от одного очевидца.
Толстой писал роман о войне и мире, где большое внимание уделил Бородину.

Смысл в этом сражении, особенно на то время, был решающий.
Сама концепция войн того времени была в смысловом генеральном сражении.

Где, или одна армия победила, и компания выиграна, или проиграла, и тогда всё достаётся победителю. (не нынешние мозги, хотя...)


Армия Рос Империи просто требовала Генерального сражения.
Французы за ним более 800 вёрст перемещались, и так же желали.
Всем хотелось РАЗОМ решить судьбу компании.


Ну и третье.
Кутузова снять с должности, было фактически не возможно. Он был только недавно назначен в пику Двум командующим, как более опытный генерал.

Почему, вы нарушаете правила форума?
Зачем вы позорите украинцев ?
По какой причине Вы подставляете
автора ветки ?
Саша, Вы быдло ?
----------
У мну встречный вопрос.
Вы жену по вечерам бить перестали и в школьную раздевалку за пятиклассницами не подглядываете,больше?

2 elplata
Но посмотрим на результаты(извиняюсь, что не по теме) - фактически сражение проиграно (с достоинством и героизмом) - Москва сдана. Тем не менее Наполеону очень быстро становится не до Москвы - чудовищные логистические проблемы, да и русская зима на носу. Что дало сражение, кроме серьёзнейших потерь с обоих сторон - не понятно.

У меня просто ещё со школы есть некоторое непонимание того времени, особенно Бородинской битвы. С одной стороны, "Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы! Плохая им досталась доля..." М.Ю.Лермонтова. С другой - Л.Н.Толстой, "Война и мир". Оба были боевыми офицерами. Знали, о чём писали. Ну я и задумывался с тех времён о том, как же современники всё это оценивали? Они ведь наверняка не ставили целесообразность выше храбрости, как это принято в России сегодня. А Кутузов очевидно вёл себя скорее разумно и целесообразно, чем храбро, что не должно было прибавлять ему любви и уважения ни в армии, ни при дворе. Я думаю, что он был гением, опередившим своё время. И гениальность его как раз и заключалась в том, что он мыслил скорее как стратег, чем как воин, что было мало распространено в то время.
-----------------------------
Не было там чёрного и бело, что Толстой гениально описывает.
Там были сражения от Немана, жуткие, кровавые и желание полководцев (Барклая/ Багратиона)
чтобы войти в историю, как победителя Наполеона.
Обоим генералам, просто пятки жарило возглавить ген сражение и победить.
Уж очень это было почётно.

Кутузов, был по факту достаточно престарелым генералом шаркуном, который сделал карьеру в будуаре(чаще), а не на поле битвы (реже)

Но, ситуация сложилась так, что надо было урезонить двух амбициозных генералов (Барклая и Багратиона)
Возглавить их мог только более старший генерал, коим оказался Кутузов. (случайно)

Толстой писал роман со слов очевидцев, которые знали Кутузова, и прекрасно его описывали.

В романе это хорошо читаемо, хоть и в прямом подтексте.
Кутузов был слаб и стар, но развёл двух тигров; Багратиона и Барклая.

Продолжение следует:)))
Жду Ваши вопросы:))))

Но посмотрим на результаты(извиняюсь, что не по теме) - фактически сражение проиграно (с достоинством и героизмом) - Москва сдана. Тем не менее Наполеону очень быстро становится не до Москвы - чудовищные логистические проблемы, да и русская зима на носу. Что дало сражение, кроме серьёзнейших потерь с обоих сторон - не понятно.
-------------------------------
Давайте вопросы перевернём.
Итак, что ждал Наполеон после победы в Бородино??

Естественно капитуляции, так как он рассчитывал уничтожить армию Российской Империи.


Противник перед ним отступил,сдал Главный Город. Где, по логике вещей, Император ЖДАЛ КАПИТУЛЯЦИЮ, И ФЛАГИ ПРОТИВНИКА.

А не тут то было.
Противник зажёг город, и умудрился на 3 недели исчезнуть из поля зрения войск Императора.
За три недели грабежа горящего и богатейшего города, войска Императора потеряли управление.
А противник и не думал сдаваться.

Император вынужден был принять решение на отход.
Но куда? На запад?
Там уже всё взяли.

Только на Юг, где Украина, где изначально живут сепаратисты, где есть фураж, продовольствие, тепло и есть возможность перезимовать.(рафинированные европейцы)

Но вдруг, в процессе разведки, Бонапарт выясняет, что В Тарутино русские войска, ВСЕ!
Хода на юг с разболтанной, и деморализованной, отяжелённой трофеями, армией, просто нет.

Надо идти на запад:((((

2 elplata
Согласен, Кутузов, действительно талантливый полководец и стратег, но целесообразность самого генерального сражения не очевидна.

Согласен, Кутузов, действительно талантливый полководец и стратег, но целесообразность самого генерального сражения не очевидна.
-----------------------------
Дело в том, что Кутузов оказался главным полководцем случайно. Исключительно по тому. что он был старше по "генералитету" и выслуге лет.

Не было в Кутузове не "талантливости" ни "полководчества"и уж тем более стратега.
По большому счёту, нежелание Кутузова "схлестнуться по серьёзному" с Бонапартом, и спасло Русскую армию от поражения.

Кутузов спасал Себя Любимого и Армию.как он считал. И ведь оказался прав , в конечном итоге.

Казалось бы.... причем тут Сибирь...э нет.. Навальный?)))

Казалось бы.... причем тут Сибирь...э нет.. Навальный?)))
------------------------------

Я больше скажу,тут даже Рабинович не причём, что уже уголовная статья:)))

А вы говорите Навальный!

А vs B
У мну встречный вопрос.
Вы жену по вечерам бить перестали и в школьную раздевалку за пятиклассницами не подглядываете,больше?
========================================
Алёша, это ваши фантазии не более,
а это ВАШ пост,в другом формате Алёша
http://s019.radikal.ru/i621/13 ...
Алёша, вы свои мысли контролируете?

Алёша, это тоже ВАШ пост Алёша
http://s004.radikal.ru/i205/13 ...
Так где истина Алёша ?

elplata

Кутузов спасал Себя Любимого и Армию.как он считал. И ведь оказался прав , в конечном итоге.
-------------------
Тёзка, как-то не очень верно приписывать все успехи только Михаилу Илларионовичу.
На Бородино тогда, если Уваров и Платов не ворвались бы в тылы французов, то был бы пленён Голенищев-Кутузов! Как пить дать! Французики были от его КП, уже на расстоянии ружейного выстрела. И только пальба и начавшийся бой в собственном тылу, заставила их остановиться и ретироваться. И всё остальное...