алекс
Вот обьясните тупому, как это так, центростремительная сила не равна центробежной.
Мне сердце вещует, что это тогда, когда у самолёта складываются крылья. Ну, потом уже неинтересно

12345:

По мне так это одно из следствий,

По мне, так это следствие и рядом не лежало.

Поэтому чисто теоретически может рассматриваться как одно из необходимых условий , но НЕДОСТАТОЧНЫМ. Об этом говорил и АнтоновПетр.

Равенство этих сил не может быть условием
т.к. они равны всегда и при любых обстоятельствах,
как отражение в зеркале, как правая и левая рука.
Равны по одной простой причине, что центростремительная сила является внешней силой, а центробежная - внутренней силой ИНЕРЦИИ.
Вот такая она грустная фигня. :-(

блин. у этого дуэта обострение.
правда алекс реже переходит на личности, но диягноз тот же.
а с ходоком все ясно. все мудаки, один он соизволил тут почитать...

Марч:

блин. у этого дуэта обострение.
правда алекс реже переходит на личности, но диягноз тот же.
а с ходоком все ясно. все мудаки, один он соизволил тут почитать...

Марч,
или по делу, или пойдешь в игнор.

Su-17:

алекс
Вот обьясните тупому,

Нет бомбер!
Вы очень даже не тупой,
просто Вы чужие посты невнимательно
читаете.
Успехов Вам!

Ну, силен этот ХОДОК, то с ДЕМПФЕРОМ РЫСКАНИЯ над народом изголялся, то теперь новую тему придумал, ржет наверное как конь...

2 алекс:

Уже 3 часа, как закончились сигареты, а ты так подставлять своей центростремительной силой.;) Конечно же всегда равны.А для правильного виража имелось ввиду должны быть постоянными.

12345:

2 алекс:

Уже 3 часа, как закончились сигареты, а ты так подставлять своей центростремительной силой.;) Конечно же всегда равны.А для правильного виража имелось ввиду должны быть постоянными.

Это тестовые вопросы.
:-)))

12345:

2 алекс:

Уже 3 часа, как закончились сигареты, а ты так подставлять...

А Вы вспомните кто, Вас, просил не торопиться.

2 алекс:

Ты специально заменил слово "постоянство" на "равенство" шоб никто не заметил или дествительно в литературе такие опечатки встречаются? А так сильно, я даже спать перехотел.;)

выше я

Встречаются.
И вовсе не оЧепятки.
Правда, у нас, на уровне
практической аэродинамики.

Опять троль (ходок) вышел на пастбище :)
Хлопцы, да не кормите вы его!!!

Вот здесь подробнее:
http://www.polemics.ru/article ...

Вот цитата:

КТО ТАКИЕ ТРОЛЛИ И КАК С НИМИ БОРОТЬСЯ

Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это люди, которые приходят на форумы для того, чтобы написать нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить своих виртуальных собеседников. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ('все бабы дуры', 'бей жидов', 'Чикатило был прав', и т.п.) для того, чтобы начать скандал. В данном случае термин 'тролль' происходит не от скандинавского сказочного квазимоды, а от английского to trawl - 'ловить сетью, тралить' - тролли прочёсывают журналы и форумы в поисках внимания (trawl for attention).

Троллю совершенно безразлично, о чём идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, он не способен сообщить ни о чём интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если вы ответите троллю, он полностью проигнорирует содержание вашего письма и напишет либо очередную глупость в ответ, либо просто вас обхамит. Если вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать вас на грубость или необдуманное высказывание. Типичнейший приём тролля: если вы решили прекратить с ним разговор, он объявляет, что вы его испугались или что вам нечего ответить...

Mr.Pro:
В данном случае термин 'тролль' происходит не от скандинавского сказочного квазимоды, а от английского to trawl - 'ловить сетью, тралить' - тролли прочёсывают журналы и форумы в поисках внимания (trawl for attention).

Ну, батенька, да у Вас "унтерпришибеевский синдром".
Так Вы всех нас в тролли запишите.
"Все мы немножко лошади", как говаривал поэт Маяковский.
:-)))

алекс:

> Так Вы всех нас в тролли запишите.

Так они всех мало-мальски соображающих людей и записывают. :) Ещё убедитесь. Это же одна шайка-лейка -- APL, Марч, Mr.Pro этот... По ним если что не так скажешь (что-нибудь, чего они не знают) -- так сразу тролль. :) (хотя с грамматикой у них плохо, даже слово "тролль" пишут с ошибками). Закомплексованные, обиженные жизнью типы.

xogok:
успокойся, великий авиатор-теоретик, попей пивка с алексом и не заморачивайся всякими педалями и виражами... Должна же быть у тебя хоть какая работа, вот и займись ей. А в авиации, сынок, и без тебя люди разберутся, есть еще спецы - мало, но еще пока есть.

xogok:
Правильно, куда уж им с пилотом инструктором тягаться.
:-)))

Аноним:

> Вот помню APL только два года назад спрашивал а не свалится ли Як-52 в штопор если на вираже педаль нечетко дать, а теперь смотрю других поучает, прогресс однако!

Да уж, этот APL научит! :) Представляете, чему может научить человек, не знающий, что такое крен? Как говорил древние, "как могут быть прямые мысли у человека, у которого ноги кривы?" Ну, оно конечно, недоучку за версту видно. Знаний -- с гулькин йух, а апломб... ого-го какой у него апломб... гигант просто.

Кстати, тему ту я видел, да. Там было кое-что ценное, но данный конкретный вопрос там всплыл лишь на периферии. Высказывался там в т.ч. и уважаемый ВН, да только всё без толку. Дурака учить -- что мёртвого лечить.

Аноним:

> xogok:
> Правильно, куда уж им с пилотом инструктором тягаться. :-)))

Аноним, если человек -- дурак, то это надолго. Для особо одарённых поясняю: это про тебя сказано. И если ты читать не умеешь, то на хуя ты на форум припёрся? Пей свой пиво, сегодня баварское есть.

xogok:

Так они всех мало-мальски соображающих людей и записывают. :) Ещё убедитесь. Это же одна шайка-лейка -- APL, Марч, Mr.Pro этот... Закомплексованные, обиженные жизнью типы.

Привет, xogok!
А по мне так - нормальные ребята.
Take it easy!

SKR:

> Он в самолёте-то не сидел, только РЛЭ Як-52 скачал и изголяется.

SKR, если не знаешь -- нехуй пиздеть! Понял?
Сперва грамотно свои мысли излагать научись, а потом уж умозаключения строй.

> 20/05/2007 [03:30:21]

> Изначально xogok в качестве модели предложил очень неудачный тип ЛА. Из-за этого куча споров. Як-52 винтовой достаточно мощный с кучей реактинных , гироскопических моментов, закрученых обдувок РН и т.д. Поэтому положение педалей больше зависит от режима двигателя в любом выде полета. Возмите планер - очень наглядно и ярко выражено.

Да, скорее всего вы правы, наверное Як-52 -- не совсем удачный выбор. Однако те, кто хотел понять, о чём вопрос -- давно уже поняли его. Ну, а тем, кто пришёл сюда только потрындеть и покакать -- с ними и так всё ясно.

Только нюанс. Если мы рассматриваем ЛА с тягой, то у него непременно должен быть двигатель. На современном этапе развития авиации у всех двигателей есть достаточно массивный вращающийся элемент, скажем, на ТРД -- турбина, так что гироскопический момент всё равно будет, как ни крути (каламбур :)). Гироскоп. момента бы не было, кабы у нас была прямоточка или ракетный двигатель (а-ля Бахчиванджи), но на таких ЛА пилотаж пока не крутят. Многодвигательность тоже не спасает: как правило двигатели стоят одинаковые, с одинаковым направлением вращения турбин, так что момент не гасится, а наоборот, удваивается (хотя, может, есть такие самолёты, с компенсацией? не знаю, не слышал). Не знаю, правда, как обстоит дело с Ту-95...

Не знаю, правда, как обстоит дело с Ту-95...
О, как! У него, что же турбины нет? Или у великого ученого мужа все перепуталось, что гироскопический момент, что аэродинамический...
Обороты современных турбин не настолько велики, чтобы серьезно говорить о гироскопическом моменте в практическом смысле слова, мне известен только один самолет -Л-410, где гироскопический момент проявляется, даже при ражворотах на рулении, но и двигателей , подобных больше тоже не знаю(обороты МГ у турбины примерно 16000).
"...Возмите планер - очень наглядно и ярко выражено..." Выражено, но , что выражено? Планерная техника пилотирования, которая и имеет отличия ввиду отсутствия двигателя, и в отсутствии одной из основных, для самолета сил на схеме любого режима полета, включая вираж.
Поэтому , сначала определитесь, что же вы хотели понять (или , скорее навязать другим? (бедный ваш инструктор))?

xogok:

Аноним:

> xogok:
> Правильно, куда уж им с пилотом инструктором тягаться. :-)))

Аноним, если человек -- дурак, то это надолго. Для особо одарённых поясняю: это про тебя сказано. И если ты читать не умеешь, то на хуя ты на форум припёрся? Пей свой пиво, сегодня баварское есть.


Ну вот, сразу дурак.
xogok, ты же сам, на одной из своих веток заявил, что являешься 'пилотом инструктором'. :-)))
Вот я и говорю, что не доросли они до тебя еще. Им еще учится, учится и учится.
И почему же я дурак? :-)))

ЗЫ
А где баварское дают, и по скока?

Аноним:

> xogok, ты же сам, на одной из своих веток заявил, что являешься 'пилотом инструктором'.

Хуйня.
Я же говорю: если человек -- дурак, то это надолго. Не лечится уже.

в достойную компанию меня ходор записал! я аж рад с такими людьми вместе быть написанным!
слушай, ходо, а ты не пидорок часом? слишком много выебываешься тут, всех обосрал... мне кажется тебя в детстве зеки в раздевалке поимели, вот ты теперь тут и кукарекашеь, сладкий.

Марч:

> в достойную компанию меня ходор записал! я аж рад с такими людьми вместе быть написанным!

Точно, вы, ущербные, все друг друга стОите.

> слушай, ходо, а ты не пидорок часом? слишком много выебываешься тут, всех обосрал...

Ты сам себя обосрал, гандон использованный. Что гандон -- из принципа доказывать не буду, и так всем видно, что пользы от тебя -- с гулькин хуй.

> мне кажется тебя в детстве зеки в раздевалке поимели, вот ты теперь тут и кукарекашеь, сладкий.

У кого что болит... тот о том и говорит. Я к вашей пидарастической братии отношения не имею.

xogok саси сладкий

xogok расшифруй смысл своего блядского ника

данила-мастер, блин...

Ты должен стать сильнейшим из отцов
И множиться со скоростью прогрессии
Чтобы хватило Родине бойцов
На случай непредвиденной агрессии.

http://www.pravbeseda.ru/
Православная Беседа
Многочисленные нарушения правил форума, выражающиеся в оскорблениях участников дискуссии, вынуждают меня лишить слова участника "xogok". При желании этот участник всегда может обратиться ко мне по электронной почте с просьбой об отмене наказания. Лишь бы понял свою оплошность и не допускал подобного впредь.

Аноним:

xogok расшифруй смысл своего блядского ника

21/05/2007 [15:38:54]

Исторический намек - ходоки. Имели цель бродить по свету в поисках полезного для ума и тела.
Пилот -экспериментатор.
По-началу ищет вариант смоделировать фигуру, затем сдать как работу, а после, язвительно ухмылялясь, преподнести кому-либо из нас "тупых плотов - НЕ экспериментатаров", на очередном экзамене им надуманную и нами, самими же обоснованную версию, и получить удовольствие.
Обычная логика вампира.
Обратите внимание - выбран Як-52. Человека интересует конкретно пилотаж, но не практический, а лишь теоретическое видение фигуры. Отсюда вопрос - для чего?
Любой из летающих на Як-52 подтвердит, что подобное теоретическое представление фигуры бессмыслено уже даже на первом этапе обучения, не говоря о последующей отработке фигуры.
ХОДОК не имеет практических летных навыков, да и не нужны они ему(ей).Чистого вида теоретик.
Мы-же ----в качестве опытного материала.
Коммерция - и летать не надоть и результаты подскажут да еще и обоснуют.
МОЖЕТТТТТТТ БЫТЬЬЬЬЬ!

Очевидно, abrakadabra судит о других по себе.

abrakadabra,

да что вы вообще реагируете на этого недоделанного?!

Пусть сначала себя в обществе вести научится.

Irvit:

> Пусть сначала себя в обществе вести научится.

Пусть сперва abrakadabra себя в обществе вести научится. Он(а) и ей(му) подобные регулярно разводят срань на форуме, переходя на личности и блюя оскорбления. Когда же им дают отпор -- прикидываются невинной жертвой.

Так что прежде всю ветку прочтите, а затем уж ахинею пишите. Неознакомление же и историей дискуссии -- это как раз и есть "неумение себя вести в обществе" и нарушение элементарного этикета.

ходок да угомонись ты уже, наконец...

Аноним:
За свои слова надо отвечать, если ты не баба. И притом -- всем, а не выборочно.

Вот я тебе и отвечаю - завали помойку

Аноним:

> Вот я тебе и отвечаю

Ты за себя сперва ответь. А abrakadabra -- за себя. И вообще, каждый -- за себя. А то всё у других сучек в глазу выискиваете.

не ну явно мальчик пидор :))))

Пан Марченко, а вот как это Вы, интересно, определяете, шо человек - пидор? И откуда, скажите, Вам мысли подобные в голову приходят? У меня-то, например, почему-то мозги не шевелятся в этом направлении - думать "а не пидор ли такой-то"...


Теперь всем.
Вижу, шо и тут дошла дискуссия до вопроса о перемене рулей - есть ли сие явление чи нет?
Так вот, весь спор об этом происходит оттого, что разговор идёт о разных системах координат.
Движение самолёта можно рассматривать относительно земли - в земной системе координат (изменение угла тангажа, угла курса) или относительно осей самолёта - такая система координат называется связанной.
Если мы под действием рулей будем понимать их действие с точки зрения связанной системы координат - то руль высоты будет рулём продольного управления, рулём угла атаки, а руль направления - рулём бокового управления, рулём скольжения - и в этом смысле перемены действия рулей, действительно, не происходит: тягая штурвал (ручку) взад-вперёд, мы управляем углом атаки (или омегой зет, если говорить об угловом движении самолёта), а нажимая педали, мы меняем угол скольжения и омегу игрек. Однако же если рассматривать движение самолёта относительно земли, то при малых углах крена основной вклад в изменение тангажа вносит руль высоты, а в поворот траектории самолёта в горизонтальной плоскости - руль направления. А при больших углах крена возвышение самолёта над горизонтом (угол тангажа) регулируется как раз отклонением руля направления, а вот вращение его в горизонтальной плоскости - рулём высоты. Так что в отношении движения самолёта относительно земли как раз перемена рулей есть.

2 AK:

Вы безусловно правы, но только вобщем. А в частности, если вспомнить начальные условия, реч идет о установившемся координированом вираже. Из этого следует:
1. Руль направления может использоваться с одной единственной целью - удержание шарика в центре, все остальное только РУСом. Иначе скольжение.
2. У установившемся режиме(в идеале) все рули уже заняли свое единственно правильное положение и больше рулить никуда не надо. Поэтому что чем управляет перестает иметь смысл.

Фотографируем и смотрим как установлен РН.;)

Напомню, вопрос больше теоретический, т.к. далеко не каждый летчик(и не любая матчасть) в глубоком вираже может выполнить трюк из п.1 .


Понятно все, непонятна только цель самого вопроса.

Понятно все, непонятна только цель самого вопроса.


Долго объяснять.

АК Будем точнее. В аэродинамике используются две системы координат- связанная (Вы правы) и поточная, других не дано. Не во всем, но Вы так же заблуждаетесь, особенно при глубоком крене. Самолет из "зарывания" на вираже выводится уменьшением крена и взятием РУС, тем самым увеличивая подьемную силу, составляющая, которой уравновешивает вес (т.е.угол тангажа, относительно горизонта), а р.н. отклоняют для координированного разворота (шарик в центре), если педаль передать, самолет увеличит угловую скорость с увеличением крена и опусканием носа. Аноним- (Антонов- Глупышка)- Сопляк ты еще, ты обозвал летчика с 25 летним стажем, отлетавшим в ИБА, имеющим более 3000 полетов и отлетавшим и отвозившим ребят несчисленное количество раз на сложный пилотаж без ЧП и предпосылок, пытаешся обьяснить, для чего нужен стабилизатор (который кстати в определенных условиях, работает как ножницы), а для чего р.н. Извините, ухожу я отсюль- НЕИНТЕРЕСНА.

AK:

> Пан Марченко, а вот как это Вы, интересно, определяете, шо человек - пидор?

Рискну предположить, что человек просто Библии не читал.

> Вижу, шо и тут дошла дискуссия до вопроса о перемене рулей - есть ли сие явление чи нет?

Изначально вопрос был поставлен несколько иначе -- см. мой первый пост. Вопрос о "перемене рулей" скорее философский, а уважающий себя человек на философские вопросы много времени тратить не станет, предпочтя чётко поставленный и допускающий получение проверяемого ответа вопрос. Поэтому предлагаю сосредоточиться на основном вопросе (см. мой первый пост), это более плодотворно.

Ваши же (да и любые, на самом деле) рассуждения о перемене рулей на глубоких виражах мне не нравятся тем, что вообще-то при правильном, координированном вираже угол атаки и тангаж являются однозначной функцией крена. Поэтому особо менять ничего и не надо.

Кстати, контрольный вопрос, который позволит понять это лучше. Летит самолёт в ГП прямолинейно, с каким-то тангажом Theta1. Затем, на той же скорости выполняет вираж с креном gamma, на установившемся вираже у него будет тангаж Theta2. Вопрос: как связаны между собой Theta1 и Theta2?

АнтоновПетр:
Ты своими 25ю годами перед носом не тряси! и 3000 полетов своих засунь подальше. Я за день , бывало, выполнял до 50ти кругов (теперь посчитай сколько у меня полетов за 100дней работы), каких ты там ребят вывозил не знаю, на чем , - тоже. Я же речь вел именно про ту технику (почти про ту ) о которой сейчас разговор.
И вся трудность выполнения виража (чистого, без биения шарика по бортам)и состоит в вводе и выводе, именно в моменты смены рулей. Тоже самое при выполнении управляемой бочки. Практически это не составляет никакой сложности и после усвоения почти незаметно. А ты тут растарахтелся о технике пилотирования самолета с электро- дистанционным управлением и цыфровым контуром.
В твоих полетах было только два критерия выполнения посадки: Благополучная, и Неблагополучная.
Запомни , если за 25 лет не освоил свою матчасть. На твоем самолете происходит значительная коррекция всех "этих самых перемен рулей", поэтому ты ее и не замечал. Но на "дырчиках" с прямым управлением все ньюансы учитывает и исполняет пилот.
Сам ты ножницы!, даже не знаешь как работает V образное оперение. 25лет и ни в одном глазу.