Анониму
Для того чтоб теоретически объснить как с-т делает вираж, то нужна хотябы доска и мел, потому что "на пальцах" неудобно писать уравнения и рисовать схемы движения

Математики, где вы??? уймите жаждущего знаний!!! дайте ему формулу, он закроется в туалете

Ходок, даже "безграмотные" летчики знают, что угол отклонения педали не зависит от крена, а от крена зависит угол отклонения РУЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ

abrakadabra:

> Лет 30 назад грамотные инструктора научили своих курсантов обсуждать вопросы техники пилотирования в классе, а не на общественных форумах...

Лет 30 назад не было общественных интернет-форумов. Нежелание же ваше отвечать на конкретный вопрос объясняется гораздо проще: вы просто не знаете правильного ответа, в чём и признались публично:
"я, откровенно говоря, и не знаю насколько и в каком положении даны рули...
Не учили меня смотреть на педали и думать о рулях.." 17/05/2007 [15:24:54]
Ну и, как обычно, нерадивый студент пытается своё незнание замаскировать высокими материями, так и вы надуваете тут щёки.

Правда, студент, если не имеет готового правильного ответа на поставленный вопрос, бывает, умеет его сгенерить. Это в том случае, если у него есть головной мозг, отличающийся от мозга шимпанзе, и имеющий навык думать. Способны ль вы получить правильный ответ, не будучи с ним ознакомлены заранее -- вопрос. Пока вы эту свою способность ничем не подтвердили (надувание щёк таким подтверждением не может служить). Впрочем, всё в ваших руках, достаточно только отбросить дешёвые понты и заняться делом.

> Потому никто здесь из нас, летающих, не намерен делиться опытом

В отношении вас это несомненно верно. Однако, к счастью, есть здесь и нормальные люди.

"...Так, про педали мне, значит, никто так и не ответит? Как зависит угол отклонения педалей от крена на вираже?..."
Почему же?, ответим. Ответ специально синтезирован и адаптирован исключительно под вас...
- Отклонение педалей на вираже должно быть таким, чтобы соответствовать отклонению штурвала и чтобы в каждое мгновение виража он был координированным. Если просто - шарик должен быть в центре. Для этого нужно помнить , что шарик идет за штурвалом и "бежит" от ноги. А уж , как ты этого достигнешь - дело твое. Да, - движение в правильном вираже должно быть в горизонтальной плоскости (вариометр - на ноле).
Ну , чтобы понять смену рулей, - академиком быть не нужно, возми и нарисуй схемку, посмотри на силы и моменты - все станет ясно и понятно, если не станет - не заморачивайся подобными вопросами - они не для тебя.

abrakadabra:
Вам не кажется, что не следует вести себя так высокомерно и агрессивно.

не ссорьтесь... который раз наблюдаю как обычный вопрос вызывает переход н личности.. да что же это за фигня такая?? ;)
могу даже отвлёчь огонь на себя ;) - скажу что в симе при левом например крене горизонт держу незначительной дачей правой педали во избежании заваливания влево и соответственно, наоборот... имхо не на что не претендую, просто сам до этого дошел там, шутки ради, полагая что так никто в реале не делает а вот теперь и тема такая же возникла, так что заинтересовался...
с уважением

to xogok
ходи милая мимо...
Я уже вышла из возраста, когда используют медвежьи методики.. ручка вправо - ножка влево..
Умение не глядеть на педали говорит о мастерстве...
Учиться надо тебе, девочка!!!

А опытом не делимся не потому , что жалко рассказать, а потому, что понимаем насколько все серьезно и к каким последствиям может привести, когда его начнут применять на практике люди, недостаточно подготовленные.

abrakadabra:

> Учиться надо тебе, девочка!!!

Это вы кому? :)

Вот я бы тоже это непрочь узнать?

и я

to xogok

Допустим, найдется некто, составивший формулу и вычисливший значения отклонения педалей.
А как Вы вы будете определять тот самый УГОЛ ОТКЛОНЕНИЯ ПЕДАЛЕЙ? В частности на Як-52?

мда, мля...
а кто-нибудь из присутсвующих выполнял виражик с креном 60? И че, "капот-горизонт" совсем без "внешней" ноги?
Формулы, уравнения, схемы движения...Теоретики, блин.

Прегрузку дотяни и не надо внешнюю ногу тыкать.

"...Прегрузку дотяни и не надо внешнюю ногу тыкать..."
Вот так вы и летаете-тыкаете...
Не понятно одно, - как могут называть себя опытными люди, не имеющие начального образования и базисных понятий? Повыходили из возраста... Азбуке так никогда и не были научены - любители-профессионалы.

Ну если такой умный и опытный, ответьте правильно на поставленный вопрос. Ради эксперимента сделайте левый и правый вираж с креном 60 и шариком в ЦЕНТРЕ, а потом нам расскажите где были ноги.

Внимание, вопрос. Как зависит отклонение педалей на таком вираже от крена?

Чисто теоретически никакой "перемены рулей" не наступает. Просто особенности каждого конкретного самолета либо требуют/позволяют пользоваться боковой силой от отклоненного РН (что по вертикальной оси земной или траекторной СК даст силу, приложенную к ЦТ в данном случае, и складывающуюся с Ycos[крен] - отсюда ВАР набор покажет, т.к. равновесие нарушится по вертикали); либо не позволяют/не требуют. Например, при выполнении предельных по тяге виражей и форсированных разворотов на истребителе тот шарик и даром никому не нужен. Высоту держат мелкими изменениями крена - чтобы не перетянуть РУС, т.к. в глубоком крене для исправления отклонения по высоте надо значительное увеличение перегрузки.
Аэродинамика для всех самолетов одинакова (и одинаково строга к летно-подпрыгивающему составу). Вот выполняет, например, МиГ-25 разворот с креном 60 (с мелкими кренами там радиус будет такой, шо ловить его долго будут) на сверхзвуке: например, М=2, 1. Там педаль давать не только не нужно, но и опасно, так как в путевом канале самолет гораздо менее устойчив, чем на дозвуке. А крен, угол атаки, скольжение - все есть. Чтобы понять, что к чему, надо для себя выяснить, что за угол такой - скольжения, в какой системе к-т рассматривается, почему возникает и как влияет на аэродинамические х-ки и параметры малого бокового движения.

Вот помню APL только два года назад спрашивал а не свалится ли Як-52 в штопор если на вираже педаль нечетко дать, а теперь смотрю других поучает, прогресс однако!

Хрен с ней с авиацией, помоему, половина здешних королей воздуха просто 10ть классов не осилила, отсюда и лепят горбатые вопросы про "...Чисто теоретически никакой "перемены рулей" не наступает..."
И ведь , нестыдно же нести глупость, - вот времена...

Я так понял на этой ветке истина не восторжествовала?
Пора автору дать правильный ответ.

В том то и прикол, что автор правильного ответа не знает, да он ему и не нужен, ему бы по3.14здить, попинать людей, которые имеют такой налёт, который ему в этой жизни не налетать, бабок не хватит.
Он в самолёте-то не сидел, только РЛЭ Як-52 скачал и изголяется. Это же очень просто понять, потому, что как только сел в кабину, свои мысли забываешь и слушаешь инструктора, который на время обучения как отец и Бог в одном лице.

Я бы не стал так категорически характеризовать автора. Теоретическая подготовка у него на высоте. Личностные качества я оценивать не берусь, не специалист. А что касается налета, то его отсутсвие никак не мешает быть крупным специалистом в аэродинамике. На сколько я помню, Жуковский налета не имел вовсе. И далеко не всегда опытный пилот ответит на вопрос, на который нормальный курсант легко. И не потому, что пилот плохой, просто это ему давно не нужно - забыл. Однако, знаем случаи, когда с 10000 часами до последнего тянут на себя в штопоре. Так что налет не гарантия глубоких знаний теории и умения ее правильно использовать.

Так в том то и соль, что пилот нарабатывает навыки, опыт, а не теоретическую подготовку, хоть она и не вредна сама по себе. Когда сороконожку спросили с какой ноги она начинает движение, она задумалась и разучилась ходить. На мой взгляд, если я буду вспоминать всю ту кутерьму, которую развёл xogok, вваливаясь в вираж, то точно свалюсь. Об этом думать не надо, надо делать, т.е. правильно рулить, а "теоретики" пусть обосновывают, это их хлеб, они другого не умеют. Что касается xogok, то уже понятно по нескольким темам, что он прирождённый демагог, его не ответ интересует, а шум вокруг темы. Ради этого он здесь и существует. Таких ещё называют вмпирами, им ваша энергия нужна, а не правильный ответ и они всеми путями будут тупо раскачивать тему, чтобв вывести людей из равновесия. Это истинная причина таких перцев.

Маленький нюанс: навыки можно нарабатывать правильные, а можно неправильные. Критерием правильности может быть соответствие теории. Пилотажники хорошо знают как трудно переучивать людей, имеющих по разным причинам неправильные навыки. Кстати, практическая аэродинамика для того и существует, чтобы правильно пользовать конкретный ЛА. Ну и, насколько я понимаю, никто не ставил задачу задумыватся летающих летчиков о том как он выполняет тот или иной маневр.

Да, кошмар..........
Вот так тыкают педали, засовывают непонятно куда ручку или вертят штурвалом.
А потом со 150 пассажирами потыркав-потыркав непонятно куда, сваливаются в штопор.
В процессе манёвра лётчик, конечно, не должен анализировать Сy, Сх, Wx и прочее. Он делает всё автоматически.
Но всему этому должно предшествовать глубокое изучение аэродинамики, как общей, так и практической конкретного самолёта.

Почитал.
Здорово. Весело тут у Вас! От чего то вспомнился стааарый Инструкторский вопрос, в Аэроклубе учился, будучи школьником понятное дело, от Первого моего Инструктора, А скажи мне друг, а скажи мне мой хороший, в каком положении находятся элероны в левом ОБРАЩАЮ внимание в Левом а не в правом установившемся вираже? :-))))))) И помнится я ему ответил, и пошёл учить аэродинамику, будучи отстранённым от п0лётов мнгновенно! )))) Тут вопросик смотрю такого же порядка разбирается!

Первый класс, вторая четверть ветка! ))) Эххх

xogok:

P.S. Этот вопрос имеет отношение к широко распространённому мнению о том, что "при кренах более 45 градусов имеет место перемена рулей" и что-де на вираже "горизонт надо держать педалью".


Теперь по Существу))) виражи с кренами до 60 градусов, никаких перекладок рулей нет, крен более 60 внешняя педаль поддавливается чтоб неопустился нос, спросите насколько? Отвечаю.... Сооразмерно :-) И работа при любом крене органами управления Ведётся, и педалями и ручкой (штурвалом) чтоб сохранить заданную траекторию. )))) вираж с креном 60 перегрузка 2 если мне память неизменяет, и естественно никаких виражей таких весёлых на пузатой маттчасти никто некрутит! ))

Изначально xogok в качестве модели предложил очень неудачный тип ЛА. Из-за этого куча споров. Як-52 винтовой достаточно мощный с кучей реактинных , гироскопических моментов, закрученых обдувок РН и т.д. Поэтому положение педалей больше зависит от режима двигателя в любом выде полета. Возмите планер - очень наглядно и ярко выражено.

НА Планере с Виражами проблемка! Толькиии спирали!))))

Уравновесим восходящим потоком:)

Нет вопроса!
На Як-52 горизонт в глубоком вираже держу педалями.
У меня вопрос другой:
Является ли равенство центробежной и центростремительной сил обязательным условием
правильного виража?

Необходима перегрузка G/cos(крена). При больших углах для создания устойчивой соответствующей перегрузки необходима большая тяга, но ее уже нет. Кроме того, даже если тяги хватает, из-за большой крутизны косинуса на больших углах очень сложно создавать точное значение необходимой перегрузки. Потому приходится пользовать педали. Все это исходя из условия, что нет винта. С его появлением становится еще веселей.

Дык ить тут с каой стороны посмотреть на самолет.. Оно и конечно..да оно и понятно! Оно и не что либо как, и не как либо что! Но ежели случись к примеру такая штука - вот тебе и пожалуйста!

Полностью согласен.Ж)

Почитал- КОШМАР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!!! Это кто ж сегодня летает??? Запомните на всю жизнь, если не хотите убиться.
Рулевые поверхности никогда не меняют своих преднозначений относительно своих осей Х, У, Z., независимо от величин крена, тангажа, рыскания. Вы попробуйте отклонить на глубоком вираже, педаль в противоположную сторону- да, действительно, самолет приподнимет нос и будет казаться, что ты идешь по горизонту, а посмотрите на "шарик", он полностью встанет на упор (если самолет не "кривой"). Это опасно особенно на Нпр.мал., а если перетянуть самолет, угол атаки станет закритический- ШТОПОР не минуем!!!
2 Алекс
Это одно из условий правильного виража, когда Rв=const., но недостаточное, о втором догадаешься сам. Правильно, кто то здесь подметил, идеально это условие на маневренных самолетах соблюсти сложно, постоянно приходиться "щупать"РУС, поддерживая заданную перегрузку.

АнтоновПетр:

2 Алекс
Это одно из условий правильного виража, когда Rв=const., но недостаточное, о втором догадаешься сам.

Вопрос стоял несколько по другому:
"Является ли равенство центробежной и центростремительной сил обязательным условием
правильного виража?"

Спросим так:
В каких случаях, на вираже, центробежная сила не будет равна центростремительной.

Когда радиус виража не постоянный. Написали ведь уже.

UP

Аноним:

Когда радиус виража не постоянный. Написали ведь уже.

Не торопитесь, пожалуйста!
Жду подтверждения от Петра.

Аноним (21/05/2007 [00:06:42]),
Вы номерной?

АнтоновПетр:вы наверное имели в виду не Нпр.мал, а Vэв

алекс:

Аноним (21/05/2007 [00:06:42]),
Вы номерной?


В каком смысле?

А сдесь есть ответы на многие вопросы
http://www.aerokubinka.ru/grap ...

Аноним:

алекс:

В каком смысле?

Значит нет!
Тот в курсе.

АнтоновПетр:
Глупышка! Ответь себе на вопрос : педали управляют рулем направления?(понятно, что если ты ими работаешь самолет должен менять направление полета, то есть должен меняться путевой угол движения самолета относительно земной плоскости, иначе, какой же это путь?(связь поперечной и боковой управляемости пока опускаем))Для этого нужно создавать моменты, грубо говоря параллельные земной поверхности, поэтому все кили расположены вертикально (или почти), а руль высоты изменяет высоту полета, опять же относительно земли, поэтому все стабилизаторы расположены горизонтально плоскости земли. Это идеальный вариант (когда самолет на стоянке).
Вот теперь переходим к виражу с креном 60.
Стабилизатор не дойдет до нормального(безкренового) положения киля всего на 30 градусов, а киль будет всего на треть от нормального положения плоскости рв! Но каждый из них на две третьих отойдет от своего положения. Так произойдет смена рулей, или нет???
Более просто объяснить уже невозможно. Иногда баран тащит на себя , видя опускание носа(при левом вираже), происходит энергичное уменьшение радиуса, и затягивание в спираль! Стоит только раз показать, как потдержать капот ногой, и о счастье - радости нет предела все получается.Сколько таких теоретиков побилось! (Як 40 - попытка выполнения бочки, опускание носа - энергичное снижение - отрыв крыла).
Ну, как представил теперь себе динамику?, или опять будет напряженный усер и непонимание? Нарисуй детскую картинку, может тогда разглядишь.

Я понял. в смысле 12345? Пардон, это я.

21/05/2007 [00:45:10]

А это не я.

Аноним:

Я понял. в смысле 12345? Пардон, это я.

Привет!
Я хотел поднять вопрос о распространенном,
во многих учебниках практической аэродинамики,
заблуждении, что одним из обязательных условий правильного виража является равенство центробежной и центростремительной сил, не более того.

Аноним:

АнтоновПетр:
Глупышка!

"Параллельные моменты"
На себя посмотри, урод!

По мне так это одно из следствий, ибо на практике не применимо. Но в принципе , когда в штиль делаешь вираж очень аккуратно, то частенько попадаешь в собственный спутный след и радуешся. Однако ничто не мешает выполнить вираж со скольжением и при этом сохранить радиус, а вираж-то не правильный. Поэтому чисто теоретически может рассматриваться как одно из необходимых условий , но НЕДОСТАТОЧНЫМ. Об этом говорил и АнтоновПетр.