2 Каллен

Ну ваабче анекдот относился к ентой части фразы "...и не был списан по недостаткам конструкции." Ну там же смайлик стоит! :)
А на 42 Вы уж зря так ополчились. 7 катастроф за 25 лет может и много, но ведь 5 из них - CFIT.

2 питерец, Каллен:

> Не, наш 104й тоже тот еще..., но настоящий первый реактивный это именно он.
Kitty Hawk, Me-262, Starfighter, Harrier, Concorde... Всё выдумка Би-Би-Си. Братья Wright, Charles Lindbergh, Amelia Earhart... Их всех придумала писательница Астрид Лингрен по подсказке Вашингтона.

A "Stairway To Heaven" на самом деле написал Иосиф Кобзон...

На Ту-104 одна из поблем это локатор, который не видел грозу в наборе

Люди, о чём вы говорите? Ту-16 пролетал намного больше исключительно потому, что летал в ВВС. Следрвательгно имел меньший налёт, и медленнее расходовал невеликий назначенный ресурс. Что не делает обе машины менее эпохальными.
707 летает только в ВВС (причины - см. выше) и в жарких странах, не имеющих денег на нормальные самолёты. Комету делают только потому, что нет другой подходящей собственной платформы. Не уж то 737 в роли носителя оборудования смотрелся бы хуже?

для Каллен:
Я родился и вырос в Менделеево. Вашу аварию помню.
Точное место указать не могу, в то время был школьником, но это ближе к деревне Клушино, вниз по реке Клязьма от поселка Менделеево.
Ответ на:
"что 29км от него, и ветки об этом создавал, и деревни окрестные почти все объездил"

2 a05
Ваша информация очень важна, спасибо!
Прошу вас расспросить родителей, местных и т.д. Видимо, я совсем не там искал... Очень прошу помочь, надеюсь на Вас. Просьба писать на e-mail.
С уважением, Михаил.

2 Z, Hobby pilot
Улыбнуло :)
Только Me-262 и пр.не были пассажирскими самолетами.
У Як-42 имелась ввиду именно Наровлянская катастрофа 82года, там накосячили по конструкции крепления стабилизатора, в паре винт-гайка. Так он еще ничего, не 104й, конечно.
Основные беды 104(124)-отказ двигателя и с ним обогрева крыла, глюки датчиков, завал гироскопов. Были, конечно, и CFIT, и терроризм даже, как в 73м под Читой.

А мой дед летал на нем с 1957 почти до конца эксплуатации КВС и командиром отряда, говорит, что очень хороший самолет. Правда, кто начинал с ним на нем летать, почти все рано поумирали, говорит, что не было защиты от радиации в верхних слоях атмосферы, а летали по-многу. У деда общий налет (на всех типах) 33 тыс. часов!

Костя, Вы увереннны, что 33тысячи часов?
в нашей стране налёт выше 20 тысяч -редкость, про 30 не слышал

Не, похоже между Менделеево и Клушино только Ил-62М в 1982.
Один товарищ написал мне на е-мэйл, что 104й упал совсем в другом месте, к северо-западу от Дмитрова. Кому верить?

Очень прошу уточнить, в окрестностях Менделеево была одна катастрофа или две?

2 ip
Уверен абсолютно! Летал командиром 204 АО в Толмачево до 63 лет, а начинал в 30-х, и сейчас старик бодр, дай бог ему здоровья. За 30 тыс. по-моему даже знак имеет.

2 Костя
Дай бог здоровья твоему деду. Распрашивай побольше и записывай - таких людей сейчас по пальцам пересчитать. Удивительные были люди и время..Лет 15-ть назад попалась мне книжка с воспоминаниями одного КВС-а Ту-104. Жаль книжку не украл и автора не запомнил..( Так вот он описывал как в начале 60-х при взлете на ВПП Внуково увидел что на полосу выкатился другой 104-й. Останавливаться поздно, взлетать рано. Пишет, что "подорвал" самолет, на высоте 10-15 м.перескочил через препятствие, плюхнулся на полосу, разогнался и взлетел.

Аноним:
.


Чего только здесь не услышишь!
"Подорвал" - это как?
Когда Эмку (М3 Мясищева) доводили "до ума", то ох, сколько буйных головушек полегло тогда. А всё оттого, что у него угол атаки на взлёте отличался от критического угла всего на 1-2 градуса! Чуть передрал его и ... готов.
Плюхнуться с 10-15 метров - и это как? Один недавно в Самаре плюхнулся. А перегрузка-то составила всего-то чуть больше 2-х единиц. Мне приходилось присутствовать на посадке с перегрузкой 1.8 Так до сих пор звон в ушах слышу.
Хоть самолёт и пытаются сделать достаточно крепким, но
и меру надо знать его пилотирующим.

2ЛК:
Вот я и жалею, что книжку не стырил и даже сослаться на автора не могу..точно помню, что какой-то советский альманах годов 70-80-х..В любом случае, экипажи летавшие полвека назад на 104-х по маршрутам вроде Москва-Петропавловск Камчатский или Владивосток-Одесса заслуживают самого глубокого уважения

Аноним:
< ... экипажи летавшие полвека назад на 104-х по маршрутам вроде Москва-Петропавловск Камчатский или Владивосток-Одесса заслуживают самого глубокого уважения>


Так экипажи или самолёт?

55
В какой-такой тюрьме Туполев сочинил Ту104???

Старина Туполев свое отсидел в 39-42 когда на представлении Т-1 (это был СБ с торпедой) на просьбу "вождя народов" подвесить торпеду побольше, а не мелкую авиаторпеду - замахал рукамии и закричал, что этому самолету (Т-1 - СБ) "жопу дальше резать уже некуда" - имея в виду, что мол мало места и фюзеляж не такой длинный как хотелось бы. А "вождь" сидел на табуреточке и она от махания рук Туполевым якобы под ним покачнулась - ну и Берия отреагировал через пару дней. А как ту-2 вышел в серию - хоть и скоро его сняли из серии - но освободили Т и вернули с поселения из Новосиба в Мск довольно быстро - к 1944-му.

Такова легенда. Но на момент постройки Ту-4, Ту-16 и т.п. - он уже был свободный совгражданин... Т к "вождю" уже снова ходил...

Инженер-109:

Вашей уверенности трудно возразить, но я попробую это как-нибудь сделать.
Хотя, и Вы не очень убедительно доказываете свою правоту.

ЛК:
Экипажи конечно..и пассажиры..)

Анониму.

Наберитесь терпения и дочитайте до конца.

Ту-16 (отец Ту-104).


Взлетный вес у нас был около 70т. При этом весе вывод на взлётный угол должен начинаться на скорости 260. Скорость отрыва - 280.
Особенность случая заключается в том, что вторым пилотом в тот раз был курсант четвертого курса Тамбовского ВВАУЛ, т.е. имеющий какой-то опыт полётов, и даже самостоятельных, но на других типах самолетов. И второй особенностью было то, что курсант выполнял свой первый полет на этом типе.
В тот раз мы летали ночью. Барнаульцы днём у нас летали, а нам доставались только ночи. И не просто ночью, а очень темной ночью. И был полнейший штиль.
Я, в соответствии с методикой летного обучения, и не думал напрягать своего помощника. На взлете он, опять же в соответствии с методикой, должен был только мягко держаться за 'рога'.
Запустили. Вырулили. На предварительном старте выполнили карту. Одной из проверок была проверка надёжности стопорения сидений летчиков. Ну, конструкция самолета такая. Перед катапультированием летчики должны откатывать свои кресла на полметра назад, для того, чтобы колени штурвальной колонкой не отрубило. А в нормальном полёте их кресла должны находиться в переднем положении и быть надежно застопоренными. На вопрос из карты: 'Стопорение сидений?', я, как обычно, честно уперся ногами в педали и спиной толкнул своё кресло назад. Кресло жестко было зафиксировано стопорами. То же самое сделал и мой помощник.
Получив разрешение на взлёт, я отпустил тормоза, и мы энергично начали разбег.
Слышу доклады штурмана:
- 'Скорость растёт, : 120, 140, 160, 180' и вдруг : моё кресло плавно покатилось назад. А штурман: ' :200, '. Вроде укатился-то я недалеко, но ни до РУДов, ни до штурвала мне уже не дотянуться! А на штурвале-то и кнопка 'Радио' и, главное, кнопка 'СПУ'. То есть, я всё слышу, но сказать ничего не могу. Как та собака, которая всё понимает, только сказать ничего не может.
А штурман уже: '220, 240'. Всё, теперь надо взлетать! Полоса-то не бесконечная. Но как? Мой дисциплинированный курсант уперся глазами вперед и : мягко держится за штурвал. Мне ничего не оставалось, как энергично выбрасывать вперед правый кулак и выкрикивать призыв к взлёту: 'Вперёд! Вперёд!'. Теперь я уже боялся, что мой помощник увидит, где я нахожусь, и решит прекратить взлёт. Но он сидел ровно. Ай, умница! Ай, молодец! А штурман уже: 'Внимание, 260!'. А это значит, что надо создавать взлетный угол! А кто будет это делать? Меня-то нет!
- '280! Отрыв!'
А отрыва-то нет!
- '300', а мы всё бежим.
- '320' и вдруг : мы плавно оторвались. Без угла, горбом вперёд, но оторвались. Ура! Мы летим! Всё хорошо. Помощник сидит ровно : и мягко держится за штурвал.
'Тихо, тихо, тихо! : Только теперь, дорогой, ничего не делай! Ничего! Нам бы только не зацепиться за антенны ближнего привода' - это я сам с собой.
- 5, 10, 20 метров.
И вдруг моё кресло ожило и поехало вперёд. Я услышал, как щелкнули стопорные пальцы, заняв свои места. Это второй штурман отстегнулся и, упершись плечом в спинку моего кресло, переместил меня туда, куда надо. Я схватился за штурвал и стал делать своё дело.

Вот таким должен быть хороший самолёт.

Много лет уже ищу того дисциплинированного курсанта.

Tupolev Tu-104 Broken Nosewheel видео
http://www.youtube.com/watch?v ...

Дедушка пролетал на нем 15 лет и говорит, что очень хороший самолет ... - а что, дедушка летал на Боинге или Эйрбасе, видел что-то другое???
Во вторых - это так важно, какой самолет вышел первым, или никак не можете освободиться от "совковости"?
В третьих - самолет был полное "г-но", "летающий лом", причем что для летчиков, так и для технарей, не говоря о пассажирах. Об этом даже спорить неприлично, достаточно взглянуть на него - толстое уродливое крыло, дурацкий штурманский фонарь в носу, тормозной парашют (до сих пор "мурашки" по коже, как вспоминаю его обслуживание), барабанные тормоза - солдат набирали перебирать горы отработанных колодок (!), постоянно текущие топливные баки (а менять - сказка!), очень жесткий в пилотировании - не даром говорили, что летчик Тушки должен быть ассом, бешенный расход топлива, кажется хватит...

Ну утопили бедную 104ку совсем! Арбузов тогда не было, был только бобик-707. Ну он да, получше. Но из выпущенных 800 707х были потеряны 150. Сильно?

Когда ц пересел на Ту-154, он сказал, что только теперь понял на каких "дровах" летали.

Не надо забывать, что в то время только пару стран способны были строить самолеты.Одна из них, была после страшной войны.Надо гордиться, что НАМ есть , что вспомнить.
Летал на Ту104 паксом неоднократно.Всегда хотелось его, а не Ил18.Не помню шума, а на снижении вообще тишина полная..

PROEN:
тормозной парашют (до сих пор "мурашки" по коже, как вспоминаю его обслуживание)

Допустим рейс Москва-Омск-Иркутск-Хабаровск. Две промежуточных по часу-полтора. Каждый раз парашют отстегивали и укладывали или были контейнеры готовые?

Летал на Ту104 паксом неоднократно.Всегда хотелось его, а не Ил18.Не помню шума, а на снижении вообще тишина полная..


Немного не в тему наверное. На Ту-104 полетать не довелось, зато немало летал пассажиром на Ту-124. Шумел он изрядно, особенно, если у движков сидеть.

Каллен:

Ну утопили бедную 104ку совсем! Арбузов тогда не было, был только бобик-707. Ну он да, получше. Но из выпущенных 800 707х были потеряны 150. Сильно?



Забыли DC-8 и "Коронадо" :-) Они не намного позже появились :-)

Таких случаев было много. Дело в том, автор в своих мемуарах не указал, что на скорости 200км в час на Ту-16 создавался угол 4 градуса. Определялся он по прекращению стуков передней опоры. Вот именно в этот момент, если кресло не было закреплено, и происходил откат. А за 20 км в час до расчётной скорости отрыва создавался угол 8 градусов. Ещё одной особенностью взлёта на этом типе было, что перед взлётом отключалось управление передней ногой, и она переходило на самоореентирование. До скорости 200 км эффективности РН не хватало, и направление разбега приходилось выдерживать подтормаживанием стойки. Понятно, что если был боковой ветер, то до половины длины разбега происходило с применением тормозов. Какие колодки могли это выдержать. Это ещё усугублялось при взлёте с одной ракетой под крылом. Парашют чётко срабатывал в учебных целях, но при острой необходимости он али не выпускался или просто выпадал из контейнера, так как техники забывали прикрепить его к крюку. До сих пор помню семь причин выпуска тормозного парашюта:
- Посадка с максимальным весом.
- Посадка на повышенной скорости.
- Посадка с перелётом.
- Посадка с неисправностями в тормозной системе.
- Посадка на скользкую полосу.
- Посадка с одной ракетой.
- И посадка когда пилот сомневается - выпускать или не выпускать.

55
И не сомневайтесь - все точно описано.

А вообще 104-й машина была серьезная и после Ли-2 и Ил-14 - просто суперлайнер. А то что бились в те годы реактивы часто, вполне понятно - шло освоение новой техники и технологии. Увы - это раньше никогда не обходилось без жертв, поскольку методы проектирования и испытаний были весьма далеки даже от нынешних. Интересно, что в проуентном соотношении совтехника вполне была на уровне - если не комфорта, то надежности точно...

ПРО НАДЕЖНОСТЬ ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОПОС. Все АП были под грифом СЕКРЕТНО, так что многого мы до сих пор не знаем.

Каллен:

Ну утопили бедную 104ку совсем! Арбузов тогда не было, был только бобик-707. Ну он да, получше. Но из выпущенных 800 707х были потеряны 150. Сильно?

Ну вы сравнили: ДС-8 и Б-707 почти полвека летали на всех континентах, пересекали Атлантику, Тихий, Ледовитый океаны. Эксплуатировались и до сих пор эксплуатируются в разный "диких" странах. ту-104 эксплуатировались в одной стране ( пять чешских можно не считать..хотя те потеряли "всего" два ), одной компанией, в течение всего 23-х лет. Про то что многие АП нам неизвестны согласен с предыдущим анонимом. Я знал человека который в начале 60-х летел в отпуск с пятилетней дочерью и между Хабаровском и Иркутском падал на 104-м с эшелона. Тогда пилоты вывели. Репутация у самолета даже в те годы была не блестящая, а когда вывели из эксплуатации никто из пассажиров не жалел.

В начале 60х отец летал в Кневичах на ТУ-16(я тоже успел на нём полетать в 70х) Помню две аварии ТУ-104 в 60-61гг. Один выкатился в тамошний знаменитый овраг, тормозной парашют оторвало, результаты я видел. Самолёт в овраге, крыло оторвано, до передней переборки пасс. кабины всё сплющено, за дверью в ней одна глина .. Пассажиры и экипаж отделались синяками(по разговорам). По второму случаю пишу что помню. Вынужденная посадка ночью среди сопок, при неудачном заходе зацепил мачту привода повредил топливопровод, двигатели после набора встали. Случайно попали на вспаханное поле в долине какой то речки , фюзеляж пополам, жертв нет. Перед посадкой успели попрощаться по радио.

Казах- респект
2 Аноним
Тормозные парашюты использовались не постоянно, а только в случае необходимости (мокрая полоса и пр.).
2 Proen
Аирбасов тогда не было. Предполагаю, что Ме-262 тоже был сложен в обслуживании и не имел реверса. Однако немцы его не хают, вот и делают теперь Мерседесы и Аирбасы вместе с остальными. А вместо того, чтобы ухмыляться над теми, кто уже не может Вам ответить, скажите, что создано нового российского за последние годы, какие такие новые производства и технологии, за которые не стыдно?

О чем спорят все эти волшебные люди? Ту-104 советский лайнер был. Убил не больше других своих современников типа В-707 или ДС какой.... Был списан вовремя. Это главное... А ведь если бы не совок - летал бы в африке и сейчас. И считался бы нормальным самолетом... Просто совок отличался заботой о людях - как это ни странно звучит - и Ан-10 списали на раз, и Ту-104, а ведь были и другие массовые списания. Правда может не таких "слонов"...

2 Инженер-109:

>Убил не больше других своих современников

На Ту-104 к концу эксплуатации перевезли больше 100 млн пассажиров. Погибли 1070 человек http://aviation-safety.net/dat ... . В 2006 г. пассажиропоток в России составил ~40-45 млн человек, 300 погибших. Не такая уж большая разница.

Ту-104 - самолёт великий и этапный.
Никак не халтура, но великое достижение своего времени.

При этом, конечно, была и масса проблем.

Дабы не ломать ещё раз копья по теме, даю ссылку на предшествующее обсуждение: http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

Да и вот здесь: http://www.avia.ru/cgi/discsho ...
Дабы не цитировать самого себя - отсылаю к моему сообщению от 22/09/2006 [18:56:05] в указанной ветке.

2 Инженер-109:
знаете, после чего списали 104-е?
когда заезжаю во Внуково с киевской трассы, и вижу плешь в рощице и вспоминаю...

Мой отец (военный летчик в годы войны) несчетное количество раз летал на 104-м в 50-е - 60-е.
Его оценка была простой и твердой:
- Для того времени этот самолет был не просто шаг вперед для нашей авиации, а прорыв - учитывая массу абсолютно новых задач, которые пришлось решать (и решить-таки) конструкторам и летчикам;
- Пассажиры были в восторге от скорости, позволявшей совершенно по-новому строить многие аспекты в жизни;
- Машина была чрезвычайно строгой, даже жесткой в управлении, не прощавшей ни расхлябанности, ни малейших ошибок;
- Даже по тем временам самолет был чрезвычайно шумным и прожорливым.
Похоже, все так оно и было.

...

Недостатков было много. Для пассажиров - это, конечно же, шум.
А для лётчиков - это:
- неуправляемое переднее колесо на взлёте и пробеге.
- создание взлётного угла в два приёма.
- отсутствие реверса двигателей.
- отсутствие интерцепторов.
- достаточно большие скорости на глиссаде.
- и ещё кое-что по мелочам.

Ту-134 и, конечно же, Ту-154 были просто ласточками!

2 ЛК:

"- и ещё кое-что по мелочам."

Не могли бы Вы пояснить, что Вы подразумеваете под "мелочами".
Насколько я знаю, мелочей в авиации нет.

Расставим все точки над ё по поводу опасности/безопасности Ту-104. Отсюда http://www.tupolev.ru/Russian/ ... возьмем цифры в 100 млн перевезенных пассажиров и 600 тыс полетов. Отсюда http://aviation-safety.net/dat ... информацию о погибших (1070 человек) и числе списанных бортов (34) (Hijackings не считаем). Здесь http://www.boeing.com/news/tec ... , на странице 15 по нумерации документа, 17 по нумерации Reader'a, найдем сравнение безопасности западных самолетов по критерию "число списанных бортов/миллион полетов".
10 погибших на 1 млн перевезенных не такая уж большая цифра даже для 2006 года в родной стране. А вот по отношению "кол-во списанных бортов/миллион полетов", которое равно 57 (34/0, 6), Ту-104 в разы (а то и на порядок) превосходит своих западных собратьев. Даже если брать только катастрофы Ту-104 (20) цифра все равно очень внушительная. Вот такие пироги.

Airhorse:

< ... мелочей в авиации нет.>

И даже не партийное, а комсомольское собрание напоминает это выражение!

Да ладно.
Если уж так хотите, то "кондишн" на нём ещё был никудышний!

2DimA
Вы сравнивайте еще и стоимость Ту и запаналогов - как вы понимаете она была в разы меньше у Ту. Соответственно и списание Ту в те годы - могло быть существенно более быстрым. Другое дело если Ту продавали вне страны - то сколько за него брали? если на уровне запаналога, то - да - его финэффективность конечно ниже в этом случае - типа купили задорого, как запсамолет, а списать пришлось...

Анониму 22.13.55 - я 104-ми никогда подробно не интересовался и о том почему его списывали ничего не знаю. Я скорее больше знаю когда туполев сидел и за что :)

2 Инженер-109:
Другое дело если Ту продавали вне страны - то сколько за него брали?


Если мне память не изменяет 104-й втулили только ЧСА в количестве пяти или шести штук (Кстати из них 2 убилось, а один в Мумбае сгорел. 50% получается..). Как в СЭВе цены на самолеты считали не знаю, но в любом случае не в долларах и не по мировым ценам. Никому они были не нужны, даже в Африке..(( А списывают быстро не то что дешево, а то что ненужно или быстро приходит в негодность..мне так кажется-)

2 Инженер-109:

>Соответственно и списание Ту в те годы

Я не очень правильно выразился. Имелись ввиду т. н. hull-loss, то есть преждевременное списание вследствие повреждений (в том числе и при ремонте). Поэтому я и привел две цифры: всего 34 списанных, из ~20 списали вследствие катастроф.

> Никому они были не нужны, даже в Африке..

Интересно, какие реактивные самолеты в то время летали в Африке?

Ну уж не на ТУ-104-))Европейцы и Южные Африканцы на тех же Кометах, ДС-8 и Б-707."Местные" только начинали, но на том же.
http://www.airliners.net/open. ...
http://www.airliners.net/open. ...

Непонятна позиция хаителей самолета. Что Вы хотите доказать?
Основа-основ, Ту104 сделан НЕ для коммерции, а возить трудящихся на курорты, а так же быстрее передвигаться на огромных просторах страны.(почти даром).
Поэтому у нас любая бабка летала на самолете, на западе же, часто встречаются люди, которые НИ РАЗУ не летали самолетами.

Так вроде об этом и говорят, что экономика у самолета была никакая - поэтому и летал только в СССР и выпускался только 5 лет. Насчет почти даром, это вроде на другой ветке про советские цены. Для нашей семьи из 4-х человек полет с Сахалина до Саратова и обратно обходился в 70-е г. около 1 тыс. руб. А Ту-104 самолет эпохальный для нашей страны - это без вопросов