8200 в час соответствует аэродинамическому качеству 17 и удельному расходу
0.574

Опечатка

dm/dt = - a m

конечно же.

И давайте теперь для оживления дискуссии сделаем такой же подсчёт для
Ил-96-400.

Пусть тоже 111 пустой и 92.8 - загрузка (из них тоже 87 полезная), 203.8, остаток
10, посадочный тоже 213.8. Макс взлётный 260, макс рулёжный 260, 8.
Заправка 60, 8, первый час - 10 тонн, как любит говорить ФленГ,
остаётся 250, 8. И пусть, так же, как и у МД-11, когда мы подлетаем
к аэропорту, за 15 минут до посадки у нас ещё 1.4 тонны надо на то,
чтобы долететь. То есть за 15 минут до посадки мы весим 215.2

Аэродинамическое качество 18.2, удельный расход 0.595,
а=0.595/18.2 = 0.0327.

215.2 = 250.8 exp(-0.0327 t)

t = 4.68 или 4 часа 40 минут. Плюс первый час плюс последние 15 минут - 5:55.

Сколько он пролетит за 5:55? Один час на взлёт-посадку со средней 250 узлов -
460 км плюс 4:55 со скоростью 870 - 4280. Итого 4750 км.


Да-а-а-а-а, ну ладно, 5000 км и правда не дотягивает. Рекламный трюк,
как сказал Михаил_К.

А расход (260-213.8)/5:55 = 7800 в час. Сравните с 8200 в час у МД-11.

FlenG:

To Marat_G: Я может быть Вас разочарую, но расход первого часа обычно составляет 10 т



Гипотетический самолёт со взлётным 240, аэродинамическим качеством
18 и удельным расходом 0.6 на эшелоне расходует ровно 8 тонн в час.

Теперь у Ил-96 пока стартуешь все четыре мотора, доруливаешь до очереди
на взлёт, и через полчаса стоишь на полосе, глядишь уже тонны и нет, а то
и больше. Ну и первые полчаса, естественно, расход не 4 тонны, а на несколько
сот кг больше. Глядишь 10 тонн и набегает. Так что не разочаровывайтесь, Марат!

FlenG:
последние два часа 12 т.


122 пустой снаряжённый, за два часа до посадки остаётся 12 тонн + 16тонн АНЗ -
итого 150. Дальше, у него 290 пассажиров, это ~27 тонн зимой, а может ещё
тонн 10-12 груза. Итого вполне возможно, что весит он за два часа до посадки 190
тонн. Опять же, возьмём 18.2 аэродинамическое качество, и 0.595 у ПСов - получится
6300 в час. Там могло, конечно, быть 0 тонн груза, а с другой стороны и удельный
расход у ПСов 10 лет назад был тоже не 0.595. Так что меньше, чем за 12 тонн
в последние два часа уложиться и правда сложно.


Marat_G:

2 FlenG
Расход 7 т может быть только при полупустом салоне.
---
Давайте определимся, информацией какой давности вы владеете. За последние лет 7 произошла большая куча положительных изменений с движком, в т.ч. по надежности и экономичности.
Сколько я ни смотрел ПИ аэрофлотовских бортов (ну не первый час, конечно, а 2...3...4 часы), выше 7.5 тонн расход не видел.

17/03/2008 [21:42:24]


После первого часа он весит около 230 тонн. Опять, возьмём аэродинамическое
качество 18, 2 и удельный расход 0.595. Часовой расход 230/18.2*0.595 = 7500.

таки некто:

"На крейсере" расход МД меньше 6-ти тонн



Совершенно верно. 132 пустой снаряжённый, 300 пассажиров, 12 АНЗ + 6 тонн перед последним
часом - 177 тонн

177/17*0.576 = 5997 в час.

Я не утверждал, что "будут"....Я говорил, что к этому идет дело.....
Но надежда остается....

Дятел, всё красиво, но не совсем верно. Точнее совсем неверно. Когда на грузовике 747 вы идёте по глиссаде, ваш вес 287 тонн. И через 2 минуты он на посадке равен 285, 7. Вы ничего не нарушили. За 2 минуты почти полторы тонны. На ДС-10 грузовике примерно так же. Грузовики всегда очень тяжелы, а те таблицы, что Вы пытаетесь расчитать не будут даже примерно точны. Там слишком много факторов. Температура, вес, высота, Мах. Кстати -400 пустая где-то 115 тонн весит. Это -300-ка дай Бог будет 111. Ссылками я и в самом деле пользоваться не умею. Ну как сделать ссылку ОМ? Нет этих таблиц в сети! Посмотрите у Боинга, там в Section 2 MD-11 все веса есть.
Дятел выносит вердикт на основании беседы на форуме! Сильно, Сантей

таки некто:

Дятел, всё красиво, но не совсем верно. Точнее совсем неверно.


Всё в общем почти верно. Может я дал 1400 на последние 15 минут.
МД-11 с 215 - это не 747 с 287, может у него около тонны на последние две минуты,
и ещё около тонны на 10 минут до этого. Может я дал 9400 на первый час,
а там если от взлётной полосы считать (без рулёжки) и 9 тонн хватит.
Расход со второго часа по предпоследний от этого не изменится.

Если хотите, дайте нам расход на первый час и на последний, я пересчитаю
снова, и те же 8200 в час получится при аэродинамическом качестве 17 и
удельном расходе 0.576. Это не "красиво", а просто определение аэродинамического
качества и удельного расхода.

Кстати с Ил-96 я немножко перепутал и взял 260 макс взлётный. Со взлётным
265 он пролетит ещё 40 минут, всего 6:35, и расстояние по штилю будет 5350
с 92 тоннами. 5000 он легко пролетит даже против ветра.

Дядя:

Я не утверждал, что "будут"....Я говорил, что к этому идет дело.....
Но надежда остается....


Дядя, те люди в ёрофлоте, которые более технически подкованы, чем Вы,
и которые принимают решение по Ил-96, знают, что Ил-96 в его сегодняшнем
виде расходует на полторы-две тонны в час меньше, чем выводимые из эксплуатации
ДЦ-10, везя при этом столько же на такое же расстояние. В сравнении с МД-11 он более
экономичный, но взлётный 265, а не 280. Поэтому расстояние, конечно, он пролетит
меньшее. Однако эти же элементарно разбирающиеся в технике люди знают, что
265 - это не предел технических возможностей Ил-96, и если через какое-то время
он будет сертифицирован даже на 275, то он становится сразу лучше, чем МД-11 по
всем показателям.

Так что они там наверху знают, что делают.

таки некто:

Посмотрите у Боинга, там в Section 2 MD-11 все веса есть.


Всё понятно.

213, 872 - это maximum design landing weight.

Это СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ, что он взлетает с 280, 3, а садится с 213.8.

таки некто:

те таблицы, что Вы пытаетесь расчитать не будут даже примерно точны.
Там слишком много факторов. Температура, вес, высота, Мах.


Аэродинамическое качество, если так можно выразиться, соответсвует
минимальному сопротивлению воздуха, которое можно получить для данного
самолёта при данном весе. Конечно, если лететь медленно, нужен большой
угол атаки, и сопротивление больше. Если лететь быстро, то там будет большое
профильное сопротивление, которое пропорционально квадрату скорости.
При правильной для данной температуры скорости (махе) сумма этих
двух сопротивлений минимальна.

От веса аэродинамическое качество не зависит, а от температуры и высоты
зависит то, с каким махом надо лететь, чтобы это аэродинамическое качество
реализовать. Ну или от температуры и маха будет зависеть высота, если хотите.
Поэтому вначале летите чуть ниже, потом вес уменьшается за счёт
израсходованного топлива - взлетаете чуть выше, и так далее. И если, как
выразился Ирбис, правильно сидеть за штурвалом, то на протяжение всего полёта
аэродинамическое качество будет постоянным.

Что, собственно, наводит на ещё одну мысль, почему Ил-96 и Ту-202 15 лет назад
летали так плохо. Если все эти данные по скорости, высоте, весу и температуре -
в таблице на бумаге, то даже очень хороший капитан может им следовать только
приблизительно. А если сейчас в новых самолётах усё это в кумпутере, то на
протяжение всего полёта можно реализовать что-то очень-очень близкое к заявленному
аэродинамическому качеству. Ну и плюс ПС-90 теперь расходует 0.595...

таки некто

: Ну как сделать ссылку ОМ? Нет этих таблиц в сети!

Если есть в электронном виде: снимите снимок экрана кнопкой Print Screen на клавиатуре, идите в редактор Paint, нажмите Paste, сохраните картинку в jpg, положите сюда http://www.imagevenue.com/ , выложите на форум ссылку.

Мои пять копеек по поводу расходов Ил-96-300 ;).

Открываем РЛЭ.
Раздел НАБОР ВЫСОТЫ
http://img190.imagevenue.com/i ...
Вес 240 т, набираем 9600 м, 20 минут, 4.7 т.

Раздел ДАЛЬНЕЕ КРЕЙСИРОВАНИЕ
http://img190.imagevenue.com/i ...
Наш вес на эешелоне ~235 т, удельная дальность (далее - уд), положим, 106 км/т, истинная скорость 845 км/ч; расход за час 845/106=8 т, за 40 мин 8*0.66=5.3, т. е. за первый час полета расход 4.7+5.3=10 т, как и говорил FlenG.

10 т выработали, вес стал 230. 844 км/ч, уд 108.5, расход 7.8 т/час, летим 10/7.8=1.3 часа для выработки 10 т топлива, вес стал 220 - меняем эешелон на 10 100 м.

837 км/ч, уд 113, часовой расход 7.4 т, 10 т сожжем за 1.35 часа.

Летим дальше. Вес стал 210, 833, уд 118.5, часовой 7 т, 10 т сожжем за 1.4 часа.

Вес уже 200, занимаем 10 600 м, 829 км/ч, уд 124, часовой расход 6.7 т, 10 т сожжем за 1.5 часа.

Вес 190 т, занимаем 11 100 м; 823, уд 130, часовой 6.3, 10 т сожжем за 1.6 часа.
180 т, пора снижаться.

http://img210.imagevenue.com/i ...
11100 м, 180 т - 0.33 часа, расход 0.7 т.
1 т на заход/посадку, 1 т на смену эешелонов.
8.5-8.6 часов лету, расход 62 т, 7.3-7.5 т в час на посадочный ~175 т при MTOW 140 т (но это по самым выгодным эшелонам).

P.S. РЛЭ Ил-96-300 http://slil.ru/25952032 .

Обратим внимание на то, что Вы, ДимА, берёте, допустим, 230 тонн, и расходуете 7, 8 тонн в час
до тех пор, пока Вы не полегчали до 220. После этого Вы переключаетесь на 7, 4 тонны в час.
В действительности средний вес за этот час был 225, а не 230, и средний расход 7, 6. Таким образом
Вы весь Ваш полёт "везёте" на 5 тонн больше, и расходуете на 200 кг в час больше, чем на самом
деле. В итоге у Вас получилось, что за 7, 8 часов на эшелоне Вы израсходовали 55, 3 тонны.
В дейсвительности расход будет на 1, 6 тонны меньше, или 53, 7 тонны. Расход за весь полёт,
соответственно, не 62 тонны, а 60, 5, и почасовой 60.5/8.5 = 7100 в час.

Второе, намного более важное замечание, это то, что этому РЛЭ очень много лет.
Расход 8 тонн при 235 тонн на эшелоне при аэродинамическом качестве 18.25 соответствует
удельному расходу двигателей 0.62. Как нам сказал Марат, он не видел расхода больше 7500
за второй час. Средний вес после первого часа возьмём всё-таки 231, за второй час возьмём, наверное 227.5,
и при аэродинамическом качестве 18.25 и удельном расходе новых ПСов 0.595-0.600 получим 227.5/18.25*0.595(0.600) =
7420-7480, то есть всё вроде сходится, в том смысле, что с аэродинамическим качеством и удельным расходом я не переврал.

Удельный расход 0.62 и 0.595 - это 4% разницы. И с новыми ПС-ами Ил-96 соответственно расходует
не 7100, а 6800 в час при таком же полёте на посадочный 175.

А теперь продолжая эти простые рассуждения, 269 пассажиров - это 24 тонны плюс 122 пустой снаряжённый
плюс 10 тонн АНЗ - посадочный 156. Такой "посадочный вес" "везти" на 600-800 кг в час легче в среднем
получится, правда? Итого на 269 пассажиров расход получается 6000-6200 в час, если правильно лететь
на новом Ил-96-300.

DimA:
(но это по самым выгодным эшелонам)


И какой же ддибил летает не на самых выгодных? :)

1 т на смену эешелонов.


Вот это уже точно пережиток середины двадцатого века. Кто же это летит полтора часа
на одном эшелоне, а потом раз, и перепрыгивает на 500 метров выше?!?!?!?!?
Сейчас это всё в автоматизированной системе управления, которая тянет себе и тянет.
Вес уменьшился на 100 килограмм, она, глядишь и сама уже на 75 метров выше, вес
уменьшается на 7, 5 тонн, она уже сама на 500 метров выше летит.

Вычтем ещё тонну из расхода, получим меньше 60 за 8, 6 часов - 6950 в час
при старых ПС-ах, 6650-6700 - при новых.

И посадочный не 175, а все 180.

Разрабатываемый ОАО "Самарский научно-технический комплекс" двигатель НК-93 в перспективе может быть установлен на самолеты разработки КБ имени Ильюшина, сообщил генеральный директор "Авиационного комплекса имени Ильюшина" Виктор Ливанов.

"В предварительном порядке рассматриваются и рассчитываются возможные результаты установки НК-93 на Ил-96 по центровке, по расходу топлива, по дальности полета и другим характеристикам и показателям", - сказал В.Ливанов.

В то же время он отметил, что "реальные проработки установки на самолеты "Ил" нового двигателя могут начаться только после завершения его летных испытаний на летающей лаборатории Ил-76ЛЛ".

НК-93 - новый закапотированный винтовентиляторный двигатель со сверхвысокой степенью двухконтурности.

В.Ливанов уточнил, что речь идет о возможности установки НК-93 на "удлиненный" вариант самолета Ил-96 - его модификацию Ил-96-400.

"Завершение летных испытаний НК-93 запланировано на 2008 год, но пока испытания практически не ведутся в связи с очередной задержкой финансирования по программе развития гражданской авиатехники на период до 2015 года. Хотя деньги из госбюджета выделены, но договоры не заключены", - сказал собеседник агентства.

В.Ливанов сказал, что возможность установки НК-93 на создаваемый российско-индийский перспективный средний военно-транспортный самолет "не рассматривается".

Возможный вариант самолета с двигателями НК-93 носит у разработчика внутреннее условное обозначение Ил-196.

Источник: "Интерфакс".


пид..ры только на ремонт своих резиденций и закупку пульманов своевременно деньги выделяют

Будут 400-е у АФЛ. Он их с боолольшим удовольствием оттягал у А-С.
Это только для СМИ АФЛ ругает 96-300, а сам на них офигительную долю прибыли имеет.
К стати сказать - есть 96-300 грузовой. В Жуковском летает.

Есть 96-300 грузовой. 96002, летает в Жуковском.

Дятел

: Итого на 269 пассажиров расход получается 6000-6200 в час, если правильно лететь
на новом Ил-96-300.

Это - фантастика, абсолютно нереально. Расход будет на новых ПС около 7 т.

Летальный

: Есть 96-300 грузовой. 96002, летает в Жуковском.

Сертификата на грузовой Ил-96-300 нет. 96002 - это вообще не пойми что. Хотя летает и возит грузы.

2 "таки некто"
...За 2 минуты почти полторы тонны. На ДС-10 грузовике примерно так же...

Да уж! Суха теория, мой друк! Чтобы на Дугласе 1500 кг (3000 lb) на глиссаде спалить эттто надо сильно рогом упереться, а лучше закрылки на 50 выпустить, тогда получиться. Запутались вы в игреках, замучались в иксах, как говорил поэт.

Зил-62

: а уж! Суха теория, мой друк! Чтобы на Дугласе 1500 кг (3000 lb) на глиссаде спалить эттто надо сильно рогом упереться, а лучше закрылки на 50 выпустить, тогда получиться.

Вы ведь сейчас на Дугласе летаете? Или МД?
Поделитесь часовыми расходами, если не трудно :).

По имеющимся сведениям, обе МД-шки у А-Карго встали - у одной сломалось шасси, у второй бак протек. Так что получение компанией двух Ил-96-400 где-то в августе вполне реально! Осталось их только покрасить

Прочитал высказывания г-на Милюкова:

"Это означает, что самолёты Ту-204 могут совершенно свободно оперировать на большинстве
аэродромов Латинской и Южной Америки – очередном ареале, куда продвигается продукция «Авиастара»."

Сам давно работаю с практически всеми, более или менее вменяемыми, Авиалиниями в Латинской Америке.

Могу Вам с уверенностью доложить - заявления г-на Милюкова очередная фантазия господ из Авиастара.

Кроме изгоев из Венесуэлы и острова "Свободы", который живет на деньги своих же родственников из Флориды и доходы проституток, обслуживающих Канадских туристов, никаких даже потенциальных клиентов у "Авиастара" в Латинской Америке нет.

Подобные высказывания не делают чести Главному Инженеру и наводят на мысль, что и остальные его "планов громадье" из той же сказочной серии.

К сожалению, естественно.

DimA:

Дятел

: Итого на 269 пассажиров расход получается 6000-6200 в час, если правильно лететь
на новом Ил-96-300.

Это - фантастика, абсолютно нереально. Расход будет на новых ПС около 7 т.


Нет, ДимА, это не фантастика. Расход получается меньше 7 тонн в час на
посадочный 180 (если бы такой был) со старыми ПСами. А 269 пассажиров -
это посадочный 155. И лететь эти дополнительные 25 тонн керосина на
эшелоне, как Вы сами пишете

:Вес 190 т, занимаем 11 100 м; 823, уд 130, часовой 6.3, 10 т сожжем за 1.6 часа.

меньше 6 тонн в первый из этих оставшихся часов (со старыми ПСами), и около 5 тонн -
последний из этих оставшихся часов. Чуть меньше 5 часов. Итого часов 13, 5, расход 85 -
6200 в час со старыми ПСами.

Ещё в 4, 7 тонн за первые 20 минут наверняка входит рулёжная тонна.
Максимальный рулёжный у него 241, взлетает с 240, и дальше 3.7 тонны
за первые 20 минут полёта.

Вообще, ДимА, Вы тут развели высшую математику на две страницы
со всякими там интегралами и прочими кватернионами. Посчитать,
сколько времени Ил-96 пролетит на эшелоне со стартовым весом
235, 3 и конечным 180, можно в одну строчку.

dm/dt = - am,

где а = удельный расход / аэродинамическое качество.

Отсюда время полёта

T = ln(M0/Mfinal)/a = ln(235.3/180)/(0.62/18.25) = 0.26790/0.0339726 = 7.89 часов.

У Вас получилось

0.66 + 1.3 + 1.35 + 1.4 + 1.5 + 1.6 = 7.81

Вы там, конечно, не с точностью до процента считали, с другой
стороны, как я уже заметил, он у Вас летел всё время с "перегрузом"
5 тонн или перерасходом 150-200 кг/час. Но в общем наши результаты
совпадают.

А теперь давайте аккуратно посчитаем, какой
будет почасовой расход с 269 пассажирами.

122 пустой снаряжённый, 24 тонны пассажиров,
8 тонн АНЗ на полтора часа (с почти выработанным
топливом этого достаточно). Итого 154 посадочный.

241 тонна у здания аэровокзала, 240 - на взлётной
полосе, 3.5 (с новыми ПСами) за первые 20 минут -
236.5. 1.7*(154/180) =1.45, ну или 1, 4 с новыми
ПСами за 20 последних минут с посадкой.

Итак, на эшелоне мы начинаем с 236.5, заканчиваем
с 155.4. Время в полёте на эшелоне

ln(236.5/155.4)/(0.595/18.25) = 0.4200/0.03260 = 12.88

или 12 часов 53 минуты. Весь полёт 12:53 + 20 + 20 =
13 часов 33 минуты.

Расход в воздухе 240 - 154 = 86 тонн.

86/13.55 = 6350 в час.

Сейчас это всё в автоматизированной системе управления, которая тянет себе и тянет.
Вес уменьшился на 100 килограмм, она, глядишь и сама уже на 75 метров выше, вес
уменьшается на 7, 5 тонн, она уже сама на 500 метров выше летит.

А вы, вообще-то, имеете какое-нибудь отношение к авиации?
Судя по этим словам - нет.
Я однажды летел из Шанхая в Новосибирск, так 9600 смог занять только на Кызыл, т.к. выше все было занято.

Никакого, я - дятел.

Вы летели на ДЦ-10-40? Я - дятел, но вроде по логике на самолёте 1972 года
выпуска не было никаких автоматизированных систем управления, а на Ил-96
2007 года скорее всего они есть, это для сегодняшнего дня довольно просто.
Ну а если всё занято, то логично, лететь нужно вручную и на неправильном
эшелоне.

Я однажды летел из Шанхая в Новосибирск, так 9600 смог занять только на Кызыл, т.к. выше все было занято.


А то тут некто нам пытается втереть, что у него МД-11 взлетает с 280, 325,
полезной нагрузкой 92 тонны, и приземляется потом с maximum design landing
weight 213, 872, и расход у него за эти 8 часов 15 минут полёта 66450 кг
и ни ведра больше.

Сейчас это всё в автоматизированной системе управления, которая тянет себе и тянет.
Вес уменьшился на 100 килограмм, она, глядишь и сама уже на 75 метров выше, вес
уменьшается на 7, 5 тонн, она уже сама на 500 метров выше летит.
--
Чё за чушь? Дятел, ты совсем завралсо )))

2 DimA и другим
Все вы правильно считаете - расходы, процентовочка и т.д. Я так не умею. А почему в ваших расчетах нет поправок на сезонность атмосферы? Я имею в виду дополнительный расход керосина на обход гроз например, или отклонение от стандартной температуры на эшелоне? Или просто невозможность занять эшелон, заложенный в расчете SITA, по причине указанной благородным Карговцем. Или полтора часа руления в Пекине. Тут все тонкие расчеты..эээ, как бы неверные становятся. А может и наоборот получиться - время руления резко сокращается, ясное морозное небо, попутный ветер, заход с прямой.
Вообще ветка вылилась в ковыряние в носу. Заглавие прочитайте

девочка:

Чё за чушь? Дятел, ты совсем завралсо )))

Девочка, а как ты тогда объяснишь, что у некто МД-11 расходует 66450 и ни ведра больше?

А то, что у него 757 долетает из Владивостока до Москвы со 180 пассажирами якобы за 30
тонн всегда и остаток остаётся 4500, у тебя сомнений не вызвало?

Дятел

: Ещё в 4, 7 тонн за первые 20 минут наверняка входит рулёжная тонна.

Не входит.
Из РЛЭ Ил-96-300:
====
Потребный запас топлива состоит из топлива, расходуемого на земле (на запуск
двигателей 350 кг и на руление - из расчета расхода 70 кг/мин), основного запаса
топлива (ОЗТ) и аэронавигационного запаса топлива (АНЗ).
Основной запас топлива (рейсовое топливо) включает топливо, расходуемое на взлет
и разгон до скорости набора высоты (750 кг), топливо, расходуемое в полете по
маршруту, и топливо для захода на посадку и посадки (1000 кг).
===
Итого: запуск + руление 15 мин + взлет = 2.1 т керосину.
Заход/посадка - 1 т.

Зил-62:

2 DimA и другим
Все вы правильно считаете - расходы, процентовочка и т.д. Я так не умею. А почему в ваших расчетах нет поправок на сезонность атмосферы? Я имею в виду дополнительный расход керосина на обход гроз например, или отклонение от стандартной температуры на эшелоне? Или просто невозможность занять эшелон, заложенный в расчете SITA, по причине указанной благородным Карговцем. Или полтора часа руления в Пекине. Тут все тонкие расчеты..эээ, как бы неверные становятся. А может и наоборот получиться - время руления резко сокращается, ясное морозное небо, попутный ветер, заход с прямой.
Вообще ветка вылилась в ковыряние в носу. Заглавие прочитайте



Полностью с Вами согласен. Ветка вылилась в теоретизирование
и абстрактную математику. Реально так самолёты не летают, только
нектолёты.


Просто тут приходят всякие интеллектуалы на ветку, и начинают
нам втирать про расход боингов и получается он такой, что даже
абсолютно идеальный полёт на симуляторе при всех свободных
эшелонах на всём пути и с заходом на посадку по прямой будет хуже.
А потом про наши самолёты приводят расход, который включает в себя
полторы рулёжные тонны, полторы тонны на смену эшелонов,
тонну на облёт грозы, АНЗ 16 тонн, 15-летние ПСы, и говорят
"вон у Ил-96 расход 8 тонн в час".

Я как бы этих споров не начинал, но терпеть клевету про наши самолёты
тоже не буду.

DimA:

Дятел

: Ещё в 4, 7 тонн за первые 20 минут наверняка входит рулёжная тонна.

Не входит.
Из РЛЭ Ил-96-300:
====
Потребный запас топлива состоит из топлива, расходуемого на земле (на запуск
двигателей 350 кг и на руление - из расчета расхода 70 кг/мин), основного запаса
топлива (ОЗТ) и аэронавигационного запаса топлива (АНЗ).
Основной запас топлива (рейсовое топливо) включает топливо, расходуемое на взлет
и разгон до скорости набора высоты (750 кг), топливо, расходуемое в полете по
маршруту, и топливо для захода на посадку и посадки (1000 кг).
===
Итого: запуск + руление 15 мин + взлет = 2.1 т керосину.


И ещё 2600 за оставшиеся 18 минут - итого 4700 от старта двигателя
до эшелона.

А также у него есть maximum takeoff weight 240 и maximum taxi weight 241.4

Дятел

: И ещё 2600 за оставшиеся 18 минут - итого 4700 от старта двигателя
до эшелона.

4.7 т - от начала набора высоты до эшелона 9 600 м; 2.1 т - это расход до начала набора высоты. Плюс 5.3 т за 40 мин на эшелоне - 12 т керосину за первый час полета.

: А также у него есть maximum takeoff weight 240 и maximum taxi weight 241.4

Ну, мы же расход считаем. 1.4 т - это как раз запуск (0.35 т) и 15 мин руления по 0.07 т.

Самолет можно продать за более низкую цену, чем Boeing/Airbus.
Зарплаты же в России в 3 раза меньше, чем в Европе.
тем же кубинцам, иранцам, сирийцам.Тем кому Boeing/Airbus не продает.
Кубинцам нужно туристов возить.
Со временем Ил-96 так устареют, что их полеты будут запрещены.
Удивительно, что за 10 лет так и не модернизировали его.Нет с 2 местной
кабиной и с 2 авиадвигателями иностранными.

Их полеты будут запрещены по экологическим параметрам.
Как и Ил-86 лет через 10.
Как быстро в России уничтожили авиаконструкторские бюро.
И обратите внимание, что деньги правительством выделены на
летные испытание нового авиадвигателя НК-93, но ни одного договора не
заключено с ЛИИ.

В стране полностью уничтожена госпрограмма
создания новой авиатехники в гражданской авиации широкофюзеляжных
самолетов.

Чстным предприятиям.
из-за высокой инфляции и цены на топливо не выгодно ее развивать.
В Европе и США инфляция 2 процента, а в России 20.
То есть это удивительный пример, как правительство
Ельцына-Путина уничтожило очень доходную экспортную отрасль.
Как и продолжает уничтожать производство еды в России.
Поэтому чиновники много раз повторяли слова, что Россия не может
проектировать и экспортировать широкофюзеляжные самолеты как дрим лайнер.
В центре Боинга в Москве могут проектировать.
А в КБ Ильюшина и Туполева в Москве нет.
Если на Украине не хотят производить Ан-148 или не могут и отдают их производство в Воронеж.
То в России госчиновники не могут и не хотят заниматься
работой по проектированию и экспорту аналогов Боингов
и Аэрбасов.
Они хотят заниматься только их покупкой, распределением денег
Интересно, а как удасться сохранить производство Ту-204, Ту-214 при таком отношении правительства?

люди объясните чайнику что это за самолёт на фотке (уж не 214 ли)
http://www.lenta.ru/news/2008/ ...

http://aviaforum.ru/showpost.p ...

а вдруг

: люди объясните чайнику что это за самолёт на фотке (уж не 214 ли)

Это Боинг 757 - американская копия Ту-214.

Цитата:
Сообщение от Александр Беленков
74393202019 RA-96019 Ил-96-300 ВАСО ГТК Россия строится/заказан по заявлениям руководства ВАСО, этот Ил-96-300 будет последним. В будущем будут строиться только Ил-96-400

Вот он, 96019, по состоянию на 27 июня 2008.
Но, как заявил в пятницу на ВАСО гендиректор ГТК Михальченко, компания планирует заказать еще минимум один (а скорее всего пару) Ил-96-300ПУ лит.А (в отличие от 96018 и 96019, имеющих лит. К и предназначенных как для доставки "передовых команд" в обеспечение визитов, так и просто обычных паксоперевозок), т.к., по его словам "всегда д.б. наготове минимум два борта литера А", в т.ч. в ситуации, когда 96012 или 96016 находятся на форме. "Не на Ил-62 же летать президенту" (с) Михальченко. Так что с 96019 история 96-300 на ВАСО пока еще не заканчивается...


А почему не 8 или 12 Ил-96 должны быть постоянно готовы перевозить жопы наших любимых руководителей, а только 2? Непорядок! Кто знает, какой авиапарк у Буша?

Вы летели на ДЦ-10-40? Я - дятел, но вроде по логике на самолёте 1972 года
выпуска не было никаких автоматизированных систем управления, а на Ил-96
2007 года скорее всего они есть, это для сегодняшнего дня довольно просто.

Вы знаете, самое интересное, была. Устанавливалась по просьбе заказчика.
PMS называется.

DimA:

: люди объясните чайнику что это за самолёт на фотке (уж не 214 ли)

Это Боинг 757 - американская копия Ту-214.



Только предыдущего поколения, с коротким и толстым крылом
и аэродинамическим качеством около 15.

Дятел

: Только предыдущего поколения, с коротким и толстым крылом
и аэродинамическим качеством около 15.

Что поделать, халявщики из Боинга даже скопировать нормально не могут.

ДимА, спасибо за ссылки про 96019 и "96103". Интересно
было посмотреть на их "последние" фотки.