To: APL
Re: "Данной задачей мы пытаемся исключить из системы ..."

"- Доктор, меня почему-то все игнорируют.
- Следующий!"

Чем плохо мое решение? (стр.4 флуда)

Дед он же Григорий:

> Как на Миг-29, так и на Су-27 летал,
> но не буду спорить.Если есть - на просмотр.

Если есть возможность, скачайте видеоролик по той ссылке, которую я привёл выше, думаю, Вам будет интересно. Кстати, в конце ролика есть кадры упомянутого Вами тренажёра. ;) По части его достоверности согласен, недостатки имеются. Правда, до меня доходили слухи, что его не так давно модернизировали, мол стало лучше. Но пощупать после доработок пока не доводилось...

An.Petrovich:

Андрюша, специально для тебя...
В этой ветке я принципиально учавствовал исключительно под своим позывным, cм. выше.
Так как я на тебя положил (с прибором) много лет назад.
И кстати моментально тебя вычислил (см. мои посты) - от твоего почерка несет за версту... Все теже обороты речи, все тежи грязные ораторские псевдо-НЛП приёмы, в надежде получить удовлетворение от поливания других людей говном. Твоя мотивация мне понятна, но лучше бы ты это дело прекратил.
Есть много других способов самоутвердится в этой жизни..

Здесь не форум любителей авиасимуляторов...
"Здесь другие ребята!" (c) - Жириновский

Ну а если ты имеешь какие-либо вопросы лично ко мне - предлагаю задать их мне лично. Я периодически бываю в Москве.

N.S.:

Хотябы потому, что требуется найти МАТ. ОПИСАНИЕ ДВИЖЕНИЯ РУС НА ОПТИМАЛЬНОЙ ПЕТЛЕ... :)))

У вас же - S-образная фигура для наборы высоты с мин потерями. Кстати не все самолеты, которые осилят полупетлю смогут сделать и обратную....

Насчет "соразмерно" и "энергично":
- добавляем обороты на выводе из петли для обеспечения скорости выполнения следующей фигуры СОРАЗМЕРНО темпу нарастания этой самой скорости...
- "энергично" - это значит начинаем движение медленно и все время увеличиваем темп взятия ручки до максимального...

killir:

> И кстати моментально тебя вычислил (см. мои посты)

А чего меня было вычислять то? Я и не скрывался ни от кого. :)) Всегда свой ник е-мэйлом подсвечиваю. :) В отличие от онанимов, которые любят "вычислять" с далеко идущими выводами, и фотками размахивать.

А если я, вместо Данилы xogok, тебе на ровном месте ни с хуя привиделся (твой пост 02/03/2007 [16:23:48] ?) - так это не ко мне, это к психотерапевту (вычислитель хренов, положил он на меня, ага, как же! Надеюсь, хоть ночами то не снюсь, "берущим за щеку"?..)

> Ну а если ты имеешь какие-либо вопросы
> лично ко мне - предлагаю задать их мне лично.

Не имею ни вопросов, ни желания их задавать. Моё обещание о приветсвенном ударе в морду остаётся в силе, так что бывай в Москве подальше от меня.

А если не имеешь, чего же задаешь? Отстань.
Иди лучше поиграй на симуляторе - авось полегчает.

Killir:
В горизонтальном полете устанавливаете заданный режим работы движителя и на скорости 600 км\ч создаете перегрузку 5.5, угол атаки 15 градусов и эти самые параметры выдерживаете до тех пор, пока снова не окажетесь в горизонтальном полете.
В районе верхней точки, перегрузка, правда, несколько снизится, но, так как Вы будете выдерживать угол атаки, то петля будет иметь красивую форму шара.



Такую фуйню понаписать и еще кого-то поучать, сам то самолеты только на картинке видел.

Петрович: за Д.Тусеева извиняюсь. беру свои слова назад. представил, что это этот человек - ходор. поэтому и понесло. присмотрелся - вроде добрый парень. вряд ли говняется. поэтому, по-видимому, жена что надо. единственное - ему к эндокринологу надо. сердце такого излишка веса не прощает, факт.
вообще к ЦПВЛ отношусь очень уважительно, там нормальные ребята, судя по локоновскому форуму.
вообще я за мир и понимание, не обремененное комплексами. давайте жить дружно и не реагировать на всякие глупости.

Ребята! Как Вам не стыдно с такой грамотностью ПРОСТО выходить на форум!!!!!
Killir: "учаВствовал"
- спасибо за учаВствие!!!!

Марч:

Данила (Тусеев), действительно, парень добрый, верно подмечено. Не помню случая, чтобы он на кого-либо сорвался со злости, ну макисмум пожалеет убогого. :)) Тут только поучиться у него стоит - его терпению и добродушию. Потому и жена-красавица, что сам он большой души человек. :)

> вообще я за мир и понимание,
> не обремененное комплексами.
> давайте жить дружно
> и не реагировать на всякие глупости

Подписываюсь! :)

Упс.. "подписываюсь", а подписаться то забыл :))
(ё-пэрэсэтэ, ну когда тут регистрацию сделают??)

Предыдущий пост 07/03/2007 [19:31:17] - мой.

С уважением.

Killir:
...В горизонтальном полете устанавливаете заданный режим работы движителя и на скорости 600 км\ч создаете перегрузку 5.5, угол атаки 15 градусов и эти самые параметры выдерживаете до тех пор, пока снова не окажетесь в горизонтальном полете.
В районе верхней точки, перегрузка, правда, несколько снизится, но, так как Вы будете выдерживать угол атаки, то петля будет иметь красивую форму шара...


Еще раз писец!!!! Ну просто умница!!! Готовый перл!

Аноним:
Может, кто помнит, тут иногда появляется великий специалист в области авиации, под ником Олег Т.
Мне кажется, Олег Т и харек являются братьями. Ну если не по крови, то по разуму - точно.
7/03/2007 [15:02:45]

насчет Олега Т. вы неправы, он не великий специалист в области авиации, а просто ВЕликий Специалист, так будет точнее , он и гибель Курска раскрыл.

петрович. ты Тусееву всё-таки про эндокринолога донеси. хорошим любдям помогать надо.

... и эта pizdota морочит всем голову???

march,
Данила в курсе, по врачам ужо хаживал.
Но всё-равно, спасибо.

Задачка-то интересная, на самом деле. Хотя, конечно ближе к автоматизированным системам и прочим тренажёрам.

Если бы не 80% детского сада, ветка была бы очень интересной.

Как помнится, типа шутка/случай. Иван Никитич (Кожедуб) был как-то в лирических настроениях, и на очередной вопрос "А как Вы немцев сбивали" не на х.. послал, а снисходительно так, на ладонях показывает - "Ну смотри. Вот немец, вот я. Хуяк (бьёт ладонями). Всё". "ничего не понял". "Блин, вот вы, молодёжь, дурная. Ну смотри, вот я, вот немец. Хуяк. Всё".

Ну вот тоже самое... "как вы петлю делаете? Ну вот эта... Берёшь и делаешь. Вот тут так вот. А вот тут немножечко вот так. И вот здесь ещё уйнуть нужно, чтоб не ёбнуца".

Понятно, что сложно на словах. И когда сороконожку спросили, как она ходит, она начала объяснять и споткнулась. Но это не значит, что выяснять не нужно.

APL - глупый вопрос можно? Зачем нужен короткий период горизонтального полёта в верхней точке, на Вашей картинке? В смысле, зачем нужно доводить РУС до нейтрального положения? Это не вытянет траекторию?

Aviafan:
глупый вопрос можно? Зачем нужен короткий период горизонтального полёта в верхней точке, на Вашей картинке? В смысле, зачем нужно доводить РУС до нейтрального положения? Это не вытянет траекторию?


В верхней точке петли имеем минимум скорости. Для того чтобы получилась плавная и правильная по форме кривая - ручку чуть задерживаем... а потом опять плаааавно берем на себя...

APL - а если ручку в верхней точки не задержать, что будет? Ведь всё равно же по касательной идти будет.

Aviafan:
будет более яйцеобразная петля.

p.s. график оооочень приблизительный...

Aviafan:
Дружище, ты немного невнимательно читал ветку.
Давай отвлечёмся от самолётов и рассмотрим ситуацию на примере двухколёсного велосипеда. Техникой езды на этом средстве передвижения владеют 90% людей.
Известно, что на малых скоростях дабы удержать двухколёсный велосипед от падения требуется поворачивать руль вправо-влево. Так вот, выведи-ка, сороконожка, формулу, на какой угол надо отклонить руль и с какой частотой чтобы велосипед не упал. Что? "Ну вот эта... Берёшь и делаешь. Вот тут так вот. " А ведь тоже при желании можно рассчитать. Особенно если на The Ignobel Prize претендуешь! )))

to лЁдчик
новый тренажер для пилотажа.
Если хорошо постараться можно на нем и носом вниз и хвостом вверх петлю сделать
А уж полупетлю - как здрасьте

"...а вот + лЁдчик - мне не нужнО подобное приложение..."

инструктор:

Как выполнять петлю (полупетлю)?

кто-то по перегрузке (углам атаки), а инстр. жопой чувствует
01/03/2007 [19:14:41]


Инструктор, тут я с тобой согласен когда летаешь на МиГ-15, УТИ МиГ-15 и на МиГ-17 главный прибор на пилотаже - жопа! На них нет акселерометра.

лЁдчик
>Так вот, выведи-ка, сороконожка, формулу, на какой угол надо отклонить руль и с какой частотой чтобы велосипед не упал.

Мне кажется тут "нашла коса на камень". Есть две ипостаси. Кто-то летает. Кто-то придумывает формулы полета. Оба занятия нужны и достойны, но мало совместимы в одном лице. Оттого и недопонимание. Просто нужно было сразу, без перехода на личности, откликнувшихся не в том смысле, который интересовал автора, уточнить предмет. И не писать сбивающих с толку фраз типа "Как выполнить петлю?".
Манеру общения с проявившими интерес к теме оставляю на совесть автора. Давайте уважать друг друга.

лЁдчик:

> Давай отвлечёмся от самолётов
> и рассмотрим ситуацию на примере двухколёсного велосипеда.
> Техникой езды на этом средстве передвижения владеют 90% людей.
> Известно, что на малых скоростях дабы удержать двухколёсный велосипед
> от падения требуется поворачивать руль вправо-влево.
> Так вот, выведи-ка, сороконожка, формулу,
> на какой угол надо отклонить руль и с какой частотой
> чтобы велосипед не упал. Что?
> "Ну вот эта... Берёшь и делаешь. Вот тут так вот. "
> А ведь тоже при желании можно рассчитать.

Аналогия очень хорошая :)
Тем не менее, есть один существенный нюанс, который не позволяет воспользоваться ей в полной мере. А именно: тот факт, что самолёт является гораздо более сложным техническим устройством, нежели лисапед. И для управления самолётом требуется гораздо более сложный комплекс НАВЫКОВ, которые, в свою очередь, предьявляют повышенные требования к ЗНАНИЯМ, на основе которых эти навыки и вырабатываются.

Именно поэтому, ничуть не умаляя достоинств жопометра :) всё-таки бОльшую часть задач пилотирования лётчик решает контролируя режимы полёта ПО ПРИБОРАМ, т.к. жопометр, увы, не обеспечивает ПОЛНОГО понимания ситуации, как на велосипеде. А уж тем более, если речь идёт о задачах ОПТИМАЛЬНОГО управления самолётом - где для достижения МАКСИМАЛЬНОЙ эффективности манёвра требуется ТОЧНО выдерживать ЗАДАННЫЕ РЕЖИМЫ полёта, которые могут и ДОЛЖНЫ быть предрасчитаны лётчику заранее. И выдерживает он их именно ПО ПРИБОРАМ, а не по жопометру. Как пример - полёты на рекорды: скороподъёмности, динамического потолка и т.д. и т.п.

Исключение составляют сравнительно динамичные манёвры (как в спорте), когда на приборы смотреть уже некогда, а приходится тренировать навык (и жопометр) до автоматизма. Да и там, наверное, всё же на скорость то поглядывают. ;)

Но "оптимальная петля", думаю, к таким уж динамичным манёврам не относится. И если мы ставим задачу так, что для заданных начальных условий (режима полёта) хотим достичь, например, максимального набора высоты к в.т., то тут, поверьте, есть чего порасчитывать. Чтобы потом выдать эти расчёты лётчику В КАЧЕСТВЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ. И чем точнее он потом будет этих расчётов придерживаться пилотируя самолёт, внося, безусловно, некоторые коррективы из области собственных ощущений (если опыт позволяет), тем больше у него шансов достичь максимальной высоты к в.т., по сравнению, например, с лётчиком Васей Пупкиным, у которого кроме вестибюлярного аппарата в голове больше ничего нет. :)

...МАРАЗМ ПРГРЕССИРУЕТ...

An.Petrovich:
Ты прав в основном. Хотя я бы поспорил, что"бОльшую часть задач пилотирования лётчик решает контролируя режимы полёта ПО ПРИБОРАМ", ибо задачи бывают разные. Да не об этом речь.
Твоему дружбану всем миром и втолковывали, что корректно вести разговор об оптимальной траектории выполнения фигуры (визуально выполнять или по приборам - второй вопрос). А он заладил "как двигать ручкой". Ручка лишь инструмент в данном случае, надеюсь ферштейн?
А на все случаи жизни ты рекомендаций не выдашь. Они и не нужны, тут главное принцип понимать. Иначе всё свободное место в самолёте будет забито рекомендациями, которые не то, что выучить, прочитать за всю жизнь не успеешь. Ты учтёшь в своих расчётах все возможные изменения ветра, разные по плотности слои воздуха, направление воздушных потоков и т.д. и т.п.?
Резюме: пионеры, идите в жопу. (с) Фаина Раневская

лЁтчик, по-моему я не давал повода мне хамить?

Про то, что: "корректно вести разговор об оптимальной траектории выполнения фигуры (визуально выполнять или по приборам - второй вопрос). А он заладил "как двигать ручкой". Ручка лишь инструмент в данном случае, надеюсь ферштейн?"

- ферштейн, и полностью согласен.
Как и с тем, что рекомендации на все случаи жизни не выдашь. Однако, понятие "опимального управления" существует, и в авиации тоже применяется.

P.S. Вообще-то я не всех своих знакомых записываю в "дружбаны". Это так, к слову. "Не надо меня ассоциировать", ок?

Ксогок сам виноват, что разговор зашёл в такое русло. Либо, он этого хотел. Впрочем я об этом уже писал.
Я поэтому сразу его и спросил, зачем ему это нужно, летает он или программирует. На что он начал хамить. Т.е., либо он просто не умеет общаться (в т.ч. и в научном смысле), либо просто действительно не здоров.

Дальше, даже из тех, кто тут был "за" ксогока, толком по задаче ничего не сказал. Необходимо было найти закон движения ручки при выполнении петли. От чего? Ну, скажем от положения на траектории (и других параметров, естессна). Т.е.,
альфа ручки = f (бэтта на петле, ...др.параметры...)
(Примем бэтта на петле = 0 в нижней точке, далее - 360 градусов по петле.)
Далее, что такое "др.параметры"? Сюда входит всё: разная плотность воздуха, разный ветер, начальная скорость, тяга (и работа ("закон") РУДом), перегрузка; самое интересное - тип ВС тоже должен был задаваться переменными! Продолжаем: максимально допустимая перегрузка - переменная, альфа критическое - переменная (а альфа кр. в свою очередь немного меняется в зав-ти от других параметров), Vмакс.доп. - переменная, располагаемая тяга - переменная... И т.д..
Вот. Надо было установить этот закон. Далее, надо было провести его оптимизацию по заданным ксогоком критериям. Кто из сторонников ксогока это сделал?
Почему я это пишу? Это должен был задать ксогок.
Кому это интересно? Пилотам - вряд ли. Надо было с подобной задачей обращаться на какой-нибудь математический форум!

...Сопротивление воздуха от альфа или от перегрузки...

Которое в свою очередь разное у разных типов - ещё переменная.

Отклонение других рулей - ещё переменные.

Переменных в такой постановке (про ручку) ещё больше. Включая все коэффициенты уравнений длинно- и коротко-периодического продольного движения... А их - дохрена.

Немеряно!

Читая все вышеизложенные посты, все более прихожу к выводу, что без стакана здесь просто не разобрать! Такая херь, что даже уже не смешно...
Ну а теперь всем математикам! Не несите ересь с большой буквы!!!
An.Petrovich:
О каком максимальном наборе на петле идет речь?!? Я б еще понял, если б говорили о п/петле. Да и здесь куча вопросов. Для этого существует маневр "горка". Ну а есле необходим разворот, то "боевой разворот".
Что касается самой петли(п/петли), то ее можно делать как по приборам, так и по той же заднице и многим другим признакам. И оптимальным является тот закон управления, когда к верхней точке петли(п/петли) самолет выходит с наименьшей потерей скорости. А для этого максимальная заданная перегрузка( как правило 5-5, 5 ед.)создается к углу тангажа 25-35 гр. и выдерживается до АЛЬФА доп., далее по углу атаки. И до тех пор, пока самолет опять не сядет на перегрузку. Но это классика. Вариации могут быть, но то в зависимости от типа ВС и нужды.

хуй

Fill:

Вот именно, что вариаций может быть дохрена, про максимальный набор к в.т. я лишь как один из примеров привёл (к петле не совсем корректно, соглашусь), но не цепляйтесь к частностям, не в них суть.

Описываемая Вами классика - такой же один из частных примеров. В "классическую" форсажную петлю, например, вводят с перегрузкой до 6-6.5, а на 3-ей четверти не обязательно тягать до АЛЬФА доп., иной раз и 15-17њ для вывода на высоте ввода бывает достаточно - зависит от типа, заправки, РРД, высоты, в конец концов...

Полупетля с максимальным набором Н применяется при атаке двух эшелонированных ВЦ - первая (нижняя) в ППС, вторая - в ЗПС, после полупетли. Так что, приносите стакан (без которого не разобрать) - налью. ;)

Вот, жеж, ветка неубиваемая!!!

Навая задача:
Найти закон отклонения ручки реостата (или что у них там) трамвая при выполнении разворота на 180 градусов. Оптимизировать это отклонение по параметру экономичности, т.е., минимального расхода энергии, затрачиваемой на манёвр. Тип трамвая, радиус разворота - всё должно входить в формулу в виде переменных.
Кто возьмётся?
Я - нет. По двум причинам:
1) Не интересно;
2) Слишком сложно.

петрович: есть спор.отвечу позже.похоже, тут и без второго стакана не разберешь!чего тут только не услышишь! аноним:хуй-то твой ник?похоже, что да, коль более трех букв выразиться не можешь!

Александр:
там ещё много параметров для полной аналогии должно быть. например количество рельсов, угол подъема, наличие трамвая, наличие у него колёс... :)
задача изначально нерешаема точно. можно, конечно, приблизительно на коэффициентах всё построить. но очень приблизительно. а решать надо. для этого в ТАУ есть такие понятия, как переходный процесс, заданная точность, обратная связь. часто задача при нек-рых условиях бывает нерешаемой. поэтому надо устанавливать критерии существования решений. это если на пальцах...
в реале решение проблемы упрощают и математику используют в основном прикладную. самолёты умные люди делают.
а ходор просто любит всех поливать грязью, какашка глумливая. всем обьясняет, что они не могут жить без математического осознания того, как живут; также он себя считает суперказановой. может Камю перечитал...
чисто по-человечески, порекомендовал бы ему обратиться к психиатру...