Александр:
посмотрите мой рисунок - там крен остается креном при любом угле тангажа.

APL, Александр:

"Занятия математикой, говорю я им, превосходное средство против вожделений плоти."
(Томас Манн. "Волшебная гора") :)

"Учитесь, Антуан, учитесь!" (С) х/ф "Бег"
чем глупости-то писать...

Хех, страница не открывается.

APL:

> посмотрите мой рисунок - там крен остается креном при любом угле тангажа.

На вашем рисунке крена нет.

И эти люди вздумали учить МЕНЯ! А сами не знают ЧТО ТАКОЕ КРЕН!

Пиздец просто... :)

афтар ты нам наконец своё решение выдашь или мне тебя анафеме предать?

xogok:

если уж говоришь что рисунок лажовый - давай свое определение крена.

кстати, крен не менятся с изменением угла тангажа и рысканья.

APL:
> если уж говоришь что рисунок лажовый - давай свое определение крена.

Я с вами на брудершафт не пил. И, уже ясно, и не выпью.

Зачем же вы выставляете себя на посмешище, задавая вопросы дураку? Я ж дурак...

Я недостоин отвечать такому великому человеку :)

xogok:
посмешищем являетесь вы.
ладно если бы вы не отвечали только на мои вопросы - вы не отвечаете ни на какие.

APL:
Посмешищем является человек, который мнит себя великим специалистом в пилотаже, но который не знает элементарного -- что такое крен -- и униженно просит разъяснить ему это человека, которого сам же и назвал дураком.

Вы смешны и жалки, APL.

"Помог бы ты им, дядя Кондрат, а? Ну грех смеяться над убогими! Подневольные ж люди, одной рыбой питаются! И поют так жалобно: "Уно-уно-уно-ун моменто!.."" :)

Трал.

xogok:
>>Занятия математикой, говорю я им, превосходное средство против вожделений плоти.


Вы слишком много уделяли внимание математике и забыли про плоть. Все это у вас от спермотоксикоза! Я бы вам посоветовал как стресс, и чем кроме математики себя можно занять, да вы не послушаете все равно...

Поправка. опечатался:
... посоветовал как снять стресс, ...

>Я ж дурак... (c) xogok
Хорошо хоть признался.

О летчиках, и истребителях не надо отзываться плохо. Аэродиамику они знают неплохо. И значительно лучше чем пилоты ГА (Не обижайтесь). Кто ее не знал, того с нами нет. Летал не только на Мигах, но и таком прекрасном самолет как Як-18А. И мое мнение, что все пилоты ГА должны в обязательном порядке один год полетать на таком, или аналоге, что бы иметь представление о маневренных свойствах и штопоре самолета и увязать аэродинамику.
А Методическое пособие по ТП МиГ-21 -60 года (о которой идет речь) это для кругозора, кто переучивался с таких типов как МиГ-15, МиГ-17. И прошедших обучение только в аэроклубах или авиационных школах.
К теме.
Было время в ВВВ им.Ю.А.Гагарина хорошо посмотреть библиотеку и ее архивы. Уникальные документы для летчиков. И рекомендации можно было найти по ведению воздушных боев на различных старых типах с противником. О новых даже не буду говорить.
Видел инструкции летчику и рекомендации летчикам по пилотированию на отдельные типы, всего объемом 14-20 стр. Уникальные. Летали же.
Сейчас в ГА по отдельным типам новы ВС РЛЭ до 6000 стр. Разница есть.
Методические пособия по технике пилотирования Миг-21, Миг-23, Миг-27 написаны для летчика даже очень неплохо в 4 ЦБП ВВС. Читать только тщательно надо.

Вы пока не говорите о высоко - маневренных самолетах, с большой тяговооруженностью?
А там очень большую роль играет составляющая тяги, которую не учитывали отдельные летчики при выполнении маневров сложного и высшего пилотажа. Исход плачевный.

Была еще книга аэродинамика авор Борейко, усыпанная интеграллами, он читал в училище лекции курсантам.
В качестве юмора курсанты и летчики, когда говорили о пилотаже и аэродинамике, и надо было неграмотного и непонятливого куда-то послать то всегда - иди, или пошел ты к Борейко. Возьми пару интеграллов.
В Липецком Центре знаю, что была, да и осталась ЭВМ для моделирования маневров, и специалисты вычислительного центра были прекрассные.
НИРовские работы все еще продолжаются. Расчеты по средствам ОК как правило подтверждаются, или с небольшими отклонениями.
О терминах, это другой разговор.
С увжением ко всем

О летчиках, и истребителях не надо отзываться плохо. Аэродиамику они знают неплохо. И значительно лучше чем пилоты ГА (Не обижайтесь). Кто ее не знал, того с нами нет. Летал не только на Мигах, но и таком прекрасном самолет как Як-18А. И мое мнение, что все пилоты ГА должны в обязательном порядке один год полетать на таком, или аналоге, что бы иметь представление о маневренных свойствах и штопоре самолета и увязать аэродинамику.
А Методическое пособие по ТП МиГ-21 -60 года (о которой идет речь) это для кругозора, кто переучивался с таких типов как МиГ-15, МиГ-17. И прошедших обучение только в аэроклубах или авиационных школах.
К теме.
Было время в ВВВ им.Ю.А.Гагарина хорошо посмотреть библиотеку и ее архивы. Уникальные документы для летчиков. И рекомендации можно было найти по ведению воздушных боев на различных старых типах с противником. О новых даже не буду говорить.
Видел инструкции летчику и рекомендации летчикам по пилотированию на отдельные типы, всего объемом 14-20 стр. Уникальные. Летали же.
Сейчас в ГА по отдельным типам новы ВС РЛЭ до 6000 стр. Разница есть.
Методические пособия по технике пилотирования Миг-21, Миг-23, Миг-27 написаны для летчика даже очень неплохо в 4 ЦБП ВВС. Читать только тщательно надо.

Вы пока не говорите о высоко - маневренных самолетах, с большой тяговооруженностью?
А там очень большую роль играет составляющая тяги, которую не учитывали отдельные летчики при выполнении маневров сложного и высшего пилотажа. Исход плачевный.

Была еще книга аэродинамика авор Борейко, усыпанная интеграллами, он читал в училище лекции курсантам.
В качестве юмора курсанты и летчики, когда говорили о пилотаже и аэродинамике, и надо было неграмотного и непонятливого куда-то послать то всегда - иди, или пошел ты к Борейко. Возьми пару интеграллов.
В Липецком Центре знаю, что была, да и осталась ЭВМ для моделирования маневров, и специалисты вычислительного центра были прекрассные.
НИРовские работы все еще продолжаются. Расчеты по средствам ОК как правило подтверждаются, или с небольшими отклонениями.
О терминах, это другой разговор.
С увжением ко всем

xogok:
Посмешищем является человек, который мнит себя великим специалистом в пилотаже, но который не знает элементарного -- что такое крен -- и униженно просит разъяснить ему это человека, которого сам же и назвал дураком.


1. Где я заявлял что являюсь специалистом в пилотаже?
2. Я знаю что такое крен.
3. Не имею привычки унижаться.
4. Перечитайте вашу задачу. Вы считаете это нормальной постановкой задачи для математика? Я - не считаю.

APL:
> 1. Где я заявлял что являюсь специалистом в пилотаже?
Ваш высокомерный тон и оскорбления, раздаваемые вами направо и налево, свидетельствуют о том, что вы слишком много о себе понимаете. И ваша завышенная самооценка явно не соответствует ваший ценности.

"Вы даёте советы космического масштаба -- и космической, о том, как всё поделить. А сами наглотались зубного порошку. Третьего дня.

Вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят! Только тогда вы сможете стать хоть сколько-нибудь примелемым членом социального общества."

> 2. Я знаю что такое крен.
Не знаете. Знали бы -- не рисовали бы этих идиотских рисунков и не писали б ерунды.

> 4. Перечитайте вашу задачу. Вы считаете это нормальной постановкой задачи для математика? Я - не считаю.
Потому-то вы ни в математике ни в аэродинамике не петрите.

xogok:

:))))))

Хммм... я хоть пару рисунков нарисовал, а вы даже этого не удосужились сделать - только пустые слова. И у кого из нас высокомерие?

APL:

> Хммм... я хоть пару рисунков нарисовал,
Неверных :)

> а вы даже этого не удосужились сделать
А я статью написал. :)

> И у кого из нас высокомерие?
У того, кто не зная элементарного, считает тех, кто знает -- дураками.

Трал.

Трал

Участника "Александр", похоже, зациклило :)

do{
printf("%s", "Трал");
}while(true);

ну-ну... :)

xogok:
"Да, верно, я вас перепутал с участником "Марч" (или "Марч") -- у вас тоже ник голубеньким цветом изображается, как и у него, и я, поторопившись, перепутал. Приношу свои извинения по этому поводу. Да и то сказать -- вас много, я один.

Граждане, да этот хоgок ведь ламер первостатейный!
Он даже не просек, что "голубеньким" выделяются ники участников, которые показывают свой е-мейл!
А про Понтрягина и Лагранжа еще тут понтит.
Оставьте вы его в покое: это больной.
Кстати, на форуме Эхо Москвы, был такой персонаж. ASSAULT-50, прозывался.
Оченно похож по повадкам.
Тоже всех развенчивал.

Garry_s, да эт понятно. :о)

Garry_s:
> Он даже не просек, что "голубеньким" выделяются ники участников, которые показывают свой е-мейл!

вынужден вас огорчить: я это "просёк" :)
А вот что такое крен вы, видимо, не знаете... Верно? :)

Александр, ну давайте, плюхните ещё раз своё неизменное: "трал". Робот... :)

Ничитал, таг каг трал па апределенийу!

О, ЗАКОН:

any message from "xogok" = trawling

xogok:

Участника "Александр", похоже, зациклило :)

do{
printf("%s", "Трал");
}while(true);

ну-ну... :)

06/03/2007 [17:53:28]

Херовый Вы математик.

true маленькими буквами работает только в новых версиях, а печатать такой код будет в одну строчку. Вот так надо:

while(1) printf("Трал\n\r");

Учитесь ходок, и перестаньте умничать.

protivoxogok,
он тралит, не кормите его! :о)

Просьба зверей не кормить! :о)))

protivoxogok:

> true маленькими буквами работает только в новых версиях, а печатать такой код будет в одну строчку.

Ну и что? И при чём тут "математик"?.. :)

А чтобы глюков не было -- так ты косячок-то засмаливай после компиляции, а не до :)

Вообще, этот "protivoxogok" -- совершенно бесполезный кусок дерьма...

Трал.

Исходник бота с названием xogok на языке перл:

sub xogok {
my ( @posts ) = @_;
my @message = ();
my @answers = (
'Что такое крен вы не знаете',
'Вы не знаете элементарного',
.... набо аналогичных фраз ...
'Потому-то вы ни в математике ни в аэродинамике не петрите.'
);

foreach (@posts) { push @message, ">>$_\n\n".( $answers[int($#answers+1)] ); }

return @message;
}

Конкурс на составление программки:
Если сообщение от "xogok"
то
тело ничитать
печатать "трал".
:о)

сорри.... ошибся малость
вот так:

sub xogok {
my ( @posts ) = @_;
my @message = ();
my @answers = (
'Что такое крен вы не знаете',
'Вы не знаете элементарного',
# .... набо аналогичных фраз ...
'Потому-то вы ни в математике ни в аэродинамике не петрите.'
);

foreach (@posts) { push @message, ">>$_\n\n".( $answers[int(rand($#answers+1))] ); }

return @message;
}

ходочок, а на х нужон математик, у которого в трех строчках ошибка? а? Мож ты и признак Коши сказать-то не могешь?

protivoходок
раньше ошибок не было, значит начинает нервничать....да и не матерился. заметили? злословия и дерьма на наши головы будет все больше и больше..

Так всё ж понятно уже. Цель ясна и т.д.. :о)

Если не кормить - помрёт или лопнет.

эксперимент?

:о) Можно...

Ну ладно, пора подводить итоги.

Ветка полезной информации практически не дала. Единственными вменяемыми участниками оказались немногие реальные лётчики и те, кто хоть что-то понял... или пытался понять; полезные сведения поступили лишь от участника "Дед он же Григорий". В общем, как и всегда.

Перепихиваться мне тут с вами боле недосуг, у меня есть занятия поинтереснее, тем более, что тут уж с человеческого языка на Perl перешли.

Я тут намедни увидел, как моё решение можно ещё развить, так что погружусь, пожалуй, в работу. У меня всё хорошо: у меня есть интересная задача, и она у меня получается! А вам здесь остаётся лишь слюнями исходить в бессильной злобе.

С ветки я ухожу, больше писать сюда не намерен. Поглядывать сюда, может, и буду -- если мне так захочется. :) Это на тот случай если участник "Дед он же Григорий" что-нибудь ещё интересное расскажет -- всегда занятно послушать опытного человека. Ну а не захочется -- так и не загляну.

Прощайте :)

Товарищи офицеры!

Читаю и дивлюсь. Это сколько ж горилки треба выпить, чтобы начать разговаривать на языке перл??????
Но в целом - от прочтения всего этого диалога налить хочется.
Человек задал вопрос.
Вопрос, возможно, выглядит как дурацкий. Возможно, он выглядит неинтересным. Возможно, он за пределами вашего понимания.
Как в этой ситуации можно поступить?
а) если есть желание и понимание ответить по сути, то ответить по сути;
б) если есть понимание, что вы достаточно далеки в понимании от задавшего вопрос, хотя задавался вопрос специалистам вашего профиля, отметить сей прискорбный факт;
в) если совсем нечего сказать по существу или по взаимодействию специалистов различного профиля - проигнорировать обсуждение.
Наблюдается, однако, поведение, противоречащее всем перечисленным вариантам и противоречащее всему, чему может противоречить.
Начинаются совершенно дурацкие подъёбки.
Идёт выяснение, какую хуйню автор вопроса сморозил хуй знает где ещё.
Громче всех слышны крики: "Это тролль! Не кормите троллей! Игнорируйте обсуждение!" - да вы и игнорируйте, не ходите в эту ветку, если нечего сказать больше!
APL, Марч, Maggy, protivoxogok, Garry_s, вам шо, делать нечего, шо вы испражняетесь на голову основателю ветки?


лЁдчик:
Эх, а всё-таки хорошо, что есть XOGOKи. Я на их фоне тааким ууууумным сам себе кажусь. :)

А вот я, знаете ли, начинаю в затылке чесать и понимать, как же мало я понимаю!


Ладно, далее по делу.
Во-первых, утверждение, что "какой тип - всё равно", слишком уж...
Диапазон скоростей самолёта (как относительный, так и абсолютный), его энерго(тяго)вооружённость, лётные ограничения и особенности пилотирования сильно влияют и на диапазон выполнимости петли, и на возможные конфигурации петель, и на действия рычагом управления по тангажу.
На Як-18, например, большого разброса в параметрах выполнения петли не достигнешь. Вводить треба на 280, то есть с разгона со снижением. Может быть, и с ГП можно, но с 250 - 260 вводить Як-18 в петлю - это уже авантюризм. В верхней точке 140, сильно меньше нельзя, сильно больше не получится.
Совсем другое дело - МиГ-21. Там можно вводить в довольно широком диапазоне приборных скоростей (вплоть до ограничения по скоростному напору) и на высотах до 3 - 4 км. При больших скоростях ввода ручку в конце первой четверти петли приходится ПРИОТПУСКАТЬ для сохранения перегрузки - такая особенность управляемости при торможении в трансзвуковой зоне. Набор высоты для этого самолёта на восходящей части петли составляет от 2 до 4 км, а это существенно и с точки зрения соотношения числа М и приборной скорости, и с точки зрения располагаемой тяги двигателя.
В принципе "общими рекомендациями" для оптимизации петли в трёх смыслах, о которых задавался вопрос, являются:
- для достижения максимальной скорости в верхней точке - минимальный радиус петли, т.е. использование максимальной располагаемой перегрузки: максимальной по прочности самолёта, а если начиная с какой-то скорости это становится невозможным из-за подхода к ограничению по сваливанию, то на перегрузке, соответствующей альфа доп в каждой точке восходящего участка траектории;
- для достижения максимального выигрыша высоты - наиболее вялая манера пилотирования, допускаемая на петле, т.е. перегрузка минимальная, при которой к моменту поворота тангажа на 180 градусов ещё сохраняется минимальная эволютивная скорость;
- для сохранения максимальной полной энергии в верхней точке петли - с начала петли перегрузка некоторая средняя (4 - 6 единиц) до тех пор, пока это позволительно по углам атаки, а затем до верхней точки пилотировать, сохраняя альфа доп.
Но конкретика во всех случаях зависит от характеристик конкретного самолёта, и от его тяговооружённости в первую очередь. При слабом двигателе и прочном планере петлю, ввод в которую осуществляется на максимально допустимой по прочности перегрузке, просто не выполнить. Также возможна ситуация, при которой "достижение максимального выигрыша высоты" и "достижение максимума полной энергии" сольются в один и тот же вариант - просто иначе никак не выполнить.
То есть закон изменения перегрузки/угла атаки Вам придётся просчитывать для известной тяговооружённости и аэродинамического сопротивления самолёта, а вот закон отклонения органов управления по тангажу (и рычага управления по тангажу) - имея этот закон, продольные балансировки самолёта и характеристики его продольной динамической устойчивости.

http://files.aerozone.ru/cgi-b ...

Автоответчик :))))

То: xogok

Трал.

Maggy, ;о)

В Internet Explorere в меню выберите View -> Source
затем скопируйте исходний страницы в текстовое окошко http://files.aerozone.ru/cgi-b ... и нажмите ок

Ну вот...
Закон в буквах надо! Независимо от типа! Все условия - буквами!

ааа. ходор слил!
АК:
челове изначально поставил задачу, имеющую бесконечность решений.
критерий оптимальности в простом виде вывести невозможно. поверьте, я просто как раз этим занимаюсь (оптимальным управлением).
то есть человек занимается чистой воды словестным онанизмом, у него дикий спермотоксикоз(т.к. НЛП нормальные люди не интересуются, насколько я могу судить) и он тут всех просто тупо поливает.

Лопнул!