В горизонтальном полете устанавливаете заданный режим работы движителя и на скорости 600 км\ч создаете перегрузку 5.5, угол атаки 15 градусов и эти самые параметры выдерживаете до тех пор, пока снова не окажетесь в горизонтальном полете.

В районе верхней точки, перегрузка, правда, несколько снизится, но, так как Вы будете выдерживать угол атаки, то петля будет иметь красивую форму шара.


Автор ветки, вас случайно не Адреем Петровичем зовут, а?

Мне почему-то кажется, что автор - студент старших курсов авиационного или около того вуза. И пишет диплом или курсовик. Только вот с темой лажанулся... глупость получается. Ладно я не авторитет никакой, так Летчика Леху послушай или других Специалистов.

Отбрось лучше ложную гордость. Смени тему! тут даже тебе посоветовать могут о чем написать можно...

xogok:
признайтесь, угадал?

В горизонтальном полете устанавливаете заданный режим работы движителя и на скорости 600 км\ч создаете перегрузку 5.5, угол атаки 15 градусов и эти самые параметры выдерживаете до тех пор, пока снова не окажетесь в горизонтальном полете.

В районе верхней точки, перегрузка, правда, несколько снизится, но, так как Вы будете выдерживать угол атаки, то петля будет иметь красивую форму шара.


Автор ветки, вас случайно не Андреем Петровичем зовут, a?

Напишите лучше про стружку! Материала для диплома на соседней ветке завались!

> петля будет иметь красивую форму шара.
Н-да... это сильно! "Петля будет иметь форму шара"... Это ж надо! Никогда ведь и не подумаешь, а!

Может, всё-таки форму тора? Или бутылки Клейна, а?

xogok:
куда пропали? удовлетворите всеобщее любопытсво. очень вас прошу! :)))

Похоже, перед нами и вправду Андрей Петрович высочайшего пошиба.

> Как объяснить человеку, как ставить пальцы на клавиши пианино, (в каком темпе и порядке, с каким акцентом и нажимом) чтобы из под его рук зазвучала "Фуга Ре-минор" И.С. Баха ? Как!?

Тем не менее, музыкантов как-то учат ведь исполнять произведение "Фуга Ре-минор" И.С. Баха...

> P.S. Вот бы мне кто теоретически это всё рассказал подробно, а я сел бы и сыграл!

Здесь вы поднимаете другую тему, насчёт "сможет ли симмер в такой-то ситуации..." и т.д. Тема старая, избитая, и не для данной ветки. Вы ошиблись веткой, дружище. Вы ошиблись.

А ваша настойчивость насчёт выдачи вам численных значений всех параметров сродни какой-то ограниченности такого сорта: я говорю: каков период колебаний мат.маятника длины l, в поле тяготения g? а вы мне отвечаете: да как же можно решить эту задачу, если вы не задали l и g (например, l=1 м, g=9, 82 м/c^2)? То, что значения параметров можно буковками обозначить и вывести общую формулу, до человека не доходит. Ну, да ладно. Самое интересное, что дай я ему значения параметров -- ведь не ответит же! Начнёт говорить опять что-нибудь типа "быстро, но не резко"... :)

Ну ладно, расскажите нам тогда, как выполнить оптимальную петлю на Як-52. Оптимальную. Можете рассказать? Как надо ручку отклонять? И почему это будет оптимально?

g=9, 81 !!!!!

На разных планетах величина Ж разная.

APL:

> Мне почему-то кажется, что автор...

Когда "кажется" -- что делать надо?.. :)

APL:

> g=9, 81 !!!!!

Да, это от души. Ложки у меня больные часто глотали, но вот чтобы так, за обедом, и острый предмет... Замечательно! Примите нашу искреннюю признательность. Ну, ежели, конечно, окромя вилки и фарфор можете употреблять -- тут уж... совсем нет слов.

xogok: извините, но уже нет сил.... вы - дурак! вам говорят знающие люди, а вы на своем стоите....

последний раз повторяю - в каждом полете ручка берется по-разному!!! задача ваша - дурь редкосная!.. или дурь у вас вместо табака забита...

xogok:
Посмотрел я ссылку. Это просто песня! Первая же фраза в разделе про петлю бьёт наповал:
"Петля Нестерова - фигура пилотажа, при которой самолет выполняет полет по криволинейной траектории в вертикальной плоскости с сохранением направления полета после вывода."
Под это определение подпадает и, например, горка, т.к. это тоже "фигура пилотажа, при которой самолет выполняет полет по криволинейной траектории в вертикальной плоскости с сохранением направления полета после вывода." Так что ясно, что с логикой у составителей сего текста не всё в порядке.


Вот здесь http://www.airhorse.narod.ru/f ... получше определение приведено. Более толково (только не учтено при определении косой петли, что она тоже может быть и обратная и "под себя" - но это, я думаю, Airhorse поправит).




APL:
xogok: извините, но уже нет сил.... вы - дурак! вам говорят знающие люди, а вы на своем стоите....


Я тоже привык относить себя к знающим людям, но с Вами, APL, поспорю. Если кто-то из вас двоих (xogok и Вы) - дурак, то это Вы, а не он.

Форум наш сводит на один экран специалистов самого разного профиля (и неспециалистов тоже, но об этом - отдельный разговор).
Вообще говоря, достаточно распространённая, я думаю, ситуация, когда специалист, занимающийся автоматизацией чего-либо, спрашивает практика: "а как вы делаете то-то и то-то?" Здесь специалист по системам управления ЛА (xogok, я верно идентифицировал Вашу профессиональную принадлежность?) спрашивает у лётчиков: "а как вы выполняете ... ?" Полагаю, что, например, человек, который будет пытаться делать систему информационной поддержки для врачей, будет у врачей спрашивать, как они диагноз ставят. И, думаю, ответы тоже не будут блистать особой вразумительностью.
Беда для таких специалистов состоит в том, что человек частенько не в состоянии описать, КАК он делает то, что делает. Можно прекрасно уметь выполнять любые фигуры пилотажа, можно при этом уметь научить их выполнять - но при этом не уметь описать, как их выполнять.
Но, конечно, просить лётчика охарактеризовать алгоритм выполнения фигуры - это жестоко...

Killir:
В горизонтальном полете устанавливаете заданный режим работы движителя и на скорости 600 км\ч создаете перегрузку 5.5, угол атаки 15 градусов и эти самые параметры выдерживаете до тех пор, пока снова не окажетесь в горизонтальном полете.

В районе верхней точки, перегрузка, правда, несколько снизится, но, так как Вы будете выдерживать угол атаки, то петля будет иметь красивую форму шара.


Ну просто пурга

Друзья, искренний вам совет, не мотайте себе нервы. ходок давно болтается по интернету, задавая на разных форумах разные идиотские, неоднозначно сформулированные, вопросы, как то "Куда денется кулак, если разжать пальцы?" и требуя математических, в его понимании, обоснований. На каждой ветке он обязательно заостряет внимание на том, что он работает (работяга, ходит на работу, летчик, инструктор и т.п.) и на том, что в мире существует только два мнения по любому вопросу, одно - ходока, второе - неверное. По-видимому, для человека не существует других способов самоутверждения, кроме как посредством интернета выставлять дураками других участников дискуссии. Примерно через одну-две страницы автор перейдет к личным оскорблениям, а затем, сведя в табличку высказывания, которые он посчитает "глупыми", в полном удовлетвории удалится. Не портите себе настроение.

tu xogok: sorru, ошибся. Не "почти ежегодно уносит много жизней очень опытных экипажей самолетов Як-52", а уже унесло. Почти ежегодно. Простота выполнения этой фигуры на Як-52, как правильно заметили коллеги, играет в данном случае злую шутку. Имея достаточный опыт выполнения петли, многие начинают выполнять эту фигуру на высоте, меньшей, чем рекомендует РЛЭ. Между тем, и я думаю коллеги согласятся, иногда случаются срывные броски по крену на углах атаки, казалось бы явно меньших, чем критический, при симметричном пилотировании в продольном канале. При выполнении пилотажа вдвоём запас центровки самолёта уменьшен. Так вот, вследствие этих факторов вдвоём вполне возможно получить непреднамеренное креновое движение вблизи верхней точки фигуры, усугубленное "помощью" гироскопического момента В-530ТА-Д35. При преднамеренном вводе в штопор проблем с определением положения самолёта не возникает, потому что экипаж знает заранее направление вращения. А теперь представьте картину, когда Вы в 1001 раз выполняете обычную простую для Вас фигуру и самолет срывается в нормальный (прямой) штопор в верхней части в перевёрнутом положении. Не всякий человек сразу сообразит куда что вращается, когда это произошло неожиданно для него. Соответственно и времени для прекращения вращения требуется значительно больше. Выводы можно сделать самим. После вывода тангаж близок к минус 90 градусов, а жить ещё хочется, но высоты мало, да и скорости. Попытка вывести с энергичным взятием ручки, да ещё на полных оборотах - опять штопор, но уже плоский. Без комментариев.
Решение задачи по оптимизации закона управления в продольном канале, скорее всего, можно получить только самостоятельно, разбив фигуру на элементарные участки и выполнив на них дифференцирование зависимости искомого параметра от положения РУС и приравняв его к нулю. Тем более, что только Вы сами можете выбрать конкретные начальные условия из бесконечного количества таковых. Подобное моделирование выполняли курсанты лётных училищ на кафедре аэродинамики.

AK:

Ну не переубедите вы меня, что вопрос "как движется РУС на оптимальной петле?" не дурацкий.

Ответ может быть только один - ПО-РАЗНОМУ.

А увязать ВСЕ ФАКТОРЫ и построить МАТЕМАТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ - это уж простите... на Нобелевскую премию тянет. Никак не меньше... А тут "формулу" хотят...

Как ни крути, а хрень получается

Иванов:
может отдельные случаи и бывали, но статистика говорит обратное...

"Вот здесь http://www.airhorse.narod.ru/f ... получше определение приведено. Более толково (только не учтено при определении косой петли, что она тоже может быть и обратная и "под себя" - но это, я думаю, Airhorse поправит)."

Поправлю обязательно.
Самое ужасное состоит в том, что вот такие "оптимальные алгоритмы" попадают потом в систему автоматического управления..

АК:
Здесь специалист по системам управления ЛА (xogok, я верно идентифицировал Вашу профессиональную принадлежность?)


Вы уж простите, но специалисты, ТАК задачи не формулируют. особенно ТАКОЙ сложности задачи.

И где я не прав?

APL:

> А увязать ВСЕ ФАКТОРЫ и построить МАТЕМАТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ - это уж простите... на Нобелевскую премию тянет. Никак не меньше... А тут "формулу" хотят...

Низкого же вы мнения о Нобелевской премии!.. :) Да и не знаете, вероятно, что по математике Нобелевских премий не дают. :) "Спасибо" Миттаг-Леффлёру (согласно легенде).

А вообще, APL, похоже, из тех странных людей, которые при выводе, скажем, уравнения колебаний маятника требуют учесть изменение ускорения свободного падения из-за поднятия маятника в крайних точках. Это уже клиника.

Что же касается самой задачи, то видно, что он её и не пытался решить и не в состоянии, соответственно, оценить её сложность. Именно этим, похоже, объясняются его истерические выкрики типа: "особенно ТАКОЙ сложности задачи", "это уж простите... на Нобелевскую премию тянет"... и т.д.

xogok:

Я про Нобелевку к примеру сказал. Я в курсе того что любовник жены был математик.

А что по-вашему нужно учесть? Нужно ли учитывать вес ЛА? Плотность воздуха? Силу и направление ветра? Тягу двигателя? Аэродинамические качества планера? Скорости?

А какие требования будем предьявлять к петле?

Я не нашел условий задачи.... увы. Только абстрактный вопрос...

Я у мею признавать свои ошибки. Убедите меня - и я перед вами публично извинюсь и признаю дурнем себя. А пока...

Я уж молчу про особенности конкретного экземпляра ЛА. А ведь они могут значительно варьироваться....

APL:

> Я умею признавать свои ошибки.
Не верю.

> Убедите меня
Мне это недоступно. Я ж дурак!.. :(

>- и я перед вами публично извинюсь
Не верю. Ступайте с миром. Я не обижаюсь на таких.

xogok:
ну вот... опять :((( я вам вопрос задал про задачу, а вы мне отвечаете про дурака... вы умеете вообще на кокретные вопросы отвечать или так... потрепаться хотите?

APL, ты про борьбу со свиньей анекдот зна?

А как муха садиться на потолок?Переворотом, или полупетлёй?

а про муху все сложней...может быть еще "сапог" или "полубочка"..

г-н Иванов,

а не поясните, как ограниченный запас центровки (вероятно, Вы имели в виду заднюю центровку?) влияет на непреднамеренное креновое движение в верхней точке петли?

Хули говорить. На Як-52 задний "пассажир" практически не влияет на центровку. Сборище олигофренов, как говорила наша русичка :(

лЁдчик,

влияет, если разница масс летчика велика. Это хорошо проявляется при выводе из штопора, при разнице в массе кг в 40-50.

Аноним:
Гюльчатай, открой личико.

Марч:
расскажи :)

лЁдчик:

на центровку, конечно, влияет. влияние ощутить просто - достаточно оставить триммер в нейтральном положении после того как инструктор вылезет :))) разница будет мама не горюй. Серега, ты никогда не забывал триммер крутануть? :)) я забывал... до скорости 90 :)))))

но из штопора он выводится на раз-два как с пассажиром, так и без оного...

APL:
Борясь со свиньей в грязи, через полчаса начинаешь понимать, что ей это нравится...

Тут уже была ветка об только xogok-у известном "Угловом перемещении" итог тот-же -послали на Х...Й ! Это напоминает беседу консилиума врачей с пациентом психиатрической клиники-ему пытаются помочь, а он бросается на всех, брызжет слюной и бъется башкой об стену. Неужели не видно , что человек сам не понимает что он хочет!!Что бы ему тут не втуляли он будет слышать только то, что он сам хочет.

Stratus,
5+!

Stratus:
аккуратнее, этот может кусаться!
мож попросим модеров его ip забанить?

Так как муха садиться?

С полупетли

Муха трафальгирует системы координат (привязанную к себе и привязанную к потолку), куздряется, и садится на потолок, как на обычную поверхность.

xogok "Тем не менее, музыкантов как-то учат ведь исполнять произведение "Фуга Ре-минор" И.С. Баха..."

Конечно учат и я могу научить курсанта выполнять петлю такую какую нужно, но не на словах и формулах, а на примере. На многократном повторении и обсуждении каждой попытки выполнения данной фигуры. Разборе ошибок, уяснении ключевых моментов, выработке навыков, привыкания к усилиям на ручке управления. Привыкание к ощущениям, динамики создания перегрузки. Выработки распределения внимания на каждом этапе фигуры, доведения действий до автоматизма. Это приблизительно тоже самое, как научиться кататься на велосипеде или коньках. Только намного дольше из за несоизмеримо большего потока информации и количества изменяющихся ощущений. Никто и никогда Вам не опишет движение ручки в милиметрах, или усилий в килограммах. Просто это невозможно по определению, так как ни одна петля не является копией другой
P.S. Вы, если честно, зря провоцируете людей, не нужно ставить себя выше других. Если Вы действительно имеете интерес как нужно летать, то прислушайтесь к советам, если это просто мальчишеский флуд, то лучше уйти с форума.

Летчик Леха:
Алексей! Зачем вы тратите время на явного шизофреника?
У вас ведь масса нормального народу в ЖЖ вопросы задаёт...

march
Хочу выяснить, человек действительно не понимает , или просто провокатор. Если провокатор, то забанить его нах. и делов. А в ЖЖ я на Е-мэйлы отвчаю

А как же свобода слова? :о)

Мужики, если не сложно, дайте ссылку (мож в ютубе есть) на внешнюю петлю.
Оч хоцца посмотреть как выглядит сеё действо.
Спасибо

Вряд ли ты ее где-то найдешь в You Tube либо где-то еще. Ее не ставят в показушные программы и причин тому две: внешне, с земли обратная петля выглядит абсолютно так же как и прямая. И зрителю как-то фиолетово, что летчик там кверху задницей. Т.е. чисто внешнего эффекта от этой фигуры нет. А вторая причина - на ней длительная отрицательная перегрузка и это, мягко говоря, неприятно. Чаще можно увидеть выход с вертикали вниз под себя. Если угодно, то это ни что иное, как 1/4 петли. Или выход с обратного ГП на вертикаль. Тоже 1/4 петли. Но и то чаще эти элементы встречаются в обязательных программах на соревнованиях, чем в показушных полетах. Если хочется "посмотреть" как оно выглядит из кабины, то тоже ничего необычного. Та же динамика движения горизонта, то и на прямой петле. А вот если тебе хочется посмотреть на физиономию пилота при отрицательных 4-5G то лучше не надо, - в этой картинке нет никакой эстетики :)
Сорри, если разочаровал тебя, но такова се ля ви :)

Stratus:

> Тут уже была ветка ... итог тот-же -послали на Х...Й!

Да ух, послать "на Х...Й" -- дело нехитрое. Решить задачу -- несколько труднее. Это не для мозгов таких господ.

Кстати, название той темы вы переврали.

> Это напоминает беседу консилиума врачей с пациентом психиатрической клиники-ему пытаются помочь, а он бросается на всех, брызжет слюной и бъется башкой об стену.

Действительно похоже, только несколько наоборот: это врач входит в "палату номер 6", и на него начинают брызгать слюной и прочими биологическими жидкостями тела содержащиеся там пациенты. В этом легко убедиться, прочитав ветку и посмотрев, кто именно брызжет.

> Неужели не видно , что человек сам не понимает что он хочет!

Я-то знаю, чего я хочу. Более того, задачу-то я решил. Теперь я хочу посмотреть, как задачу решите вы. Куда там!.. Тестостерон так и плещет... у некоторых.

Причём, что интересно. Вот некоторые тут говорят, что, мол, каждая петля-де выполняется по-своему, уникально. Понимают ли сами эти господчики, о чём говорят?! Т.е. если на одной (прямой) петле я тяну ручку на себя, то на другой (прямой) петле, может статься, мне ручку и вовсе тянуть не надо? Так, что ли? Эти господа вообще отрицают типовой характер действий рулями при выполнении того или иного манёвра -- на вираже, на штопоре, на горке? Нет? А если так -- зачем писать весь этот бред? За всем этим видится просто комплекс неполноценности. "Синдром защемлённого яичка".

Особенно удивил Лётчик Лёха. Вот от профессионала такого скудоумия я не ожидал. Хотя, может, это и правильно. "Ручка, газ, получка" -- так ведь, кажется? Как говорил "теоретик" в "Убить дракона": "Сперва думал, потом начал соображать. А то мысли искривляют ум, а соображение - выпрямляет." :)