1
У АФЛ в двуклассной 218 мест, а ты там сидел? Вот посиди, потом рассуждай. С таким успехом в 96-300 можно 450 человек засунуть, только никто не заказывает.
Да и хватит уже писать банальности про прожорливость НК-86 и укорачивание фюзеляжа, об этом разве что школьники не знают.
Вот на вопрос почему более длинный Ил-86 пустой легче более короткого Ил-96-300 пустого может кто-нибудь внятно сказать что-то.

1
У АФЛ в двуклассной 218 мест, а ты там сидел? Вот посиди, потом рассуждай. С таким успехом в 96-300 можно 450 человек засунуть, только никто не заказывает.
Да и хватит уже писать банальности про прожорливость НК-86 и укорачивание фюзеляжа, об этом разве что школьники не знают.
Вот на вопрос почему более длинный Ил-86 пустой легче более короткого Ил-96-300 пустого может кто-нибудь внятно сказать что-то.

"Боинг 767-300. Пассажировместимость в варианте полный эконом - 350 мест"

Сразу фбабруйск

"Ил-86. Пассажировместимость в варианете полный эконом - 350 чел."

380, если без телетрапов. И это действительно нормальный эконом

"Вес сухой (сидите устойчивей!) - 164 (сто шестьдесят четыре) тонны."

Сижу. Где такую траву берете?

"Вот на вопрос почему более длинный Ил-86 пустой легче более короткого Ил-96-300 пустого может кто-нибудь внятно сказать что-то."


А че тут говорить-то? Крылья сравните.

Сравнивая Ил-86 по весу с 767 нельзя забывать, что Ил оборудован встроенными трапами. Да и везёт народу побольше, чем 767.
Но вообще сравнение этих двух машин, ИМХО, некорректно. Ибо Ил-86 - среднемагистральный самолёт для рас...дяйских советских аэропортов, а 767 - дальнемагистральный. Более корректным будет сравнение 767 / 96-300 и 96-400.

1. Ил86 имел еще встроенные трапы и без них вмещает 375 человек.
2. НК86 поделка, слепленная на скорую руку на отработанном газогенераторе. Вопрос стоял так, либо летать на НК86, либо не летать вообще. Отсюда стоимость пассажирокилометра, как на Ил18, но ниже Ту154Б.
3. В Дубайи экипаж уложил Ил86 на брюхо при полной загрузке при посадке - самолету хана, люди целы. Ситуация сугубо "наша"...
4. Повторяю, Ил96 подгоняли (опять!) под единственные движки Д90 (в серии ПС90), которые сделали в стране и первоначально он имел большую вместимость(пока машину считали под требуемую нагрузку без учета поставщика силовой установки), у Кузнецова шли проработки мощных движков...

2Pit
а чего гордиться встроенными трапами? Это наоборот -показатель убожества российских аэродромов. Точно так же, как в доброй половине российских аэропортов грузы разгружают не хайлоадерами, а АПКшками или вручную. Так что теперь, еще и собственный хайлоадер на борт монтировать и гордиться - мол, навесили еще хренову кучу мертвых тонн, потеряли еще десяток кубов внутренего объема, зато от аэропота совсем не зависим?

2 МихаилК
"НК86 поделка, слепленная на скорую руку на отработанном газогенераторе. Вопрос стоял так, либо летать на НК86, либо не летать вообще.... Ил96 подгоняли (опять!) под единственные движки Д90"
-экранизация песни "Я тебя слепила из того, что было". Слава богу, что это еще и летает.
Во всем мире самолетостроители заказывают двигателистам силовую установку: "Мол, проектируем такой-то и такой-то самолет, и нам нужен двигатель вот с такими параметрами"- и те создают нужное. А у нас исторически двигателей не было никогда, и самолет лепился вокрут того, что было "в наличии".

2аноним: А унас исторически двигателей не было никогда. Вы дорогуша начитались продвинутых форумчан-студентов и делаете выводы.Движки были всегда другое дело не создано условий для их прогресса.Ни в одной стране нет стольких КБ и заводов .Представьте что если всё это объединить, почувствовав поддержку в лице родителей-гос-ва, а не их преступного бездействия:Ах, ребёнок умирает. Ведь почему японцы-корейцы-китайцы не могут сделать ав.двигателя? А потому, что у них НЕТ ШКОЛЫ А вы говорите исторически. . д

1) Назовите, пожалуста, советские авиационные двигатели:
а) 20-30 гг
б) 40гг
в) 50-60гг
г) 70-80 гг
которые бы:
а) по технологиям
б) научно-техническим решениям
в) показателям ресурса и экономичности
превосходили западные авиационые двигатели

2) Назовите, пожалуста, конструктивные решаения (особенности дизайна и т.д.) советских двигателей и полученные благодаря этому ЛТХ самолетов, которые бы не имелись тогда на Западе

3) Ну и по поводу тезиса "все это обединить" - монополия всегда была лучшим поводом к стагнации. Любой Пратт каждй божий день работает в поте лица, ночами не спит - потому что рядом так же улучшают свои двигатели коллеги из Дженерала и Роллса. Без этого они бы курили бамбук, а мы до сих пор летали бы на трехцилиндровых движках от этажерок.

Господа!
1. Предлагаю вынести вопрос об отечественном двигателестроении на отдельную ветку.
2. Речь шла про Ил96-400, поэтому обсуждение Ил86 выходит за рамки темы.
3. Илы - сугубо отечественный продукт, максимально учитывающий специфику страны. Приведу такую цифру - назначенный ресурс вагонов метро для Петербурга 41год, назначенный ресурс Ил-18 42года.
4. Летать между Лондоном и Вашингтоном всегда будет выгоднее на А3хх или Боингах, а между Луандой и Анадырью на Иле (просто западные аналоги либо вообще не смогут эксплуатироватся, либо резко возрастет стоимость обслуживания и возможно сократится фактический ресурс).

2 Михаил К
В мире нет дальнемагистральных линий между деревней и деревней. Если линия дальнемагистральная, то она всегда приводит в крупный город - а в таких местах проще\дешевле\эффективнее один раз завести нормальное оборудование, чем десятилениями летать на "танках" в ущерб экономики. Посмотрите на ту же Африку - на них, кстати, как на развивающиеся страны, никакие ограничения по шумам по прилету в Европу недействительны - казалось бы, чего б не закупить Илы? нет, все как один летают на Боингах. Потому что даже негры бабло считать умеют.

Ага а сколько стран Африки скупают, новые боинги, а какие в основном скупают?
И из каких а/к? Ксати нашей техники там тоже полно!

свиньи могут только пить.. адекалон! и блевать!
и осталось им одно - в крематорий - освободить место для пиндосов!

Кириллу
сложно дать общую конкретную цифру "сколько", но если зайдете, например, на http://airliners.net/search/? и в графе страна наберете "Африка", а в графе "самолет" поставите Эрбас - то поисковик выдаст 842 страницы фотографий. на Африка+Боинг - 2954 страницы. На Африка+Антонов - 11 страниц, и при этом это все будут грузовики (кр.Ан-24). На Африка+Ильюшин - 6 страниц (Эмиратские Ил-76 + 4 московских Ил86). При всей ошибочности статистики она достаточно четко показывает соотношение наших и "ненаших" самолетов в Африке - поверьте там полетавшему.
Кроме того, кол-во "наших" самолетов в Африке стремительно идет вниз - пришедшие дешевые самолеты побились-повыработались, новые не приходят - нужды в разовых контрактах между точками нет, а для регулярки наши самолет не предназначены. Несколько стран уже положили практически полное эмбарго, да и остальные уже поняли -для "быстрых" денег "на горяченьком" русские самолеты неплохи, но для нормальной длительной работы нужны иномарки. Впрочем, как и для полетов по всему миру, в том числе и в РФ.

Аноним:

2Pit
а чего гордиться встроенными трапами? Это наоборот -показатель убожества российских аэродромов. Точно так же, как в доброй половине российских аэропортов грузы разгружают не хайлоадерами, а АПКшками или вручную.

Не болтайте попусту,

В "Продвинутом" JFK афроамериканцы и евроамериканцы безо всяких хайлоадеров грузы наваливают в Дельты и прочие шмельты...

В

Анониму
За нашими самолетами в т.ч. и новыми нужен и уход соответствующий, да и в завале авиапром...
А если еще посмотреть любую базу по продающимся самолетам, то можно увидеть, сколько продается А и Б, а сколько наших отечественных и отсюда делать вывод...
На мой взгляд еще не поздно развивать авиапром... а то так скоро и сами будем летать на АиБ причем не лучшей комплектации...

Анониму от 27/03/2007 [12:20:42]
навалом? Да, но в балк узкофюзеляжников. А в широкофюзеляжники идет загрузка контейнерами или паллетами.

Re Анониму:

А разве сейчас возможно закупить отечественный самолет?
Формально - да, фактически - нет! С тем же успехом можно рассматривать вариант с домашним любимцев в виде коалы, а не кошки. Никто не купит даже самый лучший самолет без соответствующего уровня поддержки (в первую очередь сервиса). У нас подобной системы нет вообще! Подчеркиваю - вопрос в системе!

А с точки зрения широты аэродромной сети возможной эксплуатации - у Ил96-400 она шире западных одноклассников...

Вы все о покойнике?

Смиритесь же наконец, что время идет вперед. Время ИЛ-96 прошло.

Оно еще и не начиналось!

Если брать Ил96 1988 года, то готов согласится...
Но любая фирма поддерживает удачный проект, вовремя его модернизируя. Выпускают до сих пор Б737/747 и успешно продают. Другое дело, что по ряду причин существующие модификации Ил96 либо дороги для отечественных АК (импортные двигатели, авионика и ряд оборудования), либо имеют устаревшие отечественные двигатели.

Да и пустой 86 весит 111, 5 тонн, некто, хватит врать.
=======

Да, Аноним, подозрительно похожий на некту, переврал циферки изрядно.
OEW самого легкого варианта 767-300 равен 84.5 тонны, а не 79.3 (cm http://www.boeing.com/commerci ... )
Ну и насчет OEW Ил-86 наш герой ошибся раза в полтора, естественно, не в пользу Ил-86. Подозреваю, что 164т OEW получены до гениальности просто: от максимального влетного (206т) была отнята максимальная комм. нагрузка (42т). То обстоятельство, что для получения OEW надо было вычесть вес горючки, во внимание принято не было :)

Далее. Диаметр фюзеляжа анонимный правдоруб определил так: ""у Боинга 767 - 5.86 см. У Ила - 6.08"". Хотя в реальности диаметр для Б767 = 5.03см ( http://www.civilaviation.eu/Bo ... ). Т.е. разница - целый метр. Летит, конечно, не только диаметр фюзеляжа, но и пассажиры. А для пассажиров важнее всего комфорт, которому весьма способствует большая просторность Ила (в частности, бОльшая ширина проходов между креслами)

Ну и насчет паксовместимости. Боинговский сайт приводит такие данные: 255(290), 290(299), 409 пассажиров для 767-200, 300, 400 соответственно. Это в "полном экономе". В скобках указаны значения при условии оснащения самолета дополнительной дверью.
М-дя, 409 пассажиров в Б-767... Было бы любопытно глянуть на эту картину :)

Да, одна ремарка: ветка началась с вопроса о том, почему у Ил-96 тяговооруженность больше, чем у А340. Что дало кое-кому повод утверждать, что аэродинамика у Ила хуже. Но позвольте, разве большая тяговооруженность обязательно означает худшую аэродинамику? Утверждалось, что Ил с движками с тягой по 14.5т не взлетит. А что, разве кто-то пробовал?
Есть мнение, что бОльшая тяговооруженность Ила могла быть продиктована более жесткими нормами безопасности, принятыми при проектировании самолета. Т.е. потребная тяговооруженность при отказе движков могла быть задана больше, чем в случае с А340.

Согласен с Сантей по поводу ветки.

Есть еще один момент - приемистость двигателя.

А точнее было бы сравнить тягу двигателей на крейсерском режиме и крейсерскую скорость.

"Аноним:

2Pit
а чего гордиться встроенными трапами? Это наоборот -показатель убожества российских аэродромов. "

На ближне/среднемагистральных самолетах встроенные трапы стали нормой лет этак сорок назад. Причем на на западных гораздо раньше, чем на наших. Видать, у них с аэродромами еще хуже дела.

"Во всем мире самолетостроители заказывают двигателистам силовую установку: "Мол, проектируем такой-то и такой-то самолет, и нам нужен двигатель вот с такими параметрами"- и те создают нужное"

Это вы в Мурзилке вычитали или в Юном технике? Разработка двигателя стоит раз этак в пару дороже разработки обычного пассажирского самолета и продолжается раза в три дольше. Так что если самолетостроители, уже проектирующие "такой-то и такой-то самолет" вдруг вспомнят, что для него еще нету двигателя, то что-то "заказывать" будет уже поздно.

"Земляку:

1) Назовите, пожалуста, советские авиационные двигатели:
а) 20-30 гг
б) 40гг
в) 50-60гг
г) 70-80 гг
которые бы.."

Если не брать "20-30 гг", когда люди в стране умирали от голода, то это без труда можно сделать. Но, конечно, не в этой ветке

Ирбис спасибо, а тот аноним пусть хоть зайдёт www.avid.ru, просвятится в истории.А ещё есть Люлька, Кузнецов с их мног.численными ответлениями.На счёт друг. ветки согласен назрело.Марат Г. всем ответит.Умные вещи говорит.

Добавлю к сказаному Сантеем, Ил всегда славился предельной надежностью и максимальным запасом прочности, видимо и мощьности, не знаю правда ли, слышал, что Ил-62 на одном движке сесть может.

Зашел на сайт Пермских моторов на страничку ПС90: http://www.avid.ru/?sub=&url=r ...
На крейсерском режиме тяга равна 3500кгс (Н=11 км, М=0, 8), вот эту цифру и надо сравнивать с CFM56-5C3.

Для CFM56-5C3 - 3346кгс (10675 м, М=0.80). (http://www.cfm56.com/index.php ...
Т. е. разница в тяге около 5%. С учетом большего диаметра фюзеляжа, можно говорить об очень близких параметрах.

2 Irbis
Вообще-то двигатель как правило проектируется вместе с самолётом (См. в том числе РРЖ). Но у нас, когда основное условие проектирования - лететь надо было ещё вчера! (имеется в виду СССР) к самолёту действительно привинчивали то, что было. И НК-86 тоже, кстати, разработан специально для Ил-86 по этой схеме, и полностью подтверждает сказанное мной.
Ну а на счёт того, что цикл создания двигателя гораздо больше, чем для самолёта - так это опять же только в СССР. Ан-10 спроектировали в рекордно короткие сроки, и что? Делали бы не к славному юбилею, а как надо - глядишь, по сей день коптил бы небо на пару с Ан-12...

"Вообще-то двигатель как правило проектируется вместе с самолётом (См. в том числе РРЖ)."
Дигатель делается далеко не с 0 (про ССЖ).
Более того, принято работать по схеме "одновременный финиш", а не "одновременный старт".

2 Аноним
Да, для РРЖ мотор делают не с нуля. Но вот Вам ещё три примера: А380 (2 типа двигателей), F-35 (тоже 2, кажись F-119 и F-120), ПАК ФА и АЛ-41. Это навскидку, если покопаться - то будет больше.
Хотя должен согласиться с тем, что такой путь - не единственно возможный. Если в природе существует двигатель, подходящий проекту по всем параметрам - то таковой используют. И правильно делают. Однако так бывает далеко не всегда.

Сантей:

""""Да, одна ремарка: ветка началась с вопроса о том, почему у Ил-96 тяговооруженность больше, чем у А340. Что дало кое-кому повод утверждать, что аэродинамика у Ила хуже. Но позвольте, разве большая тяговооруженность обязательно означает худшую аэродинамику? Утверждалось, что Ил с движками с тягой по 14.5т не взлетит. А что, разве кто-то пробовал?
Есть мнение, что бОльшая тяговооруженность Ила могла быть продиктована более жесткими нормами безопасности, принятыми при проектировании самолета. Т.е. потребная тяговооруженность при отказе движков могла быть задана больше, чем в случае с А340.""""


ОК, а тогда почему же сейчас, при теперешних нормах и подходе к экономичности Ил-96-400 делают всё же не с ПС-90. Почему бы не оставить тот же двигатель, увеличив только нагрузку? Я думаю, это просто невозможно.

Предыдущий аноним - это я.

Irbis:Если не брать "20-30 гг", когда люди в стране умирали от голода, то это без труда можно сделать. Но, конечно, не в этой ветке
Конечно - потому что наших двигателей НЕ БЫЛО - все путное - это производимое нами по западной лицензии - на миг 3 наш двигатель означил конец самолета - сплошные поломки Для пе8 - то же - спас американский циклон , известный как аш82
А то что на миг 15 стояли бмв и ролс ?
Все что могли делать наши двигателисты - передирать западные аналоги - где по лицензии , где просто тыря
НИ ОДНОГО нашего путного двигателя в природе не существует
Даже на жигулях стоят фиат , опель
Если я не прав - приведите пример - М и АШ не приводить - все лицензия Даже сталин не мог ничего с этим поделать

1. Возвращаясь к исходной теме.
Я привел выше крейсерскую тягу обоих типов двигателей, разница около 5%. Максимальная тяга отличается уже примерно на 10%.
С учетом различий самолетов, на крейсерском режиме можно говорить об очень близких параметрах, т.е. аэродинамика обоих самолетов в крейсерском режиме хорошая и не один самолет не имеет серьезного преимущества (в первом приближении).
С взлетными режимами сложнее, тут дать оценку в первом приближении, как с крейсерским режимом невозможно. В тоже время надо учитывать, что ПС90 затачивался под Ту204. В Ту204 добивались требуемого уровня безопастности при отказе одного двигателя на взлете, в том числе за счет максимальной тяги двигателя.

2. Анонимам - уважайте остальных, заведите себе ники!
Последнему анониму - серия двигателей Микулина АМ34, АМ35, АМ38, АМ42 Вам что-нибудь говорит? (Привел на вскидку из времен Сталина.)

"Аэрофлот" заказал шесть новых Ил-96

"Аэрофлот" подписал с "Объединенной авиастроительной корпорацией" (ОАК) протокол о намерении взять в лизинг шесть грузовых самолетов Ил-96-400Т. Предполагается, что поставки начнутся уже в 2008 году, а закончатся - в 2010-м. Об этом сообщает AK&M со ссылкой на пресс-службу компании.
Взятые в лизинг самолеты "Аэрофлот" отдаст своей дочерней компании "Аэрофлот Карго", занимающейся грузовыми перевозками. Сейчас перевозчик работает на парке DC-10-40.

Сумма сделки не разглашается. Согласно каталожным ценам, стоимость одного самолета ИЛ-96-400Т составляет 90 миллионов долларов. Тогда общая стоимость контракта равна 540 миллионам долларов. Однако источник Reuters заявил, что "Аэрофлот" заплатит за все шесть самолетов только 450 миллионов долларов.

Ранее "Аэрофлот" подписал опцион на шесть пассажирских самолетов Ил-96-300. Пока неизвестно, будет ли перевозчик пользоваться правом их выкупа.

Ил-96-400Т выполняет полеты на расстояние до 5700 километров с максимальной коммерческой нагрузкой в 92 тонны.

http://www.lenta.ru/news/2007/ ...

Новости: ГТК заказала еще 3 Ил-96-300 в пассажирском варианте.

http://www.aviaport.ru/digest/ ...

хорош не хорош ПС-90 несколько слов про экспл-ю.Представители завода в ангаре АФЛ меняют насос-регулятор на 3су 96010, разобрана почти вся топливная автоматика.Вдруг проходит команда освободить ангар для "Арбуза" а на улице ливень.Ну и сколько после этого проработает НР-90, хорошо если без предпосылок.Вот так , а вы говорите...

Новости: ГТК заказала еще 3 Ил-96-300 в пассажирском варианте.
-----
96018 должна прийти к концу года - это салон, как , наверное, и следующих два.

САЛОН??? В прессе раньше была инфа, что обычный пассажирский... А на.... им 3 салона???

может быть ил-62 решили заменить?

"Конечно - потому что наших двигателей НЕ БЫЛО - все путное - это производимое нами по западной лицензии - на миг 3 наш двигатель означил конец самолета - сплошные поломки"
А что этот двигатель сделал с Ил-2?

Кто нибудь, сообщите полное название аналога АШ-82?
А то слышу: райт циклон, а какой конкретно? Они там все звезды "циклоны"
Предупреждаю что воздушник, звезда и 14 цилиндров - не является полной аналогией.
Например, М-62 это Wright Cyclone R-1830 (извините, если не прав)

От себя добавлю - ненадёжность АМ -35 - ложь и провокация. Не хуже он был, чем М-105 и тем более 106 и 107. А сняли его с производства из-за необходимости строить ОЧЕНЬ МНОГО АМ-38. Если кто не в курсе - то это отечественный (полностью) двигатель, стоявший на самом распространённым в мире самолёте. И других двигателей (кроме одного АШ-82) на этот самолёт не ставили. МиГ-3 стал жертвой этого решения. С АШ-82 и АМ-38 он показал неплохие результаты (с АШ-82 даже повоевал немного), но ко времени оценки результатов давно уже был снят с производства. И восстанавливать производство не стали...