Будут, Макс, будут. Для меня загадка, что люди, которым вроде-бы нечего делить, начинают люто друг друга ненавидеть и мериться половыми органами. Небо оно большое, его на всех хватит, будь ты парашютист или космонавт. Не все, конечно. Я до конца моего бренного существования обязан нашему народному фотохудожнику за то, что он в совоё время привёл меня в аэроклуб.

Жаль, что люди такие злые. Надо быть добрее, и строго не судить. Я не моралист, но иногда удивительно смотреть, как многие поливают друг друга последними помоями, и даже не знают кого.
А людям, которые привели нас в авиацию, большое человеческое спасибо. Вот папе моему.

"Западло" - это не то слово, которое пристойно употреблять лётчику.
Что же касается "глубоко, но один" или "много разных"... Мы не всё выбираем в своей жизни. Я так понимаю, что на начальных этапах обучения метания между типами - это не прихоть Ваша, а воля внешних по отношению к Вам обстоятельств. Где-то возможность летать закрылась, Вы ищете другую возможность, она нашлась, но там не тот тип, на котором Вы начинали... так ведь?
Конечно, совсем первоначальную программу хорошо бы на одном типе пройти. Сейчас, правда, это не у всех получается. Но можно отнестись к этому так: получилось - очень хорошо, обернулась судьба иначе - значит, зачем-то в жизни нужен этот опыт.
А вот потом, вообще говоря, полезно полетать на разных машинах, - разного класса, с разными свойствами. Почувствовать, чем они отличаются. При правильно работающей голове это ставит диапазон восприятия и формирует адаптивность навыка, которая потом может очень здорово выручить.
Я считаю, из испытателей очень повезло "птенцам гнезда Козлова" (имею в виду Козлова Ивана Фроловича), "доморощенным" - из инженеров - лётчикам сначала ещё ЦАГИ, потом ЛИИ первых лет его становления - Галлаю, Гринчику, Станкевичу, Ежову, Адамовичу, Тарощину, Шунейко. Людей с аэроклубным налётом (не многолетним, а уровня "выпускник аэроклуба" - то же самое, что по сегодняшним меркам свежеоперившийся пилот-любитель) брали, давали немножко полетать на У-2, потом сажали на значительно более мощный Р-5, потом двух- и четырёхмоторные машины (Р-6, ТБ-3), плюс очень скоро подгружали сюда маневренную технику. За довольно-таки скромное время и календарное, и лётное человека протаскивали и через хороший диапазон полётных весов, и через хороший диапазон характеристик устойчивости-управляемости самолётов, на которых приходилось летать. Не забудем и "неудобные" сочетания: типа ТБ-3 (тяжёлый и "утюжистый") и И-16 (относительно лёгкий и малоустойчивый) в одну лётную смену.
В наше время уже было по-другому - в ШЛИ поступали в основном военные лётчики с немалым налётом, кто-то из аэроклубов - но это опытные уже спортсмены с налётом многосотенным, причём на достаточно узком диапазоне техники, редко-редко просачивался кто из гражданской авиации, но тоже с весьма большим опытом. При любом, однако, происхождении - это всё лётчики с устоявшимися навыками. Навыки эти приходилось раскачивать.
Сейчас возможен в какой-то части возврат к ситуации времён основания ЛИИ, а именно достаточно ранней (по лётному опыту) профессиональной ориентации лётчиков как испытателей - по крайней мере какой-то части тех, кто приходит в испытательное сообщество. Эти люди - при соответствующей их работе над собой - могут стать очень грамотными и успешными испытателями.

Скорее как стенная газета и типография - задачи разные и методы их решения разные.

"Западло" - это не то слово, которое пристойно употреблять лётчику

В государстве, где полстраны сидит, а полстраны готовится ничего не зазорно.

Ну, не надо преувеличивать...
Сидит и даже прошло через отсидку не полстраны...

А из остальных да-а-алеко не все туда готовятся!!!...

А из остальных да-а-алеко не все туда готовятся!!!...

От тюрьмы да от сумы. Если введут уголовную ответственность на партизанские полёты, вся надежда на ваши сухари.

А как оценить квалификацию пилотов Спейс Шаттла? Редко у кого более 3-х посадок за жизнь. Для них это-освоенный тип?

Я считаю, что полезно полетать на технике разного тоннажа(хотя бы для ознакомления)любому летчику, независимо от его ведомственной принадлежности.
Самолетчику-на вертолете, а вертолетчику-на самолете.
Хотя бы даже для сравнения эмоционального восприятия от полета.Я уже не говорю о технической стороне вопроса. И для профориентации тоже полезно слетать ознакомительный полет на разных типах. Выбор для обучения делать не только по финансовым соображениям. Сначала полезно слетать и на планере, и на вертолете и на самолете по 1 разу. Получить представление обо всех этих летательных аппаратах, а потом делать выбор более осознанно. Этого можно и не делать. Но когда слетаешь, то уже в ход идут свои собственные ощущения, а не чужие.

Налет на разной технике, даже в рамках одного класса самолетов (Як-18Т-52 -Су-29)хотя бы в ознакомительном варианте может быть полезен даже на начальном этапе летной подготовки. Полет же будет проводиться с инструктором. Для расширения кругозора, так сказать.
Смена типа при начальном обучении в наше время дело может быть обычное.Количество действующих самолетов и инструкторов ограничено. Штучно все...

Кадру.

Так посадки-то у них в автомате!

Airhorse:
+10

лЁдчику.

Во-первых, будем надеяться, что её не введут.
Во-вторых, всё-таки надо по возможности вводить свои полёты в легальное русло.



Airhorse.

То, как Вы говорите, - это вообще был бы идеальный вариант.
Правда, насчёт Су-29 у меня некоторые сомнения есть... Оно сильно надо?..

Airhorse:



Может быть, а может и не быть.
Вот меня в 18 лет сразу посадили на реактивный и я ничуть не жалею о том, что не летал на этих "балалайках".

AK:
Мы не в Европе. Представьте, идёте вы выпивши из гостей. Ночь. На дороге лежит пистолет. Вокруг никого. Какое мужское сердце не дрогнет при виде оружия? А вокруг никого. Соблазн. А потом Вас "случайно" останавливает милицейский патруль. Документы, то сё. Покажи карманы. Это что, оруууужие? И т.д. и т.п.
А пестик не случайно лежал, а в городе операция "Арсенал" или "Вихрь-Антитеррор". Операм палки нужны, они против Вас ничего не имеют. Так, к слову, готовиться или нет.

КАДР:
А как оценить квалификацию пилотов Спейс Шаттла? Редко у кого более 3-х посадок за жизнь. Для них это-освоенный тип?
25/01/2007 [22:10:42]

если добавить их общую подготовку, налет на тренажере и имитаторах, то наверняка освоенный тип, пилотаж крутить на нем никому не придется.

"Правда, насчёт Су-29 у меня некоторые сомнения есть... Оно сильно надо?.."

Хороший вопрос. Без Су-29, наверное обойтись можно, но для сравнения, слетать наверное полезно... Хотя у меня тоже возникают сомнения...

А классность пилотов отношение к их квалификации имеет?

2 ЛК:
Вот меня в 18 лет сразу посадили на реактивный и я ничуть не жалею о том, что не летал на этих "балалайках".

Знаете, в чем преимущество нашего времени, в том что есть хоть какой-то выбор на чем учиться и чему учиться. Вас именно посадили на реактивный...

А если бы была у Вас возможность в 18 лет полетать на разных типах, Вы бы отказались?

ЛК.:
Вот меня в 18 лет сразу посадили на реактивный и я ничуть не жалею о том, что не летал на этих "балалайках".
-----

Собственно, как можно судить о том, чего не пробовал? Мы, народ, Солженицына не читали, но он совесть русской нации?

Квалификацию пилота оценивают люди, принимающие его на работу. Зарплата-косвенный ее показатель. В отдельно взятой стране. Как бы ты ни крутил петли, вряд ли заработаешь на домик в деревне.
Насчет разных типов-а радиоуправляемые модели учитывать?

RC:
Квалификацию пилота оценивают люди, принимающие его на работу.

Но осталась совецкая "классность", часто полученная саффсем на других самолетах.
Интересно, а она действующую квалификацию подтверждает?

to RC
грамотно накручивая петли можно и на домик и не только в деревне заработать...но еще и самому на работу брать и зарплату назначать...

а вот по поводу полетать на разных типах перед началом обучения - бред чистой воды...особенно когда предлагается и планер и вертолет и самолет, особенно Су....а на полтишке с ИНСТРУКТОРОМ - слабо? :))))) или может Бумеранг предложить?

полет может быть осмысленным после соответствующей подготовки, а не из бэхи да в самолет...

лЁдчику.

А Вы не поднимайте случайно (или не случайно) брошенных кем-то пистолетов.
"Какое мужское сердце не дрогнет..." - а голос разума совсем в вас заглушён?
Зачем Вам поднимать этот пистолет? Чтобы оставить себе? А зачем? Если Вы не имеете разрешения на хранение и ношение оружия (а я предполагаю, что не имеете), то Вы сознательно идёте на то, чтобы нарушить... Если даже Вы такое разрешение имеете - этот пистолет всё равно чей-то, он не Ваша собственность и не передан Вам во владение и не добыт Вами у противника, так что опять Вы нарываетесь на заведомую нелегальщину... Если же Вы берёте его для того, чтобы сдать куда следует... может быть, лучше, если это сделаете не Вы?
А если Вы подозреваете, что лежащий на улице пистолет может быть провокацией, - что, всё равно возьмёте?..



Airhorse.
Вы знаете, тут уже Вы выходите за рамки моего диапазона. Я (как Вы уже знаете) от идеи освоить Су-26/29/31 отказался, когда понял, шо это такое с точки зрения устойчивости и управляемости.


Анониму от 25/01/2007 [22:40:33]
Отношение имеет, но не очень прямое.
В военной авиации классность с квалификацией больше связана, т.к. класс присваивается по умению выполнять задачи в определённых условиях. Лётчик 3-го класса - это тот, кто может выполнить поставленную боевую задачу в условиях ДПМУ; 2-го класса - ДСМУ/НПМУ; 1-го - НСМУ.
Что касается гражданской авиации - там больше зависит от формальых признаков, налёта прежде всего.
Вот соответствующие положения из документа - http://www.crown-airforce.naro ...

Много лет назад читал умную книгу по авиационной психологии что-ли. Сейчас не вспомню. Помню только что там были графики зависимостей кол-ва летных происшствий от общего налета и налета на данном типе ВС.
Мысль была такая - лучшие летчики это возраст где-то между 30 и 45 (наименьшее кол-во АП для данной возрастной категории) и больше 4-5 лет на одном типе лучше не засиживаться. Ибо человек проясняет для себя все неясные вопросы, отрабатывает действия до автоматизма, расслабляется и начинает раззвездяйничать.

to ЛК
---Вот меня в 18 лет сразу посадили ННННАААААА реактивный и я ничуть не жалею о том, что не летал на этих "балалайках".----

бедняга
а ведь мог бы и ПОЛЕТ почувствовать...ну уж каждому свое...кому летать, а кому НА реактивных :))))

to abrakadabra
Согласен насчет подготовки. Причем желательно за рубежом или по зарубежной системе.
А кто готов платить пилоту деньги за петли?

Ну не надо так-то категорично...
На реактивных же тоже полёт...

Абра, а как по-Вашему определиться с тем, что по душЕ, предварительно не сравнив? Как в анекдоте: "Фрол, ты пробовал стерлядь? - Да так себе. - Неужели ел? - Да видел, как барин откушали".

to AK
я не категорично, ...напротив - с юмором...

а по поводу полета - так кирпич иногда тоже летает, но самолетом его до сей поры никто так и не обозвал...да и от полета не в восторге ни он сам , ни окружающие..за посадку - так я вообще молчу.. :))))

AK:
Я не о себе (если Вы так подумали), а про тех кто поднимал. Так же рассуждают о лётных происшествиях, а ведь он мог бы, а если бы педаль дал, а если бы стороной обошли и пр. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. Я как раз привёл пример для того, чтоб не попадались.

to RC
за хорошие петли платят и совсем не хило...и из-за рубежа приезжают поучиться...мы ж о ква-ква-квалификации гутарим...

abrakadabra:
Извините пожалуйста, Вы не могли бы мне объяснить, "квалификация пилотов" это объективная или субъективная характеристика?

to Аноним
это зависит от ситуации...примером может быть законодательство, в частности КЗОТ....
на этом примере понятней будет.....
весьма часто путают понятие образование и квалификация... так вот квалификация - это приобретенный опыт в процессе практической работы....его оценивают при сокращении... и иногда путают с образованием - а вот образование не учитывается при увольнении..лишь при приеме на работу...

отсюда можно сделать вывод - когда объективное, а когда субъективное...

наличие пилотского - объективное...типа есть квалификация

а в процессе ПТП - субъективное... если могет - то что конкретно...

abrakadabra:
Красиво, но не понятно :(((((((
Что конкретно...

конкретно- в каждом конкретном случае - рамки использования и возможность применения, в зависимости от способностей..

abrakadabra:
конкретно- в каждом конкретном случае - рамки использования и возможность применения, в зависимости от способностей..

Уже не так красиво, но по прежнему непонятно.....
То есть если посмотреть с похмелья, вроде ничего, а с трезвых глаз - ужос?

Анониму
А кого надо проквалифицировать? А то ето, если что.. Можно.

to Аноним
Дима, это опять ты изошряешься???
тебе объяснять не буду - сам допрешь :)))))))))

Аноним: 25/01/2007 [23:51:32]
Можно козу на возу, а тут надо всего лишь буковками на вопрос об объективности квалификации ответить

abrakadabra:
Вам вопрос не Дима задал :(((

Ну я изощряюсь... А че он! Кого квалифицировать будем-служивого, стацкого иль шпортсмена?

так и я ж о том же, Дима....потому и говорю - применительно к конкретной задаче.. и исходя из индивидуальных способностей...

Исходя из задач! Вот оно! Поэтому предлагаю мерило для квалификации:
-спортсмена-в скольких соревнованиях и какого ранга завоевывал...
-военного-а участвовал ли в боевых действиях? А сколько уничтожил и какой кровью...
-гражданского-сколько часов безаварино-безпредпосылочно налетал и с какой коммерческой прибылью...
А все остальное купить можно.

Какую-то хрень вы тут несете. Хороший летчик это хороший летчик, вне зависимости от налета, освоеных типов и принадлежности. И друг другу вы ничего не докажите, хоть испишитесь. Пошли лучше пиво пить.

Интересно, а про объективность квалификации пилотов ГА и их существующей классификации кто нибудь точно ответить сможет?

Точно можно сказать только то, что существующая класность - не есть объективная квалификация. Тут Иркутск уже вспоминали. А на сколько она не есть и что есть объективная квалификация, кто ж скажет. Это вопрос очень индивидуальный и субъективный.

А все таки думаю, что "квалификация" зависит и от налета, и от класса, и от количества освоенных самолетов. Есть же разница, если ты наколбасил 1000 часов на чебурашке, например, или на тушке.

Диспетчер:

А все таки думаю, что "квалификация" зависит и от налета, и от класса, и от количества освоенных самолетов. Есть же разница, если ты наколбасил 1000 часов на чебурашке, например, или на тушке.

А какая разница с какой высоты и на каком ВС падать?

2Аноним

Грубо и не весело.