Предприятие, которое занимается выпуском спутников ГЛОНАСС, выпуском приемников заниматься и не должно. Это слишком разные профили и специфика производства: мелкосерийные высокотехнологичные спутники и массовый ширпотреб. Естественно, что они и не берутся. Им сейчс по своему прямому профилю хлопот хватает с производством ГЛОНАСС-М и разработкой ГЛОНАСС-К.

А на соответствующих по профилю предприятиях как раз самая натуральная драка за заказы и деньги с госпрограммы по ГЛОНАССу идет.

> Ослик, реальные цифирки про "улучшение точности GPS" и "принципиально лучшие характеристики" можно посмотреть?
Нисколько не сомневался, что здесь появится именно такой вопрос именно от вас. Точных цифирек сейчас под рукой нет, но если надо, на днях узнаю. В спор о том, сколько процентов улучшения точности можно считать "принципиальным", ввязываться не буду:).

Из интересного для воздушной навигации - считается, что чистый GPS не обеспечивает 100% доступность RAIM. Добавление Глонасса снимает это ограничение.

Вот статейка про преимущества двухсистемного приёмника перед чистым GPS.
http://pro.magellangps.com/ass ...
Правда, статья старая (ещё времён S/A), и написана производителем таких приёмников, так что, наверное, в чём-то приукрашена.

"Добавление Глонасса снимает это ограничение."
Добавление второй системы, вы хотели сказать?

>Добавление второй системы, вы хотели сказать?

Да. Насколько я знаю, группировка GPS гарантирует, что в любой точке в любое время видны минимум 4 спутника (без учёта рельефа). Видимость 5 спутников не гарантируется, а для мониторинга целостности нужно 5. Если к 4 спутникам GPS добавить 2 Глонасс (или Галилео, когда она появится), то этого становится достаточно.

Ослик, а можно ссылочку на такие гарантии?

Решение по поводу десятилетнего срока службы спутников мне кажется правильным (сейчас этап стартапа), эти спутники ГЛОНАСС-К будут выведены в следующем году. Сейчас на орбите спутники ГЛОНАСС-М с семилетнем сроком службы.

ГЛОНАСС быстрее, но GPS точнее.
Небольшой ликбез от Vitvit с http://forum.ixbt.com/topic.cg ... :

-----------
Чтоб определить свои координаты в геоцентрической системе(решить уравнение псевдодальности) приемник должен видеть минимум 3 спутника (три координаты xyz). Чтобы знать свои координаты в геодезической системе нужно 4 спутника(требуется знать постоянную задержку сигнала).
Так вот, приемник синхронизирует время путем принятия псевдослучайной последовательности от спутника и вычисления АКФ(по максимуму АКФ). В НавСтаре длина ПСП 1024 бит (это C/A-код - для простых смертных точность точно не помню, но вроде 3 метра, есть еще P-код для минобороны США - она в 10 раз больше вроде, не помню), а в ГЛОНАССе 511 бит точность вроде 10м.
Структура информационных пакетов в системах кардинально различаются как по длительности, так и по содержанию - например длительность передачи всего альманаха(грубая информация о спутниках, именно ее принимаем при холодном старте) 12, 5 мин у НавСтар и 2 мин у ГЛОНАСС (таким образом холодный старт в ГЛОНАССе будет почти моментальным, по сравнению с НавСтаром).
Про частоты - я уже не помню конкретных значений...


Своего мы не упустим. Немножко огорчает необъективность, откровенная пристрастность посетителей форума во всех темах форума (две группы - "наше дерьмо", "наше супер"). Хочется объективности, компететности и осведомленности, а не пустой трёп. :-P

НАВСТАР всем хорош. Но он плох тем, что он - не наш.
Разрешит добрый дядя американский президент всем желающим пользоваться этой штуковиной с достаточной степенью точности - все довольны, а ну как он своё разрешение назад возьмёт? Вот тогда узнаем, где раки зимуют!..
Потому альтернативная система (такая, от которой ключи не в чужих руках) нужна по-любому.
Другое дело, что:
- пока наших спутников мало, точность будет соответствующей;
- наши командные бюрократы палок всем заинтересованным нашим же могут насовать и поболее, чем заморские президенты.
Отсюда:
- система ГЛОНАСС нужна по-любому, и развитие её - это благо;
- доступность её данных для гражданских пользователей - тоже благо несомненное;
- и хорошо б приёмники, поддерживающие ГЛОНАСС, стали бы доступны в такой же (или сравнимой) мере, как и приёмники НАВСТАРа.

2 AK:

Как Вы считаете, когда ГЛОНАСС сможет выйти на нужный технический уровень и от кого это может зависеть?

Когда? - а как дело пойдёт. Как же оно пойдёт - предсказать не берусь.
От кого зависит:
- от Федерального космического агентства прежде всего;
- от депутатов, которые кроят бюджет государства;
- от руководства вовлечённых в программу предприятий...

резидент, и что, часто приходится cold start делать?

по любому, уж указ был, чтоб все (!) ВС к такому-то году в обязательном порядке оснастили комбинированной системой ГЛОНАC\GPS и в ГосНИИ АН уже всяческие заседания проводят на тему как эти НСИ разные убогие к самолету приладить, так, что ... в очередь...

"таким образом холодный старт в ГЛОНАССе будет почти моментальным, по сравнению с НавСтаром"

Небольшой опрос:
- как часто "холодный старт" приемника вам приходится делать?
- как часто приемник используется и в течение какого времени?

Володин резонный вопрос задал.

"Небольшой ликбез от Vitvit с http://forum.ixbt.com/topic.cg ... "

Оригиналы ICD GPS и Глонасса общедоступны в Интернет. При наличии даже базового образования по РЭО основное будет понятно.

Что, например, мне "с ходу" не было понятно, так это почему навигационные сообщения и там, и там передаются на 50 битах с секунду, а время передачи столь различно. Если кто разбирался и сравнивал (чем пожертвовали в Глонассе?), пишите...