Эх нравится мне эта ветка!
Что в АОН входит, практически не определено,
откуда взять безопасность, не видно.
Основ не знают, сами в этом признаются, но улучшать нормативную базу хотят.
Только и хочется вспомнить классическое:
Владимир Клязника - Это голова!!
Владелец ЕЭВС - Это голова!
nica - Это вообще голова! Новую структуру управления малой авиацией придумал!
ХАЧУ ДАРОГИ БЕЗ ФУР И ОТДЕЛЬНОЕ ГАИ ПО ФУРАМ, МЕРСАМ И ЖИГУЛЯМ!!!!!

Ага, а форум нужен лишь для того, чтобы все разругались! Ну - голова!

А может лучше по теме?
Сначала определить что в АОН входит, потом опасные факторы по безопасности, методы их предупреждения и т.д и т.п. Правда это скучно!!!!!
Кстати, истчо никто не написал, что маленькое частное ВС идеально подходит для высокоточного террористического акта :(((((((((((((((((
А то все 4 страницы - плохие правила и не дают летать

Ну так и предлагайте свои соображения. Какие проблемы, с самого начала и начнем.

Владелец ЕЭВС:
Если бы мои посты внимательно читали и думали над ними, то бы поняли, что я уже сказал больше чем нужно :))))

Не, ну Вы бы хоть цифру 1 к нику прибавили, а то не поймешь то ли Специалист Вы, то ли Энтузиаст...
А правила - плохие. Только мы их не обсуждаем, а лирика идет и все.

Владелец ЕЭВС:
Так как приходится работать с двух настольных компов (рабочего и домашнего), ноута, а в командировках частенько вообще с чужого, давно я уже ничего в окошках не пишу, за меня Анонима Администраторы рисуют. Старый я уже авторитет на форуме зарабатывать

Примерное Эффективное Руководство к действию:

НЕОБХОДИМО ПОСТРОИТЬ И СОЗДАТЬ НА ПРАКТИКЕ РИСУНОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕЦЕДЕНТА НАЧАЛА

ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРИРУЕМЫХ ПОЛЕТОВ:

Разработка необходимых условий и администрация всегда были критические на создании
программных систем - инженеры являются гарантами формировать то, что комментаторы не могут
определить. Недавно, автоматизированные инструментальные средства стали располагаемыми,
чтобы поддержать администрацию необходимых условий. Использование этих инструментальных
средств не только обеспечивает поддержку на определении (четкости) и рассмотрении
необходимых условий, но это также открывает дверь к эффективному использованию
метрики в характеристике и оценке испытания.
Метрика важна из-за выгод, связанных с ранней укладкой текста и корректурой проблем с
необходимыми условиями. Проблемы, которые - не, основывают, пока испытание не было бы не
менее в 14 раз более дорогостоящее, чтобы установить, чем если бы проблема была,
основывают в периоде требования. [1]

Requirements development and management have always been critical in the implementation
of software systems-engineers are unable to build what analysts can't define. Recently,
automated tools have become available to support requirements management. The use of these
tools not only provides support in the definition and tracing of requirements, but it also
opens the door to effective use of metrics in characterizing and assessing testing.
Metrics are important because of the benefits associated with early detection and
correction of problems with requirements. Problems that are not found until testing are
at least 14 times more costly to fix than if the problem was found in the requirement
phase.[1]



1. Boehm, B. Tutorial: Software Risk Management (1989), IEEE Computer Society Press.

Р_И_С_У_Н_О_К_:

Сначала, инструмент администрации необходимых условий не использовался эффективно
(фактически) в раннем в цикле осуществления проекта. Это объясняет недостаточную трассируемость
между необходимыми условиями и прецедентными делами для Компоновки 1. Во-вторых, кажется,
будет микширование{микшер} в испытательных приоритетах конструктором. Программа испытаний
дляКомпоновки 3 далее продвинута, чем это для Компоновки 2, когда это случается - Компоновка 2,
которая будет разработана и проверена перед Компоновкой 3. Запасы, возможно, были неуместно
распределены разработке программы испытаний для Компоновки 2. Наконец, программа испытаний
длякомпоновки Уровня 4 необходимых условий - позади этого для программы испытаний для Уровня 3
необходимых условий. Снова, это - в обратном направлении. Первые испытания, которые будут
выполнены состоят в том, что для Уровня 4 необходимых условий, пройдут системные испытания, и
после того, как это проверяется на Уровень 3, 3 необходимых условия будут выполнены вместе с
приемными испытаниями.
Пояснение для этой проблемы может быть, основывают - предварительно
представленный{доставленный;обеспеченный} показатель. Помните показатель, показывающий
помещающиеся из Уровня 4 требования от Компоновки 2, чтобы Формировать компоновку 3.
Эти переводы необходимых условий от Компоновки 2,
чтобы Формировать 3 могут вполне быть причиной
несостоятельности трассируемости необходимых условий к прецедентным делам.
Проявители (Разработчики) прецедентного дела могут иметь степень трудности комбинации в не
отставании от изменений в необходимых условиях, приводящих к множеству необходимых условий
в каждой компоновке без связи (ссылки) к прецедентному делу.


P_I_C_T_U_R_E_:

First, the requirements management tool was not used effectively early in the project
life cycle. This explains the poor traceability between the requirements and test cases
for Build 1. Secondly, there seems to be a mix up in the test priorities by the
implementer. The test program for Build 3 is further along than that for Build 2,
when it is Build 2 that will be developed and tested before Build 3. Resources may
have been inappropriately allocated to the development of the test program for Build 2.
Lastly, the test program for the Level 4 requirements is behind that for the test program
for the Level 3 requirements. Again, this is backwards. The first tests to be executed
will be that for the Level 4 requirements, the system tests, and after that tests for the
Level 3 requirements will be executed, the acceptance tests. An explanation for this
problem may be found is a previously presented metric. Remember the metric showing the
push of Level 4 requirement from Build 2 to Build 3. This movement of requirements from
Build 2 to Build 3 may well be the cause of the lack of traceability of requirements to
test cases.
The test case developers may be having difficulty in keeping up with the changes in
requirements resulting in a number of requirements in each build without a link to a test
case.


Использование инструментальных средств, чтобы помочь в администрации в необходимых условиях
стало важным аспектом системотехники и дизайна. Рассматривая{считая} размер и степень
интеграции объема проектно-конструкторских работ, использование инструментальных средств
администрации необходимыми условияи - это стало основным требованием. Инструментальные средства,
которые требуются менеджерам для использования автоматизированных технологий выработки
требований действия, сократили тяжелую работу
в поддержании набора требования проекта НУЖНО добавить бенефис существенного сокращения
погрешности. Инструментальные средства также обеспечивают возможности далеко в не полученных
от основанного ЗАДАНИЯ текста поддержания и обработки необходимых условий. Инструментальные
средства администрации необходимых условий сложны (искушенны) и комплексны, начиная с
природы материала, за который они являются ответственными, мелко детализированными бюрократией,
чувствительным ко времени, высоко внутренне зависимыми, и могут непрерывно изменяться.
Инструментальные средства, которые упрощают комплексные задания, требуют умения{квалификации}
и полного понимания их возможностей, если они должны выполнить эффективно (фактически) по
продолжительности жизни проекта [2].



The use of tools to aid in the management of requirements has become an important aspect
of system engineering and design. Considering the size and complexity of development
efforts, the use of requirements management tools has become essential. The tools which
requirement managers use for automating the requirements engineering process have reduced
the drudgery in maintaining a project's requirement set and added the benefit of
significant error reduction. Tools also provide capabilities far beyond those obtained
from text-based maintenance and processing of requirements. Requirements management tools
are sophisticated and complex - since the nature of the material for which they are
responsible is finely detailed, time-sensitive, highly internally dependent, and can be
continuously changing. Tools that simplify complex tasks require skill and a thorough
understanding of their capabilities if they are to perform effectively over the lifetime
of a project [2].



2. Software Technology Support Center, Software Test Technologies Report (August 1994).


Центр (Фокус) нашей образовательной работы противоречит телу принятого фактического состояния
(использования) эксплуатации ПРЕЦЕДЕНТА и
находится в поддержке понятия, что Международная организация по стандартизации 9001 -
ЕСТЬ ДОКУМЕНТЫ наведения ПРЕЦЕДЕНТА . В частности минимума, каркаса здравого смысла.
Если активность 4.9 в Международной организации по стандартизации 9001 эффективно
(фактически) обращается к программе обеспечения действия и
не имеет смысл для вашего бизнеса, если разработка активности (например, Параграф 4.9 (d)
запроса проекта ПРЕЦЕДЕНТА
не снабжает (не питет;не выпускает) в итоговому бенефисе - не делают этих действий, пока
администрация (и пункти f) не запрашивают соответствующего (действенно применимого)
кодирования Вы можете иметь смысл из этого. С этим уровнем стандартов, Международная
организация по стандартизации 9000-3:1998 предлагает тот Параграф понимая, представитель
администрации или руководство 4.9 применяются только к дублированию.
Но можно работать с регистратором ПРЕЦЕДЕНТА, чтобы отщепить неверное истолкование,
беспорядок (замешательство), и безрезультатность от дополнительной ответственности,
которая является сейчас ревизией, исполнительной обработки и, будучи адресной, является для
международного Учреждения ПРЕЦЕДЕНТОМ ОТВЕТА из равного значения, международным для
Стандартизации, чтобы брать более категорическую роль в Учреждении для Стандартизации, что
через ДРАМАТИЗМ, должно гарантировать, что регистрация обрабатывается, издавая стандарты
для непосредственно не способствующих тел ПРЕЦЕДЕНТА признания рекламной акции и для
регистраторов. Беспорядок (замешательство), которые появляются, требуют использования
консультантов который применяет (наносит) Руководство 62, произведенный Международной
организацией по стандартизации Совета на еще один (ВОСЬМОЙ) уровень истолкования.



A focus of our educational work contradict the body of accepted usage and other
is in promoting the concept that ISO 9001 is a guidance documents. In particular, while
Paragraph minimum, common sense framework.
If an activity 4.9 in ISO 9001 effectively applies to software doesn't make sense for
your business, if an activity development (e.g., Paragraph 4.9 (d) calls for project
doesn't deliver a bottom-line benefit - don't do it until management and (f) calls for
applicable coding you can make sense of it. With this level of standards), ISO 9000-3:1998
suggests that Paragraph understanding, a management representative or guide 4.9 applies
only to software replication can work with the registrar to eliminate misinterpretation,
confusion, and inefficiency from An additional responsibility, which is just now the audit
process. Being addressed, is for the International Organization
Of equal importance, the International for Standardization to take a more definitive
role in Organization for Standardization must ensure that the the registration process by
issuing standards for standards, themselves, don't contribute to the accreditation bodies
and for registrars. Confusion, requiring the use of consultants who apply Guide 62,
produced by the ISO Council yet another (8-th) level of interpretation.

Ну, тогда я не знаю, что еще сказать:))))

Я же говорю, проще надо быть

Владимир Клязника:

Как это "нельзя создавать отдельной структуры управления для малой авиации"? А разные EAA, BMAA, PFA, BGA, DULF и десятки других "структур управления малой авиации" (вернее самоуправления)? Они не только сами себя управляют, но и требования сами себе создают, а госструктуры только утверждают в виде закона.
Я понимаю, что имеется в виду правила УВД, но и здесь должны учитыватся особенности всех участников ВД. Иначе Боинги на посадке будут лавировать между парапланами, а планера посылатся диспечерами на второй круг.
Вот, например, в EASA при создании новых правил управления лёгкой авиации (до 2000 кг) в рабочей группе (MDM-032, проект NPA 14-2006) болшую часть занимают представители таких организаций: Gliding Union, Microlight Federation, AOPA и др.
Т.е. управление малой авиациеи должно быть именно через общественные структуры малой авиации.

Kestas:
Не противоречьте себе. Управление осуществляется государством. Лоббирование своих интересов это истчо не управление :)))))))

правильно, проще...
ветка для того и существует, что бы высказать наболевшее, сформировать мнение, получить помощь...
А когда, начинает сыпаться терминология, упражнения в красноречии, переход на личности ... Любое, даже самое толковое предложение можно разбить в пух и прах. Да просто потому, что так хочется, либо попало не под настроение... Итог, - считай разбежались...

nica:
А может ветки открываются прежде всего со скуки или что бы прокукарекать что нибудь (например, какую нибудь услышанную новость)?
Коммерсантов не беру. С ними все понятно.
Кстати, ни на одной ветке форума ни разу не видел серьезного обсуждения действительных проблем :(((((((((

Во народ! Сами орут что нет свободы и тутже предлагают новый руководящий орган. Ну не идиоты?

Аноним 26/12/2006 [21:37:12]
Не идиоты. Волшебная фраза - на западе в АОН 70% денег. Если мафию нельзя победить, ее надо возглавить!!!!

"на западе в АОН 70% денег"

А где эта страна "Запад"?
И кто считал эти деньги? При стоимости одного Б-747 равной половине цтоимости всех Цесна-172 о каких "АОН 70% денег" вы говорите?
Самому не смешно?

Аноним: 26/12/2006 [21:52:02]
Тока цитирую форумных ГУРУ от АОНы
Может и смеюсь, но ведь интересно, до чего истчо договорятся :)))))

Для российского АОН надо не управляющий орган а обьеденяющий. Чтобы за изменения в законах бороться сообща. (Как это и делается "на Западе").Один в поле не воин, а организация - может побороться. При этом никаких обязаловок для членства. Не нравится - делай как считаеш нужным, но мы тебе не помогаем. Если такая организация начнет "доитЬ" то пошла она нах.. Все хотят стоять у кормушки, не все работаь. Работаь надо , а не деректиродать.

Кстати, одна старая история по теме ветки.
Первые ВС на земле относились к АОН.
Человеческий фактор родился одновременно с первым ВС. Когда инженер построил первое на земле ВС, он научил пилота летать на нем и рассказал обо всех имеющихся ограничениях.
Но пилот, поднявшись в воздух, забыл о полетном задании, нарушил сказанные ему эксплуатационные ограничения и разбился.
Так люди узнали, что такое человеческий фактор.
Кто эту историю помнит?

скоко свиней!! скоко скотов!!!.. могут только пить ... адекалон!
и блевать!

И никто не вспомнил Легенду об Икаре
Правда в современных терминах

Икар - это рама для Ангела ( недоделанная) - устроит такое определение ?

2М2.:
Махолет по определению - тоже ВС ;)
Просто маленький тестик на эрудицию

Аноним [21:08:04]:
А какое государство представляет EASA?
Речь идёт о механизме управления, об его эффективности (в смысле безопасности). А самый эффективный метод управлемия (и самоуправления) разной мелочи, в том числе и авиационной, - через общественные организации.
А лоббирование, когда они сами (общественные организации) инициируют проекты и сами работают в проектной группе - и есть основной метод законотворчества в области лёгкой авиации.

"Речь идёт о механизме управления"

А чем вы будите управлять? Мне ненадо , я исам с головой, а случись что - сам и оплачивать ремонт буду. Или вы регулируя хотите часть ответственности (и матереальной) нести за меня?

Мне надо не "доильня", а помощник. Готов ваш "механизм" помогать отстаивать ои права? Если он мне поможет то я ему дам взносы, а нет - пшел он на.. я и сам могу летать, без дополнительных "управлений"

Знать чего Вам не надо - уже не мало. Для начала...

Вы идеалисты. Аналитически видим , что авиаторам поможет только глобализация. Нашим недоумкам будет стыдно , что с авиацией у нас ещё не как у них - и они сделают всё за что тут предлагают сложить сдуру головы- а пока летайте вы так -что вы боитесь и кого? вас ловили? вас садили ? Да начихать на всех этих придурков- летайте подальше от Москвы - у нас ведь есть места !! С Новым Годом !!!

Аноним: 27/12/2006 [00:13:49]
Вот и коммерсанты появились. Значит дело пойдет правильным курсом

Просто надо отделить мух от котлет и ввести в ВК четвёртый вид авиаци, а уж как она будет называться-АОН, частная авиация, малая авиация-дело десятое. Надо сформулировать ограничения (кто может быть под этим видом авиации)и требования к этому виду авиации, естественно не такого уровня как к ГА (подготовка пилотов, подлержание ЛГ ВС, аэродромы и т.д.)

Аноним: 27/12/2006 [12:19:46]
Лучше отдельный Воздушный кодекс
И особенно, ФАПы!!!!!!!

Cолидарен!

Анониму от 26/12/2006 [19:59:21]

А нафига это террористу высокоточный удар? Ему бы шуму побольше для устрашения навести. Камазы запрещать надо, а не планера! :)))

94-й:
А Ваша настоящая фамилия случайно не Бен Ладен?

А кто еще про безопасность в АОН сказку расскажет?

Так вроде уже отделили. Самолеты до 5 с хвостиком тн., вертолеты до 3 с хвостиком тн.

Отделили только в ВК, а всё остальное осталось.

Про то и речь. Подкрепить надо более подробными документами.

Если бы исчо посмотреть перечень субъектов АОН и требования к ним :((((((((((((((((
Сами по себе ВС не летают ;)

Три кита: персонал, матчасть, аэродром. Должно быть отдельно расписано для АОН.

Аноним: 27/12/2006 [15:24:42]
А может сначала о субъектах АОН и требованиях к ним?
Персонал, матчасть, аэродром - это объекты :((((((
Главный вопрос, а на хрена АОН нужна и чем она отличается от эксплуатантов коммерческой авиации. Вопрос то открыт. Не верите, откройте ветку "Есть Цесна, готов повозить в новогодние праздники" ;)

Персонал, и матчасть - пройденный этап.
Аэродром - подождем, позже "Ну и Ну" расскажет.

А вот дальше... Отношение к "мелкоте" - наравне с Авиакомпаниями. Вот тут писец.

Владелец ЕЭВС:
Хотя наверное уже надоел, но может сначала определимся, а КТО эта мелкота (субъекты АОН)

Во, я щас сам запутаюсь..))
Вы летать хотите? Летать сегодня возможность законная есть, и это реально! Только, когда Вы всё оформляете - начинается другая песня. А вот почему ВС АОН, имея сертиицированный тип и коммерческого пилота, не может выполнять коммерческие задачи, этого мне не понять.

Владелец ЕЭВС:
А Вы не помните, за что в США сажают боссов мафии?
Правильный ответ - за неуплату налогов ;)
А почему требования к эксплуатантам коммерческой авиации и к АОН в 6 Приложении расписаны в разных томах?
А почему по ИКАО требования к безопасности АОН могут быть упрощены?
А чем пилот АОН при выполнении коммерческойперевозки отличается от псевдотаксиста - бомбилы?
И так далее и тому подобное

А налоги кто должен собирать? Вот пусть оно и не щелкает е@лом! За машину то мне приходит счет, а за самолет - нет.Предлагаете мне самому сходить в эту контору. Уж не наше это упущение.
Бомбила - буду я , если возьмусь катать или учить за деньги, и это бред. А то, что коммерческие пилоты на сертифицированной технике не могут зарабатывать - это еще бОльший бред. Ну зачем для 2-3х ВС регестрировать АВИАКОМПАНИЮ ????!!!

Хотите свобод - их есть у меня.
Все на амеров кивают, а там за "бомбилово" по шапке дают.
Частный пилот НЕ ИМЕЕТ ПРАВА зарабатывать самолетным извозом. Хочеш денег накосить - регестрируй компанию и подтягивайся к требованиян комерческого эксплуатанта. Даже если одно судно и хоцца заработать - надо регестрировать компанию. Налогов потому и не требуют , что вы нелегально извозите.

Читая ваши умоизложения все время вспоминается пословица: ".. и рыбку сьесть"
Хотите жить по лудски начинайте с себя, сегодня, осталиные подтянутся.

Во первых - я никого нелегально не извожу, ибо не дорос я еще, и права не имею, и цели такой нет у меня! Про налог, я имел в виду, как про СОБСТВЕННОСТЬ, за автомобиль я плачу, а за самолет ни кто и не просит!
Второе - вы пробовали организовать авиакомпанию, вы знаете политику Властей на укрупнение авиакомпаний и на уменьшение их колличества?
По моему - необходимо просто разделить понятия и правила коммерческой АОН и не коммерческой. И еще мое мнение - частный владелец Ми-2, имеющий свидетельство коммерческого пилота, может, при соблюдении соответсвующих нормативов, производить авиационные работы на воздмездной основе! Ессно я имею ввиду соблюдение всех нормативных правил содержания этого МИ-2 в летном состоянии по ресурсам всех агрегатов и планера. Так как сегодня Ми-2 нельзя пропихнуть как ЕЭВС, и это верно.

"По моему - необходимо просто разделить понятия и правила коммерческой АОН и не коммерческой"

Мнение у вас правильное. Разделение на АОН комерческого и не комерческого использования есть в лубой стране мира где АОН есть. Это закон.

"И еще мое мнение - частный владелец Ми-2, имеющий свидетельство коммерческого пилота, ... производить авиационные работы на воздмездной основе! Ессно я имею ввиду соблюдение всех нормативных правил содержания ... "

Это тоже закон во всех странах где есть АОН. Хочеш зарабатывать самолетом - подтягивайся к требованиям , летаеш для себя - правила и требования попроще.

Вы генерируете хорошие мысли, но это уже давно все есть. Поизучайте опыт других государст европы и америк - многие вопросы отпадут сами собой.
-----------
За "бомбилово" карают и в самых АОНовских странах и в африкании. Так и надо.

Читать - мы уже почитали. Не будет у нас зарубежного опыта!!! А мы хотим скорейшего решения этих вопросов у нас, в России.
Что я хочу скзать:
Уже прошли серьезные поправки в ВК. Я уж не могу с уверенностью судить при каком участии наших форумчан это случилось, но некоторые участники этого процесса на этой ветке вероятно присутствуют, хоть и под никами анонимов. За что им огромный респект.
И учитывыая Российские реалии, не следует стремиться применить западный опыт у нас, в виде дословного переписывания законов - не пройдёт. Наше законодательство позволяет получить пилотское св-во на ЕЭВС! Понятно, что при этом вопросов больше чем ответов, но вы посмотрите сколько летных школ в США и сколько у нас! Хорошо что есть возможность выйти из подполья!!! Сейчас это главное, а не качество того же АУЦ ФЛА!!! Всё будет, подождать надо.Сколько возможностей получить летную годность в США!?! Да замечательно, что у нас есть Центр МАИ!
А почему этих центров ни 2 и не 10? А где все пилоты, и сколько их у нас, кто готов выйти из партизан на белый свет? Так за что будут существовать АУЦы и центры сертификации, за 5 клиентов в год чтоли?
Поправки в ВК прошли, и нужно двигаться дальше, и помогать людям, которые могут на это повлиять. А у нас одна балтология.