Сантей, родненький, откройте схемы ЮМО-022 и НК-12 и посмотите своими, незамутненными глазками.

Оказывается Су-24 ОБЫКНОВЕННО несёт 4-5 тонн, являлся сверхзвуковым самолётом НА ДЕЛЕ, а не в испытаниях только.

F-111 в самом обычном виде превосходит предельные для Су-24М характеристики. А с подготовленным экипажем может и самолеты посерьезнее превзойти.

О деле, о МиГ-21 или, в крайнем случае, о "Фантоме" кто-нибудь может писать?

F-111 в самом обычном виде превосходит предельные для Су-24М характеристики. А с подготовленным экипажем может и самолеты посерьезнее превзойти.


Брехня. Лошиная пропаганда. Для тупых, не имеющих думать и читать людей, которые не интересуются данным вопросом.
Во вьетнаме Ф-111А брали бомб ничуть не больше нежели Су-24М.
Ф-111 имел кучу ограничений - начиная с пилонов, которые были на бумаге, заканчивая взлётной массой и режимами полёта.

По скоростным характеристикам у земли Су-24 первосходил Ф-111. В частности, имел большую скорость у земли с бомбами (ТРД против ДТРД).
У Су-24 лучше маневренность, разгонные х-ки.

Единственные преимущества Ф-111 - это дальность полёта по "потолкам".


ЗЫ. Бумажные х-ки ф-111 вовсе не соответсвуют реальным.

Плазмоид, НК-12 отлично знаю, недавно музейка одна в немке такой устанавливала "до сэбе" как пример "немецкого творчества" - так вот вышел конфуз - небольшой правда. Мотор который делали немцы по схеме идентичен кузнецовскому, вот только не работал. Немцы все сделали правильно, и схему для 50-х годов выбрали многообещающую, но довести мотор не смогли или не захотели. После их отьезда Кузнецов принял "плодотворную" идею и пошел дальше - новый редуктор, новые агрегаты и изменили много по компрессору-турбине. Так что вы прежде чем "прописные истины обьявлять" - просто фотографии "немецкого" и "кузнецовского" мотора найдите - они есть в архиве экономики в москве и посмотрите. На них все отличия видно невооруженным взглядом. После этого полагаю желание спорить не зная предмета - отпадет.

но довести мотор не смогли или не захотели.


Не захотели конечно же. Какой резон. Я бы в плену тоже вредил и песок в подшибники сыпал.
В таком деле без желания и мотивации ничего не будет из-под палки.

Зэки в домах для ментов в трубы отопления ломы и заглушки - по 100 штук вваривали.

Я думаю немцы тоже. :-)

может быть - но и отпустить их домой обещали после успешного завершения испытаний :) Правда и так отпустили... а надо было наверное послать еще восточнее :))

Скажу что надо не просто сравнивать самолеты , как вы делаете, а еще условия их боевого применеия . К примеру миг-21 ведь использовал то обстоятельство , что тяжелые Фантомы были прикованы к бомберам. Согласитесь это затрудняло выполнение маневра.Атаки то наносились с задних полусфер ракетами, запускаемыми со скоростью примерно соответстующему числу М=1, 2. Учитывался кроме ЛТХ и еще фактор внезанности. А Фантомы прикрывающие ударные группы имели крейсерскую ну ни как не превышающию 900 . Отсюда вывод кто наносит удары на догоне что не говори а рискует меньше. в принципе то мало что изменилось . Как только делали попытки усилить охранение бомберов числом или допустим качеством, сразу же начиналось поиски новых приемов прорыва эскорта ну к примеру связыванием боем .Особенно угроза от перехватчиков возрастает при применение ракет с активной системой наведения это я о наших днях. Думаю что группе глубокого вторжения в современных условиях ой как не лекго будет .

Во-первых никто никогда о вредительстве немецких инженеров не упоминал. На фирме Кузнецова работало более 700 немецких специалистов (вы вдумайтесь -- 700!!! человек). Советский персонал БЫЛ ОБЯЗАН учить немецкий.

Это к вопросу о нужности и вкладе немцев в советское двигателестроение. Отношение к этим людям персонажей вроде Инженера-109 -- наглядный пример совдеповского жлобства, от которого совок в результате и сдох. Людей использовали, потом облили говном и заявлили шо "обошлись-бы без них".

Что касается НК-12 и ЮМО.
Две схемы:
http://www.engines.ssau.ru/sch ...
http://www.engines.ssau.ru/sch ...

Вопрос снят?

P.S. Кстати и Туполев считал ТВ-12 развитием ЮМО. Могу процитировать.

Не удержусь, всё-таки не о МиГ-21 речь.

1) "Брехня. Лошиная пропаганда. Для тупых, не имеющих думать и читать людей, которые не интересуются данным вопросом."

Я - умный, явно умею думать лучше и тщательнее тебя и много читаю, мне очень занятен этот вопрос. Занимаюсь не пропагандой, а поиском доводов. Раз ты их не предоставляешь, ищу сам, чтобы с тобой спорить. Других причин отвечать тебе нет.

2) "Во вьетнаме Ф-111А брали бомб ничуть не больше нежели Су-24М."

Во Вьетнаме F-111 был, а Су-24М не было. F-111 меньше Су-24М, несёт больше, быстрее, дальше, с меньшими требованиями к условиям.

3) "Ф-111 имел кучу ограничений - начиная с пилонов, которые были на бумаге, заканчивая взлётной массой и режимами полёта."

Какие именно "пилоны на бумаге"? Все имеющиеся пилоны испытаны, есть фотографии и не обязательно с испытаний, например, сделанные летчиками для себя.

Качество американских пилонов по носимой нагрузке и ее разнообразию не превзойдены нигде до сих пор. Разнообразие управляемого и неуправляемого подвесного вооружения и оборудования тоже.

4) "По скоростным характеристикам у земли Су-24 первосходил Ф-111. В частности, имел большую скорость у земли с бомбами (ТРД против ДТРД)."

Не превосходил. ТРДФ не имеет на малой высоте никаких преимуществ. В частности, оба самолёта почти не использовались для сверхзвуковых полетов на сверхмалых высотах во время тренировок. Однако во Вьетнаме и некоторое время после него F-111 много раз осуществлял длительный сверхзвуковой бросок с автоматическим огибанием препятствий. Со временем роль этого режима все убывала, его все реже тренировали.

К тому, F-111 имеет внутреннюю подвеску для ракет с ядерным снаряжением или таких же бомб или пушки. Это давало ему решающее преимущество при прорыве к защищенной цели сверхзвуковым маловысотным броском. Только вот защищенных целей бомбить так и не пришлось.

5) "У Су-24 лучше маневренность, разгонные х-ки."

Хуже. Особенно при обычных для них подвесках.

>Единственные преимущества Ф-111 - это дальность полёта по "потолкам".

И все остальные значимые тактические и эксплуатационные характеристики.

>ЗЫ. Бумажные х-ки ф-111 вовсе не соответсвуют реальным.

Есть данные испытаний, есть практика, они не тождественны. И Су-24М, и F-111 не используются обычно на пределе возможностей. Действительные ограничения в полках для Су-24М много хуже, чем для F-111.

В частности. Су-24М вообще перестал быть сверхзвуковым. Его пушка использовалась редко, оборудование капризно, число освоенных полками видов вооружения ничтожно, дозаправка и дальние перелеты отрабатывались редко. На его долю вовсе не пришлось никаких боевых успехов (тут "вина" самолета не так велика). В отличие от F-111.

эх плазмоид, совок то ты и есть - причем настоящий! Ни читать не умеешь, да и пишешь так себе.
Ну где ты увидал в моем посте "обошлись-бы без них"? Ну нету там этого. А вот "трофейные" немцы были, и школа немецкая передовая была. Но небыло основных носителей этой школы - а были люди вторичные.
Лучших вывезли в америку. СССР немного опоздал. К тому же СССР заманивал немцев не только угрозами "рррастррррелллять", но и пайком и зарплатами, а некоторые из тех кому предлагали поехать - узнав об этом тут же дергали в ам-зону - от греха подальше. Поэтому в СССР приехали далеко не лучшие специалисты. Их (немцев) использовали на производстве, но и платили им лучше советских. Всех бы так использовали! Потом отпустили домой и дали возможность творить дальше - организовали КБ - Бааде построил пасс-самолет - правда неудачный. Всех бы так обижали и поливали грязью как этих немцев.

Ясно что развите НК12 шло от "немца" - никто этого не опровергает. Но ты ФОТО реальных моторов а не схемы "школьные" посмотри - а потом пиши. Совок зарубежный... уехать уехал, а совком быть не перестал...

Я не уехал. НК-12 -- прямое развитие ЮМО-022, фактически масштаброванный аппарат.

Понятно что за 50 лет развития НК сильно изменился -- но схема и идея остались теми-же, немецкими, созданными немцами в 1944 году.

НК-12 и есть развитие "немца" - но реального сходства в них мало... на бумаге они близнецы - но в жизни - максимум братья.

а если не уехал, то что ж так странно реагируешь...

А. П. Поженский
Пролетал на МиГ-21 16 лет.

У многих летчиков, когда они слышат эту аббревиатуру, сжимается сердце: вспоминается и грустное, и радостное, но уже давно прошедшее и оставившее неизгладимый след в душе.

Так вышло, что "жизнь" 21-го совпала с моей летной жизнью. Я помню чувство счастья и необычайной гордости, когда курсантом 4-го курса ЧВВАУЛ весной 1968 года вылетел самостоятельно на самолете МиГ-21ф13. Недавно посмотрел свою курсантскую книжку и не поверил глазам: всего 10 контрольных полетов дали после МиГ17 и полугодового перерыва. Я не скажу, что мы были лучше и способнее, но, что инструктора и командиры были смелее, - это точно.

МиГ-21ф13 был замечательный самолет - легкий и маневренный, достаточно сказать, что ввод в петлю на максимале допускался на высотах не более 7000 м! Сейчас редкий истребитель сделает петлю на максимале с 7000 м.


Вообще, вспоминая курсантские полеты на МиГ-21, порой просто удивляешься тому, что мы тогда делали. Вот, например, полет на групповую слетанность в составе пары в стратосфере. Высота по заданию была 16-17 тысяч, если очень здорово повезет, то попадется самолет с регулируемым форсажем, но мне, как правило, не везло. Сами представляете каково держаться ведомому на этой высоте имея только полный форсаж и максимал, а тормозными щитками не особо-то, керосину всего 2100 л было.
Потом были многие модификации этого самолета и последний из семейства 21-х в ВВС СССР - МиГ-21бис-м (двигатель с ЧР с тяговооруженностью больше единицы, порядочная навигационная система, автоматический заход на посадку, ракеты для маневренного воздушного боя) отличался от 21-х шестидесятых годов также как, скажем, Як-3 отличался от "Ньюпора".

Из 32 лет своей летной работы на истребителях, 16 лет я пролетал на МиГ-21, рад этому и горжусь этим.

Этот самолет для меня - часть жизни, это как березы в родной деревне, как река, в которую нырял с детства, как улицы родного и любимого города, в общем, это часть моего "Я". Сколько раз задавал мне этот самолет труднейшие задачи, нежданные вводные, но ведь и сколько раз помогал и спасал!

Мы вместе ушли из той эпохи первых сверхзвуковых. Я ушел на истребители 4-го поколения, наш старый друг 21-й с достоинством ушел в Африку, на Ближний Восток, в Юго-Восточную Азию и честно служит там до сих пор.

Я люблю этот самолет...

Я - умный, явно умею думать лучше и тщательнее тебя и много читаю, мне очень занятен этот вопрос. Занимаюсь не пропагандой, а поиском доводов. Раз ты их не предоставляешь, ищу сам, чтобы с тобой спорить. Других причин отвечать тебе нет.


Ты только считаешь себя умным, первоисточников не читаешь, доводам не внимаешь.
если бы хоть децл почитал про реальное применение Ф-111 во вьетнаме, не писал бы пурги.


2) "Во вьетнаме Ф-111А брали бомб ничуть не больше нежели Су-24М."

Во Вьетнаме F-111 был, а Су-24М не было. F-111 меньше Су-24М, несёт больше, быстрее, дальше, с меньшими требованиями к условиям.
========

Еще раз. Такой машины как Ф-111 не было.

Были: Ф-111А, Ф-111Е, Ф-111Н, Ф-111Ф, ФБ-111А и РФ-111Е.
Определись.



Какие именно "пилоны на бумаге"? Все имеющиеся пилоны испытаны, есть фотографии и не обязательно с испытаний, например, сделанные летчиками для себя.

Крайние внешние пилоны были не поворотные - при разгоне на СЗ их надо было отстреливать.

По прочности двигателей было введено ограничение макс. скорости 2.2 маха вместо 2.5 махов.

Ранее двигло ТФ-30 было крайне ненадёжным, это был конкретный гемморой как для Ф-14 так и для Ф-111.


Качество американских пилонов по носимой нагрузке и ее разнообразию не превзойдены нигде до сих пор. Разнообразие управляемого и неуправляемого подвесного вооружения и оборудования тоже.=


Тем не менее в реальных условиях - Вьетнам - брали только бомбы Мк82 и Мк84.

Максимальная загрузка Мк-82 (227 кг) была 24 штуки. Но это в перегруз. Это 4 МБЗД с 6 бомбами под каждым.
Или 4 штуки 908 кг бомб Мк-84 - это 3600 кг.


С большим к-вом реально не летали.


4) "По скоростным характеристикам у земли Су-24 первосходил Ф-111. В частности, имел большую скорость у земли с бомбами (ТРД против ДТРД)."

Не превосходил. ТРДФ не имеет на малой высоте никаких преимуществ. В частности, оба самолёта почти не использовались для сверхзвуковых полетов на сверхмалых высотах во время тренировок. Однако во Вьетнаме и некоторое время после него F-111 много раз осуществлял длительный сверхзвуковой бросок с автоматическим огибанием препятствий. Со временем роль этого режима все убывала, его все реже тренировали.


Иногда лучше жевать чем говорить.
Расскажи, как на увешанном МЗБД Ф-111А выйти на СЗ у земли без включения форсажа. :-) Я наоборот читал, что на СЗ не выходили - форсаж сжигал топливо.
Скорость в 480 КТАС считалась высокой. А это всего лишь 890 км в час. :-)


К тому, F-111 имеет внутреннюю подвеску для ракет с ядерным снаряжением или таких же бомб или пушки. Это давало ему решающее преимущество при прорыве к защищенной цели сверхзвуковым маловысотным броском. Только вот защищенных целей бомбить так и не пришлось.

Еще раз. Радиус полёта при полёте на СЗ скорости 1.2 маха у Ф-111 с 2 мя ракетами в отсеке составляет 185 км.
у Су-24 дальность полёта на ПМВ на СЗ 1.2 махах
с 2-мя Спец. АБ составляет 750 км.


5) "У Су-24 лучше маневренность, разгонные х-ки."
Хуже. Особенно при обычных для них подвесках.


Лучше. Разгон, дальность, всё это обеспечивает ТРДФ, а не ДТРФ.

--------
И все остальные значимые тактические и эксплуатационные характеристики.
========
цифры в студию.


>ЗЫ. Бумажные х-ки ф-111 вовсе не соответсвуют реальным.

Есть данные испытаний, есть практика, они не тождественны. И Су-24М, и F-111 не используются обычно на пределе возможностей. Действительные ограничения в полках для Су-24М много хуже, чем для F-111.


Ф-111 уже не летают по назначению, а Су-24 в строю.


В частности. Су-24М вообще перестал быть сверхзвуковым. Его пушка использовалась редко, оборудование капризно, число освоенных полками видов вооружения ничтожно, дозаправка и дальние перелеты отрабатывались редко. На его долю вовсе не пришлось никаких боевых успехов (тут "вина" самолета не так велика). В отличие от F-111.

На самом деле СЗ не перестал быть - у земли также выходил на СЗ, просто ВЗ переделали.

ЗЫ, Ты наверное любишь пить кока-колу под американские фильмы? А тоя вижу тебя американцы совсем зазомбировали. :-)

Тут вовеал с зомби которые утверждали что Ту-22М3 уступает во всём Ф-111. (при том что по размерам Ту-22м3 равен Б-1б. :-) )

2 Аноним
В частности. Су-24М вообще перестал быть сверхзвуковым. Его пушка использовалась редко, оборудование капризно, число освоенных полками видов вооружения ничтожно, дозаправка и дальние перелеты отрабатывались редко. На его долю вовсе не пришлось никаких боевых успехов (тут "вина" самолета не так велика). В отличие от F-111.

20/12/2006 [20:00:12]


По остальному не имея времени и цифр под рукой спорить не буду, хотя и не согласен, но тут явный 3, 14здеж, кроме пушки
Применяли все виды УР, КАБ регулярно. Дозаправка от своего типа- почти каждую смену, танкер висел над маршрутом с баками, 2 полета по 2 часа 15 минут, 1 днем, другой ночью. От Ил-78 дозаправляться легче, он стабильней. Но от него дозапрвлялись, когда прилетал- где-то раз в 3 месяца, не помню уже. Но через него сразу всех пропускали и не по разу. Уровень подготовки в 149 бад был высочайший- 1, 2 аэ днем и ночть от Ил-78 и Су-24, 3 аэ- только управление и ком. звеньев. Летчики 3аэ по программе шли, им просто другие задачи ставились.
ПНС-24 и ПНС-24М работали очень эффективно, надо только постоянно следить за самолетами, бороться за точностные характеристики. С помощью РПО в мм-диапазоне высвечивается отдельный танк, отдельный дом, надо только уметь работать. Это как карта крупного масштаба, а прицельный режим- как схема цели.
Летали вдоль дорог с прицеливанием по движущимся целям в режиме СДЦ, тактически, не бомбили, поляки бы обиделись, но высвечивали по РПО отлично. Значит, по резервам в СМУ и ночью отработали б без проблем, хоть по ж\д, хоть по шоссе.
Пилотажные характеристики позволяли достаточно, ограничения были в разное время разные, в основном не по делу, а в рамках КБП- обходили введением упражнений на совершенствование. Но основное- атака целей в СМУ и ночью- не ограничивалось. С МВК с огибанием рельефа ТОЖ НАЛЕТАЛСЯ И НЕ В еВРОПЕ, А В хУРБЕ НА дАЛЬНЕМ вОСТОКЕ, там по взрослому- прошел над этими горами днем, а потом ночью, впечатляет. Нормально ведет, тока ссать не надо. Все отрабатывает грамотно, "Увод" срабатывал редко, а если срабатывал- это считалось грубой ошибкой или серьезным отказом. По пушке- да, то разрешали, то запрещали, только на х.. она нужна по большому счету. Как ПМ с двумя обоймами у дежурного по полку, Родину особо не позащищаешь, но попугать можно. А так... Нашел цель, зашел с пикирования, так лучше туда С-24 или С-25 зафуячить, али пятисоточку, чем из ентой пищали поливать. Тока если заблудший C-130 попадется на дороге.
Нормальный, крепкий ударный самолет, недаром запад орал, чтоб их убрали. Вот горбатый и начал выводить, сначала ГСВГ, потом ЮГВ, потом и Польшу.
Я глубоко не лезу, не имею времени, но на поверхности чепуху у тебя увидел полную, вот и пишу навскидку о том, о чем крепко знаю сам. По Ф-111 когда-то смотрели по закрытой литературе, есть там моменты. Где-то лучше, где-то хуже, сейчас забыл уже, но сведения в открытой печати были сильно завышены.

Кстати, подвеска ядреной бомбы внутрь пуза преимуществ не дает. ПЛС у нее очень маленький и ограничений никаких.

Кстати, подвеска ядреной бомбы внутрь пуза преимуществ не дает. ПЛС у нее очень маленький и ограничений никаких.


Андрей, а расскажите пожалуйста, 6*ФАб-500 под Су-24 можно было подвесить, и слетать на полигон?

А 24*250 кг?

На ф-111А больше 3600 кг 4*908 или 24*227 кг бомбы не брали - реально.

А цифра в 550-750 км при полёте на СЗ 1.2М на ПМВ с одним спец-подвесом была реальной?

Вот здесь показательное избиение Дмитрия Журко, который пытался кричать что Ф-111 лучше чем Ту-22М3:



http://forums.airbase.ru/viewt ...
http://forums.airbase.ru/viewt ...
http://forums.airbase.ru/viewt ...

Маладцы.

2 Людоед
На Су-24 брали 10 ФАБ-500, на 2 и 5 точках подвески было по 2 на балках-спарках. Максимальная зарядка по количеству 24 офаб-250 и 38 офаб-100 на МБД-3У6, но ПЛС становился очень большим при этих зарядках и сильно уменьшался радиус.
Очень весело было бросать 2 ФАБ-1500, МОЖНО БЫЛО 3 ПОВЕСИТЬ, НО НЕ ДАВАЛИ, ЖМОТИЛИСЬ, А 2 ЗАПРОСТО, ТОЛЬКО НЕ В Польше, а когда в Беларусь летали в Пинские болота. И на востоке. Самолет подпрыгивал метров на 300, столб дыма стоял очень долго и облегчал другим поиск цели.
Про полет на СЗ на 1, 2М ничего сказать не могу, не нужно это, полет на ПМВ выполняется на 900-1000, иначе можно встретиться с самым эффективным средством ПВО- земной поверхностью. Оно и на 1000 не очень легко на 50-100 метрах, на 50 так просто напряженно, а пробивать звук... Смысла нет никакого просто.

На Афган летали 2 ПТБ-3000, 1 ФАБ-1500 и 2 ФАБ-500, 8 ТОНН. 1 экипаж умудрился взлететь на крыле 69 вместо 16, перескочил БПРМ и оторвался.

toLamm. Андрей не горячись.Достоинства СУ-24 всем пернатым известны, а вот красавец 111 на внутренней подвеске вместо оружия возил контейнер-постановщик помех-жить хотел гаденыш.
Первый раз слышу, что кто-то пытается сравнивать Ту-22м3
с 111-м.Абсолютно разные возможности.

но ведь сравнивают в выше приведенной ветке!

причём пытаются аргументировать..))

там причём неплохая книжка про него выложена в конце 3 й страницы...

2 Людоед
На Су-24 брали 10 ФАБ-500, на 2 и 5 точках подвески было по 2 на балках-спарках. Максимальная зарядка по количеству 24 офаб-250 и 38 офаб-100 на МБД-3У6, но ПЛС становился очень большим при этих зарядках и сильно уменьшался радиус.

То есть реальная боевая загрузка Ф-111а была меньше на полторы-пол-тонны, а по Мк.82 меньше.

А разница между подвешенными М62 и М54 большая была в плане аэродинамики самолёта? Или только в плане баллистики (для прицела)?

И еще - 8 тонн нагрузки было только в конфигурации вместе с ПТБ? а бомб максимально было только около 5 тонн?


зы. а еще такой вопрос - боевой реальный радиус на дозвуковой скорости на ПМВ был какой?


Очень весело было бросать 2 ФАБ-1500, МОЖНО БЫЛО 3 ПОВЕСИТЬ, НО НЕ ДАВАЛИ, ЖМОТИЛИСЬ, А 2 ЗАПРОСТО, ТОЛЬКО НЕ В Польше, а когда в Беларусь летали в Пинские болота. И на востоке. Самолет подпрыгивал метров на 300, столб дыма стоял очень долго и облегчал другим поиск цели.


Да, бомба знатная. Пару таких сбросить бы на нашу Верховную Раду. :-)



Про полет на СЗ на 1, 2М ничего сказать не могу, не нужно это, полет на ПМВ выполняется на 900-1000, иначе можно встретиться с самым эффективным средством ПВО- земной поверхностью. Оно и на 1000 не очень легко на 50-100 метрах, на 50 так просто напряженно, а пробивать звук... Смысла нет никакого просто.

Если скорость на маршруте была 900-1000, то значит, что Су-24 был быстрей Ф-111 на 150-100 км в час.

900-1000 - я так понял, это чтобы не заходить в область околозвуковых скоростей?

Оно и на 1000 не очень легко на 50-100 метрах, на 50 так просто напряженно, а пробивать звук... Смысла нет никакого просто.
----------
И еще такой вопрос - сколько лётчик времени может лететь на Н=50 м по выносливости? Насколько человека хватает? полчаса, час, 20 минут? Понятное дело, это от местности зависит, ну если взять по реальному опыту над той же Белоруссией?

Люди, не летавшие на Ф-111 твердо убеждены что это фуфло.

Не читал, но осуждаю (С) Друг Народа

Цитата (http://www.f-111.net/aussie/in ...

Image of 67-113 on its' final combat mission loaded with 24 Mk-82 LDGP.
The official date on the rear of the photo is 15 August 1973.

24*250 = 6 тонн нагрузки. Поздравляю патриотов соврамши.

P.S. Я уж не говорю что Ф-111 на десять лет старше, и, при лучших характеристиках -- меньше, легче, больше номенклатура оружия.

Насчет поисхождения Су-24, книга Самойловича, глава 5

[...]
Как yже yпоминалось, в 1967 г. в Ле Бypже пpоходила междyнаpодная авиационная выставка, кyда я был отпpавлен в командиpовкy для изyчения, пpежде всего, констpyкции самолета F-111. Машина находилась за огpаждением, внyтpи котоpого несли охpанy тpи сот-
pyдника военной полиции США (МР).
В пеpвый день я фотогpафиpовал F-111 издалека. Hо меня интеpесовали пpежде всего детали: констpyкция воздyхозабоpника и сопла, подвеска гоpизонтального опеpения, количество и pазмеp эксплyтационных люков и т. д. Поэтомy на втоpой день я набpался хpабpости, чтобы фотогpафиpовать машинy yже вблизи. Hа тpетий
день я yже обнаглел до того, что стал снимать самолет "в yпоp", сопpовождая каждый кадp подpобным комментаpием в записной книжке.
Мое пpистальное внимание к F-111 не осталось незамеченным: на четвеpтый день, как только я пpиготовился к съемке, внезапно двое из охpаны самолета начали фотогpафиpовать с обеих стоpон yже
меня. Вот так я в пеpвый pаз "засветился". К F-111 я, pазyмеется, yже не подходил. Впpочем, это было и не нyжно. За пеpвые тpи дня мне yдалось сделать более сотни yникальных подетальных кадpов, котоpые потом очень помогли нам пpи создании самолета Сy-24.
[...]

Вопрос снят?

плазмоид, а какой вы реакции ждали от человека который собирался строить 24-ю? Ясно что он хотел получить максимально подробную информацию об аналоге! не забывайте только также, что 111-й был круто распиарен в США ко времени выставки и огромное число фотографий этой машины УЖЕ было в печати. И наверняка на столе у Самойловича уже давно лежало. Вместе с кабиной и обломками из Вьетнама до сих пор хранящимися в МАИ :)
Просто Самойлович "оттенил" в мемуаре СВОЮ личную роль в создании 24-й! "Я-я-я-я-я" СНЯЛ все и именно это было самое главное. Вот что он хотел написать.
Мой дипломный проект был ИБ с ИГК класса 111-24. Я помню поступил просто - взял 111-ю и начал ее улучщать глядя на фото 24-го. Его трехвидовка тогда еще была закрытой. Но в газете КЗ уже проскочила странно-ракурсная фото - "парой на задание" и т.п. В результате получилось НЕЧТО. До сих пор жалею, что копии себе не оставил :) Это был послезавтрашний день в авиации....

Ну когда же вы читать и АНАЛИЗИРОВАТЬ написанное научитесь - я уже ждать начал уставать... вроде много прочитали - вон я например книгу самойловича не читал даже - ибо незачем... а вы.... ну как же так?

Инженер-109, я не говорил, что Су-24 скопирован с 111-го. Если вы помните, я утверждал что вообще современную технику коипровать невозможно. С 111-го была слизана концепция, и слизана она была по банальной причине -- нужно было сделать "как у них". партийцы очень нервничали если не было чего-то, что было у них. По такому пути прошли многие советские самолеты, тот-же Су-25 к примеру, Ту-160 (да и 95-й), Ан-124, итдитп.

Бег за лидером -- вот это была философия советского ВПК (за некоторым исключением -- ракетостроение, например)

Плазмоиду: - кока-колы перепил? иди порыгай.
------
24*250 = 6 тонн нагрузки.
----

нет, не так. Ф-111 брал: 24*227 = 5448 кг нагрузки+МЗБД.

если 24*240 = 5760.

Су-24 брал 24 офб-250 = 6 тонн+МЗБД.

То есть, по массе вооружения Су-24 был впереди, по скорости у земли, и по радиусу боеового применения на ПМВ.
По крайней мере, Су-24 брал столько же либо больше на 250 кг. Упор здесь идёт не на американский гений, а на сопротивление воздуха. Оно одинаково для Су-24 и Ф-111.

P.S. Я уж не говорю что Ф-111 на десять лет старше, и, при лучших характеристиках -- меньше, легче, больше номенклатура оружия.


всё ерунда. в своё время американцы пустили пушку про ф-111, а наши поверили. военные сказали: мы тоже такой хотим, чтобы 17 тонн бомб брал, и на 2.5 маха летел,
в ОКБ согласились - дайте денег. :-)

а некоторые лохи до сих пор верят в это разводилово.



Происхождение Су-24 - от Су-15, который, в свою очередь идёт от Су-9.

Т-6 первый был с крылом как у Су-15. Вообще, Су-24 делался как модификация Су-15. От Су-15 взяли ВЗ, поначалу двигатели и крыло.

Потом ко всему приделали КИС.

еще от Су-15 киль. Копирования концепции не было, мода на КИС пришла в конце 60-х, тогда на Т-6 и поставили КИС.
То есть, если что и взяли от Ф-111 - только тип крыла.

Для людоеда -- максимальная нагрузка 111-го -- 14 тонн. Хотите вы этого или нет.

плазмоид, я рад что дискуссия приобретает унас цивилизованную форму, а ваши суждения становятся все тоньше и изощренней.

Это абсолютно верно, что советский ВПК "бежал за лидером", причем бежал по решениям ЦК. В ракетостроении также этот вид "спорта наблюдался". Причем ЦК прямо ограничивал творческий полет ВПК. Например, хотел Лозина космоплан построить, еще когда шатл даже не "зачали" - а ему в ответ Гречко - прекратите заниматься фантазиями и живите как все. И уж только потом Устинов попросил скопировать шатл - получился правда Буран - а не .
Все дело было в том, что воевать у нас не хотели, а хотели показать, что коммунизм и так победит - ибо он "могильщик" капитализма. Но лидер, за которым бежали, чтоб на голову не посыпалось черти-че, коммунизм поругивал и попушивал...

Вот и вопрос - лидер то за чем бежал? Вот где вопрос главный. И куда прибежал лидер и зачем!? Тоже не менее интересно... Мог бы и просто идти лидер-то. И пришли бы к консенсусу...

Ну это уже политика. СССР не хотел воевать? Не смешите. За всю историю СССР не было и года без войны с его участием. Так что это все не более чем ваши добрые пожелания.

СССР заграбастал себе половину европы и трынькал всю экономику на производство стреляющих железяк. Одних танков сколько сделали... и кому-то лучше стало?

Грустно...

Я просто тащусь - кто нибудь из ратующих когда нибудь какую уже нибудь литературу про F-111 ЧИТАЛ????????????

Масса F-111 нормальная, максимальная 41700 и прочая больше чем у Су-24, значит самолет тяжялее, однако...

Пилоны на крыле отстреливаемые, то есть, пока весит подвеска - переложить крыло НЕЛЬЗЯ, а поэтому старались брать на ТРИ левых подкрыльевых и ТРИ правых подкрыльеывых точка ПТБ, сбросил их и пилоты тоже, теперь махай крылом дружок....

Внутренний отсек использовался только для Спец АБ - 2шт или дополнительного ПТБ-контейнера, простые АБ НЕ ЛЕЗУТ ТУДА...

Нагрузка на крыло под 700-900кг, так как оно уже по хорде и всего немного длинее, чем чем у Су-24 - смотрим взлет F-111 - прекраснно видно как законцовки торчат в небо, а ероплан бежит...

О достоинствах F-111

Система огибания рельефа (дозвуковая кстати) работает в 2-х плоскостях и на меньших высотах, чем на Су-24

Катальтируемая кабина - радость пилотам и геморой ИТС по ее обслуживанию, именно после использования на F-111 такой кабины было принято решение не использовать катапультируемую кабину для В-1, дык....


Славу сыскал во Вьенаме тильки в полетах на разбомбление стационарных, заранее запрограмированных объектов при этом сброс АБ происходил в автомате...

Кто не из ИБА, ША и ФБА - пешком в школу и читать, а потом разводить пальцы на полметра будете, а товоенного образования - пшык, а все туда лезете, в окон, на передовую....

плазмоид, вот именно что СССР воевать не хотел - и СССР после ВВ2 или ВОВ и не воевал. 200-300 и даже 100000 военнослужащих в афгане - это не СССР. Цк пытался отражать "угрозы" или "вызовы" - как он их видел - а желающих надавать по мордасам этим "красным" было много...

СССР страшно опасался повторения ВОВ и поэтому строил сотнями тысяч эти танки, которых в 41-м не хватало и самолеты. которых в 41-м ...., и корабли и т.п. СССР хотел жить мирно и СССР конечно был уверен, что тогда капитализм "вымрет" сам...

Плазмоид-518:
>>>Сантей, родненький, откройте схемы ЮМО-022 и НК-12 и посмотите своими, незамутненными глазками.

Дражайший Плазмоид, вряд ли ты являешься крупным спецом по двигателестроению. Соответственно, тебе невдомек, что скрывается за отличиями между ЮМО-022 и НК-12, которые можно увидеть на твоих структурных схемах. Появление любого элемента, который на твоей схеме выглядит невинным квадратиком или кружочком, может на практике означать решение сложной инженерной проблемы.

Если ты полагаешь, что простым масштабированием можно увеличить мощность движка вдвое (в 2.5 раза по сравнению с изначальным ЮМО-022), то ты не знаком с инженерным делом. И, видимо, полагаешь, что из "кукурузника" можно сделать аналог Руслана, увеличив прототип в надлежащее количество раз :)

А что до концепции - то все самолеты в той или иной степени наследуют концепцию самолета братьев Райт.

Плазмоид:
>>>За всю историю СССР не было и года без войны с его участием.

Ты СССР со Штатами случаем не перепутал?
Вот список (возможно, неполный) агрессий со стороны штатников:

1948-1953 гг. - 90-тысячная группировка вооруженных сил США приняла участие в подавлении вооруженного восстания на Филиппинах.
1950-1953 гг. - война в Корее. В боевых действиях участвовало около 350 тысяч человек, 1 000 танков, свыше 300 кораблей. Преобладающую часть воинского контингента и боевой техники предоставили США.
1958 г. - при поддержке 6-го флота морская пехота и сухопутные войска США (14 тысяч человек) высадились в Ливане.
Апрель 1961 г. - попытка американского вторжения на Кубу в районе Плайя-Хирон с целью свержения революционного правительства во главе с Фиделем Кастро.
1965-1973 гг. - война во Вьетнаме. Наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны.
1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе. Участвовало свыше 50 тысяч человек.
Май 1965 г. - военная акция США в Доминиканской Республике. Участвовало в общей сложности около 22 тысяч человек, кроме того, к берегам республики было подтянуто 32 корабля ВМС США.
Май 1965 г. - провозглашена доктрина Джонсона, объявившая законным правом США вооруженное вмешательство во внутренние дела любой страны Западного полушария с целью помешать установлению "коммунистических правительств".
Май 1970 г. - начало агрессии США (совместно с Южным Вьетнамом) против Камбоджи.
1982-1983 гг. - 800 морских пехотинцев США (в составе "международных сил") высадились в Ливане.
25 октября 1983 г. - июнь 1985 г. - военная операция США "Внезапная ярость" на Гренаде с целью свержения левого правительства островного государства.
Апрель 1986 г. - после введения экономических санкций США предприняли военные акции против Ливии. Бомбардировке подверглись жилые кварталы городов Триполи и Бенгази.
Декабрь 1989 г. - военная операция США "Правое дело" в Панаме с целью отстранить от власти руководителя страны Мануэля Антонио Норьегу.
17 января - 28 февраля 1991 г. - военная операция США по освобождению Кувейта от иракской оккупации под кодовым названием "Буря в пустыне".
Декабрь 1992 г. - март 1994 г. - высадка в Сомали контингента американских войск. Начало операции "Возрождение надежды" по обеспечению гуманитарной помощи нуждающемуся населению.
17 января 1993 г. - США нанесли ракетный удар по расположенному примерно в 20 км от центра Багдада объекту, где, по утверждениям Вашингтона, велись работы по созданию ядерного оружия.
26 июня 1993 г. - США нанесли ракетный удар по основному командно-контрольному комплексу иракской разведки в Багдаде в ответ на якобы вынашивавшиеся Багдадом планы убийства бывшего американского президента Джорджа Буша.
Сентябрь 1994 г. - март 1995 г. - США начали первый этап развертывания своих войск на Гаити - операцию "Поддержка демократии".
3 сентября 1996 г. - США нанесли удар крылатыми ракетами по Ираку после того, как иракские войска провели операцию против курдов в районе г. Эрбиль на севере Ирака.
20 августа 1998 г. - удар по "террористическим целям" Афганистана и Судана в ответ на террористические акты против посольств США в Танзании и Кении.

Подвиги, случившиеся позже, думаю, все помнят.

Внушительный послужной список, тут действительно не так то просто найти безвоенный год-два.
Да СССР рядом с этим списком - образец миролюбия.

>>>Одних танков сколько сделали... и кому-то лучше стало?

А что не так с танками? Самая большая сухопутная страна имела больше всех танков, это естественно. На каждый км предполагаемого фронта полагалось определенное количество танков, отсюда и такое число.

Что же ты не возмущаешься тем фактом, что штатники наклепали 13 авианосных ударных группировок? Это при том, что у СССР полноценной АУГ не было ни одной.

Если вспомнить историю, то инициатива той или иной угрозы исходила от США, на что СССР вынужден был давать ответ.

Примеров много.

НАТО, который появился раньше Варшавского договора.

Ядреная бомба, которую штатники с таким блеском продемонстрировали на мирном населении японских городов.

Ракеты с ядреными боеголовками в Турции - и только потом советские ракеты на Кубе.

Многие новые виды вооружений (если не большинство) сначала появлялисю у США, после чего, в качестве ответа - в СССР.

На этих примерах хорошо видно, ху есть ху.

скатились с самолетов к "евреям"- подеритесь еще политиканы пивные

2 b737:

>>Практика показала, что не всё может быть >>смоделировано при математических расчётах

Практика показала, что именно математическими расчетами в ОКБ МиГ, после боев с миражами, были получены количественные показатели преимущества миража над мигом.

""""скатились с самолетов к "евреям"- подеритесь еще политиканы пивные"""
К сожалению ..как всегда...несколько сравнительных характеристик боевых возможностей, примеров из истории, демонстрации красноречия и знаний а потом...самолёты в сторону и давай друг друга мутузить и гнуть виртуальные воздушные бои...слив агрессии и ненависти.
Бойцовские качества проявите на войне, а пока общайтесь мирно.
Если кого то ещё интересует...
О судьбе одного из участников боёв ФАНТОМ-МИГ21
http://www.strizhi.ru/cgi-bin/ ...

Прошу прощения.. вверху мои 5коп по теме.

to Плазмоид №518 "...
Мигарь- мой любимый тип, и я предан ему всю жизнь.Красивее и добрее самоля я не встречал.Книжек умных начитался, малыш?Тяжелее ручки Паркер ничего в жизни не держал?Так послушай, дружок, умного дядю и кончай выковыривать из своего сопливого носа то, что вообще них...я не знаешь.
Я служил на любимом "Мигаре"21-ПФМ.Прост как мычание.Воздух травит из системы.Но на полчаса хватало.А дольше на нем и не полетаешь.30-35 минут- и хорош.Пневматики стирали до 6-го корда.Замена- элементарная, АПА наезжает на покрышку, остается только диск извлечь.На троих- 8 минут.Предполетная- 12-15 минут (рекорд полка 1989-го года).Наши технари по 2 борта одновременно обслуживали!!!В одиночку!!!
Кто сказал, что при минусах его не обслужишь?Да ещё как, нах!Вплоть до осмотра первой ступени компрессора.
Маслом заправлять- да, мУка!!!Руки контровками до сухожилий резали, пока крышку горловины открутишь (доступ тяжёлый, бля, дотянуться только голой рукой можно было, видать маслобак такой же еврей-вредитель как ТЫ, плазмоид этакий, проектировал).
Заправка-2600, с ПТБ-3100.На взлете весь ПТБ вырабатывался.Во Вьтнаме мой товарищ по оружию Ш.Халитов по 17-й параллели (68-й год) с 3-мя ПТБ ходил 3 часа на разведку.Взлетал на максимале, керосин экономил.Дальше- на номинале.Что еще?Крен 40 на посадке не держит, в 89-м 2 машины наш полк потерял по этой причине.Режим СПС на запуске- опасен, один самоль сгорел к черту, произошел заброс керосина в форкамеру и взрыв.Летчик еле успел освободиться от притягов и вылететь из кабины.В остальном- прекрасная для своего времени (да и сейчас) машина.Ну скажите- разве б евреи стали проводить глубокий апгрейд ху...вых советских самолеток, имея свои Кфиры и Миражи?А?В боевых условиях, пока аэродром пи..дой не накрыло что важно?Правильно- скорость подготовки к вылету и темпы рассредоточения.Вспомните курс тактики ВВС, в конце-концов!Так вот- 15 минут на Мигаре, дорогом, против 40-ка на амерском Призраке- это есть спасение полка в целом как боевой единицы ВВС.Группы АВ, АО, РЭО, САПС, СД дружно навалились- и борт через 15 минут в воздухе.Полностью снаряженный.Весь наш полк (211 самолей) мог рассредоточиться за час максимум.Взлет- по два звена (6 бортов).Ну и где ваш хваленый Фантом?Правильно- в ЖОПЕ!Грош цена любому боевому самолету, если он стоит на земле.А наш мог взлететь даже с грунта.Плюс закатывали-выкатывали мы своих птичек вручную, навалившись плечами втроем на борт.Вот поэтому МиГ-21 в ВВС- это тот же автомат Калашникова у пехоты.Ну и живучий он как кошка, поскольку ПРОСТОЙ.Обзор, правда, хреноватенький влево-вперед, у нас многие по штанге ПВД прицеливались на посадке, но это один х..й лучше, чем вообще ни на чем не летать.

Гироскоп, вы видимо считаете что еврей это типа такое оскорбление? :) Я таки нет, не еврей, но в оличие от вас знаю как расшифровывается абрревиатура Миг. Это Микоян- армянин и Гуревич-еврей. Так что на вашем месте на эту тему не особено выступал.

Насчет Миг-21. Я нигде ни одним словом не сказал что это плохой самолет. Я лишь утверждал, причем обоснованно, что Ф-4 как комплекс вооружения -- лучше.

Кстати, с чего вы взяли что Израиль используеn Миг-21? Они его модернизируют для папуасов -- чистый бызнес, ничего более. Берут у папуасов и им возвращают.

Людоеду.

1) А были доводы? Кратко повторишь? Их ведь не было слишком много, так как я их просто не заметил. "Еще раз"? Может ты в другое место пишешь?

2) Для начала попробуй сам угадать, раз читать о теме лень, какой F-111 летал во Вьетнаме, потом и об упомянутом F-111H почитай, поищи заодно не перечисленные, но на самом деле летавшие разновидности F-111. Припомни, когда появился Су-24 в строю, а особенно Су-24М, когда закончилась та война.

3) Ну и что, что надо сбрасывать пилоны. Чаще всего просто не надо устанавливать. F-111 - бомбардировщик, у него обычно довольно точный план вылета. Эти пилоны можно использовать в бою и в службе. F-22A вовсе не несет несбрасываемых пилонов.

На Су-24 лафа, незачем отстреливать, так как нет нужды подвешивать - не унесет.

4) "По прочности двигателей было введено ограничение макс. скорости 2.2 маха вместо 2.5 махов." (Это об F-111 написано).

Это делает Су-24М хотя бы просто сверхзвуковым? Может все-таки не сравнивать ограничения мирного времени с мурзилочными "достижениями" Су-24? Скоростной высотный прорыв на Су-24М - это грустно. На испытаниях M=2.5 F-111A честно дал.

5) "Ранее двигло ТФ-30 было крайне ненадёжным, это был конкретный гемморой как для Ф-14 так и для Ф-111."

О! То есть Су-24, особенно ранний, не имел осложнений с двигателями? Мне даже не надо просить подтверждений невиданности осложнений с TF30, так как ты ничего не сможешь привести о Су-24. Мурзилки не те.

6) "Тем не менее в реальных условиях - Вьетнам - брали только бомбы Мк82 и Мк84.
Максимальная загрузка Мк-82 (227 кг) была 24 штуки. Но это в перегруз. Это 4 МБЗД с 6 бомбами под каждым.
Или 4 штуки 908 кг бомб Мк-84 - это 3600 кг.
С большим к-вом реально не летали."

6.1) Это лишь значит, что иных задач не было. Во времена Вьетнама главной задачей F-111 было доставить 2-6 спецбоеприпасов в нужное место и сбросить их с кабрирования. Еще меньше бомб выходит.

6.2) Во Вьетнаме появились бомбардировщики, испытания которых еще не были завершены, пределы не были уточнены.

6.3) Семейство бомбовых кассет Mk 82 имеет очень разные массы по-разному снаряжённых кассет (разная плотность снаряжения). От 160 до 370 кг, якобы, или еще шире. Отсюда и непонимание того, как складывается наибольшая нагрузка западных истребителей. Она набирается тупыми, но плотными бомбами вроде советских.

6.3) В Ливии бомб было мало, но управляемые и на очень приличную дальность - с огромным весом подвесных баков, которые Су-24М не унесет. Наибольшая нагрузка F-111 на деле - это не только бомбы, но и баки, каких у Су-24М не бывало.

6.4) Задачи бывают разные. При нужде могли бы доставить и много бомб, возможность подтверждена испытаниями. Во Вьетнаме F-111 применялись ограниченно, только для дальних прорывов. Бомбовозов для ковровых бомбардировок хватало. 16 кассет - совсем немало, много. Вьетнамцы, кстати, не чета афганцам, у них ПВО и даже истребители были.

7) "Иногда лучше жевать чем говорить."

Источник твоего юмора столь же ценен, что и "первоисточники".

8) "Расскажи, как на увешанном МЗБД Ф-111А выйти на СЗ у земли без включения форсажа. :-) Я наоборот читал, что на СЗ не выходили - форсаж сжигал топливо.
Скорость в 480 КТАС считалась высокой. А это всего лишь 890 км в час. :-) "

890 км/ч и есть высокая скорость для сверхмалых высот. Сверхзвук у земли был расчётным режимом для подвешенных внутри пары ядерных бомб или ракет SRAM. До 4 бомб или ракет на сверхзвуке. Предназначалось единственному на свете достойному ПВО. Строевые летчики F-111 тренировались на длительных сверхзвуковых полетах на сверхмалой высоте.

Любой F-111 значительно более многоцелевой, чем Су-24. Он может много доставить далеко "по потолкам", мало, но быстро, мало, но далеко, много рядом, мало, но скрытно и быстро, и прочее прочее.

9) "Еще раз. Радиус полёта при полёте на СЗ скорости 1.2 маха у Ф-111 с 2 мя ракетами в отсеке составляет 185 км.
у Су-24 дальность полёта на ПМВ на СЗ 1.2 махах с 2-мя Спец. АБ составляет 750 км."

Опять "еще раз"? "Первоисточник" это ты, разумеется? Первоисточник у тебя, видимо, хороший, только F-111 с Су-7 перепутал.

Откуда взято 750 км для Су-24М ТОЛЬКО на сверхзвуке? Это вообще дальность с таким участком. Можешь прикинуть расходы топлива сам.

У меня есть ограничение продолжительности полного форсажа - 45 минут для F-111F. Для M=1.2 (400 м/с) на сверхмалой - более 1000 км.

Но посчитаем топливо. Внутренний запас F-111F - 5035 галлонов + 2 по 600 баков, это 23.5 т топлива. При уд. расходе 2.45 кг/кгс*ч и тяге аж 18 тс получается более получаса на сверхзвуке только на двух баках и внутреннем топливе, при НОМИНАЛЕ и НАИБОЛЬШЕМ РАСХОДЕ. Если скорость в среднем 400 м/с, то дальность составит 750 км ТОЛЬКО НА СВЕРХЗВУКЕ. А ещё от 2 до 4 баков для полета до зоны ПВО (и дозаправка). Номинал понадобится только в первой половине еще с баками, удельный расход я завысил.

10) "Лучше. Разгон, дальность, всё это обеспечивает ТРДФ, а не ДТРФ."

Оценки из пальца или с потолка? АЛ-21Ф - это форсированная переделка J79 с "Фантома" в основе, TF30 - следующее поколение.

11) "цифры в студию."

Тебе-то зачем? Может ты привел нечто, что надо опровергать? Почитай сам приведённые ссылки, где ты, якобы, кого-то "избивал". Юрик?

12) "Ф-111 уже не летают по назначению, а Су-24 в строю."

Летают по назначению. А вот Су-24 просто нечем было заменить, самолет достойный F-15E только-только стал производится - Су-34. Притом что F-15E многоцелевой, с него можно комформные баки заменить сбрасываемыми и получить бойцовский самолёт с феноменальной тяговооружённостью.

Дело в том, что в США почти каждый истребитель - бомбардировщик, а есть и бомбардировщики. В России Су-24 - единственный достойный бомбовоз на каждый день. Ту-22, Ту-95 и Ту-160 - переростки.

13) "На самом деле СЗ не перестал быть - у земли также выходил на СЗ, просто ВЗ переделали."

"На самом деле" надо не у тебя узнавать. О переделках в частях можешь просто не заливать, как и о тренировках на сверхзвуке.

14) "ЗЫ, Ты наверное любишь пить кока-колу под американские фильмы? А тоя вижу тебя американцы совсем зазомбировали. :-)"

Предпочту колу водке, но лучше вино, кофе и хороший чай. Я знаю великое американское и великое советское кино, я даже пару хороших ИНДИЙСКИХ фильмов видел (никто не верит).

Померяемся еще и культурным уровнем, вкусом и знанием отечественного кино? Почему-то кажется, что не стоит и пытаться. Давай поменьше обо мне любимом и побольше о теме. Лучше о МиГ-21 и F-4. Для обсуждения моих вкусов можешь завести отдельное обсуждение, я там покрасуюсь, расскажу, что ем и пью, какое кино смотрю. Всем ведь интересны вкусы анонимов, вижу.

15) "Тут вовеал с зомби которые утверждали что Ту-22М3 уступает во всём Ф-111. (при том что по размерам Ту-22м3 равен Б-1б. :-) )"

Не сомневаюсь почему-то, что ты полагаешь, что ты победил. Кстати, B-1B всяко кроет Ту-22М3, правда, при массе большей на 24%.

Дипломаты СССР настаивали, что FB-111 надо зачитывать за более чем в 2 раза больший Ту-22М. И в этом смысл был, хоть ты его и не видишь. Собственно, судьба F-111H предрешена договорами о сокращении.



PS Отвечать сюда о Су-24, F-111 и всяких "Ту" не стану! Только МиГ-21 и "Фантом". Желаете, заводите новое обсуждение. Уже понаписали лажи, но даже опровергать не стану!

Кттати, вот график дальностей Ф-111
http://www.ausairpower.net/F-1 ...

Еще 5коп к вопросу о НК-12 и ЮМО 022.

Вот характеристики движков, которые позволяют, в отличии от схематических картинок с низкой детализацией, уяснить отличия:

Количество ступеней турбины
НК-12: 5
ЮМО-022: 3

Количество ступеней компрессора:
НК-12: 14
ЮМО-022: 11

Степень повышения давления в компрессоре:
НК-12: 9.3-9.7
ЮМО-022: 5.5

Последний параметр выше почти вдвое! Эта величина была невиданной на время создания НК-12.
Так что все разговоры о том, что НК-12 является смасштабированным клоном ЮМО-022 - гон чистой воды.

Ссылки на источники:
http://fly.hausnet.ru/spravoch ...
http://www.ww2guide.com/jetroc ...

Аноним:
>>> ....Мне даже не надо просить подтверждений невиданности осложнений с TF30...

О проблемах с этим движком можно почитать здесь: http://home.att.net/~jbaugher1 ...
Правда, там описываются беды F-14, но на F-111 движки были почти такие же.

Вот некоторые выдержки:

The weak point of the Tomcat was in its engines, which were initially a pair of TF30-P-412 axial flow turbofans, rated at 12, 350 lb.s.t. dry and 20, 900 lb.s.t with afterburning. This engine was essentially similar to the TF30-P-12 that had been used for the F-111B. With this engine, the F-14A was decidedly underpowered. On several occasions, fan blades had broken free from the shaft, damaging the surrounding airframe structure and systems and causing the loss of the aircraft. Very early in the flight test programs there were problems encountered with engine stalls at high angles of attack. These stalls would usually take place when coming either in or out of afterburner or at low power settings when at high angles of attack. These engine problems were exceedingly vexing and resulted in the loss of several aircraft.



The problems with the compressor stalls proved much more difficult to cure, and were not really solved until 1984 when a new and improved variant of the TF30 engine became available. The TF30 turbofan was an extremely fussy engine, and had to be treated with great care by the pilot if compressor stalls were to be avoided. Compressor stalls could occur at any altitude/airspeed combination, but most often they happened at high altitudes and low speeds, when lighting or unlighting the afterburners, or after firing the missiles. Sometimes the engine would immediately recover by itself, but more often than not the stall would "hang", and the engine rpm would begin to decrease and the turbine inlet temperature would start to rise. If not corrected immediately, the aircraft would begin to yaw rapidly back and forth and the aircraft could go into an uncontrollable spin from which the only escape was generally for the crew to eject.
-----------

Т.е. движки глохли как перед входом в форсаж, так и после выхода из него, по этой причине было потеряно несколько самолетов. Такая же неприятность случалась и при пусках ракет. И вплоть до 1984г проблема не была решена. В течении __десяти__ лет! Явно не тянет на "ранний этап".

ну и также глох на больших углах атаки, как следует из текста