Гражданин, я ответил?
Что касается По-2, то я - за. Производство возобновим(после того, разбившегося). Сколько шт. кому завернуть? В очередь, господа! После 10 подтвержденных заявок - приступим.
Нет мотодельтапланам!

Я согласен возобновить производство По-2. Благо в Харькове уже делали один борт. Все желающие могут присылать заявки. После набирания портфеля свыше 10 заказов - начинаем.

Эк развезло...!

Васильич, прекращай за Бекас, а то праду говорить начну :-)

Действительно, развезло, -правду.

Вы, как всегда, ... При попадании в означенное место, ...можете хоть падать на хвост, но быть уверенным, что ...Бекас прекрасно управляется как на лыжах, так и на поплавках...
Про обзорность Вы упомянули сами. .. И как можно резко снизиться с высоты 15 м ... И в тот же По-2 бакасовца уже не усадить, .. Он же привык видеть, куда .... ему позвояют шейные позвонки....
Также пилот Бекаса не привык думать... И вообще...
При отказе двигателя несущие свойства крыла не меняются...
Думаю, пока аргументов достаточно?"

Винт спереди нужен в первую очередь для обдува пилота, а все остальное от лукавого

"Вы можете хоть падать на хвост, но быть уверенным, что рули Вас вытащат на газу из любого положения."

"..при взлете, когда самолеты классической схемы практически вясят на обдуве крыла, причем не всегда на безопасной скорости."

Этот бред не берусь комментировать ))) Но могу))

Ну журналажник! "Доказал", что толкающий "выгодней", попутно пнул шторх и Ан-2 и умудрился втюхать рекламу в ник!)) Продожим дискуссию?))

2Meglin :А за По-2 лучше не берись-пожалей шеф-пилота! Сам говорил тут про статистику катастров-сравнивал 15 бекасов и 40000 По-2 )) Помнишь?)))

Это все равно, что спрашивать - какие нам нужны автомобили или велосипеды или башмаки...
Главное иметь возможность этим добром нормально и по назначению пользоваться. А у нас сейчас ситуация обратная. Летать легально и куда хочешь практически невозможно. Паралитик в новых сапогах...Законы надо нормальные пробивать, тогда и самолеты востребованы будут. РАЗНЫЕ. Кому "Запорожец", кому "Мерседес", кому грузовичок...

да ладно вам ребята, давайте лучше за По-2 выпьем! Сегодня день Победы!

Наливай !

\~/ \~/ цзынь!

НУ...За Победу! \_/\_/

kurch:
Давно пора. А Гражданин - сам напросился. Он спросил, я - ответил. Не в моих правилах осталять вопросы без ответа.
Кстати, я разве доказал, что толкающий выгоднее? Я просто ответил на вопрос - зачем. Или это непонятно?
За "журналажника" - спасибо. Не зарывайтесь. 200 бортов со счета не сбросишь. И не забывайте, пожалуйста, чья подпись стоит на всех сертификационных документах этого типа. Вы, вижу, так и не поднялись ни на одном из этих бортов ни разу, иначе такое бы не писали - совесть бы не позволила. Приезжайте - проверьте. Приглашаю.
Касаемо По-2. Никто не собирается тупо изготавливать самолеты без пересмотра требований безопасности. Да и не разрешено это у нас. А возобновление производства в Харькове действительно намечается.

Промелькнули мнения относительно автожиров. Может кто скажет в чем их недостатки. А то все пишут про их крутую безопасность.

Тут некоторые достаточно анонимные граждане повадились спрашивать не для того, чтобы получить ответы, а просто чтобы навалить вопросов. Поэтому действительно интересующимся стоит добавлять какие-то дополнительные местоимения, что ли.

Меглинский, я не имел ввиду бекас. Но за ответ-спасибо.
Из твоего рекламного опуса ясно, что ты не видишь разницы между безопасностью пилота и ВСЕМ ПРОЧИМ. Ну скажи, какое мне дело до техника, сующего руки в винт или до каких-то там обтекателей за тыщу ? Суть в том, что, если тянущий винт предпочтительней с т зр безопасности , то ты должен накрепко позабыть о полуметровой траве и прочем бреде.Но, поскольку ты выдаёшь такие пёрлы (см.цитаты), то и говорить с тобой не о чем. Какие тебе По-2?

Пожалуйста. И я в общем-то, не имел ввиду Бекас. Просто приводил пример, который мне достаточно хорошо известен, и за который я в какой-то степени могу отвечать.
Большинство моих респондентов - или пилоты, или владельцы, или техники, или конструкторы. И очень часто - и те, и другие, и третьи одновременно. Я, как конструктор, должен учесть интересы их всех - от хозяина, того, кто платит, до младшего подметальщика на его аэродроме, иначе он эту машину не взлюбит и результат эксплуатации окажется плачевным. Безразличных встречать - не приходилось еще за те 14 лет, что я работаю над Бекасом. Для них всех важна каждая мелочь, от ресурса обтяжечного материала до того, сколько минут уходит на посадку и заправку, т.е. на подготовку к слудующему вылету. Каждая лишняя минута - это потери средств. По средствам же важна каждая копейка. Иногда не хватает на тормоза второму пилоту. Берут так, с последующей установкой после пары лет эксплуатации - чтобы самим вводить в строй других пилотов.
Очень часто при заправке двигатель не глушится. И не попасть в винт - очень хочется всем. Травма члена вашей команды скинет Вас на обочину при жесткой конкуренции самолетов. Бывает и так, что техник - это Вы. Тогда Вам - точно небезразлично. В упомянутом самолете подобраться к винту невозможно, не перелазя и не наклоняясь перед препятствиями.
Я искренне рад за Вас, когда Вы говорите, что тысяча для Вас - не деньги. Увы, доводилось общаться с десятками ну ОЧЕНЬ богатеньких буржуев, торгующихся за КАЖДУЮ копейку.
Что касается "перлов", то за слова свои привык отвечать. Приезжайте. Растолкую.

"..Что касается "перлов", то за слова свои привык отвечать. Приезжайте. Растолкую."
Да уж спасибо -слова они на то и слова )) Не обижайся на меня

"Промелькнули мнения относительно автожиров. Может кто скажет в чем их недостатки. А то все пишут про их крутую безопасность."

Не летал, но для затравки разговора :
1. Постоянное напряжение(а значит-утомляемость)при пилотировании.Ворочать этим винтом, вместо чтоб оттриммировать По-2 и заняться мелким ремонтом..
2. Где откажет мотор-там и будет посадка-озеро значит озеро.

По поводу По-2 http://aerosamara.com/archive/ ...

Гражданин России:

"..Что касается "перлов", то за слова свои привык отвечать. Приезжайте. Растолкую."
Да уж спасибо -слова они на то и слова )) Не обижайся на меня

Ничего, привыкну рано или поздно. А приглашение - в силе.

http://aviaforum.ru/showthread ...
Промелькнули мнения относительно автожиров

Аноним 15/12/2006 [15:33:53]:
мечты, мечты... Россия даже не Канада, тут реальность такова, что бензин для Лайкоминга есть только в Москве да Питере и не надо про "спрос рождает предложение"


Насколько мне известно, в Нижнем Новгороде тоже продают 100LL.

Кто что скажет об автожире Половинкина? О вертикальном взлете?

11/05/2007 [16:26:33] Гражданин России:

>http://aviaforum.ru/showthread ...
>Промелькнули мнения относительно автожиров


Я бы сказал, что это "репортаж из жизни приведений" (с). Никто их не видел, но все обсуждают. В итоге, мифы об автожирах плодятся в геометрической прогрессии.

meglin:
Что касается Харькова (ночь от Москвы), то тут два аэродрома. Полетать можно на: Бекасах, СТ-2К, Т-10, R-22, Як-18Т, Л-29.
27/12/2006 [11:36:18]

А какие там у Вас цены на полёты на Як-18Т?
А то в связи с тем, что здесь http://www.avia.ru/forum/8/7/9 ... обсуждается, это может стать актуальным...

Интересное из жизни автожиров. И авторотирует и взлетает нехило. На YouTube. Cовсем не мифы:

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

CТЕКЛО: Спасибо за видео-интересно конечно. Ну, кто решил для себя, тех не переубедить)) Ну а давайте поразмышляем о сверхзадаче-зачем нас тянет в небо?? - Это здорово-трёхмерное пространство!, летишь над планетой-чувствуешь, что живёшь!!! Нужен ли автожир для осуществления нашего скромного порыва ? Есть классический абсолютно безопасный самолёт , изучен вдоль и поперёк, выбирай какой хочешь по нагрузке на крыло, мощности, вместимости и пр. Что заставляет покупать автожир?

Нифига себе раскладушка! И ничего ей не делается

Эта штука напоминает милый моему сердцу вертолет. Лечу я над лесом, над речкой... захотел сел. Сходил в лес за грибками, на речке искупался.
Так у меня уже было однажды. В 70-е годы. Был Ми-2 тогда.
А теперь я вижу что заменить его может только автожир. Вот и прижился у меня в сердце.

Гражданин России(добрый):
>Есть классический абсолютно безопасный самолёт, изучен вдоль и поперёк
>Что заставляет покупать автожир?

1. Абсолютно безопасных конструкций не бывает. Не надо, мягко говоря, обобщать. Бывают относительно безопасные конструкции (чего-либо: автомобиля, поезда, ЛА) в сочетании с относительным профессионализмом пилота (водителя, машиниста), эксплуатируемые в заданных режимах.
В этой связи, не надо забывать, какими трудами далась конструкция "абсолютно безопасного самолёта". Сколько пилотов-испытателей погибло, проверяя теорию и создавая культуру пилотирования. Автожиры проходят сейчас тот же путь, правда, гораздо менее болезненно - по вполне понятным причинам, но "неприятности" все равно случаются. Вот и надо делать на это поправку, а не заниматься неконструктивным ковырянием. (Кстати, на первой ссылке СТЕКЛа - "неправильная" схема автожира, насколько я понимаю).
2. А что заставляет покупать самолет, вертолет или воздушный шар? Я не понимаю в чем заключается проблема выбора. Автожир, как минимум, "не хуже" любого STOL-самолета - сравнивать надо именно с ними. И даже если по какому-то параметру проигрывает, то не сильно.

"Абсолютно безопасных конструкций не бывает.." Правильно!)) Самое главное-голова лётчика.)) Но есть По-2 и есть Автожир-на чём полетим?

На Х-34, разумеется:).
И комфортнее, и вместительнее, и экономичнее, и КВП.

Ну уж дудки ))

"..экономичнее"-экономить бензин в воздухе-бессмыслица))-тогда уж лучше не летать)) На АХР-наверно да.А "КВП"-это что?

"..вместительнее"-))))

"..комфортнее " Кому как..)))

Босяк:
Вы правы.
1. Автожиры проходят такой путь сейчас! Быстренько проходят. Удачные опыты уже достаточно оттиражированы в США, к примеру. И не только там.
2. Я и некоторые товарищи, прочно подсевшие на автожиры, ОЧЕНЬ внимательно отслеживают ситуацию и в наше отечество стараются дерьма откровенного не ввозить и не тиражировать.
3. В результате ситуация не столь драматичная, как в случае становления и развития самолетостроения.
4. У меня был приятель в детстве, который регулярно разбивал все велосипеды и самокаты. Причем мы катались вместе и по одним дорожкам. У меня мой ОРЛЕНОК был "усегда готов", а он свой только и делал что чинил, варил, выгибал вилку и педали.... Потому что он ездил на велосипеде как на танке. Так вот автожир это не танк! Что-то на нем можно. Взлет, посадка на нем на ура! Все видели на видео? Но вот кобру на нем не сделаешь. Да видимо и много чего из фигур высшего и сложного пилотажа не сделаешь! Приходится стискивать зубы и дальше мечтать о своем собственном самоле пилотажнике.
5. Главное, что роторы для автожиров вполне доведены, надежны и достаточно недороги. 2 - 3 тысячи зелени $ на сегодняшний день. ИМХО Вот это внушает уверенность.

А так - идеальных вещей не бывает.

Мне кажется на любителя, кому самолеты нравятся, кому вертолеты, а кому автожиры. Некоторые любят маршруты летать, типа меня, некоторые пилотаж в зоне. Нкоторым нравятя маленькие тесные ультралайты, а некоторым реактивные самлеты бизнес класса.
Но самое главное должны быть все!

Подскажите пожалуйста!Где можно купить новый Бекас? Только-что приехал с аэродрома : смотрел там авиатехнику- Бекасы, Цессны, ЯК-18т.За старый Бекас просят 50 000 у.е., но мне кажется это многовато , или я ошибаюсь?

Некоторые вещи приведённые meglinom мне кажется логичны.
Суважением АА.

Гражданин России(добрый):
"..экономичнее"-экономить бензин в воздухе-бессмыслица))-тогда уж лучше не летать))
Это Вам только кажется. Тут у людей есть в собственности Л-29, так они с Вами явно не согласятся! Знаете сколько кушает? Сравните с 15 л/ч автобензина - и почувствуете разницу. Можно покормить прилийный Лакоминг - польза для понимания будет несомненной.
На АХР-наверно да.
Вы знаете, не очень. Повышенный расход 2-ьактного мотра и дорогивизна масла легко отбивается стоимостью работ. Если конечно не брать для сравнения расход Ан-2. Но при любой работе расход важен - это же экономика, ваши деньги.
А "КВП"-это что?
Кхм... Простите. КВП - это техника короткого взлета и посадки. Иными словами - внеаэродромная.

"..вместительнее"-))))
Ну так три же человека.

"..комфортнее " Кому как..)))
Вполне. Вчера разговаривал с нижегородцами, говорят, что 34-ка успешно осуществляет перелеты с пассажирами. У некоторых - химичит. У некоторых - и то, и другое. В любом случае, задирать штаны и карабкать на крыло не нужно - достаточно по-человечески открыть дверь и сесть. Кто-то говорил про безопасность? Так вот спасистемы - наличествуют. Каюсь, не могу не защитить собственную разработку, так что могу быть необъективен.

Алма-Атян:
За старый Бекас просят 50 000 у.е., но мне кажется это многовато , или я ошибаюсь?
А чего спрашивать? Прайс открыт - заглядывайте. Он и создан для ориентирования людей. К сожалению - а может и к счастью, - эти самолеты в цене падают незначительно, т.к. весьма ремонтопригодны и не имеют ограничений по ресурсу при должном обслуживании. Разбитый в крошево самолет даже три года назад дешевле 8 тыс долларов не продавали. С другой стороны, самолет - у ниверсальная платформа, которую легко нафаршировать такой начинкой, и оснастить столькими видами шасси, что цена в 50 тысяч вовсе не покажется преувеличенной. Однако полезнее все же сравнить с прайсом для начала.

Некоторые вещи приведённые meglinom мне кажется логичны.
Поразительно! Весьма польщен.

Прошу прощения, что не ответил на вопрос Где?
Проще всего, конечно, там, где он разработан, сертифицирован и выпускатся - в Харькове. Но в связи уже с довольно большим парком в России, возможны различные варианты приобретения новых и послуживших бортов.

Вот видишь, Меглинский, -дураки у нас не переводятся. И им даже "некоторые вещи кажутся логичны.")) Уж не те ли, что я выписал себе-про то как "висят на обдуве"?
А при чём Л-29? Мы же говорили о "поршнях" ? )) Вот так ты и ведёшь беседу...))

"..В любом случае, задирать штаны и карабкаться на крыло не нужно - достаточно по-человечески открыть дверь и сесть."
Ну дак то ж самолёт для мужиков был сделан, а не для пижонов- а если надо будет прыгать? Или он думает-отвалил бабла и законы физики по барабану?

народ аиация мира это просто херь вот так да к стате я сам лёчик поэтому и говарю сала у нас русских

Жалко))упал под стол фразу не закончил)))

могуч дима еперный театр

"дима:

народ аиация мира это просто херь вот так да к стате я сам лёчик поэтому и говарю сала у нас русских"

нее Дима, сала у хохлов больше, значит и сила авиацыонная у них!

И чего раскричались ?
Летал я на Су-27 - он был для меня лучшим в мире. А вот теперь на "Бланике" - и, оказалось, "Бланик" лучший в мире ! :)

А вот насчёт автожиров.... Давно видел американское фото автожира, сделанное зрителем в момент разрушения втулки винта, на высоте метров сто. И следующее фото. И понял: автожир в случае чего - только отвесно вниз !
Нравятся мне эти машинки. Идея хороша.
Но - не полечу :((

Я говорил о частных самолетах, а не о поршнях. Про сравнение Лайка и Ротакса в эксплуатации я уже упоминал.
Сажать же в частные самолеты пассажиров и предлагать им прыгать в критической ситуации, когда и профессионал не успевает, - страшная дурость и преступление. Особенно после изобретения бортовых спассистем.
С "баблом" ли, без "бабла", мы в первую очередь люди, и относиться должны друг с другом соответственно.
Гражданин хороший, будете обзывать моих респондентов - буду требовать наказания, учтите. Возьмите себя в руки.