надо подумать....эти вопросы так быстро не решаются

скоко свиней!! скоко скотов!!!.. могут только пить ... адекалон!
и блевать!

Меглинскому - спасибо, теперь ход ваших мыслей мне действительно понятен, и почему химия - тоже. Алчность к сожалению сильный раздражитель. И всетаки хочется верить, что будущее у нас есть и летать будем много и безопасно, с большм удовольствием от маршрутов, пилотажа и всего на выбор.
Про Пайпер - уж очень медленный самолет... такой можно купить вторым-третьим, как Матиз для жены появляется в доме после приличной иномарки, или от полног отсутствия средств. Но тогда есть ли смысл вообще заморачиваться своим самолетом, может лучше платить за летные часы в клубе? Такой выход тоже возможен для людей не с самым лучшим достатком.
Меня вот АИ-10 очень заинтересовал по своим ТТХ, но пока немогу никак доехать до летающего экземпляра посмотреть. Есть еще интерес к СТ, но так и непонял, сколько будет стоить в России. Выбор велик, но нет пока возможности все пощупать и на всем полетать, а так же не совсем понятно где и как покупать.... Самое начало рынка, я все понимаю, но жизнь идет, и терять годы в ожидании что все устаканиться и полетим - нехочется. Но и спустить в унитаз приличную сумму денег совершив ошибку при покупке - тоже боязно. Кординально принял решение о покупке уже полгода назад, но пока не продвинулся к самолету мечты ни на йоту. Что то смотрим, на чем катают, про что то расказывают... но все не то, не то.
вот такие мысли.
Про КИТы - думаю не для всех выход. У меня просто нет времени собирать самолет. Да и по совести - я думаю каждый должен заниматься своим делом. Отдефектовать любую конструкцию - это мой конек. Быть пилотм любителем - это мое хобби. А вот быть сборщиком, слесарем ЛА - думаю не мое.

Аноним:
надо подумать....эти вопросы так быстро не решаются

Так что думать, в опросе участвовали или нет?
Единого решения всё равно не будет. у всех всё индивидуально. Даже два одинаковых самолёта будет, но мне нужен с носовым колесом, а Василию с хвостовым.

www.ekranoplan.flybb.ru

HobbyPilot:
> Cessna-172M Superhawk не нужна? 180 л.с., constant
> speed prop., N-Registry, IFR, находится в часе езды
> от Мюнхена, дешевле чем 50 тысяч. Если интересуют
> подробности, могу узнать. Владелец служащий
> Ватикана, а продаёт по доверенности один мой
> знакомый.

Пожалуйста, подробности на e-mail.

to Лесничий
Да, не вы один решаете эту проблему.
Реально выход только один- ездить, смотреть, выбирать. Как мы за долгие годы убедились- самолет продается в полете. Чем больше попробуете- тем более обоснованным будет выбор.
Еще у нас опыт показывает, что обычно люди начинают с простого, неприхотливого двухместного самолета, потом потихоньку двигаются в сторону более дорогой техники. Тут не надо бояться выпалить деньги. Самолет так же можно продать, как и автомобиль. Начнете летать - люди начнут подходить, спрашивать - что по чем. Когда поймете, что переросли эту технику- найдутся другие варианты.
У Баха есть хороший рассказ "Зачем вам самолет и как его получить" там все написано.

А мне не попадался этот рассказ....
Что можно сказать - конечно, нужно летать, конечно, нужно смотреть производство. В принципе, авиационные центры известны. Что касается Харькова (ночь от Москвы), то тут два аэродрома. Полетать можно на: Бекасах, СТ-2К, Т-10, R-22, Як-18Т, Л-29. Пока лишь посмотреть - на новый ВИС-3(эх, нашелся бы спонсор с головой - можно было бы Цессну LSA потеснить, а также СТОЛы и некоторые прочие). В Киеве - и Бекасы, и Аэропракты(целое королевство), и АИ-10, и уже полно иномарок в летных школах. Про возможности Москвы, я, к сожалению не знаю, но есть, думаю, возможность исследования и АИ-10, и Бекасов, и Сигм, и Китенка, и Джабиру, и прочих. В Самару, думаю, лучше ехать летом - обилие гидроавиации украсит вояж. В Питере тоже интересной техники хватает: и СН-701, и Дельфин, и Скай, и СН-801, и другие.
В Волгограде навалом СП-30, Бекасов, Скаев, Че. Да в общем-то сейчас уже везде хватает, в любом городе(Саратов, Воронеж, Рязань, Екатеринбург, Челябинск, Иркутск, Владимир, Муром, Иваново и многие другие) и даже деревне. Пообщавшись с эксплуатантами, можно и собственное мнение сформировать. Только не надо делать категоричных выводов, обычно они ограничивают мировоззрение.
То, что Икар заинтересовал - неудивительно, все пилоты говорят, что машина очень приятно пилотируется. Проблемы есть другого плана, но о них Вы и сами знаете.

А про СТ в России есть у кого информация? Очень много о нем говорят, хочется увидеть, даже если очень дорого - так, для кругозора, к сожалению не на все хотелки хватает денег...

из Казахстана пишет мне один эксплуатант. В России - не знаю, увы.

Лучше всего для выбора посетить выставку в Германии (2007 Апрель):
http://www.aero-friedrichshafe ...

Выставка роскошная. Правда, не уверен, что на выставках это удобно делать.

Спасибо всем, кто заполняет анкету!!
Количество заплонивших прервалило за 100 !!
Я хочу сказать, что по результатам можно сделать два вывода: 1. Интерес проявили люди не бедные, много с хорошим доходом, цены тоже разумные.
2. Люди рассматривают самолет в-основном не как средство развлечения, а как средство транспорта.
Хотелось бы знать, куда они собрались летать.
Надо было это вопрос тоже вставить в анкету.
По нашему опыту хотят летать на охоту на северный урал или с семьей на море.
А кто еще куда летает?

Ну 150км/ч конечно не 200 (или в идеале 250, Вами требуемые), но:
600-км маршрут на Кабе будет пройден за 4 часа, на другом (200км/ч) за три. 600 км, это довольно немало, часто ли Вы собираетесь летать подобные маршруты? А 200км Каб пройдёт за 1ч 20мин, разница, на мой взгляд, не очень велика. Тем не менее скорость, конечно, не самая сильная сторона этого самолёта. Что мы получаем взамен: Надёжный тэйлдраггер с неплохим качеством, который можно посадить, грубо говоря, на пашню, верхнее расположение крыла с прекрасным обзором из кабины (особенно с расширенным "армейским" остеклением), простота и надёжность конструкции, проверенные временем. Если мотор Субару - возможность заправляться автомобильным топливом и меньшие проблеммы с ремонтом и обслуживанием (ну тут сломано много копей, кто-то небезосновательно настаивает на большей надёжности авиационных двигателей, дык если есть возможность, почему бы его туда не поставить?;) Про доступность освоения этого самолёта тоже известно, послушный, лёгкий в управлении, прощающий ошибки самолёт. Безусловно есть ограничения по погоде - ветер, турбуленция, самолёт, короче, для хорошей (нормальной) погоды, особенно на первых порах, хотя это же относится ко всем самолётам подобного класса. Правда пол-Аляски (образно говоря;) летает на Кабах и Суперкабах и их это почему-то не очень ужасит, а с погодой там совсем не сахар:)
Ну а по цене - пока, насколько я знаю, конкурентов ему на постсоветском пространстве просто нет.
PS Отношения к производству и получению прибыли с этого самолёта не имею:))

meglin,

Здесь тот рассказ: http://www.rvgroup.ru/index.ph ...

Кайоту про скорость.
Сделай свой расчет по времени, для встречного ветра метров так 10-12 в секунду. Такой ветер на высоте - нередкость, и поймете сразу что реальный прирост скорости всего на 50 км вчас может сокротить время полета практически в разы... учите СВЖ... без обид.

To TrapMakeR: Очень хороший рассказ, собственно говоря
благодаря ему мои теоритические размышления
"как здорово было-бы иметь собственный самолёт" перешли
в практическую плоскость.

Предидущий пост мой:)

То Лесничий: никаких обид, не вижу повода, нормальный, я бы даже сказал не спор, а обмен мнениями.
По поводу СВЖ, посчитал для встречного ветра 10 м/с, да, прилично набегает, разница возрастает грубо до полутора часов для 600 км и до 30-35 минут на 200 км маршруте, если вектор скорости ветра направлен строго против вектора скорости самолёта;). Не в разы конечно:)но для кого-то может быть критично, для меня - нет. Нравятся мне маршрутные полёты, но я для себя пока км 400-450 за раз считаю вполне достаточным (в деревню на Рыбинское слетать%)). Правда хотелось бы и дальше на север пролететь - до Белого моря, а там и до Мурманска через Хибины... Мечтать не вредно, вредно не мечтать;))
Мне просто очень нравится этот самолёт (Cub), и лично для меня это, вероятно, на сегодня наиболеее предпочтительный выбор, но я ни в коем случае не призываю всех пересаживаться на него, просто он более менее (кроме скорости) подходил под Ваше техзадание. Жаль, что у нас пока никто не делает Суперкаб, крейсерская скорость "родного" с 150-сильным Лайком О-320 - порядка 110-115 узлов, как раз где-то под 200км/ч.
А так конечно - больше самолётов, хороших и разных!:)
Мне лично Китёнок Лапшина очень нравится, Як-12. Аэропракты некоторые, SR3500-Moose, рекомендованный выше, да многие, просто по различным соображениям лично мне они не подходят.

Удачного Вам выбора, Лесничий!

Спасибо за ссылку!
Про Каб - уверен, у него неплохое будущее и в России, хотя, конечно, тут и своих "Кабов" хватает. Главное, его идея - дешевого и доступного самолета, несложного в пилотировании и безопасного - не устарела до сих пор, какие бы сверхсовременные самолеты не появлялись.

2Меглинский
"В МАЦП в Киеве учит Курченко, зарабатывает, думаю, весьма неплохо, а вот его предшественник - отказался, химия - дороже."
И снова - неправда.

Т.е.: Центр подготовки - не в Киеве, и Петрович - не в Центре, да и вообще не работает, потому как согласился другой, а если и работает, то не очень - платят мало, а тому, который отказался и остался на химии, - еще меньше? :)
Спасибо, что поправили, Вы мне буквально глаза открыли.

Неправда, что предшественник остался на химии.Не нужно перевирать и подтасовывать факты.

предлагаю разрядить обстановку:
народный самолет вот он:
http://aerosamara.com/artifact ...

Ну вот и Петрович! На месте, так что все из первых рук. Словно сонце - из-за туч:).
Я высказал мнение, что наверняка на химии выгоднее при должной организации, ну так ведь и риска несравнимо больше. А работа инструктора, по-моему, в стратегическом плане все-таки важнее. Не согласны?
Что касается другой кандидатуры, так не в линейные же пилоты идти закоренелому бекасовцу?:). Неужто Вы его там переманили на Эрбас?
sozidator:
Да, машины, судя по всему, достойно послужили народу! Внушает....:)

Тяжёлый Этот Ла-8, Еле еле в Ангар затащили, да ещё и по щебёнке , колеса утопают:(

Т-411 "Аист".www.airwar.ru/enc/craft/t411.html

Да нет, он то как раз и хотел, с Бекаса да на Боинг, как вы, Владимир Васильевич, всем сказки рассказываете, что на Бекасе будут готовить на Боинг.А когда не получилось - маловато Бекаса оказалось - ушёл водителем на дальнобой, так что все ваши песни про шоколадную жизнь на химии выдают полное ваше незнание изнутри и этой части бздюшнокрылой авиации:-)

Кайоту.
Спасибо за добрые пожелания, вам того же! И в добавочку про Пайпер. Самолет охотника и рыболова - да наверное он очень похож на Пайпер. Согласен. Меня только смущают автомобильные двигатели. Может его луччее комплектовать все же Жабой2200? И еще. У нас очень много воды - Кама, Чусовая, Вишера и все они с притоками и водохранилищами, а еще много таежных озер. Я думаю в ту сторону куда Вы собираетесь летать - похожая ситуация. Поэтому вопрос - насколько Пайпер пригоден для маршрутов в гидроварианте?
А вообще - давайте выбирать вместе, обсуждать, спорить. Так мы будем менее зашоренными (копирайт, Меглинский).
Причем интересно послушать тех кто реально и на чем летал.

2 1273:

Да, классная тачка - ремейк Як-12 с омтором М-14П и в полтора раза большим весом.
Финист, скажем, возит вдвое больше народа с полуторной скоростью.

Практическая эксплуатация свидетельствует о том, что более универсальным оказывается все-таки сухопутный вариант. Проще и дешевле в обслуживании. Даже если полеты преимущественно проходят над водоемами. К тому же Джаба 2200 для поплавочного Каба будет просто на пределе существования. Не люблю предельных самолетов. 3300 - куда ни шло.
Исключением является внешне-эстетическая сторона полетов гидроварианта. Зрелище - неописуемо красивое.

kurch:
Сергей Петрович, не стоит так называть самолеты и авиацию, которая Вас кормит. Нехорошо это как-то... Грех.
Что касается химии, то ничего шоколадного там нет, и деньги те - крепко вонючие и рисковые, это все знают.

Вы знаете снаружи, а я в своё время пощупал четыре сезона изнутри, так что не вам мне рассказывать.

В качестве конструктора, Петрович, я должен анализировать опыт не одного, а как минимум многих пилотов на протяжении достаточно весомого отрезка, времени, например с 94-года. Поэтому и безмерно ценю Ваш опыт - как часть совокупного. При анализе опыта эксплуатации и списка замечаний и пожеланий как можно большего числа пилотов принимались и принимаются конструктивные изменения. Если помните, везде и всегда я просил - больше критики, господа, ругню - перетерплю, лишь бы был конструктив.
Поэтому упрек мне Ваш - непонятен. Каждый должен заниматься своим делом. Вот когда обучите меня(на льготных условиях, надеюсь), и когда мне вдруг захочется поработать в этом качестве, тогда и начинайте.

Именно поэтому мне более чаем странно слышать высказывания, что круче таскаться по всех бескрайней, месяцами не видя семью, ночевать иногда на колхозных мешках, вставать в полчетвёртого утра, иногда просто не иметь возможности нормально помыться, харчеваться щедротами колхозной кухни, нежели практически за те же деньги жить дома, регулярно и планомерно приносить копейку и быть, в конце концов уважаемым человеком, а не заниматься цирковой эквилибристикой при ну оч-ч-чень близости земли.Понять и оценить крутизну пилота-химика может только такой же.

Сочувствую. Действующих химиков, как я заметил, тут практически не бывает. За меня не волнуйтесь: организацию работы, поиск заказчиков и обеспечение быта экипажа мне приходилось вести, правда, в льготных условиях - у себя на Родине и с дельталетами.

" В МАЦП в Киеве учит Курченко, зарабатывает, думаю, весьма неплохо, а вот его предшественник - отказался, химия - дороже." Поэтому данное высказывание выглядит, мягко говоря, неумным.Касательно вашего неверия в маршрутные полёты - отчасти, согласен, что летать пока особенно некуда, но в первую очередь сдерживает политика Госавиаадминистрации.Приведу недавнее выступление Юрия Яковлева, под которым готов подписаться обеими руками




Вчера был в "зеленом здании", и мне рассказали следующую историю о регистрации:

Летом этого года наша Авиационная Власть (называю это учреждение так потому, что устал запоминать сменяющие друг друга названия) решила скорее присоединиться к JAA, а одний из помех была вечно мешающаяся под ногами мелкотравчатая авиация, не зарегистрированная в государственном регистре. Одна из здравомыслящих структур Власти предложила внести ВСЕ стоящие на учете в "Аэроклубе Украины" ЛА в регистр по факту на основании заявления владельца. Но некоторые начальники сказали буквально следующее - "Нет, сделайте такую сложную процедуру, чтобы эти ЛА вообще не смогли ее пройти и подняться в воздух".

Тем не менее Властью было выпущено письмо, оговаривающее компромисный порядок выдачи сертификатов летной годности. Вы его можете найти на сайте Державиаслужбы.

Но подразделение, занимающееся регистрацией, подсуетилось, и написало временные правила выдачи "допусков к полетам". Этот документ нигде не опубликован, процедура описанная в нем такова, что позволяет порезвиться инспекторам при проверке ЛА. Я уверен, что это сделано сознательно в корыстных целях.

Существующие правила регистрации тоже не лучшего качества. Чего стоит требование предоставить документы о собственности от первого владельца до последнего. В результате всего этого Авиационная Власть мурыжит владельцев, и на 18.12.06 смогла оформить аж 7 вертолетов, которые имеют одобренные в Украине сертификаты типов. Что делать с остальными типами, в том числе и самодельными, никто не знает. При всем при этом вышеуказанные вертолеты прошли такую процедуру, которая в других странах позволяет заниматься коммерцией, а у нас это строго запрещено и их права снижены до уровня самоделок.

Одновременно со сложной процедурой всплыл на поверхность сомнительный сервис (за круглую сумму) по ускорению процесса. Если посмотреть на это все с формальной точки зрения транспортного прокурора, становится ясно, что вся эта возня затеяна с корыстной целью.

В авиационном законодательстве Украины нет понятия "допуск к полетам", и бумажка, которую выдает Власть, может быть отменена ею же в любое время. А потом будет выдумана следующая возня с той же целью - вымогания денег.

Я предлагаю в этой ситуации координировать свои действия.

Мы, к сожалению, вынуждены сегодня жить по понятиям, которые диктует нам Авиационная Власть, но нужно все делать для того, чтобы завтра жить по закону.

С этой целью мы в АОПА совместно с ФАС разработали изменения в действующий Воздушный кодекс.

Благодаря депутату А.В.Галуненко эти изменения были поставлены на следующую сессию Верховной Рады.

Но главная проблема - наша невменяемая Авиационная Власть. Научить ее прислушиваться к нам можно объединившись в общественные организации и согласовывая наши действия.

Автор Юра Яковлев

http://www.wing.com.ua/content ...

Ну чё меглин примолк?Или только физдеть о чудо-бекасе горазд?

Искренне рад, что что столь старательно хулимый Вами Бекас кормит Вас лучше, чем "химиков".
Я так же искренне рад, что !химики " ошиблись в приоритетах.
Желаю продолжать в этом духе как можно дольше (я имею ввиду летать и зарабатывать).
Мнение же Юры учтено, и материал юриста АОПА (опять же всячески поносимой Вами организации, причем до такой степени, что президент не выдержал и послал Вас) по его просьбе и при моей полной поддержке уже давно размещен в журнале для всеобщего обозрения, надеюсь, он уже попал к Вам?
Желаю успехов.
Передайте мои соболезнования учлетам.

Лесничему

приглашаем посетитьсайт www.tmm.ua (клик "ТММ-АВИА")

не открывается ваш сайт

Лесничему:
"Родные" Кабы на поплавки ставят только в путь, но не интересовался характеристиками, откровенно говоря. Очевидно уменьшится скорость, увеличится расход, возможно ухудшится путевая устойчивость... но утверждать ничего не могу в данном случае, ибо не в теме. До Рыбинки из московского региона - из крупных только Волга (если восточнее лететь), дальше да, воды поболе, но и суши достаточно. Из гидр мне вообще Ш-2 офигенно нравится, понятно, что вчерашний день, но красивая, зарраза! Наверное просто старые машины люблю;)

Прошу ивинить. Не проконсультирует ли кто по теме "Блохостроения" 30х годов. Кажется строил Менье. А сейчас такой подход реален?

Вчера смотрел Марк3... мда... ну нет у меня уверенности, что буржуйские самолеты качественнее сделаны.

Илья Добронравов-Домостроев:
Хотите попробовать? Так книга Минье переведена, отпечатана при советсткой власти.
Лесничий:
А что смутило? Со стороны машина выглядит очень содилидно и отработанно.
Да, если кто-то не смог открыть сайт "ТММ-АВИА", то милости прошу на сайт журнала WWW.aviajournal.com , о Т-10 и этой фирме мы писали не однократно, на сегодняшний день они выпускают уже весьма неплохо отработанную за несколько лет машину - Т-10, все, кто летал на ней - отзываются хорошо. Изюминка - конструкция целиком из нерж. стали, кроме крыла.

На "Блохе" у Минье стоял очень слабенький двигатель и был ограничен диапазон скоростей из-за особенностей обтекания нижнего крыла потоком от верхнего, получалась что переднее крыло работало как щелевой предкрылок для заднего, как только эти рамки были нарушены (движки 60 лошадей и больше с соответствующим увеличением скорости и соответственно резкими смещениями аэродинамического фокуса в полете) сразу пошла череда авиакатастроф. В принципе сейчас можно посторить достаточно безопасную блоху, но при этом будут запрограмированны ограничения по управляемости. Есть ли смысл наступать на пройденные грабли?

Тем более, что сейчас действительно достаточно много весьма безопасных и надежных конструкций с очень приличными летными характеристиками. Кстати думаю что Пайпер будет стить дешевле Блохи аналогичной размерности.

А вообще я себя причисляю к сторонникам композитов по нескольким причинам: эксплуатации по состоянию, очень высокая ремонтопригодность при выполнении довольно простых технологических норм и есть еще маленький плюсик, грамотно спроектированный и сделанный пластиковый самолет имеет более высокую пассивную безопасность чем алюминиевый т.к. пласит позволяет растянуть удар по времени, а алюминий благодаря своей излишней прочности тормозит гораздо быстрее убивая ускорениями всех, кто находится внутри кабины. Но это конечно исключительно мое личное мнение.

Извините анкету не заполнял, попозже обязательно присоединюсь к заполнившим.

Марк 3 довольно интересный самолет, мне он понравился в купе с надувным поплавком, есть видеосьемки как он взлетает с мокрой травы и с мокрого асфальта. Правда есть и недостатки, небольшая скорость, излишняя угловатость и неаэродинамичность, в турбулентности его болтает гораздо сильнее чем пластилин в бочке, ну и ребята частенько подваривали периодически лопающиеся трубочки каркаса. В общем аппрат для хорошей погоды и развлекушек.

Большой привет Меглину!! Преиодически отслеживаю сообщения на форумах, а вот времени пока не хватает, добро пожаловать на ветку "ГИдролетчики пишите", может что расскажете :-) Ссылочка вот она http://www.avia.ru/forum/3/5/4 ...


Прошу меня простить за ненаписанную статью по Че22, я ее по-честному начал, но так и не закончил. Замучила суета и думы о хлебе насущном. Планирую полетать летом с соответствующим фото и видео материалом. Ну вот тогда я Вас уже сам и найду :-))

АэроЭрику и Менглину - спасибо за информацию. Книгу я конечно найду.
Да хочу построить. Более того, хочу построить дешевле 25000р. Но даже если будет в два раза дороже, то и это будет не плохо. И дело не в деньгах, а в принципе. С пяти лет мечтал построить авто и самолет из бумаги. И почти построил, конечно не из бумаги, в 12 лет, длина=3, 5м, размах=6м, но до полетов дело не дошло - отец два моих варианта разломал на этапе сборки фюзеляжа и крыльев. Видимо того, что у меня брат летчик - ему хватило.
Вопросы: 1) а не ужели Пайпер - дешевле 50000р. 2)а если поставить 2 мотора от мотоцикла - ведь они легкие и с воздушным охлаждением. А два - что бы надежней было.

aeroerik:
Интересная трактовка преимуществ пластика в сравнении с алюминиевыми конструкциями:).
По Чешке - понял, нормально.

Илья Добронравов-Домостроев:
Вам прислать? Какой объем примете?
Признаться, я тоже уверен, что тот же Фольксплейн стоит столько же, если не дешевле Блохи, вот только летает безопаснее и проще. А поставить на него можно практически любой автодвигатель.

"..пластиковый самолет имеет более высокую пассивную безопасность чем алюминиевый т.к. пластик позволяет растянуть удар по времени, а алюминий благодаря своей излишней прочности тормозит гораздо быстрее убивая ускорениями всех, кто находится внутри кабины. Но это конечно исключительно мое личное мнение."

Ха, как раз металл сминаясь поглощает энергию, а пластик или держит удар или ломается сразу, причем не известно что лучше, конструкция цела - у летчика голова отлетела или конструкция сломалась изрезав острыми обломками летчика?

С уважением Ведмедю.

Возможно Вы не обратили внимание, поэтому я повторю: там выше были слова "грамотно спроектированный и сделанный", а не пластик слепленный неизвестно из какой смолы на колене соседа в сыром подвале.

Ну а металл конечно сминается, но очень неохотно, т.к. как правило в него закладывается избыточная прочность для увеличения ресурса. Но я помню, давно читал о разработках безопасно деформируемых пассажирских кабин в структуре планера самолета, то-ли Боинг разрабатывал, то-ли еще кто. Может кто-то знает?

Опять же повторюсь, что это ИМХО