Ing, эти рецепты не являются никакой тайной, вменяемым экономистам они прекрасно известны. Неолиберасты грефо-кудринского пошиба - не в счет, это клиника. Вариантов - куча.

Если деньги с умом инвестировать в производство, то никакой инфляции не будет. По той причине, что увеличится товарная масса. А если инвестировать в хай-тек, то дефляционный эффект будет еще больше, т.к. вступит в силу мультипликативный фактор (многочисленные комплектующие будут приобретаться у многочисленных подрядчиков, для чего тоже нужна будет дополнительная денежная масса). В странах. где растет производство, проблемы инфляции нет, не смотря на значительный рост денежной массы (Китай).

Странная у вас какая-то позиция: сокрушаетесь насчет нищенской пенсии матери-старушки и при этом недоумеваете, куда бы приложить средства стабфонда. Т.е. сотни миллиардов, которые ежегодно сгорают в этом фонде от инфляции - это, типа, нормально? А ведь это те самые наши налоги, о которых вы так печетесь!!
Если эти деньги России не нужны - то почему бы тогда не снизить налоги?? С какой стати российский налогоплательщик должен поддерживать западные корпорации?
Та же фигня и с нефтебаксами, которые усиленно отправляются в забугорье (в зачительной части в ценные бумаги американского казначейства) в виде "золотовалютных резервов". Если эти нефтебаксы лишние - то почему бы не сократить объемы добычи невосполнимых углеводородов? Какого тогда рожна наши деятели ездят по заграницам и заключают контракты на строительство все новых газо-нефтепроводов?

Сантей:
Вы упорно путаете теплое с мягким.
За счет чего увеличится товарная масса? Вы прежде чем умными словами кидаться просто вспомните, что такое деньги. И может быть тогда на вас спустится небесное озарение и вы поймете что к чему.
Вот задайте себе вопрос, чем обеспечены доллары в стабфонде? Явно не сгоревшими в цилиндрах американских автомобилей российскими углеводородами.
все ваши умные выкладки верны, но только в том случае, если бы нефть продавали за рубли! А почему этого не происходит? Когда это поймете можно будет говорить о Китае. Кстати, китайцы являются вторыми в мире по размеру американского долга им. Первые японцы. А третьи знаете кто? :)

Теперь о налогах. Поймите, государство собирает налоги не в виде бумаги с красивыми рисунками. Это всего лишь эквивалент.

А вот насчет сокращения нефтедобычи - тут я с вами полностью согласен. И сделать это необходимо в кратчайшие сроки!

Ing:
Ну сократят добычу нефти, спрос на нее увеличиться соответсвенно подскочат цены на нефть, а потом и на все остальное. Я вообще интересную штуку заметил. Стоит какому нибудь чинуше по телеку пробубнить про повышение зарплат бюджетников и пенсий, так сразу цены скачут... Странно очень... Еще странно то что в стране, в которой добывают нефть цены выше или сопостовимы с ценами США, которая в основном импортирует ее

Кирилл:

Есть один беспроигрышный ход в этом деле - монополизация государством добычи и торговли углеводородами.
А пока что государство получает цветные фантики от разнообразных добывающих и продающих углеводороды компаний. Понимаешь? думаю что понимаешь.
Так называемый стабфонд - это ящик с кусочками резаной разноцветной бумаги. Внутри страны на них ничего купить нельзя, увы. И это главное! Внутри страны на деньги стабфонда ничего купить нельзя! Очень хреново что доморощенные экономисты выше этого не понимают.
Что остается делать с бумажками из стабфонда? Покупать то, что можно купить и где можно купить. Например часть золотого запаса США.

*** За счет чего увеличится товарная масса?

За счет инвестиций в производство, разумеется. Для вас это не очевидно? Если в России будет выпускаться, положим, сотня лайнеров вместо сегодняшних единиц - товарная масса по-вашему вырастет или нет ?(не забываем промультипликативные факторы!)


*** И может быть тогда на вас спустится небесное озарение и вы поймете что к чему.

Оно давно уже спустилось.:) Главный приоритет у российского правительства де-факто - это вывод бабла за рубеж. Для всякого, кто знаком с арифметикой, сей факт очевиден. Прикрывается это различного рода отмазками, вроде монетаристских догм об инфляции, которые вы здесь озвучиваете.

*** Кстати, китайцы являются вторыми в мире по размеру американского долга им. Первые японцы. А третьи знаете кто? :)

Очень корректный пример, что и говорить. У японцев, к вашему сведению, 2-й ВВП в мире. У китайцев - 4-й, (хотя по ппс его ставят на 2-е место). Россия в этом списке значится 12-13-й. И это при том. что по объемам ЗВР она числится 4-й!! Явный перекос в сторону объема ЗВР по отношению к размеру ВВП! О чем тут спорить? Не зря же благодарные общечеловеки произвели Кудрина в лучшие министры финансов :)

*** Так называемый стабфонд - это ящик с кусочками резаной разноцветной бумаги.

Совершенно верно. Только в эти бумажки его превращает правительство. Зажимая расходы на то же здравоохранение - как известно, российская доля расходов не дотягивает даже до минимума, рекомендуемого ВОЗ (4% от ВВП, в то время как в России 2.5-3). Та же фигня с образованием, культурой, инвестициями в хай-тек. Вот откуда этот "стабфонд". Отмазка одна - будет инфляция. Очень удобная отмазка, чтобы ничего не делать и свалить с себя всякую ответственность. В таком случае если правители способны только складывать деньги в чулок и переводить их в забугорье - то надо гнать их взашей поганой метлой.
Вон, в Белоруссии на здравохранение расходуют 5% от ВВП (почти вдвое больше, чем в России), собираются эту долю увеличивать - и ничего, никакой гиперинфляции не наблюдается.
Деньги, если они есть, всегда можно потратить с пользой для себя. Были бы мозги и желание. Как минимум со 2-м пунктом у российского правительства напряженка. Точнее, желание есть, но совсем не в пользу России.
Если кое-кто так боится инфляции - то в конце концов, почему бы не поназакупать за бугром оборудование, которое не производится в России? Оснастить, к примеру, больницы по последнему слову техники?

терпеть, ребятки терпеть, будут у нас самолеты, совершенно точно
Бухгалтер, покорми бабушку

...по объемам ЗВР она числится 4-й!!
По последним данным мы уже вошли в "призовую" тройку. Перед нами лишь Китай и Япония

Сантей

Секундочку! Не сваливаем опять в кучу стабфонд и внутренние налоги. Больницы за счет стабфонда оснастить можно, и может быть даже нужно. Но как раз этот шаг и будет прямой инвестицией в производство других стран. Равно как и закупка оборудования для производства самолетов, автомобилей и прочие вещи.
Что вы понимаете под инвестициями в производство российских самолетов? Кому конкретно нужно дать деньги из фонда?

ING, не спорьте с сантеем - такие любят спорить ничего не смысля в предмете
Меня например вы убедили в своей точке зрения , хотя я простой кеп
И как пилот 737 скажу - это действительно вытягивание бабла
Сравнивать тамагочу с арбузом или NG может только идиот Почему тогда 757 короткий не сделали ? да потому что он такой нафиг никому не нужен 204-300 сделали 4 штуки и все - дак теперь еще меньше сделать хотят Лишь бы выбить бабла из государства Сколько эти дармоеды просрали денег за последние 15 лет ? А чего выпустили - 15 жалких подобий 757? И 96 президенту Насчет дальности 9500 - это вам приснилось , уважаемые?
с питера до владика 7500 по трассе - могу сказать сколько у них керосина остается иногда - опупеете
до пскова с натягом

Простой вопрос для Сантея.

Кому нужны 100 ТУ или ИЛ самолетов в год?

Сколько людей летает в России?

Вы так яритесь, а ведь нигде нет даже приблизительного (но основанного на хотя бы каких-то данных) расчетов, сколько их можно продать?
Понимаю подарить можно много, но надо ли тратить металл, энергию, людские рессурсы на только, чтобы удовлетворить свое самолюбие?

Посмотрите исследования забугорных производителей.

Согласно которым регион Восточной Европы (к сожалению Россия входит в этот) наименее развиваюшийся и востребованный даже для проклятых А и Б.

Вы бы лучше тратили свою виртуальную и любую другую энергию на повышение уровня жизни среднего (не рублевского и не "внутри Садового кольца) россиянина, который сегодня практически не летает на свои собственные деньги (командировки не в счет).

А Вы хотите его закидать ТУ анд ИЛами.

Пенсию прибавьте людям и полетят пенсионеры по курортам. Тогда и за самолеты беритесь...

PS. Самые больщие путешестенники на западе - пенсионеры. Найдите их на наших рейсах. Кстати старятся все. Даже Сантеи.

вы правы - сейчас в стране около 10 авиакампаний которые реально могут что-то купить - причем половина из них уже сидит на иномарках
даже если предположить , что остальным пяти надо по 10 204 - это 50 самолетов - и то при лучшем раскладе - так стоит ли огород городить ? за рубежом они нахрен никому не нужны - кроме кубы - и то в подарок - бессрочный кредит
хотя при сборке одного самолета в 1, 5 года это можно лет на десять растянуть
но не легче ли просто купить 50 новых арбузов жрущих в полтора раза меньше и не ломающихся , а на деньги от поддержки авиапрома обеспечить горе строителей тамагоч - думаю это будет намного дешевле

Аноним 25/10/2006 [20:12:27]

Ну про то, что "Арбузы" не ломаются - это миф...

А погубить гражданский авиапром: во-первых очень просто (уже почти погубили) во-вторых это означает погубить стратегические бомбардировщики, военно-транспортную авиацию, разведчики, а потом и всю остальную военную авиацию. А малой авиации вроде у нас пока и нет.
Да собственно зачем она нам?

http://www.avia.ru/forum/3/4/6 ...

To phoenix

Ну конечно, стратегических бомбардировщиков бы поболее нашим пенсионерам вместо хлеба и мяса.

Да и без военно-транспортной авиации не обойтись - иначе как же грузин (а затем армян, азербайджанцев, татaр, чечен, далее по списку) вывозить в родные пенаты.

Количества ведь такие, что дух захватывает.

Перспективы на много грузовых самолетов. Раньше Сталин народы по железной дороге вывозил на поселения, а теперь времена изменились.

С комфортом можно...

Полностью с Вами согласен phoenix.

Но Вы ведь правы и в том, что и Аэробусы тоже ломаются.

Не ломаются только несгибаемые разведчики во главе страны.

2 PS90A
Хочу заметить, что массовый переход на иномарки не облегчит состояние пенсионеров в России. И не даст им возможность путешествовать по стране на самолётах. Но развитие отечественного авиапрома (в перспективе) - ноборот, позволить кормить в том числе и нас с вами, когда мы уйдём на пенсию. И не стоит думать, что это обойдётся дёшево. За всё надо платить, в том числе и за своё будущее.
Проблема только в том, что покупая боинги и эрбасы мы оплачиваем будущее американских и европейских пенсионеров, у которых и так дела идут неплохо.
Так что не надо подмазывать благосостояние нынешних стариков к авиапрому - это всё от лукавого.

А вам известен объём инвестиций США в эконимику КНР (так навскидку около 40 милиардов долларов в 2005 г.) и для сравнения в экономику РФ? Кроме того США для Китая являются крупнейшим рынком сбыта и как следствие они кровно заинтересованы в благополучии экономики США чего нельзя сказать о нас.