Pedro, в условиях капитализьма вокруг - конкуренты, друзьями этот контингент ну никак не назовешь.

бухгалтер, тебе, видимо, по душе, чтобы Россия этой самой банановой республикой так и осталось?

СССР был точно такой же банановой республикой и производил все только для внутреннего использования. Кроме ракет. Собственно Ту-204 хоть тот, хоть этот тоже только для внутренних нужд. Только на бумаге. 9500 км - это 14 часов полета на М 0, 8.

глупо пытаться изучать высшую математику не зная таблицы умножения

2бухгалтер:
Таблицу умножения знать не обязательно, т.к. есть калькулятор.... А Россия не банановая республика, а нефтянная держава, нефть относиться к исчерпаемым ресурсам.... И вообще авиацию надо развивать, т.к. ну не перепадет населению доход от добычи нефти, да и науку надо развивать. А любую даже и преуспевающую фирму можно грохнуть. Да и еще, Ну не хватает 2 гигантов авиастроения миру не зватает

нефтяная держава=банановая республика
признайте это

>нефтяная держава=банановая республика

когда вам захочется банана - хлебните нефти, в подтверждение своего тезиса, потом и о "признании" поговорим

Cleat

Что-то вы не то про "мирную конституцию" японцев. Были у них гражданские самолеты, были, сам видел фото на airliners.net японского самолета где-то до 100 чел. Года так 60-ые.

А все-таки, уважаемые господа, России есть что предложить - это вертолеты - довольно хорошо покупаются. Индия собирается купить 80 шт. Может и самолеты Россия будет предлагать. Гражданские. Военные и без того хорошо продаются. Просто это не значит, что это вытянет всю страну. Бразилия, имея Эмбраер, развивается не ахти, в пределах погрешности, так, только чтоб покрыть демографический рост, душу населения т.с.

Аноним 19/10/2006 [10:34:33]:

СССР был точно такой же банановой республикой и производил все только для внутреннего использования. Кроме ракет.


Ну, не скажите, самолёты в СССР были вполне экспортным товаром.

какие? куда?

2 Аноним от 19/10/2006 [18:48:53]

Ту-154 продавались в Болгарию, Польшу, Чехословакию

А что, у них была альтернатива? И валюта (забыли такое слово, наверно :) )?

Ту-154 ДАРИЛИСЬ в Болгарию, Польшу, Чехословакию, ГДР. При первой же возможности были вышвырнуты взад.

И Ту-134 и Ан-24 так же дарились. Венгрию забыли. Сейчас Кубе дарят Ил-96

Pedro в топку!

В Болгарии Тушки до сих пор успешно летают.

не летают. при цене керосина 700 баксов за тонну встали навсегда

М 0.8 на 10600 в штиль - это около 800 км/час.
Никак не 14 часов.

Какое-то сборище закомплексованных нац.меньшинств, мигрировавших судя по-всему в Израиль и США. аноним на анониме...

В Болгарии летают - посмотрите фотки на Эйрлайнерс.нет.

Balkan holydays. Красивая раскраска.
http://www.airliners.net/open. ...

а вообще правильно, пусть экономичные моторы делают на западе, а прочные планера у нас, и рабочие места будут и профессия наша не погибнет!
Ко всем с уважением!

моторы нам тоже нужны наши

прочный планер хорош для тех, кто деньги не считает.
планер должен быть легким, технологичным, соответствовать требованиям тютелька-в-тютельку и ни одного процента сверху.

Аноним:
какие? куда?
19/10/2006 [18:48:53]

По-моему, Ил-14 уходили в восточноевропейские страны.
Ил-18 было продано более 100 штук за границу.
Ту-104 был ПОЧТИ для внутреннего использования, но 6 штук всё-таки были в Чехо-Словацких Авиалиниях.
Ту-134 в разные страны продавался, и Ту-154 как в Восточную Европу, так и на Ближний Восток продавался.
Ил-62 сколько-то было продано.
Самолёты Антонова - проще перечислить страны, где их нет, чем страны, где они есть или были.
Ну, и военные машины... это уже отдельная песня. МиГи 21, 23, 25, не говоря уж о более ранних.


Аноним:
Ту-154 ДАРИЛИСЬ в Болгарию, Польшу, Чехословакию, ГДР.
19/10/2006 [19:12:52]

А на основании чего Вы утверждаете, что они именно дарились, а не продавались?

Аноним:
какие? куда?
19/10/2006 [18:48:53]

По-моему, Ил-14 уходили в восточноевропейские страны.
Ил-18 было продано более 100 штук за границу.
Ту-104 был ПОЧТИ для внутреннего использования, но 6 штук всё-таки были в Чехо-Словацких Авиалиниях.
Ту-134 в разные страны продавался, и Ту-154 как в Восточную Европу, так и на Ближний Восток продавался.
Ил-62 сколько-то было продано.
Самолёты Антонова - проще перечислить страны, где их нет, чем страны, где они есть или были.
Ну, и военные машины... это уже отдельная песня. МиГи 21, 23, 25, не говоря уж о более ранних.


Аноним:
Ту-154 ДАРИЛИСЬ в Болгарию, Польшу, Чехословакию, ГДР.
19/10/2006 [19:12:52]

А на основании чего Вы утверждаете, что они именно дарились, а не продавались?

Аноним:
какие? куда?
19/10/2006 [18:48:53]

По-моему, Ил-14 уходили в восточноевропейские страны.
Ил-18 было продано более 100 штук за границу.
Ту-104 был ПОЧТИ для внутреннего использования, но 6 штук всё-таки были в Чехо-Словацких Авиалиниях.
Ту-134 в разные страны продавался, и Ту-154 как в Восточную Европу, так и на Ближний Восток продавался.
Ил-62 сколько-то было продано.
Самолёты Антонова - проще перечислить страны, где их нет, чем страны, где они есть или были.
Ну, и военные машины... это уже отдельная песня. МиГи 21, 23, 25, не говоря уж о более ранних.


Аноним:
Ту-154 ДАРИЛИСЬ в Болгарию, Польшу, Чехословакию, ГДР.
19/10/2006 [19:12:52]

А на основании чего Вы утверждаете, что они именно дарились, а не продавались?

AK:

это хоть и не я писал, но я лично знаком с одним из бывших директоров румынского ТАРОМа, он там рулил в 70-80е. ТАРОМу Ил-62 практически дарили. ну да, продавали, но за смешные символические деньги. новый движок (не ремонтный) на ТАРОМ шел по цене 20 тыс рублей (стоимость двух жигулей), поэтому они даже не заморачивались с ремонтами. и т.д.
исходя из этого я уверен, что и в остальных соцстранах и дружественных странах Африки советские самолета получали в дар, тот аноним прав.

Скорее всего, за рубли, не за доллары. Недолгая память...забыли многие, что значила тогда для любого государства советской оси валюта капстран и как ее не хватало. И плюс был чрезвычайно развит бартер. У Боинга-то за несколько составов консервированного горошка самолет не купить.

www.mail.ru

"Конструкторское бюро им. А. Н. Туполева приступило к проектированию модификации пассажирского самолета Ту-204, которая по технико-экономическим характеристикам будет близка к аэробусам А320 и А321, пишет "Время новостей".

До сих пор отечественная авиапромышленность не выпускала прямых аналогов этих среднемагистральных самолетов. Самолеты семейства А320, выпускаемые европейским концерном Airbus, уже активно поставляются в Россию. ОАО "Туполев" (в состав которого входит конструкторское бюро) рассчитывает в течение 2007-2008 годов создать конкурентоспособную альтернативу европейскому лайнеру.

Необходимость в разработке новой модификации самолета продиктована тем, что выпускаемые сейчас Ту-204 по массе и пассажировместимости существенно превосходят самолеты семейства А320. Соответственно на маршрутах протяженностью до 3-3, 5 тыс. км, требующих воздушных судов вместимостью менее 200 пассажиров, европейские аналоги оказываются экономичнее.

Для того чтобы приблизить Ту-204 к характеристикам аэробусов, предлагается уменьшить взлетный вес российских машин путем облегчения конструкции, снижения дальности полета и замены двигателя."

То бухгалтер и др. анонимам. Извините но чаще всего люди с Вашей позицией это те кто уехал за лучшей жизнью за рубеж ( нисколько не осуждаю) и для оправдания себя в своих глазах обхаивают всё что происходит здесь а заодно и всю историю своей бывш страны.У меня отец почти 25 лет пролетал на Ту-16 командиром я от него слова плохого о самолёте не слышал.Сам я 12лет прослужил на Миг-25 до сих пор этим горжусь.Это конечно не ГА но как то странно думать что наш авиапром в армию делал самолёты на уровне а Аэрофлоту дерьмо Я бы ещё посмотрел какие бы сейчас делал самолёты Эйрбас если бы их окунули в наши 90-е годы. Делают люди нов самолёт -радоваться надо.Конечно ТОЙОТА отл машина, но на улице почти половина Жигули. Давайте раз мы такие косорылые закроем авиапром а заодно авто заводы да и прочие что ракеты да гвозди делают, всё равно ведь х-во выходит, а сами будем балалайки делать и медведей дрессировать.Все кто нам на форуме это советует оттуда и скажут - ну вот мы же говорили.А того убогие не понимают что потом с нуля уже не начнёшь -школы не будет она не одно десятилетие создавалась Но некоторым как раз так удобнее они если ещё не уехали уедут и будут удовлетворённо говорить -ну как там можно жить .

Неужели наши лайнеры перестанут быть самыми крепкими?

to Джеф,
Не обращайте внимания на это гуано. Наблюдаю эту публику живьем еле сводит концы с концами, работает, черти кем и без перспектив, нормальной семьи нет (здесь это приравнивается к уродству, особенно вне больших городов), за 10 лет не удосужился выучить язык на приемлимом уровне (основная причина бреха на русскоязычных форумах), зато гордости до черта - грин карту дали. Ситуации бывают разные конечно, однако эта - наиболее типичная :) Нехай лають - зубов у них все равно нету :)

А почему украинских инженеров не могут привлечь к этой задаче?И почему нельзя сделать самолет лучше зарубежных
по экономическим параметрам?

Это ничего, что живу в Москве, работаю в РАН (в том числе) и до того 10 лет в ВВС служил? Или мне положено тоже быть "кондовым" патриотом, и не замечать, например, что, например "почти половина Жигули" 20 лет назад и в помине не было.

2 Джеф:
Между авиапромом, автопромом и балалайками еще много что. 90% экономики, вообще-то. Кстати, про автопром - он будет только развиваться у нас, в том числе благодаря Тойоте. Или вам все еще непонятно, почему?

2 Джеф
Как показала практика, английский авиапром умер и без наших 90-х. Просто в один прекрасный момент английское руководство убедили, что строить по лицензии фантомы - дешевле, чем создавать свои истребители. А потом зарезали TSR-2. Ведь в качестве тактического бомбардировщика тоже можно использовать фантом...
Теперь у Англии осталось только двигателестроение. Но и тут не всё в порядке. Нет, моторы отличные. Но на европейские машины их ставят только если RR построил этот мотор в кооперации с остальной европой, а на новые американские - не ставят вообще (см. замечательную историю про отказ американцев ставить RR на F-35, предназначенные, в т.ч. для лицензионной сборки в Англии. И это не смотря на предварительные договорённости!). Так что перспективы туманны.
А ведь именно в Англии построили Комету...
Так что у нас есть повод для гордости. Пусть и скромный.
2 Pedro
Да, плохи дела в нашей науке, если работник РАН считает что перспектива России - добыча нефти. Ведь это и есть те самые 90% экономики. Или я не прав?

2 Pit (родной) я серьезно тоже.

"...а на новые американские - не ставят вообще".

А как же моторы Trent, которые устанавливают на B777е?

А как же RR моторы, которые будут устанавливаться на B787e?

Поаккуратней надо с информационными обобщениями (родной).

Мы же тут тоже не только в "Московском Комсомольце" знания черпаем.

Товарищи, мне почему-то кажется, что у нас всё время
присутствует какое-то настроение, что мы ничего не
можем, а они крутые. А сам я вот смотрю на Фашистскую
Германию и думаю, ну как эти фашисты так изуродовали
свою экономику? Им больше 1% в год рост не светит
никогда, потому что фашисты - самая ленивая нация на
планете. Они могут отсидеть на своей жопе 7 часов в
день на работе, 5 дней в неделю, 10 месяцев в год.
И всё. У нас сейчас, конечно, переходный период, но
смотрите как народ шуршит чтобы деньги заработать.
Даже для того, чтобы что-то разворовать, нужен талант,
инициатива, и хватка, какой европоидам не снилось.
И вообще, Евжопа - это отсталая социалистическая страна.
После успешного окончания нашего переходного периода
этим ленивым социалистам за нами НИКОГДА не угнаться.

Хорошо сказал, согласен.

2 Дятел :

Про 1% роста можно подробнее? Где и когда?

Переходный период (от куда куда именно сейчас - читайте Пелевина, очень точно понял он) - наше перманентное состояние, так что ваши умозаключения интересны, но в практическом смысле вряд ли применимы.

За "ленивыми социалистами" совершенно бессмысленно угоняться. Вы застряли в 60х, как многие здесь. В мире уже другие центры роста, географически.

За фразу типа "... - самая ленивая нация на планете" вам "там" светит от штрафа до срока. И поделом. Но вы явно не "там" и потому можете себе позволить подобныэ дикости.

Аноним 20/10/2006 [19:03:36]:
это хоть и не я писал, но я лично знаком с одним из бывших директоров румынского ТАРОМа, он там рулил в 70-80е. ТАРОМу Ил-62 практически дарили. ну да, продавали, но за смешные символические деньги. новый движок (не ремонтный) на ТАРОМ шел по цене 20 тыс рублей (стоимость двух жигулей), поэтому они даже не заморачивались с ремонтами. и т.д.
исходя из этого я уверен, что и в остальных соцстранах и дружественных странах Африки советские самолета получали в дар, тот аноним прав.


Извините, но между "дарились" и "продавались по смешным ценам" - две большие разницы! Да, то, что я скажу, покажется буквоедством, но дарилось то, что передавалось истинно безвозмездно, а что продавалось хоть по какой-то цене - то продавалось.
Что по смешной цене - как говорится, мой товар, по какой цене хочу, по такой и продаю. Да все цены советского времени можно обозвать сплошным перекосом! И тем не менее - даже при этих ценах шла торговля.
Про африканцев не знаю, как там было, может, и действительно безвозмездно что-то им шло, а скорее всего всё-таки выдавались им кредиты (без особой требовательности к возвращению, типа "когда будут, тогда и отдашь), и помнится мне, что в газетах начала 90-х годов сильно освещалась тема безнадёжной задолженности нам всяких отсталых государств - да откуда бы взялась та безнадёжная задолженность, ежели б мы им всё дарили?
А с социалистическими странами Европы у нас точно шла взаимовыгодная торговля, много чего в нашей жизни было импортного - оттуда.
На автобусах "Икарус" все ездили, я думаю. Да, собственно, и сейчас "Икарусы" по нашим улицам бегают в большом количестве. Пассажирские электровозы на железных дорогах у нас и сейчас, по-моему, только чешские. И на "Татрах" да "Магирусах" у нас не одна большая стройка вывезена.
А из того, что на нас было одето-обуто, что было произведено в "странах народной демократии" - сейчас уже и вспомнить трудно, но немало.



Джеф:
У меня отец почти 25 лет пролетал на Ту-16 командиром я от него слова плохого о самолёте не слышал.Сам я 12лет прослужил на Миг-25 до сих пор этим горжусь.Это конечно не ГА но как то странно думать что наш авиапром в армию делал самолёты на уровне а Аэрофлоту дерьмо Я бы ещё посмотрел какие бы сейчас делал самолёты Эйрбас если бы их окунули в наши 90-е годы.

На самом деле и без 90-ых наших годов проблем хватало. Например, проблема отставания отечественной электронной промышленности имелась и имеется. А качественная электроника - это очень важная часть самолёта.
Но, конечно, если бы не случилось провала в перевозках, обусловившего падение спроса на новые самолёты, ситуация с теми же Ту-204 и Ил-96 была бы намного лучше.
То, что делалось авиапромышленностью для гражданской авиации, - это, конечно же, не дерьмо. Многие конструкторские решения являются спорными, но спорные оттого и называются спорными, что не могут быть оценены однозначно и единственно-верно.
Вот, к примеру, подход к созданию первого поколения пассажирских самолётов большой вместимости и большой скорости: из чего должен получаться пассажирский самолёт - это должна быть новая, ни на что не похожая разработка (как Ил-18) или же переделка подходящего боевого самолёта - бомбардировщика (Ту-104)? Сейчас можно сказать, что жизнь на этот вопрос дала чёткий ответ - Ил-18 в каком-то количестве летают и спустя 50 лет после начала серийного выпуска, и летали бы в большем количестве, если бы не нелюбовь бывшего министра ГА СССР Бугаева к винтовым самолётам, а Ту-104 уже четверть века как снят с эксплуатации, а Ту-114, тоже полученный из бомбардировщика, пролетал ещё меньше, чем 104. Но, скажем, году в 55-м на этот вопрос не было однозначного ответа, и правильно было, что реализовались оба пути.
Наверно, то, что мы нефтяная держава, тоже сыграло свою отрицательную роль, и не в 90-е годы, а гораздо раньше - в 70-е. Долго державшиеся низкие цены на топливо привели к тому, что перед конструкторами достаточно поздно были поставлены задачи добиваться топливной экономичности.

Но как бы ни хотелось того коренным обитателям стран Запада и присосавшимся к ним некоторым бывшим нашим - авиапром российский (как, впрочем, и украинский) не умер, и наша задача - его сохранить.

¡Puta madre! Ошибся я немножко - 1.7% наблюдался рост в 2004-м году. Извини, товарищ Pedro.

https://www.cia.gov/cia/public ...

Germany's economy has become one of the slowest growing economies in the euro zone. A quick turnaround is not in the offing in the foreseeable future. Growth in 2001-03 fell short of 1%, rising to 1.7% in 2004 before falling back to 0.9% in 2005.


Может там ещё и безработица меньше 12%? А как вы думаете, какая в Евжопе средняя зарплата? Я точно знаю, что в Америке $540 в неделю, а в Евжопе
по-моему 1400 евро в месяц после всех налогов.
Так что "оторвались" они от нас не так далеко. Лет через 10 я просто уверен, что всяких там фашистов
мы далеко обгоним. С американцами будет немножко сложнее.

Конечно я не "там", Pedro, - было бы не логично если бы я был "там" при всем том, что я о них думаю, правда?

совершенно согласен
жигуля давно пора запретить
у нас так демографический спад
а эта, так называемая, "вазовская классика"
это даже не труповозки
это крематорий на дороге
шансов нет

патриот:
Понимали бы Вы, "патриот" записной, титьку куриную!
Будь Россия с Японию и имей аналогичные запасы полезных ископаемых, мож, мы бы тоже не задумывались об этом. Авиапромышленность, она не бывает чисто гражданской, она тесно связана с военной, а военная составляющая для нас - фактор важнейший.

Цитата из первого поста:

"По словам представителей ИФК, эти самолеты могут поставляться по программе trade-in, заменяя вышедшие из строя Ту-154, однако конкретные условия замены для авиакомпаний не называются.

Комментарий - интересно, что ИФК будет делать с "загнанными лошадьми"?

Серийно может производиться на двух заводах: ульяновском "Авиастар-СП" (мощность до 40 таких машин в год)..."

Про Ульяновский завод мы уже прочитали -

http://www.avia.ru/press/8966/

Дятел, остались мелочи вроде
- уменьшить смертность при родах в 4 раза
- увеличить ожидаемую продолжительность жизни нынешнего поколения на 10 лет
- ну и в 3 раза увеличить ВВП на душу населения.

За 10 лет это - леххко (вот щас только докурим...).

Да, про существенную разницу в росте ВВП парьте домохозяйкам. Остальные сравнят еще и структуру экономики, и на инфляцию, и на реальную безработицу, и на рост промышленного производства как такового.

2 Pedro
"- ну и в 3 раза увеличить ВВП на душу населения."

Какое "в 3"? Вы оптимист. Не поленился собрать статистику в разрезе "от океана к океану". Вот результат:

смертность при родах (на 1000 детей):
Япония - 3, 3
Китай - 24, 2
Россия - 15, 4
Беларусь - 13, 4
Польша - 8, 5
Германия - 4, 2
Испания - 4, 3
Португалия - 4, 4

Ожидаемая продолжительность жизни:
Япония - 81, 2
Китай - 72, 3
Россия - 67, 1
Беларусь - 68, 7
Польша - 74, 4
Германия - 78, 7
Франция- 79, 6
Испания - 79, 5
Португалия - 77, 5

и наконец, ВВП на душу населения (в $):
Япония - 33 710
Китай - 1100
Россия - 3020
Беларусь - 1770
Польша - 5490
Германия - 29 110
Франция - 29 410
Испания - 20 400
Португалия - 14 160

Так что увеличивать надо в 10 раз, чтоб догнать СЕГОДНЯШНИЙ уровень Германии

Как же много среди наших бывших убывших в "благополучные" страны соотечественников быдла....
С другой стороны, хорошо, что они уехали, мы уж сами страну поднимать будем, в том числе и авиацию

Buzz - вы уже 90 лет поднимаете - а подняли только ногу и воздух попортили

2 yellowriver: возможно, эти цифры по GDP не приведены по PPP, проверьте.

2 Buzz, вы о ком? На этой ветке почти все москвичи. Или просто "жаба давит и нет сил"? :)

Люди уезжали по разным причинам. Поработав последние 10 лет в командировках в Raytheon, разных компаниях группы EADS, Kongsberg Group, Fokker/Dutch Space и проч. могу с сожалением констатировать - туда "утекли" весьма талантливые и инициативные люди, с которыми было весьма приятно работать.