2 Илья:
Из реальной жизни вполне можно сделать очень интересное кино. Восмотрите подобные передачи на Дискавери или DTV ViaSat. Там не вставляют огромные форагменты из художественных фильмов. И не упоминают всуе личные отношения между людьми. А смотрится это у них так, что не оторвешься.
И, главное, после просмотра понятно:
1. Эта платформа взорвалась потому, что на этом трубопроводе ошибочно вывернули заглушку
2. Этот корабль затонул потому, что напоролся на камень, который в лоции нечерто обозначили.
3. Этот самолет упал потому, что загорелись кислородные патроны, которые в нарушение инструкции везли в грузовом отсеке.
Я не против придания драматизма сюжету. Но не в ущерб же фактологической части.

Илья:
Телевизионщикам нужен захватывающий сюжет, интрига, которые привлекут внимание зрителя. Ради этого идут на небольшие подтасовки, монтажи, недостоверность и т.д.
В реальной жизни ничего захватывающего - сухие цифры, даты, результаты испытаний. Кина не получится.


Илья, самое захватывающее, что может быть - это комментарии Николая Григорьевича к конструктивным и аэродинамическим проблемам, обстоятельствам происшествий, действиям лётного состава и проч.
А монтаж, когда полминуты - и что-то совершенно новое - раздражает весьма: только-только начали что-то интересное, и сразу же - оборвали...


Нда. :
И хорошо что не было обычной для таких случаев телевизионной истерики или пафосности - мол мы в очередной раз раскрыли долго скрываемые тайны.

Пафосности было меньше обычного его "средне-телевизионного" уровня - меньше, чем если бы какая-нибудь обычная студия делала. Но ведь это АВИАЦИОННАЯ студия!

Фильм - историческое достояние. И честь и хвала Гарольду Кузнецову за вклад и спасение стольких людей в последующей эксплуатации 104-го. И царствие небесное ему...
Редкие цветные кадры Сталина, Туполева. Андрей Николаевич показан, как амбициозный и упертый субъект. так оно, наверное, и было...

Фильм понравился.

2Авиафан. Пожалуйста не судите так строго, Туполева. Всё-таки он сделал очень много для нашей авиации. Да и для мировой тоже. А так кто без греха, пусть первым бросит камень. Тем более не надо забывать, что в то время Туполев уже был пожилым человеком, который не только создавал наши лучшие самолёты, но и к тому же прошел через жернова сталинских репрессий. Да и сама эпоха тоталиторизма, не могла не оставить отпечаток, не его характере и мировозрении.
Тем более, что на гениальном человеке ещё больше заметны, его недостатки. Помнится, как в начале девяностых годов у нас начали "открывать подробности" жизни Пушкина, Ленина и тд. Яковлев, после Мозыря например посадил в тюрьму всех своих прочнистов. Ильюшин был достаточно злопамятным человеком, например со старшим сыном, даже не здоровался, когда встречал его в ЛИИ на лётном поле.
Королёв - прослушивал все разговоры своих сотрудников, при помощи подслушивающих устройств.
Ну а потом, в любом коллективе людей есть интриги, хамство, ну всё, что свойственно людям вообще.

Кому надо записал, можно написать alexskyboy@hotmail.com
Могу на ДВД, кому надо на DIVX. Скажу сразу, прием ТВ был не на уровне, т.е. удовлетворительно. В ДВД ничего отрезать вырезать не буду, нет времени. Сегодня почту не прочитаю, уезжаю. В Москве передам, кто желает - пишите.

А Вы Королёва с Челомеем не путаете? Про того действительно читал, что он в своём КБ развесил телекамеры и на мониторе в своём кабинете всегда мог видеть, кто на своём рабочем месте чем занимается. Писал об этом Ярослав Кириллович Голованов, которому Челомей с гордостью демонстрировал эту систему. Голованов ему скзал тогда: "но ведь камеру можно и тряпочкой завесить" - на что получил гордый ответ: "У меня в организации камеры тряпочками не завешивают!"

Что же касается Туполева - да, это гениальный человек, чей личный вклад в прогресс нашей авиации необычайно высок. Но это не отменяет и моего безоговорочного согласия с тем определением, которое я услышал в его адрес от своего старшего коллеги.
Всё-таки демонстративно проявлять неуважение к памяти погибших - это, на мой взгляд, чересчур.

Ил-18

за спасение скольких людей?
просмотрев фильм я так и не понял что такого он сделал и какой такой героизм проявил Гарольд Кузнецов

Нет, я верю что он герой, но в фильме доказательств этому нет.
Насколько я понимаю, в дальнейшем разбилось два десятка сто четвертых, самолет и после переделок был очень опасным....

короче сыро и на людей не задающих вопросы рассчитано

2 AK:
'Есть ли у Вас мысли по поводу того, откуда у них такой стиль взялся?
Заранее приношу извинения за этот вопрос, ибо понимаю, что он достаточно сложный - я-то на него ответа найти не смогу; разобраться с мотивами поведения людей, имеющих другую организацию мыслительного процесса - дело сложное, а у Вас-то со мной организация мыслительного процесса очень даже похожа. Но, может быть, какие-то соображения есть?.. Ведь если мы какой-то ключик найдём - то, может быть, сможем повлиять на то, чтобы "Крылья" выпускали более качественный продукт, более интересный авиационной общественности?..'


Вопрос действительно непростой, но я всё же попытаюсь на него ответить.
Ещё во времена 'Мира Авиации' было заметно, что в 25-минутный промежуток времени пытаются запихнуть большой объём пускай даже редкой, но сильно поджатой информации. Исключительно благодаря Володе Петрову, который ввёл туда авиавикторину, передача смотрелась более менее интересно, всё остальное именно надёргано.
Были у КР кассеты с Музыкой неба-то же самое. Сюжет не законченный, нарезка фрагментов, засунутая в 60 минут, есть только один более менее законченный вариант-МиГ-29 с хорошим законченным наложением музыки.
Есть в принципе, очень хороший фильм 'Взлетающие с палубы', так хотелось посмотреть весь процесс захода на посадку на палубу, опять же отдельные фрагменты. Одно время мне даже не хотелось смотреть их продукцию, но мне обычно мои знакомые дают задание, что-нибудь купить там, поэтому периодически там бываю.
И таких примеров масса.
По моему им просто хочется напихать большое количество редкой информации (фото, кино материалы) впихнуть в заданный формат времени. Информация разная и рассчитанная на различный контингент. Соединив всё это в одной передаче-получается 'винегрет'. И смотреть это уже не хочется. А если бы как-то отделяли массовую аудиторию от профессиональной, то наверное было бы получше. Да и тематических передач должно быть больше. Пусть даже частей будет больше, но они будут более законченные, чем нарезка фрагментов на разные темы.
Очень нравится старый фильм про Юрия Гарнаева, но это переведённый на видеоплёнку телевариант.

Я уже не помню, кто из КР мне сказал на предложение сделать видео посвящённое пилотажу, но не столько про историю, а включить туда видеосъёмки из кабины (технические возможности же есть). Мне сказали, что-то типа того, что кому это будет кроме тебя интересно. Если тысячами штук не продаётся, значит никому не нужно.
А фильмы про авиацию, они всё равно на ограниченную аудиторию рассчитаны и в большем проигрыше оказываются те, кому авиация интересна, а всем остальным она не очень-то нужна. Будут покупать какой-нибудь более кассовый фильм Но отношения к авиации он иметь не будет..

Например, сняли бы фильм про того же Васина Валентина Петровича. Он столько может рассказать, что хватит не на одну видеокассету или DVD диск. Да много ли у нас документальных фильмов о лётчиках?
Профессиональной части аудитории интересно было бы я думаю узнать о выдающихся людях нашей авиации, которые при личном общении ведут себя очень скромно.
Не у всех же есть доступ к реальному общению с такими людьми.

"Всё-таки демонстративно проявлять неуважение к памяти погибших - это, на мой взгляд, чересчур."

Мягко скажем. На меня, ещё раз повторюсь, этот его жест произвёл неизгладимое впечатление...

2АК нет, манией следить за своими сотрудниками отлчиались, практически все генеральные конструктора, есть воспоминания Феоктистова "Зато мы делаем ракеты", тоже достаточно субъективные, впрочем как и у любого другого человека, где он рассказывает, как он проверял наличие подслушивающих устройств в своём отделе - грубо говоря , услышав странные щелчки под подоконником(дело было ещё в 50ые годы) специально отругал своих смежников якобы обращаясь к своим, очень удивлённым таким поведением Феоктистова, сотрудниках, а на следующие день начальника смежников вызвал к себе на ковёр - Сергей Павлович. Схожие расказы есть и о Глушко, и о Кузнецове, помоему только Янгель отказался от этого, хотя....

Насчёт проверки на подслушивающие устройства - эта реакция была вполне естественна для человека, пережившего то, что пережил Королёв. Не заработать себе манию преследования надо было ещё умудриться...
Но одно дело - бороться с тем, чтобы тебя подслушивали, а совсем другое - подслушивать своих подчинённых...

Характер Туполева был, действительно, тяжелый. Возражений он не терпел.
И, к сожалению, наряду с гениальными решениями, зачастую выбирал конъюнктуру...
Главное другое. Для него машина ВСЕГДА была важнее человека - касалось ли это пилота или пассажира.

А никому не прило в голову спросить - а почему именно сейчас в спешке собраный, бессюжетный, пустой фильм прогнали по России? Которая "Крылья России" никогда особо в эфир не пускала???
ИМХО все просто - внедрение в серую массу слова "подхват", которое будет напечатано в отчете МАКа и потом повторено с умным видом самыми верхними в "вертикали" пацанами. Хотя Ту-154 не Ту 104, и таких происшествий на эшелоне на исправном самолете не было!!!
Мне кажется это сырой свежесляпаный "привет от Геббельса" по делам пропаганды, главное слово "подхват" (оплата сдельная по количеству повторений в тексте).

Фильм довольно вполне... Ожидать от создателей фильма, сделанного для тв, впихивания туда профессиональной информации (часто довольно скучной для обывателя), думаю, не стоило.
Хотя в конце фильма показалось, что это сериал, и все ответы на возникшие вопросы будут в последней серии.

Вот они, красавчики:
http://www.airliners.net/open. ...
http://www.airliners.net/open. ...

В фильме почему-то ни слова не сказали о катастрофе одесского Ту-104 во Внуково в 1978 году, когда он разломился на две части недалеко от ВПП.

А никому не прило в голову спросить - а почему именно сейчас в спешке собраный, бессюжетный, пустой фильм прогнали по России? Которая "Крылья России" никогда особо в эфир не пускала???
ИМХО все просто - внедрение в серую массу слова "подхват", которое будет напечатано в отчете МАКа и потом повторено с умным видом самыми верхними в "вертикали" пацанами. Хотя Ту-154 не Ту 104, и таких происшествий на эшелоне на исправном самолете не было!!!
Мне кажется это сырой свежесляпаный "привет от Геббельса" по делам пропаганды, главное слово "подхват" (оплата сдельная по количеству повторений в тексте).

Сергей, "серая масса" в это время уже по-большей части, спит.
О людях, которыми можно гордиться, надо снимать фильмы. Жаль, что не сделали этого раньше - пока еще живы свидетели и участники.
По сути, во всю звучало ностальгическое "да, были люди в наше время", и самолеты - тоже.
А уж финальный намек на устанвку 104-го во Внукова после реставрации - по домодедовским событиям, более, чем прозрачен...
И уникальные документальные кадры - особо ценно.

2 Вообще-то:

Главное другое. Для него машина ВСЕГДА была важнее человека - касалось ли это пилота или пассажира.

Так это практически для любого конструктора.
Попробуйте заставить конструктора что-то переделать, особенно если уже подготовлен процесс серийного производства.

Сергею 095.
Знаете, не создалось у меня такого впечатления, как Вы говорите. Очень заговорами увлекаетесь? Видите их где они есть и где нет?
Мне так представляется, что показ приурочен к 50-летию начала эксплуатации сто четвёртого на пассажирских рейсах. Юбилей - это повод о самолёте поговорить. Ну, в том числе и вот в таком ключе поговорить.
А может быть, всё проще - делали они этот фильм, делали и вот сделали. Как сделали - так и показали.

Характер Туполева был, действительно, тяжелый. Возражений он не терпел.
И, к сожалению, наряду с гениальными решениями, зачастую выбирал конъюнктуру...
Главное другое. Для него машина ВСЕГДА была важнее человека - касалось ли это пилота или пассажира

Этим он и опасен: смотрите что получается по нисходящей: - МАШИНА, Престиж ( свой)Престиж ( страны)ПОхвалы, пилоты( люди) Для конструирования гражданских лайнеров подобный подход просто преступление - в ГА на первом месте безопасность конструкии, легкая управляемость, предсказуемость машины. В трудовой книжке авиаторов не записано, что их дожность зовется камикадзе. И поэтому да простят меня многие, для кого Туполев - это авторитет, для меня он амбициозный преступник, на совести которого смерти людей совершенно не подвязовавшихся испытывать его машину, касается это пилотов и экипажа или просто пассажиров.

2 Airhorse:

Так это практически для любого конструктора.
Попробуйте заставить конструктора что-то переделать, особенно если уже подготовлен процесс серийного производства.

Увы, нет. В этом плане Ильюшин и Туполев - противоположности. Задача Туполева была сугубо приземленная - добиваться от машины результатов любой ценой, а удобно пилоту или нет - дело десятое. Привыкнут. Приспособятся. Потерпят.
Пассажирам шумно в салоне? Сильная вибрация? Чай выплескивается (Ту-114)? Но какая дальность, вместимость, экономичность! потерпят.
И по другому у Ильюшина...

Кстати, Ту-104 в отношении центровки - самый ужасный самолет. Чтобы начертить ЦГ, надо было начинать его строить из "колодца" вверх, в противном случае, при обычном построении ЦГ в "колодец" фиг попадешь. Всякая переделка из бомбардировщика - это все равно, что сделать из дерьма конфетку.

кто-нибудь может выложить этот фильм в интернете???

ПОЛИНЕ, а может, реальнее на РТР обратиться?? Уверена, поймут.

Если говорить о малой насыщености фильма техническими подробностями, то мне пришла в голову аналогия.
Вы много где видели чтобы читали и продавали книгу Ершова? Я от неё оторваться не могу, второй раз уже перечитываю. А тут жена наслушалась от меня, насмотрелась передач разных, и решила тоже почитать. Результатом было полное непонимание, как я мог променять здоровый крепкий сон в объятиях любимой супруги, на это "банальное техописание самолетовождения и жизни летного состава"!!! Вот это мнение обывателя, пусть даже слегка посвященного.
Нам бы вот таких пишущих практиков побольше!!!
естественно что по центральному телевидению никогда не покажут сериал "Раздумья ездового пса".
"Крылья" и так задвинули в не самый прайм-тайм, со всеми ихними наворотами тайн и загадок, а вы представьте рейтинг передачи без элементов "журналажи" ! Да их вообще с эфира снимут.

Добавлю еще, что мой отец, бывший летчиком во время войны, в 60-е регулярно летал на 104-м пассажиром в командировки по стране. Рассказывал, что "солдат" пер из всех щелей: жесткий, склонный к болтанке и малоприятный на влете и посадке самолет. Карамельки "Взлетные" и бумажные пакеты там были очень кстати, особенно для женщин. Пилоты тоже говорили, что машина не прощает малейших ошибок и требует постоянного внимания.
Ту-134 казался после 104-го "москвичом" после "газика", ну, а про 154-й говорили, что в нем споконо, как в туристическом автобусе. Это, конечно, сравнивая линейку Ту...

Ценность фильма - в уникальном видеоряде. А то, что он оставил больше вопросов, чем ответов - это нормально. Так и должно быть. Кто понял вопрос, способен сам найти ответ.

2 Бывший АТБшник:

В начале 80-х был в прокате фильм про бурильщиков. Название не помню. Они там весь фильм обсуждали то ли где, то ли как пробивать какой-то сеноман. А что это за штука такая, объяснить так и не удосужились. До сих пор мучаюсь, не зная, что это такое. :-) Очень похоже на обсуждаемый фильм.

Сеноманский ярус, сеноман (от Cenomanum - лат. названия г. Ле-Ман во Франции), первый снизу ярус верхнего отдела меловой системы]. Впервые выделен в Центральной Франции в 1847 французским геологом А. д'Орбиньи. В типовом местонахождении у г. Ле-Ман представлен песками, глинами и мергелями, содержащими обильные остатки раковин моллюсков и фораминифер. Широко распространён на территории СССР.

То есть, это просто меловые отложения ракушечника, песка и прочего. Надеюсь, жить стало проще :)

Сорри, что не по теме фильма.

Кстати, фильм снят по инициативе и на деньги Аэрофлота... Хорошо, что не забыли великого лётчика, и великий( хотя и опасный) самолёт

2 Iggi:
Огромное спасибо за разъяснение про сеноман. Сегодня впервые за почти 30 лет засну спокойно, зная, что это такое. :-)
Хорошо еще, что я знаю, что такое подхват. А то посмотрев обсуждаемый фильм, еще 30 лет не смог бы спать спокойно. Да и летать самолетами марки Ту.

Ну и к слову уж, хоть и не по теме чуть-чуть, извиняйте. Когда-то отец рассказывал мне об аварии Ту-104А на Дальнем Востоке в 1961 году (жертв не было). На aviation-safety.net об этом написано так: Место - аэропорт Владивосток, Описание - перелетел полосу при посадке. Больше инфы об этом найти не могу. Со слов отца (откуда ему было известно не знаю) дело было иначе. Самолет вез во Владивосток делегатов 22 съезда КПСС. На подлете к Владику у него отказал один двигатель. На одном двигателе Ту-104А лететь может, но недолго. Летчик запросил посадку на военном аэродроме Воздвиженка (или, возможно, Чугуевка, том самом, откуда через 15 лет Беленко угнал МиГ-25 в Японию). В посадке ему было отказано - секретный объект. В этот момент отказывает второй двигатель, но летчики, планируя, смогли посадить машину на картофельное поле на брюхо. Не знаю, может, большей частью это фольклор, у отца переспросить, к сожалению, уже не могу. Борт CCCP-42357.
Кстати, в 1982 на Ту-154 Б2 нас посадили в той же Воздвиженке, т.к. Владик не принимал из-за тайфуна, а до Хабаровска керосина не хватало. И даже из самолета выпустили, погрузили в автобусы - и домой. Видимо, уже не настолько секретно стало.

Нормальная, добротно сделаная поделка для рядового обывателя не слишком сведущего в авиации. Как принято было говорить в свое время: "Книга рассчитана на широкий круг читателей". Обычный документальный фильм, со всеми приемами, в т.ч. и с определенным передергиванием в целях придания остроты. Таковы уж законы жанра. Специалистам и знатокам авиации, знающим и про менталитет Туполева и про особенности Ту-104 и про причины катастроф Комет можно в общем и не смотреть или смотреть, не занимаясь "ловлей блох". Хотя слова в самом конце "после реставрации" резанули. Уж кому-кому, здешним завсегдатаям хорошо известно, что это была за "реставрация". А Кузнецов герой в настоящем смысле этого слова. Настоящий профессионал. Интересно, а наградили его хотя бы посмертно?

Из своего опыта могу сказать, что не так уж и болтало Ту-104, приходилось садиться во Внуково и Симферополе в весьма выразительных условиях - все было нормально. На взлете всегда было все прекрасно, на снижении и посадке тоже без особенностей. Т.е. утверждать, что Ту-104 сильно болтало у меня нет оснований. Более того, все посадки в том же Петропавловсе были идеальными, хотя и часто с парашютом. А вот спокойно летать на Ту-104 не получалось, всегда было какое-то беспокойство, которго напрочь не было на Ту-114 и Ил-18. Сейчас примерно такое же отношение к А310. Но лететь на Ту-104 было приятней, чем на Ил-18, если не попадать на ряды с 16 по 20.

На взлете всегда было все прекрасно, на снижении и посадке тоже без особенностей. Т.е. утверждать, что Ту-104 сильно болтало у меня нет оснований. Более того, все посадки в том же Петропавловсе были идеальными, хотя и часто с парашютом. А вот спокойно летать на Ту-104 не получалось, всегда было какое-то беспокойство, которго напрочь не было на Ту-114 и Ил-18
- Вы противоречите сами себе. Все было "идеально", но всегда было "какое-то беспокойство".
Садился 104-й - уши закладывало. Было ощущение, что падает, а не снижается - во всяком случае, на Ил-18 такого ощущения не было, не говоря уже о самолетах более современных.

2 Проходимец: А какя собственно там острота была? Что несколько самолетов эотй серии упали? То же мне секрет полишинеля . Если бы показали, что под видом самолетов нас перевозят на летающих паровозах или о том, что все летчики на самом деле стоят на учете у психиатра и склонны к суициду - это да. но тут то совсем другое дело. Не замыкайтесь , вы, на проблемах только аувиации. То что показали есть часть советской ментальности, т.е. машина - венец человеческого гения+ первая в мире. Куда ж потом ее снимать , хоть и говорят пилоты , что не все там в порядке. Ведь тоже самое происходило и происходит и в других сферах - прорывы наспех ( к очередной годовщине или чтоб на пару дней обогнать других) построенных плотин, взрыв на ЧАЭС, примеров тому тьма.

2 Украина
Не совсем правильно так рассуждать.
Они БЫЛИ ПЕРВЫМИ - и казалось, что все намного проще, чем получалось по жизни. Да, Туполев подкупал руководство страны обещаниями построить быстро, добиться в кратчайшие сроки, ссылаясь на удачные наработки в военной авиации. Да еще деньги экономились на разработке и внедрении, ну как же, есть же опыт сборки Ту-16!
На деле уже здесь закладывалось будущее оставание отечественной гражданской авиации - когда за рубежом изначально развели строительство и проектирование военных и гражданских лайнеров. Кстати, Ильюшин был изначально против переделок, но Туполев был более пробивным...
У Ту-104 было невероятное по тем временам достоинство, которым упивались все, закрывая глаза на его явные минусы - он летал до жути быстро, покрывая за час расстояние, которое поршневые самолеты пролетали за 3 - 4. Но с каждым годом в мире все больше ценили малошумность, экономичность - вместе со скоростью.
Кстати, полный коммерческий неуспех туполевских машин за рубежом - лучшее тому доказательство. Кое-как стали покупать 154-й, но и то в соц.странах, а мечтать о количестве продаж по типу "каравеллы", 707-го иди ДС-9 - даже не приходилось...

Продавать за бугор технику - тогда такая задача не ставилась в принципе.

А задачу ставить и не надо - если машина хорошая, то ее и так будут покупать, а тут все по тому же принципу - вам и говно сгодится. Жаль мне пилотов, людей глубоко уважаемой мною профессии, потому как их мастерство не всегда гарантия возврата. Не в них тут дело, а частенько списывают на них. И наверное, в том "репортаже" с петлей на шее", который вел Кузнецов , борясь за жизнь лайнера (т, е, пассажиров) и сконцетрировалась вся трагедия этой самой советсткой ментальности .

Типовой фильм, не более того.Немножко политики(Хрущёв, Булганин, Венгрия), немножко любви, немножко от худ.фильмов.Души только нет.А главное, не назвали полностью весь экипаж, а то получается, что самолёт вели только Кузнецов и стюардесса...

http://www.airliners.net/open. ...

В те времена никто за бугор самолеты не продал бы, даже если очень попросили. Знаю, о чем говорю.
О Туполеве - человек был тяжелый... Насчет того, что "на первом месте - машина" - это несколько не так: у каждого конструктора есть свое кредо, так вот у Туполева оно было таким: "Квалифицированных кадров на производстве мало, следовательно сверхсовременный самолет не сделают. Черт с ним, возьмем количеством".
У Сухого - "Мне дают задание и требуемые характеристики. Я все это делаю. Если такой самолет нужен, пусть промышленность подтягивается".

Позвольте коллеги преклонить колено перед внучькой замечательного пилота-инструктота Анатолия Михайловича Горбачева.Полина, гордись своим дедом.

Уважаемые!!! Вы все пропустили один главный момент. Валентин Петрович Васин мог бы рассказать как на испытаниях "подхват" поймал С.Н.Анохин. И после анализа этого полёта прошли глубокие доработки Ту-104.
В фильме, конечно, не было целью показать лётчиков-испытателей. Однако Кузнецов работал полгода в ГосНИИ ГА. И этот факт в этой истории "Крылья" показали чётко.

http://www.airliners.net/open. ...
Снимок превосходный, но это 124-й. Несколько другой самолет, и как в нем уже проглядывают черты будущего 134-го...

В те времена никто за бугор самолеты не продал бы, даже если очень попросили. Знаю, о чем говорю.

Еще как продали бы. Хрущев бы не продал? Да он, чтоб утереть нос буржуям... Он 104-е дарил - индусам, африканцам... Он продал Ту-16 в Индонезию, в тамошнюю армию!
Тем более, Ил-18 продавали.
Но на 104-й спроса точно, не было.

Ту-104 за границу продавали, но полноценным экспортом это назвать нельзя. Чехословакия купила 6 штук, тем дело и кончилось.

Не знать о катастрофах Ту-104 было невозможно. Самолетом любовались, летали многочисленными рейсами в Одессу, Симферополь, Ленинград, Тбилиси (в эти города долго летали только Ту-104 и билеты купить было непросто). А беспокойство... Подумайте, что бы вы ощущали, вылетая на А310 скажем через неделю после F-OGYP или на Ту-154 сразу после 85185. В Ил-18 и Ту-114 заходиди, как в дом родной и никто особо не беспокоился. На Ту-104 летать было хорошо, но червячок опасения нет-нет да и просыпался. Да и Аэрофлот особо не церемонился с психологией пассажиров: борт 42384, Хабаровск-Петропавловск. Все на местах, машину вывезли с штатной стоянки. Тишина. Ждем. Набегают техники, открывают люки в полу в 1-м салоне, лазят туда-сюда. Разговоры типа "а ты это подкрутил?" Через 1, 5 часа начали запускаться. Покоя уже нет, тем более, что за 3 месяца до этого отец летел этим же рейсом на Ту-104 и над Охотским морем отказал двигатель и при посадке все молилилсь, но обошлось. Взлет нашего 42384 - на север, т.е. практически сразу - курсом на Камчатку. Погода - идеальная, машина шла, как вкопанная. Единственный заметный разворот над океаном при заходе на Елизово и идеальная посадка даже без парашюта. Кто-то из экипажа вышел после выключения двигателей в салон и изрек:"Ну, как мы вас доставили?" Народ радовался.
Насчет уши закладывало - тоже вопрос субъективный, это и сейчас бывает на любых самолетах. И в те годы и на Ил-18 были командиры, которые хорошо давали штурвал от себя и пассажиры визжали от намеков на невесомость (физика, я думаю, понятная).
Веду, собственно, к тому, что Ту-104 не был каким-то жутко страшным и неведомым монстром. Да, машина 1-го поколения. Из Хабаровск на ПРЛ ставили машину по погоде и из наличия - у Ту-104 не было запасных и жестче требования по метео. Выезжали из аэровокзала и гадали, на чем повезут. Подвозили к Ил-18 - "опять на ковырялке!" Подвозили к Ту-104 - "а долетим?. Но разница - почти на час меньше в воздухе - ощущалась. И все знали, что в Ил-18 надо стремиться в попасть в хвост, а на Ту-104 - вперед. Летали и летали. Кто бы что ни говорил, но именно Ту-104 открыл нормальное сообщение из Москвы в Хабаровск, Петропавловск, Владивосток. Да, 2-3 посадки по пути, но рейсы по 10-12 часов есть и сейчас. И первый полет на Ту-104 тогда - это незабываемо, это не с чем было сравнивать. А проблемы - ну где их нет. Что, современные машины (и В, и А, и т.д.) уже идеальны? Ничего не было? Первым всегда труднее. Англичане попали на Comet с усталостью фюзеляжа, наши на Ту-104 получили свои проблемы. Это уже история и все многозначительные рассуждения в сослательном наклонении - это так, сочинение на свободную тему. Ту-104 был одним из символов СССР достаточно долгое время и не совсем без оснований. Про А.Н., царствие ему небесное, уже тоже достаточно написано и сказано. В любом случае, вряд ли нужен обличительный пафос вместо непредвзятого и профессионального анализа с учетом всех обстоятельств с установкой прежде всего на самоуважение. Не на спесь "ах, МЫ первые, слава КПСС", а элементарное понимание, что эта железяка наша, что в те годы из этого железа подавляющее большинство стран еще делали только ворота, а наше - летало со скоростью 1000 км/ч. Через это надо было пройти, жалко, что с такими потерями.

В любом случае, вряд ли нужен обличительный пафос вместо непредвзятого и профессионального анализа с учетом всех обстоятельств с установкой прежде всего на самоуважение. Не на спесь "ах, МЫ первые, слава КПСС", а элементарное понимание, что эта железяка наша, что в те годы из этого железа подавляющее большинство стран еще делали только ворота, а наше - летало со скоростью 1000 км/ч. Через это надо было пройти, жалко, что с такими потерями.
-----------
Не могу в целом не согласиться с Вами. Расхождения имею только по частностям. И написали Вы славно.
Абсолютно верно - "для своего времени" и "наше". Да, это такой же символ 50-х - 60-х, как Гагарин, Волга ГАЗ-21, "Ракета" на подводных крыльях, мотоцикл "Урал" и прочее, прочее, прочее...
Беда в том, что выбора при этом (здоровой конкуренции) не было. Побеждало не лучшее, а пробивное. Стоит по лазать по интернету, и посмотреть, какие варианты лайнеров предлагали Ильюшин, Мясищев, Бартини, Бериев.

Да, соц.строй польностью уничножил конкуренцию среди авиаконструкторов СССР... и именно человек, с такими качествами, как Андрей Николаевич, мог быть "лидером" - проталкивать свои самолеты и "душить" чужие!!
Мясищев, Бартини, Бериев - это не полный список фамилий на самолетах которых мы моглы бы сейчас летать. И кто знает, может быть пассажиры и не пугались до умопомрачения слова "Ту-154"... а радовались "Ба-90" (к примеру)...

Если верить передаче, на Ту-104 перевезли около 100 млн пассажиров. Если верить этой ссылке ( http://aviation-safety.net/dat ... ) погибли 1000. 10 погибших на 1 млн перевезенных - в 2006 году в родной стране показатель будет не намного ниже (300 погибших /50 млн перевезенных).

Там дело не в проталкивании было, а в возможностях промышленности и наличии материалов. Разработать можно все, что душе угодно - а вот где и из чего сделать? Конкурсы ведь тогда тоже были: задания на разработку самолета с требуемыми ТТХ всегда почти давались нескольким КБ. За редким исключением, выбиралось то, что можно было в данный момент производить с наименьшими затратами на перестройку производства: возможности то были не беспредельные...
За бугром - то же самое, там была масса проектов - но в серию пошли единицы...

Да, соц.строй польностью уничножил конкуренцию среди авиаконструкторов СССР

Не согласен. Наоборот - была жёсткая конкуренция. Практически по всем важным новинкам все КБ готовили свои варианты и комиссия выбирала лучший. Если бы Тушки были откровенным фуфлом, проталкиваемым чисто авторитетом, никто бы их не принял.