поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

85185 Пулково

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Скобарь
Где, что, как? Из командировки приехал - "обрадовали". :(
опубликовано: 23.08.2006 09:03
Corvus
Жалко, что все ветки про Донецк (кроме ветки с многоточиями) порезали.


Пишу 3-й раз:


Как синоптик предполагаю, что одной из причин катастрофы могло быть попадание самолёта в очень мощную грозо-градовую кучево-дождевую облачность (с верхней границей 12-15 км), сопровождаемую сильной турбулентностью, с частичным разрушением самолёта и его вынужденным снижением, а затем (безуспешной, к сожалению) попыткой посадки на грунт.

Редкий случай, когда погода (да ещё на эшелоне, а не на аэродроме) действительно является причиной катастрофы.

Сегодня Донбасс находился в зоне очень активного холодного фронта
с сильными грозами (Тњ в Донецке упала на 9њ за полчаса)
http://meteocenter.net/weather/UKCC_current.htm

Кстати, в районе Донецка была авиакатастрофа Ту-134,
25 мая 1984 ГОДА, тоже в условиях сильной грозы. Правда, как позже выяснилось, тогда всё-таки главную роль сыграло несовершенство техники.

http://meteocenter.net/meteoclub/index.php?action= vthread&forum=15&topic=231&page=2#15

Вход в грозовые облака самолётам категорически запрещён, а если эти КД имели верхнюю границу выше 12 км и их невозможно было обойти, самолёт вполне мог попасть в зону сильной турбулентности, перегрузки при этом колоссальные, и самолёт физически разрушился (может быть, на первом этапе лишь частично, но это во всяком случае привело к аварийному снижению).
опубликовано: 23.08.2006 10:01
costacurta
Много непонятного:пишут, что Донецк был готов принять его, но он не долетел до него 40 км? Как это, если крушение произошло севернее Донецка? Там заход в Донецк с севера? Потом, если все опять твердят, что командир корабля профи, почему нельзя было спрогнозировать ситуацию и все-таки запланировать вынужденную в Донецке? Или опять на первом месте экономия топлива, поэтому решили напролом?
опубликовано: 23.08.2006 10:08
costacurta
Дед мой в аэропорту Сочи работал инспектором по безопасности полетов. Как-то раз, лет так 20 назад, в выходной день были мы на море. Вдруг, резко испортилась погода, тучи налетели, дождь пошел, гром, молнии над морем...ну мы, естественно, домой... Уже почти дошли до дома и тут над нашей головой (и конечно же над домами) достаточно низко, метров 150-200 максимум, тушка пошла в горы с правым разворотом в режиме взлета. Дед к телефону... (с этого момента сестра узнала о существовании трехэтажных слов и теперь часто вспоминает эту историю). Ну, короче, выяснилось, что диспетчер закрыл аэропорт, когда тушка уже была на глиссаде и предложил запасной в Сухуми. Дед потребовал, чтобы сажали все-таки в Сочи, потому что видно было, что основной грозовой фронт как раз в стороне Сухуми, и он оказался прав, потому что вскоре и Сухуми закрыли. Вроде бы этот нерадивый диспетчер тогда отделался дыркой в каком-то талоне. Но тогда хотя бы топливо не экономили, а слепые (безответственные, проще говоря, дилетанты) были и, видимо, останутся во все времена. Дед и отец были летчиками, я как-то выбился из династии, поэтому трудно судить о деталях, но но все-таки, летуны и диспетчера, к Вам обращаюсь, не расслабляйтесь, пожалуйста...Какой-то летун написал, что среди них самоубийц, может это и так, но тогда гоните из профессии к еб.. матери тех, кто Вас создает такие ситуации. Почитал список погибших, там действительно целые семьи, даже есть 6 человек на одну фамилию...
опубликовано: 23.08.2006 10:26
швепс
А кто сможет дать ответы на пару простых вопросов?

Перед вылетом. Матчасть исправна, погода по маршруту опасений не вызывает, все ОК, принимается решение на вылет. Взлетели штатно, набрали эшелон.

И тут вдруг из-за угла выезжает танк.

1. Что, метеорадар на Ту-154 для мебели?

2. Что, связи с землей не было и диспетчеры не могли предупредить о резком нарастании грозового фронта?

3. А если все работало как положено, то почему экипаж принял решение не возвращаться или не идти экстренно на ближайший аэродром, не огибать грозу, а попытаться перекарабкаться через нее по верху? Топливо экономили? Потому что дома их оштрафовали бы за перерасход?

4. Что, Ту-154, будучи, как говорят моряки, в полном грузу, может как ласточка выскочить с 9 тыс. м на 12-13?

5. Что, экипаж не учили в школе, что грозовой фронт может развиться в т.ч. в высоту очень-очень быстро? Что к нему опасно вообще приближаться ближе, чем на сколько-то там километров? Хоть я и не поверю никогда, что летел в чистом небе самолет и вдруг Бац! - вокруг него гроза. Есть же метеослужбы.

6. Коммент про комменты Магомета Толбоева. Общался я с ним. Не самый приятный человек. Но когда он говорит, что виноват человеческий фактор, он прав. Другое дело, его выступления смахивают на демагогию. Ибо отказ техники по причине конструктивых или заводских недостатков тоже можно списать на человеческий фактор: конструкторы не доконструировали, слесарь на заводе был с бодуна, все такое. А так да, человеческий фактор. Была возможность не лезть в грозу? Была. Но решили лезть. Почему? Переоценили себя? Недооценили грозу? Боялись начальства? Понадеялись на авось? Конечно человеческий фактор, какой же еще.

7. Я не собираюсь винить экипаж во всем, хотя доля вины экипажа видна уже сейчас. "Иду на Грозу героически!", "Гроза? Фигня! Прорвемся!". Надеюсь, расследование раздаст всем по справедливости: и руководству авиакомпании, и диспетчерским службам, и нашим авиационным властям. Всем, кто допустил, чтобы эта беда случилась.
опубликовано: 23.08.2006 10:32
Mama
Ужас. сижу плачу.
в пятницу лететь в Сочи с годовалым ребенком, думаю менять билет на поезд.
Сколько уже можно, каждый месяц.
опубликовано: 23.08.2006 10:43
Влад
скока летал - невидел облаков на высоте 10000
опубликовано: 23.08.2006 10:45
Влад, тебе просто пока везет. Не приведи Господь однажды увидеть тебе грозовое облако с верхней кромкой на 12000 метров.
опубликовано: 23.08.2006 10:50
Не знаю лично ребят (экипаж)....земля всем пухом и им тоже...

Только ложным геройством все попахивает.

Инструктор возможно решил показать допускаемому, как летать надо по мастерски. "Ща покажу как проскакивать надо" Судя по всему еще и не "привязаны были" - болтанка, помотало по кабине - потеря управления ориентировки и тд и тп....жаль. Всех жаль.
опубликовано: 23.08.2006 10:59
Леонброн
Ленинград-цу

Не суди...этими гадкими словесными оборотами: если ты из рядов авиационных, то мне весьма жаль окружающих тебя людей...
опубликовано: 23.08.2006 11:04
помянем ребят... пусть земля им будет пухом
опубликовано: 23.08.2006 13:06
Ленинградец прав если все это из-за грозы.
опубликовано: 23.08.2006 13:14
Albert_Sl
Влад, а сколько летал-то? Вполне очевидное явление КД на эшелоне 10-11000м.
Я как раз вчера летел примерно в это же время на маленькой тушке в симуляторе из Сочей в Минск. Шел на F280 от точки OLGIN на PW, а это как раз в районе Донецка и явно был виден большой грозовой фронт с КД гораздо выше 280-го эшелона (8500м).
Да, я не летчик (в реале), но работаю на брифинге и знаю, что метео перед вылетом карты погоды и ветров дает не просто так ;( и к таким явлениям как грозы нужно относиться с уважением и вниманием.
опубликовано: 23.08.2006 13:19
*Роман
не пишите всякий бред командир не полез бы туда если б не был уверен что пройдут а в грозовую облачность и подавно. а вот сильная турбулентность возможна... по поводу диспетчеров могу сказать лишь одно , давно вы в порту в зале увд не были. у нас 70 процентов аэропортов давно не оборудованы метеолокаторами, т.к. срок им всем пришел, а новых и не ставят. жаль ребят....
опубликовано: 23.08.2006 13:22
glider
А такой вариант мог быть?
Проходили над грозой и случился отказ двигателя, а дальше безальтернативное снижение прямо в грозу, потому как на той высоте с отказавшим двигателем уже не удержишься. Ну а турбулентность довершила дело. Или вряд ли?
опубликовано: 23.08.2006 13:24
швепс:

А кто сможет дать ответы на пару простых вопросов?

Перед вылетом. Матчасть исправна, погода по маршруту опасений не вызывает, все ОК, принимается решение на вылет. Взлетели штатно, набрали эшелон.

И тут вдруг из-за угла выезжает танк.

1. Что, метеорадар на Ту-154 для мебели?
Ответ: Да. В него удобно сигареты с зажигалкой ложить.
А на самом деле локаторы бывают дохлые и хорошие, особенно на данном типе. Бывает, и за 25-50 км ничего не видит.
2. Что, связи с землей не было и диспетчеры не могли предупредить о резком нарастании грозового фронта?
Ответ: диспетчера могут подсказать только на основании докладов ВС.
3. А если все работало как положено, то почему экипаж принял решение не возвращаться или не идти экстренно на ближайший аэродром, не огибать грозу, а попытаться перекарабкаться через нее по верху? Топливо экономили? Потому что дома их оштрафовали бы за перерасход?
Ответ: тебя там не хватало.
4. Что, Ту-154, будучи, как говорят моряки, в полном грузу, может как ласточка выскочить с 9 тыс. м на 12-13?
Ответ: Читайте РЛЭ Ту-154М. на 13000 не могут. "Выскочить" с вертикальной 2-3м/с? (А если большая температура на FL?)
5. Что, экипаж не учили в школе, что грозовой фронт может развиться в т.ч. в высоту очень-очень быстро? Что к нему опасно вообще приближаться ближе, чем на сколько-то там километров? Хоть я и не поверю никогда, что летел в чистом небе самолет и вдруг Бац! - вокруг него гроза. Есть же метеослужбы.
"Быстро-быстро" только кошечки могут.
6. Коммент про комменты Магомета Толбоева. Общался я с ним. Не самый приятный человек. Но когда он говорит, что виноват человеческий фактор, он прав. Другое дело, его выступления смахивают на демагогию. Ибо отказ техники по причине конструктивых или заводских недостатков тоже можно списать на человеческий фактор: конструкторы не доконструировали, слесарь на заводе был с бодуна, все такое. А так да, человеческий фактор. Была возможность не лезть в грозу? Была. Но решили лезть. Почему? Переоценили себя? Недооценили грозу? Боялись начальства? Понадеялись на авось? Конечно человеческий фактор, какой же еще.
Ответ: г-н Толбоев однобоко как-то рассуждает. Все его интервью похожи как две капли. Не авторитет.
7. Я не собираюсь винить экипаж во всем, хотя доля вины экипажа видна уже сейчас. "Иду на Грозу героически!", "Гроза? Фигня! Прорвемся!". Надеюсь, расследование раздаст всем по справедливости: и руководству авиакомпании, и диспетчерским службам, и нашим авиационным властям. Всем, кто допустил, чтобы эта беда случилась.
Вывод. Вы, батенька, наверно журналист? Как Вы далеки от авиации...
опубликовано: 23.08.2006 13:27
Corvus
Я уж не говорю о том, что наземные локаторы не позволяют точно определить высоту верхней границы облаков. Ну, было известно что имеется хорошо развитая КД с в/г 10-12 км (о чём оповещены и диспетчеры и пилоты), а есть ли между ними хотя бы небольшие проходы - хрен его знает. Это можно установить только методом тыка.


http://meteocenter.net/meteoclub/index.php?action=vthread&forum=14&topic=364&page=1#14

В том, описываемом Ершовым случае, экипажу и пассажирам повезло, а вчерашним - нет :(

Такие катастрофы в СНГ бывают крайне редко лишь потому, что редко бывают у нас КД с в/г 12 км и выше, а если и бывают, то не сплошные (их возможно обойти сбоку).

опубликовано: 23.08.2006 13:28
Скажите, трудно ли днем на выстоте 11, 7 не заметить прямо по курсу грозовое облако?
опубликовано: 23.08.2006 13:33
эксдсд
Настоятельно предлагаю помолчать!!
Поговорим после результатов расследовании комиссии, ибо только тогда всё станет(надеюсь на это)точно известно.
Давайте просто помолчим.
Земля пухом погибшим
Соболезнования их родным и близким
опубликовано: 23.08.2006 13:39
СОТРУДНИК
Надо было возвращаться и не думать, а боязнь, что рублем стукнут за возврат и приводит к таким последствиям, что экипаж не видел куда лезет?
Светлая память всем погибшим.
опубликовано: 23.08.2006 13:40
*Роман

А бред здесь никто не пишет, здесь задают вопросы.

1. командир не полез бы туда если б не был уверен что пройдут

Дык ясный перец, не полез бы если б не был уверен. Полез, значит был уверен. Ну и...

2. а вот сильная турбулентность возможна...

Командир был уверен, а о том, что "а вот сильная турбулентность возможна..." не догадывался. Так, что ли?

Вообще пишут, что он запрашивал Донецк разрешить отклонение от трассы на 20 км к востоку ввиду грозы и ему было разрешено.

Блллллллллллллллин! Ну почему они не вернулись в Анапу? Решили, что проскочат?
опубликовано: 23.08.2006 13:41
Albert_Sl
не трудно, их видно ну километров за 100 если не больше.
Да и с самописцами чета история непонятная получается.. какого они могут делать в болоте если вот человек с авсимру пишет... вот сами почитайте

"
afly52 Сегодня, 12:02 AM Сообщение #208

Новичок

Группа: Members
Сообщений: 3
Регистрация: 22.01.2006
Пользователь №: 6 488

Мужики!

Я работаю в донецком аэропорту. Отсыпался после ночной смены, а тут - новость.

Расскажу, что знаю, плюс - свои предположения. Одна просьба, не судите строго журналюг. Они не такие грамотные, как мы тут. И слова, насчет "пропадания с экранов радаров" меня самого коробят.
Но дело не в этом. Мы должны уметь делать собственный анализ, отсекая непрофессионализм (простительный) даже МЧСников.
Борт, действительно - 85185 (показывали в новостях фрагменты фюзеляжа)
Деревня находится на удалении не более полукилометра от места падения, и местные мужики были там почти сразу. По их словам, борт лежал не разрушившись. Они даже (не знаю, каким образом проникнув внутрь) успели извлечь несколько тел до того, как самолет взорвался.
Теперь, внимание! Опять-же, со слов местных - тела были "восковые", что характерно для случаев гибели от дымного угара.
Были ли живые наборту перед столкновением?

Горе это общее. Но, думаю, тема создавалась с целью хоть что-то понять в произошедшем.
И всякие выпады насчет уродов достойны своих авторов. Людям с такой эмоциональной несдержанностью надо гонять в NFS, но никак не притираться к авиации

Прошу прощения за резкость."

Чет не понятно, это что? Кому-то не интересно самописцы найти что ли? Что за муть про то, что самописцы могут оказаться в болоте несут?
опубликовано: 23.08.2006 13:44
из клана Оленеводов
Сегодня утром по радио слышал, что в Анапе борт не заправлялся. Прилетел и улетел на Питерском топливе.
Уважаемые пилоты, скажите, пожалуйста а какой в подобных случаях запас по топливу предусматривается на непредвиденное в пути ?
Т.е. может ли реально решение командира идти через грозовой фронт базироваться на необходимости приберечь топливо, или нет ?
опубликовано: 23.08.2006 13:44
planirovshik
пролетал на ту-5 12 лет по всему Союзу (тогда еще) и по многому
зарубежью (Европа, Азия, Африка). Гроза не первопричина, а одна из
составляющих, среди остальных "упертость" диспетчеров. Нас как-то
над Днепропетровском диспетчера вынудили залезть на 12370 м -
это максимальная высота, на которой я летал на данном ВС. Причина - "Работает стенка" (кто не знает - позывной Запорожье - сраные ИЛ-76) Стоит минута
согласования с вояками риском со 180 душами за спиной? а летом на такой высоте
Ту-5 просто не летит при +Т 15 градусов, он делает вид, что летит, но в паху
странное ощущение фруктового мороженого.
Обход - 400 км к северу (по локатору) и выход в районе Орла, а на юг
нельзя, там какая-то срань летает.
В Европе все это решается "мухой", хоть граница, хоть ограниченная зона,
если дело касается безопасности, всех посадят, но пассажирский борт пропустят.
А человеческий фактор в последнее десятилетие один - тот, который отраслью
"рулит". Если бы не железнодорожники у руля....
И что может сделать во главе комиссии долбо...б, который самолета в глаза
не видел????
опубликовано: 23.08.2006 13:53
nat
Действительно, уж лучше бы воздержались от комментариев те, кто в этом вообще ни хрена не понимает. В профессионализме экипажа я уверена, командира знаю лично. За время работы в Пулково не раз с ним сталкивались по работе. У них тоже дети и семьи, никто геройствовать не хотел-я уверена!
опубликовано: 23.08.2006 14:28
.....1
Что обсуждать технику? вероятность 3%. Я так думаю человеческий фактор. Долбанула молния, двигатели отключились, табло замигали, сирены, зуммеры. либо вобще тишина и темнота. в кабине паника, вибрации, потеря скорости, паника, штопор. Пипец. Единственный вопрос как в грозу залезли? неужели купола не видно было? или локатора у них не было.
опубликовано: 23.08.2006 14:36
Просто кто то кого то мастерству учил - вот и залезли(((
опубликовано: 23.08.2006 14:39
Ну и почему он не вернулся в Анапу? Был уверен в собственном профессионализме? Я может чего-то и не понимаю, но я не понимаю простых вещей. И ничего не комментирую, а всего лишь спрашиваю.
опубликовано: 23.08.2006 14:42
призрак пассажира
Я мало что понимаю в пилотировании. Но, как я полагаю, пилотирование не зависит ни от журналистов, ни от министра, будь он хоть водопроводчиком. Я так понимаю, в комиссии он не выводы будет делать, а закорючку свою рисовать? И ничего он лично выдумать не сможет именно по причине отстраненности от авиации.
опубликовано: 23.08.2006 14:51
flugzeug_fuhrer
zemlya puhom....
опубликовано: 23.08.2006 16:09
DC-8
страшные кадры .... http://www.kp.ru/video/tu154.3gp
так был ли пожар перед столкновением?
опубликовано: 23.08.2006 16:09
.....1
Что обсуждать технику? вероятность 3%. Я так думаю человеческий фактор. Долбанула молния, двигатели отключились, табло замигали, сирены, зуммеры. либо вобще тишина и темнота. в кабине паника, вибрации, потеря скорости, паника, штопор. Пипец. Единственный вопрос как в грозу залезли? неужели купола не видно было? или локатора у них не было. Экипаж не виноват, ошибся он, но он не виноват, просто переклинивает, просто цепь ошибок, так бывает, это авиация.

А про то чтобы спецам разобраться - так это забудте. никто никогда не узнает об этом. на одной из веток была ссылка на письмо дочери члена экипажа ильюшина 86- как прошло расследование. Вы думаете, что если там был теракт, вам скажут? перед выборами? Прессе и Вам дадут знать ровно столько сколько положено. Стране кругом лгут, постоянно. Правду мы можем узнать либо от сотрудников компании Пулково, либо из расшифровки черных, причем от личного ее прочтения. И мы обязаны здесь рассуждать и догадываться, потому, что никто и никогда из официальных источников не скажет правды, а независимых расследований у нас нет. Жаль пилотов, жаль пассажиров, обидно. Будте осторожны.
опубликовано: 23.08.2006 16:14
Dmitry
Пулковчане, а ходил ли RA-85185 куда-либо 21/08? И если да то куда?
опубликовано: 23.08.2006 16:19
Salomon
Цитата из книги Ершова:

"..Страх стискивал сердце. А вдруг впереди закроется? Куда деваться попавшему в западню самолету? А вдруг не впишемся в радиус и зацепим? Вдруг швырнет?
Штурман - знал. Он заранее оценил и рассчитал скорость перемещения засветок относительно друг друга, нашу скорость, определил ширину и извилистость прохода, безопасные интервалы. Он следил за Грозой, выжидал, высчитывал секунды, он не отрывался, не отвлекался - и в решительную минуту взял ответственность на себя. Это - тот штурман, что довезет.
Станислав Иванович Лавров сделал свое дело искусно: нас не шелохнуло."

Профи ваше мнение, если можно! Это, что? Самоуверенность, азарт или Ершов чуть приукрасил художественно? Или всё-таки уверенность профессионала?

А, если бы и правда закрылся проход, что тогда?

И его же цитата:
"..Нельзя с таким весом, при такой жаре за бортом, лезть выше 10600. Но:
Но не возвращаться же. Пойдет анекдот, как Ту-154 из-за грозы вернулся в аэропорт вылета. Да ни один начальник нам не поверит, и оправдывайся тогда за возврат, за сожженное топливо: а гроза - ищи-свищи. Ни разу еще Ту-154 не возвращался из-за невозможности обойти грозу, да еще не в горах, а над равнинной Сибирью."

Как это назвать, если все здесь только и говорят, что в грозу нельзя никак!?
опубликовано: 23.08.2006 16:30
В начале 80-х годов в Донецке молния ударила Узбекскую кажется 85401 у неё выключились все двигатели но посадить удалось.
опубликовано: 23.08.2006 16:32
trewq
2 ALL: Всегда удивляют вопросы и ответы, а на мой взгляд - довели Российскую АВИАЦИЮ до коллапса, а теперь орём на всех каналах что самолёты плохие и лётчики не очень, где это видано 15 полномочных органом в области ГА в России и ИКАО и ИАТА не знают с кем общатся , на Ленинградском в здании МинГА кого только нет, только нет лётчиков.Хаим свою технику, а импортная не лучше, а порой хуже.КВС получает на уровне водителя трамвая...СТЫДОБА!!! ДА этим людям которые в этих условиях продолжаю летать(работать, паксов возить) надо при жизни памятник ставить.А всё будет как всегда- ...человеческий фактор!!!!!
опубликовано: 23.08.2006 16:33
Настоятельно предлагаю помолчать!!
Поговорим после результатов расследовании комиссии, ибо только тогда всё станет(надеюсь на это)точно известно.
Давайте просто помолчим.


В чем смысл говорить "после результатов расследования"?
В чем смысл таких постов- "предлагаю помолчать"- кто тут будет молчать?
опубликовано: 23.08.2006 16:33
имха
передали что эта тушка 10 лет отлетала в китае
владавиавская тушка что под иркутском упала тоже там эксплуатироволась..

наводит на мысли.
опубликовано: 23.08.2006 16:36
Sergo
Мне так грустно, что выть охота. Никто не скажет правду о расследовании. Вопросов больше, чем ответов, но это как всегда...
Не принято версии озвучивать. Помолчите, или на кухне рассказывайте друг другу. Журналисты достали! Мягко говоря, физиономию Левитина противно видеть!
Толбоев. Даже не знаю, зачем ему это надо? Обозвать его как-нибудь хочется!
Бля все плохо!
Сегодня мой день рождения. Пойду щас напьюсь с горя...
опубликовано: 23.08.2006 16:43
Zemphir
Имхо, они в они грозовой фронт обогнуть не смогли, отсюда перегрузки, потеря управления и...
или удар молнии с выводом из строя части обородувания...
Очевидцы по ящику рассказывают, что примерно до километра до земли самолет летел горизонтально, "летчик держал"...и еще "стоял жуткий гул", возможно у них накрылся один или несколько движков, поэтому из оставших работающих вытягивали на номинале все что могли...
следствие покажет
опубликовано: 23.08.2006 16:47
grum
Sergo, точно сказал. именно ГРУСТНО. Очень, очень жаль детей ....
опубликовано: 23.08.2006 16:48
Но у этой катастрофы было много свиделелей.
опубликовано: 23.08.2006 16:48
Sergo
2Zemphir
Похоже, что на одном. Не уверен. Все, други, пошел бухать. Черные дни.
опубликовано: 23.08.2006 16:50
cos154
Все очень не просто......И правда не в СМИ.Земля пухом и бесконечного неба......
опубликовано: 23.08.2006 16:50
Dimedrol
Полностью согласен с ЭКСДСД)))))))
"Настоятельно предлагаю помолчать!!
Поговорим после результатов расследовании комиссии, ибо только тогда всё станет(надеюсь на это)точно известно.
Давайте просто помолчим.
Земля пухом погибшим
Соболезнования их родным и близким"
опубликовано: 23.08.2006 16:53
знал экипаж - странно все это
Банально гроза - не смертельно
Командир мое имхо без тараканов амбиций и заскоков
Абсолютно адекватный человек Нормально летал , без пенок
Как нужно было долбануть самолет чтобы он стал неуправляемым? 40 км до донецка днем визуально с неработающими двигателями сесть можно
Скорее всего был отказ гидросистем - на 154 гидроусилители необратимые
Очень сильно на теракт смахивает
опубликовано: 23.08.2006 16:55
Тут же кстати была ветка... "А полетит ли самолет" называлась. Там как раз это и спрашивалось про отказы на ТУ154. Народ подробно отвечал. Я там возмутился, но продолжали все вываливать на всеобщее обозрение в том же духе.
опубликовано: 23.08.2006 17:06
Radist
Много что написано о грозе и ее влиянии на авиацию, но почему то все забыли что во времена недавние, практически на всех больших аэродромах и по всем трассам были установлены метеолокаторы, сначала МРЛ-1 , потом МРЛ-2, потом МРЛ-5. Вот его основное назначение и было фиксировать грозовые очаги и фронты и их перемещение. Вопрос к знатокам - как обстоит дело с этими локаторами на Украине? Сколько их осталось?
Метеолокатор на ТУ-154, это только маленькая возможность определить грозовой очаг, но не более того, от возможностей его наземного собрата МРЛ.
Если будет установлена , что основным виновником катастрофы послужила гроза, значить уважаемая Госкомиссия делайте выводы!
опубликовано: 23.08.2006 17:07


← На главную страницу

Rambler's Top100