Наталья! Вы на редкость осведомлены.

Наталья! Вы хорошо осведомлены.

101:

Приведите фото _сбитых_ Апачей в другой ветке, обсудим. Не здесь, где обсуждаются прожекты, политика и дальние перспективы.

Именно 23 мм. Только дети малые и приравненные к ним лица полагают, что раз написано 23 мм, то 12, 7 мм или даже 7, 62 ничего вертолету не поделают. Даже пробитие брони вероятностно, а уж попадание в нужное место тем более.

Пробиваемость бронебойного 12, 7 выше, чем 23 ОФ, но только на малой, нерасчетной дальности. 12, 7 не так страшен, потому что они не снабжаются столь серьезной системой прицеливания и не обладают плотностью огня Шилки. Другие системы, например 30-мм, не обладают распространенностью Шилки по миру. Могу утверждать, что стрелкового оружия достаточно, чтобы сбить любой летавший самолёт или вертолет. Вероятности разные.

2 Инженер

>>У ТВ3-117ВМА сер.2 1193К

Хрен редьки не слаще.

Апач продолжает дорабатываться. Планируется выпуск еще более доработанной серии.

Уважаемый Инженер я не хотел встревать в разговор взрослых дядек, но вынужден быть опять категоричным.В результате войсковой операции по установлению демократии в распоясовшемся Ираке часть блэк так сказать хоков встала на прикол(в прямом и переносном смысле этого слова)Причиной тому явилось отказ того самого указанного вами замечательного ПЗУ двигателя Т700-Джэнерал-электрик(как вамизвестно он же стоит и на много уважаемом женщинами апаче).Дополнительная крыльчатка турбины ПЗУ сильно изнашивалась пропуская через себя песок.Как вы понимаете этих сюрпрайзов наши ПЗУ лишены т.к.рабта их на основе эжекции.Кстати для Натальи Апачи эксплуатировались исключительно с подготовленных площадок.

Милевцы , Климовцы и еже с ними спасибо за технику которая и мне спасала жизнь и прощала ошибки.

Еще один сказочник. Подготовленные площадки инспектировали? Или просто видели, что американцы оборудуют базы, а не в хлеву живут? Перечислите случаи, когда Ми оказывались на приколе? Или статистику часов в зоне БД?

Уважаемый =):! ПЗУ двигателя Т700-GE-701 не имеет вращающихся частей. Вас не верно информировали.

Продолжайте о Ми и Ка. Об Апач тут никто толком не осведомлен.:

На Апаче несколько сот кг многослойных керамических бронепреград. Определенно лучше Ми-24. Оборудование, которое не влияет на безопасность полетов расположено по периметру, защищая летчиков. Броня, в основном, прикрывает заднего летчика. Площадь бронеприград невелика, они рассчитаны на 23-мм ОФ снаряды Шилок. На Супер Кобре тоже довольно много брони, но только от стрелкового оружия.

Меры повышения боевой живучести и устойчивости Апач - образец для всех ныненшних вертолетов огневой поддержки. Остекление теперь на Западе бронировать не принято. Предполагается, что прошедшие на вылет снаряды безопаснее, а обзор важнее бронестекла для выживания на поле боя. Сосредоточение средств поиска целей сверху, это тоже средство повышения боевой живучести.

23/07/2006 [19:19:56]



Тебе осталось только дутик аПАЧУ поцеловать. Хорошо прогнулся. :-)

Не оскорбляйте друг друга. Иначе разговор будет не интересным.

Продолжайте о Ми и Ка:

101:

Приведите фото _сбитых_ Апачей в другой ветке, обсудим. Не здесь, где обсуждаются прожекты, политика и дальние перспективы.

Именно 23 мм. Только дети малые и приравненные к ним лица полагают, что раз написано 23 мм, то 12, 7 мм или даже 7, 62 ничего вертолету не поделают. Даже пробитие брони вероятностно, а уж попадание в нужное место тем более.

Пробиваемость бронебойного 12, 7 выше, чем 23 ОФ, но только на малой, нерасчетной дальности. 12, 7 не так страшен, потому что они не снабжаются столь серьезной системой прицеливания и не обладают плотностью огня Шилки. Другие системы, например 30-мм, не обладают распространенностью Шилки по миру. Могу утверждать, что стрелкового оружия достаточно, чтобы сбить любой летавший самолёт или вертолет. Вероятности разные.


Я видел как броня Ми-24 остановила лобовую 12, 7. Передний не пострадал. аПАЧ в этом случае оказался бы полным дерьмом.

для =):

не всегда надо верить увиденному:)))

Уважаемый , Инженер ну что поделаешь , если по многим "их"типам вертушек я имел возможность ходить с блокнотом и карандашом(кроме Апач).Но Т-700 знаю (повторюсь, Блэк-Хок).Кстати иногда и летали с одного аэродрома, и базировались на одном.Вобщем меня "информировала" жизнь и моё образование(прошу не прослезиться)Если по существу, то хотел бы прочитать ваше знание вопроса по поводу ПЗУ с Апача, вот тогда у меня может и получится "не верь глазам своим".Обещааю, если не новая модификация, то порву свои конспекты и фотки(круто? блин!но чтож деать.)И пожалуйста, Инженер, не опскайся до:"по телевизору", "проинформировали", "сказочник"и.т.д.Считаю тебя более достоным оппонентом.

Аноним, пожалуйста, если в этом есть необходимость, уточните два пследних вопроса для меня.

Valti Иногда так и хотелось делать после вылетов.

=):

Это я о форуме, и в частности - об этой ветке.

:)

Походил с блокнотом близ замосрких хеликоптеров и посрамлены иноземцы! Исследований не надо, данных не требуется! Если же исходить из немногих приведенных здесь ФАКТОВ об AH-64, а буквально все они приведены ув. Натальей, - не выходит. Летает больше супостат! Добавлю: днем и ночью, многочисленные строевые экипажи, даже женщины (кто бы поверил?!), и лучше многих яйценосцев пролетарской закваски.

Да, форум это серьезно! Где еще встретишь столь бывалых и органичных вралей.

Последнему анониму: красиво говоришь!

Аноним, ваша реплика напоминает кусание бобика своей собственной пустой тарелки!

Аноним, что в школе каникулы наступили ???

Мужики, выручайте. Пишут вам курсанты Лётного училища. Надо смоделировать воздушный бой Миг-29 c F-16. Любой вариант. Но чтоб обязательно был Дальний ракетный бой и два очага ближнего. Магарычёвое дело.

Позор курсантам Лётного училища!

Согласен, но не наша вина. Вы сможете помочь?

Вроде как фотка с недавних учений.

http://www.mi-helicopter.ru/ru ...

Игорь, а вот если бы вертолётчики зашли на ветку истребителей и попросили помочь с моделированием воздушного боя Ми-28 и Апача (пушечного и ракетного), то как ты думаешь - что бы им сказали?

Бендер, спасибо! Красавцы блин!!!

только... раньше не обращал внимания, а сейчас... в голове мысль, что раньше говорили об отсеке для перевозки десантников(ну или ещё кого-нить). А тут просмотрел фотки и оказывается его и нету :-/ О какой замене Ми-24 может идти речь? Или подразумевается работа вместе с десантным вертолётом?

На Ми-28 есть отсек, в который помещаются 2 человека (идея - эвакуация подбитого экипажа другого Ми-28).

Добавлю, дверь в отсек с левого борта, потому на фото и не видно.
Кроме задачи эвакуации экипажей предполагалась перевозка авиатехников и минимального комплекта оборудования на площадку подскока.

По поводу фото. Если это два Ми-28Н, то почему надвтулочная РЛС только у одного? И ещё. Знаменитые выкрутасы: петли, бочки и т.д. делались с РЛС или без оной? Как такие нагрузки выдерживает колонка?

Где-то в журнале Взлет писали, что первый серийный без надвтулочной РЛС временно пойдет. А всякие перевороты через крыло с горизонтальных полетов, петли и пулупетли это оченно большие нагрузки которые и немало ресурса жрут. Видимо, чтобы в крутых выкрутасах не ограничиваться перед начальством для вящего эффекта решили пока шарик не ставить.

Так какого [ez, тогда было нужно столько gbpltnm о том, какие кренделя рисует данный девайс, и что такое недоступно его главному конкуренту? Если с реальной РЛС на колонке он недееспособен. Иначе говоря, импотент.
Как в том анекдоте, когда мужика заманили в ад выпивкой и бабами, а когда он там оказался, то выясняется, что это рекламная компания.
И между прочим, никто так и не опубликовал данных о точности стрельбы в зависимости от угла, скорости и расстояния...

Некто, а инструкцию по б/применению Вам, случаем, не надо выслать?

Инструкцию не надо. Но если аппарат предлагается на экспорт, то упомянутые характеристики не могут быть секретными. Их НАДО публиковать в рекламных целях. Камовцы к Ка-50/52 такие данные приводят 1, 6 мрад.

Точность стрельбы очень хорошая, кучность - высокая, разброс совершенно небольшой.
И всё это в зависимости от угла, скорости и расстояния только улучшается!

Опять бодяга словоблудия начинается. В отпуск спокойно сходить нельзя. И все время эти камовские любители всякую ерунду находят и начинают цитировать, стараясь и себя и других убедить в каких-то глобальных проблемах Ми-28. То откопали где-то не то 5, не то 8 тонн отдачи пушки, хотя достаточно элементарного расчета из курса средней школы по моменту сохранения импульса, чтоб понять всю абсурдность приводимого аргумента. Для примера, в цирке давно существует трюк, когда на теле супер-пупер тренированного атлета кувалдой разбивают массивные камни. Внешне смотрится очень эффектно, хотя на самом деле в основном тренровка требуется бьющему, чтоб не промахнуться и попасть максимально точно в середину камня. Теперь вот данные по точности требуют в мрад, хотя их измеряют и приводят в т.д. (тысячных дальности).
На старой ветке я уже рассказывал о действительно существовавших проблемах НППУ 280, которые были давно и успешно решены, не ленитесь залезть в архив.
Относительно надвтулочной РЛС и выкрутасов. ГРПЗ дает массу РЛС порядка 45 кг, сравните этот вес с массой втулки и лопастей и максимальной эксплуатационной перегрузкой и сделайте самостоятельный вывод о возможном влиянии установленной РЛС на характеристики вертолета.
P.S. Спасибо "Дяде" за добрые слова в мой адрес. Это действительно я, хотя я так скрывался за своим ником. Мне всегда казалось, что PR не является сильныой стороной МВЗ и в меру своих скромных сил я пытаюсь восполнить этот недостаток.

2 022
Да будет Вам известно, что "мрад" и "т.д." это те же яйца, только в профиль. Математическая величина их от названия не меняется.
Если ресурс колонки, как уже говорилось, 200 часов, то не думаю, что даже 45 кг её как то повысят.(
2 Valti
У Вас с логикой всё в порядке? Как может улучшаться кучность при стрельбе в движении, под меняющимся углом, при появлении дополнительных вибраций и нагрузок?! Цифры в студию! А то действительно получается словоблудство, как правильно заметил 022. Кстати, Вы никогда не охотились? Стрелять из движущейся автомашины не приходилось?

2 Скептик
Ну мы же не даем значение максимальной скорости вертолета в мм/сек или см/минуту. Хотя и яйца те же но профиль в таком случае читается очень сложно. Особенно если сравнивать данные по скорости, приведенные для одного изделия в мм/сек, а для другого в верстах/час.
А насчет ресурса, Вы не путаете его с регламентом?
По точности, примерные данные.
При стрельбе по курсу и в диапазоне углов до 30 градусов порядка 1-1, 5 т.д.
При стрельбе в диапазоне углов 45 - 90 порядка 1, 5 - 2, 5 т.д.

2 022
Не надо выкручиваться, мм/c или см/с. Абсолютные значения "т.д" и "мрад." ничем не отличаются друг от друга. Если для Вас - инженера это сложно читается... По поводу колонки оговорился. Каюсь. Ресурс не колонки, а ГР составляет 200 часов. Это мелькнуло у "Инженера" на предыдущей странице от 23.07.06.
А по приведённым данным, скажу словами Станиславского: НЕ ВЕРЮ!
На вынесенной, поворачивающейся установке, при бОльшем уровне вибраций и точность выше, чем на Ка-50?! Кому Вы голову пытаетесь задурить? Хоть бы немного загрубили данные, для правдоподобности. Но выходит, что за образец взяли некую образцовую величину и к ней притягивают за уши контрольные цифры. Кстати, если Вы уже давно не в КБ, то откуда цифры?

Скептик, а у вас на испытаниях какая амплитуда вибраций на вертолете и точность стрельбы из пушки была?

2 Скептик.
Я неоднократно пытался выяснить источник информации относительно малого ресурса. Так вот, никто ни разу не назвал источник, который действительно мог дать такое заключение. Отсюда с большой степенью вероятности можно сделать вывод: проблема ресурса - надуманная проблема.
Сервопривод просто лучше гидропривода. Вы когда-нибудь о станках ЧПУ с гидроприводом слышали? Я нет. Сервопривод позволяет компенсировать даже упругую деформацию фюзеляжа в процессе стрельбы.
А цифры по точности были получены еще в мою бытность работы на МВЗ.

2 Аноним
Я не связан с испытаниями вертолётов, но обладаю нормальной логикой. Всего лишь несколько постулатов и выводы делайте сами.
1. Соосная машина имеет более низкий уровень вибраций.
2. Управляемость её выше и реагирование на внешние факторы(боковой, задний ветер, набегающий поток воздуха) меньше.
3. Расстояние от оси вращения винтов до самой пушки у Ка-50/52 меньше. Практически она находится рядом с ней. У Ми-28 вынесена на несколько метров. А это огромный рычаг.
4. Количество степеней свободы пушки и их диапазон выше у Ми-28.
Сложив все эти факторы воздействия на пушку, я думаю, можно усомниться в правдивости приведённых цифр.

"1. Соосная машина имеет более низкий уровень вибраций" - сфигали? Просто сразу так возник вопрос. И очень заинтересовал.

Да и если всё сравнивать, то до конца:

5) у Ка пушка находиться сбоку от оси вращения, что при стрельбе должно создавать вращательный момент.

6) в случае возмущения на верт, проще откорректировать пушку, чем весь корпус вертолёта.

1. А вы приведите абсолютные значения. Мифы сразу развеятся.
2. Вы знаете, а неоднократный призер международных соревнований на вертушках - сборная России и СССР всю жизнь выступала на Ми-2. На управляемость никто не жаловался. Сходите в соседнюю тему про пилотов Ми-2 и почитайте, как народ в горах работал. Уверен, много нового для себя откроете про управляемость вертолетов обычной схемы. А те, кто пересел с Ми-2 на Ми-8 кипятком сперва писают долгое время.
3. Возьмите линейку и измерьте это расстояние от центра масс вертолета. Потом возьмите силу, которая приходит на узлы крепления пушки. И прикиньте на пальцах момент. :)
4. Всего две степени свободы: вращение в горизонтальной плоскости и в вертикальной. Причем заметьте, что выставить пушку в горизонтальной плоскости куда менее затратно энергетически, чем доворачивать весь борт в направлении цели.

Но это на основе умозаключений как и у вас.

Скептик, а где именно в вертолетах вы измеряли уровень вибраций? И какой уровень допускается на Ка-32 и Ми-8?

2 Юрик

Ну Скептик утверждает. Так и хочется спросить - "Какие ваши доказательства?" (с) Красная жара
:)

2 101:

"Кокоино..." :)

Скептик,

с логикой у меня всё в порядке, а вот как у Вас с юмором?
Я ответил так, как был задан вопрос...

2 Yurik
Низкий уровень вибраций, достигается в результате суммирования колебаний верхнего и нижнего винтов таким образом, что максимумы амплитуд вибраций одного с некоторым сдвигом совпадают с минимумами другого. Кроме того, на соосном вертолете отсутствуют низкочастотные поперечные вибрации, приводящие к колебаниям головы летчика, которые на одновинтовом вертолёте создает рулевой винт. При сравнивании характеристик одинакового, неподвижно закреплённого оружия на Ми-24 и Ка-29 точность последнего была в два раза выше.
Сбоку от оси вращения. Согласен. А Вы сделайте проекцию того и другого вертолёта. Вид сверху. И посмотрите, какой рычаг получается у Ми-28 при стрельбе под углом даже в 10-20 градусов.
Парировать проще пушкой? Так в том-то и дело, что управляемость соосного вертолёта позволяет ему легко доворачивать в нужную сторону. При таких действиях на Ми-28 будешь плавать по вертикали.
2 101:
1.Проще энергетически? Так вопрос не стоит в мощности. А в простоте и точности. Даже расположив пушку на Ми-28 так же как на Ка-50 - вдоль борта, пилот не сможет управлять ею так же просто.
2.Да, выступала на Ми-2. Потому, что не было другого. А так же было дело, брали золото на Ка-26. Управляемость у него повыше. http://rapidshare.de/files/157 ...
3.И потом, "писают кипятком", всё же "сперва" или "долгое время"?)))

2Скептик:



Низкий уровень вибраций, достигается в результате суммирования колебаний верхнего и нижнего винтов таким образом, что максимумы амплитуд вибраций одного с некоторым сдвигом совпадают с минимумами другого


Угу... вы знаете аксиому, что не существует двух одинаковых вещей на свете. Как по массе, Центру Тяжести, так и по прочим параметрам. И вы хотите сказать, что добавив лишнюю лопасть вы тут-же уравновесили моменты возникающие при вращении? Вы лишь добавили ещё один гиморой инженерам для настройки.

Не надо говорить что лопасти на разных валах и в разные стороны вращаются... неравенство масс, точно так-же перемещаются... и если в один момент уравновесится(вектор сил сложиться с разными знаками), то в другой момент они будут ещё сильнее выделяться( векторы сил сложаться с одним знаком).

Причём мне кажеться(кажеться!!! и не уверен), что в случае соосника, более критична технология создания лопастей с одинаковыми массами и ЦТ. Чтобы не выйти в случае сложения векторов, за предел механических нагрузок.



Сбоку от оси вращения. Согласен. А Вы сделайте проекцию того и другого вертолёта. Вид сверху. И посмотрите, какой рычаг получается у Ми-28 при стрельбе под углом даже в 10-20 градусов.


В класе 8-ом на меня снизашло озарение как же действительно летает вертолёт.
Раньше думал, что меняет направление полёта(вперёд/назад) с помощью наклона оси винта. В ходе курса физики узнал, что такое маховик и гироскопический эффект. (напомню: если сильно раскрутить гироскоп, то он будет сопротивляться воздействию поперёк оси вращения. Причём не мешает действовать на него в плоскости его вращения). Тут я узнал, что бесполезно воздействовать таким образом на винт.. ибо будет просто корпус менять своё положение в пространстве, а винт будет в том положении в каком его раскрутили.

Посмотрите как вы и предложили на вектора сил, которые возникают при стрельбе из пушки того и друго вертолёта. Куда действуют силы применительно к гироскопу?




Парировать проще пушкой? Так в том-то и дело, что управляемость соосного вертолёта позволяет ему легко доворачивать в нужную сторону. При таких действиях на Ми-28 будешь плавать по вертикали


зачем доворачивать, если надо лететь вперёт и стрелять в бок..прямо, другой бок, и снова в бок... в Ка выдают пакеты для блювания в случае укачивания?

Yurik, толковый ты:))))

Если "никто ни разу не назвал источник...", то это совсем не означает, что "можно сделать вывод: проблема ресурса - надуманная"(!)

Делали редуктор под одну машину, а получилась другая - более тяжелая...

НАТАЛЬЯ,
Люди владеют этой инженерной темой, в которой источником является комплекс наук.Интересно, что является "источником"вашей , не надуманной, информации по поводу налёта америкосовских АПАЧей и тем более редуктора.

Мужики, работу 24 из пушек наблюдал только визуально, но в той обстановке, из их разговоров, им такая точность(не кучность)нахрен не нужна была. Но конечно окончательное слово за ними.Отзовитесь!

Кстати, летал на МИ-14 рядом с КА-29, по сравнению с нами у них действительно с обслуживанием соосной был геморрой.