Если поставить Rotax 277 и растолкать при взлёте, получится неплохая штуковина, у американцев есть контора Фалкон она так и делает. Б-у шный Rotox стоит до 500 баксов в отличном состоянии и бензина берёт 10, а не 20 литров как 503. На таком аппарате можно летать круглосуточно, а не от потока к потоку. Я подобный аппарат строил в третьем классе на ПС двигателе лет 30 назад. Потом стал искать изюминку, а её и не было, поэтому перешёл на махолёт.

053:А Вы об этом только щас узнали?!!!А Лапшин в принципе из-за этого и не хочет! А возмется-сделает конфэту, но стоить она будет чуть -ли не как АС-7! Так может вкладываться в перспективу и думать как снизить себестоимость оной, нежели стряпать птеродактили из 30-и летних планеров?А кто возмет ответственность на себя , не дай бог , если летное проишествие? 070: Мотор внутри фюзеляжа еще и охлаждать проблема! Наделаешь вентиляционных щелей- еще больше ослабишь конструкцию...Может все-таки подумать как просто и недорого сделать лебедку+телегу для бланика чтоб возить и с площадок вытаскивать?

2 Наиль: радиатор поднимается вместе с винтом и никаких щелей.
Лебедка это еще и оператор, телега это еще три человека (минимум), Бланик разбирать. Эвакуация телегой дело не быстрое.
Мотопланер это пилот мотопланера и все. Плюс возможность оказаться на аэродроме точно в расчетное время (для многих это важно).
И немнго ошибочно думать, что лебедка это очень просто и дешево.

2 070:
Свою позицию я объяснил выше:вопрос же насчет затеи я просто не понял - о чем Вы.
Повторю только:правильно поставленная задача, это - половина решения.Задача, поставленная в данной ветке, действително, по словам 053 - для бедных и больных.
А мне, слава Богу, за всю жизнь не пришлось участвовать в провальном проекте.
А мотопланер лучше планера сделал бы с большим удовольствием.

Если нет потоков, все самые красивые лебёдки до лампочки. Мотопланер это первая ступень к всепогодности. А насчёт махолёта вы зря. Провальность в том что он до сих пор не построен, но при существующих до сих пор технологиях, это не представлялось возможным. В изготовление махолёт на порядок сложнее любого из ныне существующих самолётов, но это окупается его универсальностью.

Я вовсе не против мотопланера, наоборот развитие планеростроения идет в последние годы именно в этом направлении.На зарубежных авиавыставках мотопланеров-глаза разбегаются! Моторы , кроме обычных, еще и дизеля, электромоторы, реактивные....Винты-убирающиеся, складывающиеся, флюгеруемые...Все делается для независимости пилота от погоды, сезона, обсл.персонала.Так почему не возобновить производство ас-5, ас-7, заниматься другими перспективными конструкциями? Чем в который раз обсуждать переделку древних(25-45 лет!) аппаратов.

Ребята, пожалейте Бланик! Ну сами посудите, для чего он нужен моторный? Было это увлечение лет десять назад, поигрались и бросили. Правду тут народ говорит: шасси слабое, качество уменьшается, а сам аппарат из-за громоздкости не подходит для партизанских полетов. Это АС-2 можно за десять минут в трейлер уложить, а на Бланик нужны бригада тимуровцев и время.
Но если все же решитесь, не забудьте окантовать вырезы в ХЧФ под узлы горизонтального оперения: они трещат от крутильных колебаний. А как усилить брюхо, чтобы стойка шасси в кабину не въехала со временем - это уж вы сами как-нибудь придумайте...

Все-таки мне кажется, что бланикам (а жизни им осталось лет 5-10) уготовлена судьба в старости не превратится в уродливые самолеты-мотопланеры, а отработать свой остаток ресурса как учебный планер и вырастить новую волну планеристов(и спортсменов и покатушников), которые будут богатые и здоровые и смогут приобрести для полетов современную и качественную технику.

ув."Товарищи ученые, доценты с кандидатами"
короче ситуацию я понял, всем пасиба.
Дело в том что самолет, уже есть, а хоца именно бланик с моторчиком.
Короче говоря бланик+503 будет взлетать не только за счет кривизны земли, это и надо было понять.
Всех любителей эстетики могу успокоить, что моторчик и закопатировать не проблема, благо капотировали такое, что во сне не приснится в расказах не раскажется.
А есть исчо идеи, есть идея насчет пилотажного бипланчика, наверняка тема будет интересна многим, у нас даже проработки есть кое-какие.
http://www.aerosamara.com/airp ...
Но , видимо, экономическа ситуация и сознание масс в государстве Российском не дошло до предельной степени сытости, чтобы искать что-то новое необычное, дающее максимальные ощущения, с потребной целесообразностью.
короче смотрим какова потребность, и как что-то или кто-то разродится, то дойдет до дела, благо моральные силы и возможности есть. Тем более, что случаи постройки дважды-самолетов (бипланов) есть, это бипланчик из Иваново (не помню ссылку) и бипланчик из Харькова(тоже не помню). думаю достойные еропланы.

Главное ведь, что? это не самолет, как единичное средство, а комплекс предоставления авиациооных услуг ощущений и общений, будь это хоть баня, с большой буквы "Б".
Кстати, самолет который имеетца, и продается, с Субариком (EA-71) вот такой вот ероплан:
http://www.aerosamara.com/bari ...

но еще есть вопрос, мож кто знает, все-таки где мона найти бланик в хорошем состянии, желательно без мотора, с ненарушенной моторной невинностью.

Почитал я Созидатор ваш сайт и усомнился, как у Ротокса 912 может быть расход 6 литров, если у 430 почти 20, так же есть сомнения насчёт полётов ваших планеров при сильном ветре и дожде. Так что игрушка, она и есть игрушка.

6 литров Ротакс-912 потребит разве, что в реиме полетного малого газа.
Это - поэзия.

SozidatorУ Есть у меня два планера Брошка и Лак-16 их ни сколько не жалко отдать на переделку под мотор или сделать из них биплан у кого какая фантазия.Но мне жалко Бланик предлагаю обмен еще и приплачу.

ув.Юрий, спасибо за внимательность, а где вы видели, на сайте, что R912 есть 6 литров. Может я чего-то не заметил, он ваабче-то ест литров 12-15 на крейсере,
а вот R503 ~16 на крейсере и около 18 на максимальных режимах. Так он ведь двухтактный, а R912 на целых два такта больше, более тактичный двигатель в смысле поедания бензина.
ув.Papa надо подумать над предложениями, вы вообще где физически и географически находитесь?

Так на Вашем сайте, так и написано: "симпатичный мотопланер с 912м, потребляющий 6 литров бензина", советую почитать, и не дурить трудящихся, насчёт тактности я в курсе, и очень сомневаюсь в рентабельности использования 4-тактника, имеющего почти двойной проигрыш в отношении мощность-вес. У меня на аппарате стоит двухтактник 20 кг весом, выдающий 60 сил, а представьте сколько бы он весил будучи 4-т?

ув.Юрий
и все-таки, можно получить конкретную ссылку на ту страничку где сие написано:
"симпатичный мотопланер с 912м, потребляющий 6 литров бензина"
чего-то я не бачил этого на сайте, или может быть сайт не тот.

2 sozidator:

Ну и какая реакция на заманчивое предложение Рара?

Папа Вова - найдется применение твоим брошкам со дня на день! Без всякой переделки!

ув.Papa
Нет мне нужен именно бланик, в чистом виде.
Есть?

Юрий:
Ссылочку дайте про"симпатичный мотопланер с 912м, потребляющий 6 литров бензина".

то sozidator: двигатель Hirth который F-30 потребляет бензина 60 л/ч на взлетном режиме, в крейсере 4600-4800 об/м около 30 л /ч. а вот теперь обратимся к фактам (это я о бипланчике) пустой вес 270 кг + 180 кг экипаж = мах. взл 450. а где же топливо спрашиваю я Вас, может быть двигатель тогда и не надо ставить, а так на резинке запускать, да и взетный вес уменьшится, а эксплутационная перегрузка возрастет и можно будет в двухместном варианте крутить высший пилотаж.

немного уточню цифры вес члена экипажа по нормам jar vla рассчитывается 86 кг каждый (я немного округлил, основываясь реалиями - в среднем человек весит около 90 кг с одеждой, так как люди стали размером больше по сравнению с прошлыми десятилетиями статистика ООН)+ 30 мин запас топлива для работы двиг. на макс режиме, а это около 30 литров (22, 5 кг)

ув. В тему разговора
есть хороший анекдот,
весь приводить не буду, но концовка такая:
"Вам шашечки на такси нужны или вам ехать надо."
Спасибо за внимательность, но реалии таковы, что в настоящий момент это проект, потом я ни разу не видел, чтобы кто-то при регистрации придирался из-за лишних нескольких килограмов. Рассматривается именно потребность в таком ероплане, пилотаж за минимальные деньги.
А остальное чисто технические проблемы, которые являются самыми простыми и примитивными проблемами из проблем.

"симпатичный мотопланер с 912м, потребляющий 6 литров бензина".
Нашел, цитирую:
"АС5-МР является одноместным самолетом с малым расходом топлива (6 литров на 100 км при скорости полета 120 км/час). Продолжительность полета может быть увеличена до 12 и более часов установкой дополнительных баков. Практический потолок около 6 км."

"Расход топлива 6 л / час при скорости 120 км / час"

http://www.aviastroitel.aerosa ...

Уважаемый Созидатор!Териториально я в р-не Дракино, на прошлой недели по комерческим делам проезжал по лесной дороге на почти обочине которой стоит огромная стелла на вершине которой Бланик в крутой спирале, до нижнего крыла примерно 3-4 м.все остальное выше поетому он нетронут ни кем-просто не достанеш!Естественно оперение у этого Бланика не перкалевое, а предусмотрительно сделано из дюраля смотрится замечательно.Чтоб его акуратно умыкнуть нужен кран с большой стрелой, спилить несколько деревьев так как они выросли уже выше верхнего крыла. Если заинтересуют подробности-мыло засвечено на письмо отвечу. С уважением PV.

Ай-ай, тов. Папа!
А уверен ли ты, что не заарестуют? Этот Бланик - кого надо Бланик...

Этот Бланик лет сорок под открытым небом.

Да, тов. Папа, так и вижу картинку во всех деталях - оголодавшие планеристы умыкают историческую память народа на предмет полетать.:) Умею пилить.

Ага, и с Клемухи утянем А-15, на предмет полетать.

Пугачевка до кучи.

я из болгарии хочу покупить л 13 бланик сможно сказать откуда взят ево и сколько стоить
очень спосиба для отвечаюших

Пофоткал случайно.

http://swans0ng.livejournal.co ...

О посте вверху, фооткал в статике и без мотора :)

На днях установил на свой Бланик Ротакс 503, до этого 10 лет летал на Буране.
Немного разочарован, тяга чуть больше чем было на Буране, скороподьемность в одиночку-4м, вдвоем -2, 5, но конечно надежность ( если все сделано правильно) выше.
Вывод -582 Ротакс одназначно более предпочтителен, скороподьемность с 582 6-7 м

Я так и не понял-работоспособна ли конструкция бланика с убирающимся после взлета ротаксом-503? Кто делал и есть ли чертежи и тд? смогу ли я сам все сделать? Просто есть возможность (физическая и по деньгам) соорудить такой мотопланер.Стоит ли начинать?

2 Тимур

http://sergeye2e2.livejournal. ...

Такое сделали в Белоруссии, можно даже приехать и полетать.

В г. Арсеньнев Приморского края летает бланик с двигателем от субару уже давно

Мужики (и возможно под как-нибудь ником - дамы).
Внимательно прочитал ветку. Все по-своему правы, НО если кто-то желает летать на планере, а не на летальном паппарате, не трогайте ветерана.
Имею свое мнение. Самостоятельно вылетел в 1966-м году на "ПРИМОРЦЕ", весной 1967-го - на "БЛАНИКЕ". Нельзя сравнить полет в тишине и с тарахтелкой за спиной.
А попробуй не только с интерцепторами, попробуй скольжение, ЛУЧШЕ НЕ НАДО.
Кто любит тарахтелки - вызовите Карлсона.
С большим уважением ко Всем!

Это точно...

Кто знает тему "летающий танк"? Вот этот Бланик с моторчиком - та же тема. Это и не планер, и не самолет. Это значит, быть счастливым, не имея ни того, ни другого. С другой стороны, можно быть счастливым, имея железяку и тратя на нее все свободное время (и не планируя летать)

Всех приветствую!

Пепелац из Дубровиц. Июль 2006г.

http://aeroclub.msk.ru/gallery ...

http://aeroclub.msk.ru/gallery ...

Двигатель Rotax, модель - не знаю.
Фото мои. На сайте клуба есть фото этого аппарата в полёте.

в первую очередь Бланик - это планер. С Ротаксом над кабиной он становится пресловутым "летающим танком", ни планером ни самолетом. Если у вас в сарае случайно валяются бесхозные Бланик и Ротакс, а вы - не планерист и не лётчик, то карты в руки. А вообще смысл Бланика именно в ни с чем несравнимом полете без мотора. А Ротакс лучше всего поставить на кит легкого самолета, типа Аэропракта, Лилиенталя или аналогичных

Бася: так вроде бы никто и не утверждает, что Бланик с Ротаксом это лучше, чем просто Бланик. Люди поставили предметный вопрос, кто это делал или видел. Им дают предметный ответ. Что лучше а что хуже - не совсем та тема. С Вашей точкой зрения я согласен, но если люди берутся делать именно так, значит, на то есть свой резон.
Хозяин аппарата на моём фото - планерист-инструктор.

Летает Бланик с мотором 1.3 литра от Сузуки, нормально летает.

Это не тот ли Сузук, что под Минском летает?

где можно найти РС ГА 99?ссылка есть?

to sozidator

в былые времена был у нас бланик с двигателем "вихрь-25".
"вихрь" тот убирался в полете в пространство задней кабины (винт оставался снаружи).
летали естественно в одиночку, проблем не наблюдалось.
если, конечно, не считать проблемой разбег около 200м и скороподъемность порядка метра в секунду :)

если устраивает 1-местный мотопланер - то вариант использовать ваш rotax, с уборкой в заднюю кабину, переделка не очень трудоемка и прочность не нарушается.

Уважаемые Знатоки! Вышлите пожалуйста чертежи и описание конструкции навески закрылков и элеронов Бланика-М (У нас он с мотором АИ-4 от палубного вертолета Ка-10. Летает с 1987г.)

Уважаемые! Подскажите где купить Бланик л-13.Желательно на Украине.
n9121t@yahoo.com

g0a656y0v [URL=http://www.314599.com/388646.html] m7ajhhr0iv0enh [/URL] g16rf8w3y9