лЁдчику
>А Вы таки о чём подумали?

А я и подумал. Зачем отменять военный контоль над воздушным пространством, если у нас такие военно-патриотичные АОНовцы? Им наоборот, за щастье должно быть!

Так off
Recaro хуже табуретки
Похоже, что именно так считают инспектора ГИБДД, проводящие технический осмотр автомобилей.
http://www2.zr.ru/zr-online/tx ...

Не ту страну назвали гондурасом. Тьфу!!!

2NAV

"Я о том, что не может быть в природе (!!!) самолета ТОЛЬКО для себя (во всяком случае в это никто не поверит, особенно у нас). ...., завтра зашел сосед, покатай говорит его друзей - денег дам, что откажешься, вот и началась коммерция "

Здесь Ваше мнение не правильное, или устаревшее. На вопрос типа - "покатаешь ? я те денег на бензин дам", я обычно отвечаю - А ОНО ТЕБЕ НАХЕР НАДО ? Уж мне оно точно не надо :))) Так что самолет получается именно ДЛЯ себя, любимого :))))

Крайнее мое

> NAV:
> Я не о том. Безопасность - безопасностью.

NAV, я просто пытаюсь рассмотреть здесь ЛИШЬ ОДНУ ИЗ СТОРОН проблемы - причину, а точнее - ПОВОД, для объяснения тех ТРУДНОСТЕЙ, которые воздвигнуты на пути частника-любителя. Нам объяснялось - что это сделано ради БЕЗОПАСНОСТИ полетов, дескать - "сами же благодарить будете". И я допускаю, что это МОЖЕТ БЫТЬ ДОПУСТИМО при том определении АОН, которое сейчас выдвигается, т.к. туда попадает имхо также и корпоративная авиация (пожалуйста: собственник - фирма, использует НЕ для "извлечения прибыли", а для "собственных нужд"). И я показал, почему у государства МОГУТ быть ЗДЕСЬ особые требования к технике и проч. в этом случае, причем, пожалуй, даже бОльшие, чем к авиации коммерческих пассажироперевозок. ТОЛЬКО ВОТ НАХРЕНА ТОГДА В ЭТУ КУЧУ ВАЛИТЬ И "ИСТИННЫХ" ЛЮБИТЕЛЕЙ? вот в чем вопрос...

> Я о том, что не может быть в природе (!!!) самолета ТОЛЬКО для себя (во всяком случае в это никто не поверит, особенно у нас). Любой самолет купленный "для себя", даже самоделка, завтра начнет работать на коммерцию. И это - нормально. Летаешь, получаешь исключительно САМ удовольствие, завтра зашел сосед, покатай говорит его друзей - денег дам, что откажешься, вот и началась коммерция (и разговоры "только на бензин" - не катят в налоговой).

Коммерческая деятельность - другая сторона. Если здесь - о налогах, так это опять же как с авто. Если я знаю соседа, мы с ним договоримся о чем угодно, может не только о бензине, а еще и о маслице на хлебушек, и никакой налоговик меня не поймает никогда. И не докажет, что я - коммерсант. Также я не слышал об очередях в налоговой на постановку на учет, состоящих из устыдившихся водителей, пару раз в жизни взявших деньги за перевоз. А вот если я на подъезде повешу объявление об оказании услуги - можете ждать "штукатура" (стукачка т.е.)... И тогда если-таки очень хочется - милости просим по полной, услуга-то теперь "в широкой продаже". Попиши всякой муры, пообивай с ней пороги, заплати - и спи спокойно.

> Поэтому я за то, что б НЕ делить самолеты по их применению.

Еще раз - в этом случае любители попадают в один котел с авиацией, по которой у государства ОЧЕНЬ ДАЖЕ МОГУТ быть поводы (и причины) для "закручивания гаек".

2 Владелец ЕЭВС
2 Kerfi
Да, не получится иак никогда. Один скажет - буду летать только сам, как истинный любитель (и подумает, что соседа можно и втихаря покатать), а девять скажут - что добровольно (!!!!) себе руки связывать, сегодня - да, сам, а завтра неизвестно, как жизнь обернется, захочется денег заработать: прикрутить сельхозоборудование и гадов поопылять в соседнем колхозе ЗА ДЕНЬГИ, на авиашоу выступить, курсантов покатать и пр.(а это все - коммерция чистой воды). А в ответ - низя, милый, ты зарегистрирован, исключительно как "любитель" или АОН в сегодняшней трактовке, т.е. никакой коммерцией не имеешь право заниматься, ни с лицензией, ни тем более без - НИКАК! Вози исключительно себя любимого! Хорошо, если данное хобби оплачено с лихвой каким-то другим бизнесом, а если - нет?

2 Kerfi

Еще раз - в этом случае любители попадают в один котел с авиацией, по которой у государства ОЧЕНЬ ДАЖЕ МОГУТ быть поводы (и причины) для "закручивания гаек".

Конечно, но так во всем мире, General aviation называется.

> NAV:
> Конечно, но так во всем мире, General aviation называется.

Несколько выпадающий из обсуждаемого поля пример обратного - FAR103 в США. И вообще, если бы у нас было так, как "General aviation во всем мире", огромной кучи обсуждающихся здесь проблем просто не было бы.

"гадов поопылять в соседнем колхозе ЗА"

Я не силён в налоговом законодательстве - это к Кормчему. ЕМНИП, там есть оговорка, если типо разовое вознаграждение, то коммерческой деятельности нет них.
Если соседу перевёз на дачу домашнее животное (тёщУ), это них не коммерция.
Завтра протрезвею, напишу исчо.

> NAV:
> сегодня - да, сам, а завтра неизвестно, как жизнь обернется, захочется денег заработать ... А в ответ - низя, милый, ты зарегистрирован, исключительно как "любитель"

Дак и В АВТО _ВСЕ_ так же! Ну ловили бомбил, прижали они тогда уши - на пару месяцев, кажется ;-))) А с тех пор и поныне - поди поймай! Не могут в принципе!! Тем более - ВСЕХ! Но помнить надо, что держать "за .йца" по закону - могут, и будут. До времени, покуда надо не станет и/или руки дойдут. Как и во всем у нас. Массовые же кампании начнутся с показательных разовых "расстрелов", для устрашения, и уж потом их с радостью подхватят "на местах".

Так кто ж тогда мешает?

2лЁдчик - я тоже не юрист, но - вряд ли. Понятие "разовое" - слишком растяжимо для страны "коммерческих гениев" ;-)), даже искать не буду до прихода знатоков. И были прецеденты по схожим вопросам.

Kerfi:
Я юрист, просто налоговое право не моя спецЫализацЫя :)))
А вот и них. Коммерческая деятельность предполагает устойчивость, неоднократность, систематичность и пр. :)))

В США правилами разрешается пилотам-частникам (без коммерческой лицензии) катать друзей-знакомых и брать компенсацию в виде денег на бензин, но не более. Если деньги друзей перетекли не в бак самолета в виде бензина, а - в карман пилота-частника, в виде бумажных изделий, то это уже квалифицируется как получение прибыли, а чтобы это делать легально, пилоту необходимо обладать коммерческой лицензией.

Вообще-то, в США пилот-любитель может десятилетиями летать и никогда, никто и нигде не потребует у него предъявить какие-либо документы, то есть контроля - практически никакого. Но если случится авиа-проишествие, то тогда-то и начнут проверять и налет пилота, и его лицензии, и документы на самолет - логбуки и т.д. и т.п.

П.С.
Согласен с вами, лЁдчик, в том, что пилотам-любителям необходимо объединиться для продвижения реформ ВК. В этом я - абсолютно согласен (честно говоря, об этом я и не подумал до того, как вы об этом написали).

> лЁдчик:
> А вот и них. Коммерческая деятельность предполагает устойчивость, неоднократность, систематичность и пр. :)))

Чёт-то прям как из законодательства цивилизованной страны ;-))) У нас, вот пока вижу, как-то все проще:

НК, "Статья 38. Объект налогообложения
1. Объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.[..]"

"Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг
1. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе."

и т.д. А главное - в определениях: "индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;"

И если бы про "разовость" что-то было - самое место бы ему в п.3 Ст.39: "3. Не признается реализацией товаров, работ или услуг:", но там таких категорий нет :((

хотя может нужно и еще в НК порыться... всем пардон за пространность цитат...

Kerfi:
Короче, игра в бе-бе, кто кого наебе...

как и всегда. так и живем себе дальше ;-))

И я о том жо. Ваяки мож и хотят контролировать пространство, да "и снаряды есть, да стрелки побиты. И винтовки есть, да бойцов мало. И помощь близка, да силы нету". Гражданские рэкетиры хотят бабла, да х"й им, говнорожим х"еплётам.
Мой прадед партизанил против красных. Дед - против фашистовю Отец не партизанил, но я семейную традицию продолжу. Поймай меня, если сможешь :))))

> Оруще-вопиющий аноним:
> пилотам-любителям необходимо объединиться для продвижения реформ ВК.

Пилотам-любителям объединиться, конечно, необходимо, но вот продвижению реформ ВК, боюсь, это мало пользы принесет. Вы, похоже, живете в стране, в которой власть к народу хоть изредка прислушивается? Здесь же эти наши проблемы - семитысячной очередности, и пока ЧТО-ТО их ТАМ самих не заставит - будем продолжать быть стабильно посланными. По практике - из всех предложений по ВК за крайние года три прошло всего одно (за точные цифры не буду ручаться) - от Минтранса же! - не вполне понятной актуальности поправки определения АОН. И то - готовилось года полтора, а прошло только первое чтение в Госдуме. И такие "первопрошедшие" там еще потом годами лежат без движения. А будет ли еще некое объединение любителей "обладать правом законодательной инициативы"?...

Вот и прикинем, КОГДА же на Руси... даже если вот прям завтра..... :(((

Kerfi и лЁдчику

Долго писал вам про налогообложение физических лиц, потом плюнул и все стер. Многа букав получатсо :)
Короче, вывод такой. Налоги надо платить полюбому предпринимательская деятельность или нет. Формулировка, что АОН - не для получения прибыли, от налогообложения не избавит. Вот так вкратце.

Не, мужики, никак вы не хотите меня понять. То что тадепутов в спину толкают толстосумы, которым было по кайфу приезжать в Мячково, садиться на свой вертолет/самолет и на дачу с нанятым пилотом, они естественно не о какой коммерции не помышляют, это их персональные авиа. А основная масса хочет не только летать в свое удовольствие, но и деньги зарабатывать. И вот примут АОН/некоммерческий, вот тогда задница т настанет, начнуться милицейские отловы, и доказывай, что летаешь абсолютно безвоздмездно, т.е. дадом.

Хорошо, по каким на ваш взгляд признакам должно определяться - АОН или нет?

NAV,
все должно быть очень просто: хочешь зарабатывать деньги со своим ВС - будь добр, получи лицензию коммерческого пилота. Ну а если кто-то захочет пожульничать и зарабатывать деньги без лицензии коммерческого пилота, то при первом авиа-проишествии или инциденте - за задницу его по полной программе, вплоть до лишения пилотского свидетельства вообще, без возможности восстановления. Попался, летая без пилотского - в тюрьму да еще с угрозой пришития ему дела по терроризму (про терроризм - утрирую малость, конечно).

1 "в России суровость законодательства компенсируется необязательностью исполнения", причем в обе стороны - попробуйте сослаться на широкие свободы
гарантиррованные конституцией прямого действия или там на что-то из налогового кодекса (возразят что у них инструкция).
2 Так шта партизанить нам всем и партизанить. Я тут уже пару раз летал на самолетах без всяких опознавательных знаков, а что - прикольно и ниакого гимора с разрешениями.
Мне тут конечно скажут менты, штраф, конфискация - а я так думаю, что наши менты подкинут пару патронов и пришьют дело хоть столбу, а доказывать формально им всё одно лениво, да и люди среди них есть вполне нормальные и понимающие про пункт 1 - так что не велика разница. А с точки зрения наших законов - абсолютно без разницы - что самолетики модельки запускать что на парашюте с горки, что на самолете. Так што пока там игнорируют меня - с моей стороны тоже самое.

желанье есть возмоги нет чиновник как гора и не летит мой самолёт пока что ни куда

Максим:
Менты не такие жадные :) И договориться проще :)

Кормчий:
Вот тут-то собака и порылась. Если катаешь друзей, которые "платит за бензин", вероятность попасться близка к нулю. Но если начал коммерческую деятельность и, грубо говоря, катаешь всех кого ни попадя, рано или поздно возьмут за ягодицы.
И потом, скажем, приобретаю я одноместную пилотажку. Кручусь себе в зоне в своё удовольствие. Если случится страшное, пострадаю я, самолёт и ёжик, на которого упадёт самолёт. Вопрос к знатокам: какого хера мне регистрироваться как ниипацо какому коммерческому эксплуататору?

NAV, ты не прав. Я вот совсем не толстосум. Лёгкий самолёт можно приобрести, например, на долевой собственности. Тогда сказка сразу становится былью.
И можно летать на своём самолете в своё удовольствие мало ограничивая себя в полётах.
Как верно подметил Шумный аноним, хотиш таки занимацо коммерцыей - регистрируйся как эксплуатант, получай камерческае свидетельство, плати налоги и спи спокойно.

лЕдчику - в Штатах (извините, что очередной раз упоминаю) для того, чтобы зарабатывать деньги на своем ВС (например, инструктором), нужно иметь CPL (вместо PPL), медкомиссию 2 категории (вместо 3) и проходить ТО на самолет каждые 100 летных часов (вместо раз в год). Никакой специальной регистрации как эксплуатанта (или эксплуататора) не нужно...

Владимир Клязника:
(извините, что очередной раз упоминаю)

Во-первых, нечего извиняться, надо же нам знать как у нормальных людей дело поставлено.
Во-вторых, очередной раз завидую.

проанонимил случайно

> Максим:
> "в России суровость законодательства компенсируется необязательностью исполнения"

Вот оно и прозвучало. Действительно, это давно стало нормой жизни, так жить и ПРИХОДИТСЯ, только вот мозги у меня с детства заточены под то, что 2 Х 2 будет ЧЕТЫРЕ(!), а не 3.14, 4.62, или даже 3.99999996, посему жить, расчитывая на такую нашу национальную особенность мне лично - НЕ УЮТНО, пардон...

> а доказывать формально им всё одно лениво, да и люди среди них есть вполне нормальные и понимающие

так тут будет вполне достаточно ОДНОГО "НЕ такого"...

Kerfi:
так тут будет вполне достаточно ОДНОГО "НЕ такого"...
Это сложно сказать - надо на погоны смотреть ;)

О предпринимательской деятельности.
(Для Kerfi, лЁдчика и Кормчего - коротко):
Гражданский кодекс РФ в Части первой, Разделе I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, Подразделе 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, Главе 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, в пункте 1 Статьи 2. "Отношения, регулируемые гражданским законодательством" установил , что (цитирую): "Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Из данного текста, а также из теории гражданского права вытекают следующие признаки предпринимательской деятельности:
1)Направленность на извлечение прибыли в имущественных отношениях;
2)Эта деятельность должна быть систематической, осуществляться на постоянной основе;
3)Такая деятельность может осуществляться как юридическими лицами (в гражданском законодательстве они именуются "коммерческими организациями"), так и гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном порядке.
Таким образом, при отсутствии 1 и 2 признаков гражданин (физическое лицо) не подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном для налогообложения юридических лиц ("коммерческих организаций"). Здесь может быть применим в определенной степени порядок налогообложения, предусмотренный Главой 23 Налогового Кодекса "Налог на доходы физических лиц" (подпункты 6 и 8 пункта 1 Статьи 208. "Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации".
С уважением.

> Таким образом, при отсутствии 1 и 2 признаков гражданин (физическое лицо) не подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном для налогообложения юридических лиц

Хмм-мм, а вот есть еще:

там же, "Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина
1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
[..]
4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности."

Хотя за ту же "систематичности", пожалуй, можно попытаться опять же и зацепиться, нет ее - не подходит ни Ст.2, ни Ст.23!! НО тогда в любом случае по НК физлицо формально ОБЯЗАНО бечь в сберкассу и ИМНС (в положенные сроки), да еще там источник этого дохода прописывать... но это уже - другое ;-)) А в ИМНС к этому положенному сроку, пожалуй, МОГУТ только СВЕРИТЬ декларацию, но ТОЛЬКО с ФАКТАМИ, о которых им может стать известно ТОЛЬКО по "тук-тук" от застукавших органов, и ТОЛЬКО по этим фактам. Хотя тогда и "систематичностью" лЮХкО могут назвать УЖЕ ВТОРОЕ застукивание за налоговый ГОД...

Ну, блин, все равно расклады - на любителя... ;-)))

т.е. .йца-то - все равно в тисках...

Kerfi, зачем ты их туда засунул?...
Короче, там есть стальная длинная "палка"; покрути её, как пропеллер крутят, и освободишь... "Длинную палку" с "короткой" не перепутай..., хотя там может быть и "барашек"...

По теме ветки:

В концепции ФЗ "О малой авиации" отсутствует любительская авиация. Это наверно хорошо, поскольку излишнее регулирование негативно сказывается на свободе творчества, досуга, отдыха и спорта.
В то же время предусмотрено:
- мобилизационная подготовка;
- порядок использования малой авиации для нужд силовых ведомств (что было успешно продемонстрировано на МАКС-2005); (не мешало бы сформировать и авиационное крыло национальной гвардии, хотя бы в рамках закона "О казачестве"!!!)
- порядок взаимодействия государственных сруктур надзора и коммерческих структур управления малой авиации;
- об организационных и правовых формах аэропортов, аэродромов, аэроостановок и площадок малой авиации;
- вспомогательная и сопутствующая инфраструктура малой авиации;
- общие требования к товарам и услугам, используемым в малой авиации; (не понятно о чём речь, возможно подразумеваются: авиатакси, нерегулярные авиаперевозки по МВЛ и прочие авиаработы)
- регистрация товаров и услуг, используемых малой авиацией;
- порядок определения воздушного пространства для использования малой авиации; (оригинальная постановка задачи, по типу: "проверено, мин нет")
- порядок доступа юридических и физических лиц к использованию воздушного пространства с применением летательных аппаратов малой авиации. (как всё строго - нет ни одного упоминания о ВС!!!)

Таким образом в рамки АОН (по стандартам ИКАО) этот закон никак не компонуется. Но объединив государственную, экспериментальную и малую гражданскую авиацию в рамках одного закона, наверно, можно в итоге получить "общую" - Малую авиацию, если не препятствовать пересечению "интересов", особенно, с учетом ФЗ "О естественных монополиях", ограничивающем возможность коммерческого использования "летательной техники" и аэродромов экспериментальной и государственной авиации. Хотя, скорее всего, экспериментальная авиация здесь рекрутирована исключительно как поставщик летательных аппаратов малой авиации, не более того, но с одной льготой: возможностью подготовки авиационного персонала с присвоением квалификации ЛЁТЧИК ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ АВИАЦИИ!!! (не лётчик-испытатель)!!! Это же песня "... Вставай! Страна огромная!..."

...кто там так орёт?? ...блин, забыл сказать Kerfi в какую сторону "палку" крутить... интересно, кому не повезло?

2 Реаликант

А малая это какая? Парашют, дельталёт, одномоторник, бизнесджет?
Малая-большая это абстрактные понятия.
Скажем, частная-корпоративная - это деление по форме собственности.
Коммерческая-некоммерческая - по назначению и отношению к получению прибыли.
Если я (дай-то Б-г) Приобрету читса для себя а-380, буду катать на нём жену и собаку по выходным я буду малый авиатор или большой?
Последний пункт видится вообще абсурдным. Опять пресловутая аналогия.
1. Правила движения для автобусов
2. Правила движения для самосвалов.
3. Правила движения для автобусов и мотоциклов.
Глупость?
А у нас идут ещё дальше. Ещё и "дороги" разные.
А мы ещё бьёмся головой о стену за право ездить на мотоцикле по просёлочным дорогам.

Правильно, лЁдчик! Если бы вы купили А-380, то, по-нормальному, вам ну нужно было бы заучивать новые правила движения в воздушном пространстве для А-380, так как правила для всех - единые. Но вот, чтобы летать на А-380 по-нормальным правилам, вам бы понадобись Multi-Engine Rating и специальное обучение на А-380 (Type-Rating). И А-380 требовал бы другие виды инспекции и с другой частотой, в отличие от Як-18Т. То есть, ваши полеты на А-380, при обладании вами только Свидетельством Пилота Любителя (PPL), опять же, считались бы некоммерческими частными полетами. Захоти же вы летать за деньги, то вам бы понадобилась коммерческая пилотская лицензия (CPL) и другие и более частые проверки вашего А-380. Но летали бы вы по тем же правилам, что и Як-18Т. Это - если бы были нормальные правила пользования ВП.

Корректировка:
Фразу "Если бы вы купили А-380, то, по-нормальному, вам ну нужно было бы заучивать новые правила движения в воздушном пространстве для А-380, так как правила для всех - единые."

читать как:
"Если бы вы купили А-380, то, по-нормальному, вам НЕ нужно было бы заучивать новые правила движения в воздушном пространстве для А-380, так как правила для всех - единые."

То лЁдчик:

Глупость?
Глупость, глупость!

Что особенно нравится - так плавное перетекание государственных сруктур надзора в коммерческие структуры управления малой авиации!
Чур я буду в коммерческой :))))
А первый пункт: - мобилизационная подготовка - демонстрация давней мечты запихнуть АОН в казармы.
К тому же относится мечта о "подготовке возможностью подготовки авиационного персонала с присвоением квалификации ЛЁТЧИК ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ АВИАЦИИ!!! (не лётчик-испытатель)!!!" - давняя мечта Министра любительской авиации.
Только зачем все ЭТо? Кому это все нужно?

Ох, Энтузиаст, не травите душу.
По пунктам:
В то же время предусмотрено:
- мобилизационная подготовка;
Ага. Для нужд армии. За счёт военного бюджета, которому не хватает не то что на подготовку в училищах, но и на содержание хотя бы действующей техники и лётного состава.
- порядок использования малой авиации для нужд силовых ведомств ...
Каким хером отличается, скажем "малый, (тьфу)" самолёт силового ведомства от "слабового"? Летает хвостом вперёд?
- порядок взаимодействия государственных сруктур надзора и коммерческих структур управления малой авиации;
Коммерческие структуры управления будут филиалы государственных или наоборот? Или в государственных будет долго, муторно и бесплатно, а за деньги быстро и шоколадно? Тогда чур я коммерческий прокурор!
- об организационных и правовых формах аэропортов, аэродромов, аэроостановок и площадок малой авиации;
Ну да. Малой авиации - малые аэродромы. Вслед выйдет "Правовое регулирование просёлочных дорог, просек и опушек для малой автомобилизации и самокатизации". 3, 14здатая тема для диссера. По психиатрии.
- вспомогательная и сопутствующая инфраструктура малой авиации;
Её-то зачем регулировать?
- общие требования к товарам и услугам, используемым в малой авиации;
Млять, если я хочу летать, а не зарабатывать деньги, чо низя?
- порядок определения воздушного пространства для использования малой авиации;
Туда не ходи, сюда не ходи, никуда не ходи.
- порядок доступа юридических и физических лиц к использованию воздушного пространства с применением летательных аппаратов малой авиации.
Почему бы не поставить точку после слова "пространства"?

В общем, лЁдчик, чувствуется, что вы поняли разницу между маразмом российской системы организации полетов и тем, как это сделано в большинстве других стран. Теперь, если хотите летать, берите отпуск на месяц и езжайте в Финляндию или Чехию и летайте там спокойно. Получите PPL в одной из этих стран и будете приезжать туда в отпуск, брать самолет в аренду и летать в свое удовольствие. В России, похоже, все образуется, но очень не скоро - нужно менять менталитет тех, от кого зависят все эти перемены, а это произойдет, как минимум, через поколение.

Шумный аноним:
Пошёл паковать чемоданы :(

Почему бы не поставить точку после слова "пространства"?

Ха, а порегулировать?

Короче, яркий пример использования мощного административного ресурса в корыстных целях. Жаль только, к развитию малой, АОН или какой-либо другой авиации все это отношения не имеет!

Репликанту:

Ну наконец-то! С этого нужно было начинать. А то обсуждаем тут название законопроекта :)

По сути:

>- порядок определения воздушного пространства для использования малой авиации;

Вот с этого места поподробнее можно? Что под этим понимать? Кто будет определять, и как можно будет использовать это воздушное пространство? Какова задумка авторов концепции?

2 Шумный аноним
А зачем так далеко, сел на машину, 500 км, без всякой визы, минская трасса - сказка, только страховка на въезжающее в Бел. авто на границе за 500 руб, доехал до Витебска, взял напрокат самолет и хоть облетайся по всей Беларуси, как минимум, что и делают беларусские пилоты (не в смысле проката, а в смысле полетов), только денег у них маловато, по сравнению с владельцами ВС в России, вот и невсякий может себе купить самоль, а так - никаких проблем, и зачем в Польшу, Чехию и т.д., все рядом, под боком. (Везет же тем, у кого с головой в порядке!)
Тут один беларус, облетавши все у себя вокруг на "Экарусе" попросился в Волгоград слетать, ответ - знаете, только через МИД, т.е. геморой немерянный, ну, понятно, не полетел, а в Беларуси скучно стало - все облетал!

NAV, спасибо за инфо. Приятно за братьев в Белоруси! А, у них там, как летать можно - "Ниже нижнего" или, как на Западе, по ICAO, т.е. на любой высоте до 18000 футов и т.п.? Если в Белоруси - как на западе, то, вообще, снимаю шляпу! Надеюсь, что эта "зараза" и на Россию скоро распространится! Ведь в Белоруси, вообще, демократия, как бы, зажимается!

2Кормчий

Мне пришлось ждать случая ознакомиться с запросом из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности о возможности принять участие нашей организации в НИР по разделам концепции разрабатываемого законопроекта.
Никаких пояснений к приведенным выше пунктам "концепции" к запросу не прилагалось. И вопросов у меня по каждому "дефису" в разы больше, чем догадок. Может быть зачинатель ветки обладает бОльшей информацией?

Энтузиасту


Читайте Экзюпери.
Задайте себе вопрос: почему люди сявзывают свои судьбы с авиацией и одновременно так упорно не хотят "играть" по правилам, которые навязывает им Государство:
-ломающее единственный самолёт, для доказательства того, что на нём летать нельзя,
-обирающее их за каждый сделанный шаг на земле и полёт в небе,
-заставляющее за любое изменение конструкции спроектированного любительского самолета (естественный процесс технического творчества) всякий раз проходить муторные разрешительные процедуры и платить за переоформление сертификатов летной годности десятки МРОТ (за какой грех наказание?),
-продолжающее расширять и укреплять корпоративную и клановую монополию на наземную и воздушную инфраструктуры???
Согласитесь, что в России по сравнению даже с Украиной и Белоруссией существенно сложнее соблюдать воздушное законодательство, если хочеш летать, а не преодолеваь "препятствия", предписанные "нормами", что в плане организации авиационной деятельности стало существенно хуже, чем это было три-четыре года назад: бюрократии больше, поборы выше.

то Репликант:

Ой какие мы все романтики авиации, даже Экзюпери приплели.

Скажие, а сколько из допущенных к эксплуатации ЕЭВС (их порядка 200) поломали? И гда вас Государство обобрало за каждый шаг? Ну вот где? Конкретные примеры приведите!
И когда вас заставляли платить за процедуры преоформления сертификатов летной годности? Кто и где платил?

Че врать-то? Это вранье от приступа любви к авиации ?

не приемлю термина "малая" авиация никак. Что за членометрия в конце концов? Как и термин "физическое лицо". Какое ещё бывает, химическое, математическое, астрономическое? Урод моральный придумал, имхо. Лучше бы "биологической особью" назвали. Прямо и конкретно - налогообложение биологических особей. Извините, что отвлёкся, но у по инерции почему-то слово "частный" боятся употреблять. В СССР секса нет, партия сказала.

2лЁдчик:
Как и термин "физическое лицо". Какое ещё бывает, химическое, математическое, астрономическое?

Физическое - это то, которое можно пощупать физически.
Юридическое - это то, которое существует только в юридических бумагах; бумаги пощупать можно, а лицо нельзя.
Вот.
Правда, можно пощупать лицо фирмы, т.е. ту секретаршу с длинными ногами, но за последствия, как говориться, я не отвечаю.

тема для диссера. По психиатрии.

Кричу громко. У кого есть эта самая "тема для..." и т.д.
Столько страниц обсуждения, а никто ее (его) и в глаза не видел. Что обсуждаем-то?
У меня такое чувство, что самого закона еще и в проекте нет. А над нами тут ставят психологические опыты, типа "Как электорат относится к власти".
Так я прямо скажу: все, что за последние пять-шесть лет было написано в области законотворчества - отвратительно.
Это относится не только к авиации, но и к тому, что ездит, плавает, ползает и т.д. Про другое молчу, так как не знаю, не моя специфика.

Кричу очень громко. Дайте почитать это.

Вот раскричался тут...

Из доклада руководителя федеральной службы по надзору в сфере транспорта Нерадько А.В. на заседании коллегии по итогам деятельности за 2004 год и задачам на 2005 год
Без комментариев:

Ространснадзор исходит из того, что государственный контроль не следует рассматривать в узком его смысле, только как проверка решений или распоряжений различных уровней управляющей системы, соблюдение технических нормативов или технологической и трудовой дисциплины.
Государственный надзор в сфере транспорта мы рассматриваем как совокупность осуществляемых под руководством Министерства транспорта политических, экономических и идеологических процессов, мер и методов, призванных обеспечить стабильность развития транспорта, соблюдение социального порядка и, влияние на массовое и индивидуальное сознание в отрасли.

http://www.mintrans.ru/pressa/ ...

О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними
О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации

Похоже, я был прав, кроме этих двух законов больше ничего даже в проекте нет:

http://www.mintrans.ru/pressa/ ...
http://www.mintrans.ru/pressa/ ...