Наверно нет смысла вводить "тотальное регулирование" авиационной деятельности. ИКАО сформулировало принцип ДОСТАТОЧНОГО регулирования, в соответствии с которым допускается саморегулирование авиационной деятельности пользователями воздушного пространства. Поэтому для полноты картины не мешало бы предусмотреть (обозначить) в ВК норму, основанную на указанном принципе регулирования аиационной деятельности.
Определение ВС по ИКАО - наглядное свидетельство отказа от тотального регулирования авиационной деятельности. Под это определение не подпадают не только экранопланы, но и планёры, парапланы и дельтапланы, поддерживаемые в атмосфере отраженными от земли потоками обтекания и конвективными восходящими потоками.
Принципу уменьшения и сокращения тотального регулирования авиационной деятельности могло бы способствовать введение понятия ПРИЗЕМНОГО ВОЗДУШНОГО СЛОЯ до высоты 50 (возможно и больше) метров от земной и водной поверхности вне радиуса 5 км от ВПП, зон взлета, приземления и захода на посадку ВОЗДУШНЫХ СУДОВ. Минтрансу и карты в руки... Любая деятельность по использованию приземного воздушного слоя не должна регулироваться воздушным законодательством, но может саморегулироваться пользователями приземного слоя, обеспечивающих соблюдение экологических, санитарных норм.

Хехе, мне на первом курсе в академии на экзамене в билете попался этот вопрос :))

Plivet:

кто-то:

ты не кто-то, ты конкретный козёл, ибо не писал тебе и писать нет никакого резона. Ищи в другом месте...

06/11/2005 [23:18:57]

выбирай выражения, трусливый дебил... опять поди пива насосался, мозги на хер отключились, иди проспись, и пьяным комп не включай - ещё током убьёт дурака...

И что ты будешь лепетать, если узнаешь, что нарисованным тобой адресом не пользуюсь уже года два из-за Мегаметрового СПАМа?
А судя по названию темы "Re..." сообщение было от тебя, "моё" БЫЛО ОТВЕТОМ?
Промой мозги для начала.

короче, меня не волнует, сколько лет ты не пользуешься этим "мылом" и что ты накорябал в названии темы. письмо пришло с ТВОЕГО адреса, и этот адрес ты заявляешь СВОИМ на этом форуме. ещё раз такая фигня повторится - пеняй на себя...
и хватит здесь свои флудивые сопли размазывать, тема ветки не про твоё хамство и недостойное поведение, если хочешь то заводи оф топ ветку или пиши на мыло, стучись в аську или skype (адреса могу подсказать) если у тебя есть что сказать лично...
пшёл вон, в игнор...
тьфу, блин...

Есть определение ВС (ВК, ИКАО и др.) оно устраивает всех, но возможно использование экранолетов, которые могут летать до 500 м? и для них требуется норма, позволяющая ввести эти аппараты в сферу регулирования воздушного права?

Именно так + еще проблемы гидросамолетов на плаву вне гидроаэродромов + перспективные ВС (индивидуальные, беспилотные и др.)

С точки зрения определения ВС проблем с гидросамолетами на плаву на самом деле нет, так же как и с индивидуальными и беспилотными. Все они - воздушные суда и регулируются воздушным законодательством. Если гидросамолет перемещается по морю как морское судно на достойные рассмотрения расстояния (хотя это маловероятно), то и правила для него должны применяться морские.

Предложение: для комплексного решения данной задачи необходимо сначала понять - как эта штука будет использоваться на практике

Постараемся внести эту штуку в ВК РФ

Внести-то можно, но сначала необходимо понять гипотетические перспективы ПРАКТИЧЕСКОГО использования этого аппарата. Как Ученый Вы наверное понимаете, что реально действующие нормы права - это те, которые регулируют СЛОЖИВШИЕСЯ общественные отношения. Например:
1. Экранолет будет возить пассажиров, грузы, ядерное оружие и т.п.
2. Перемещаться он будет по руслам рек, по акваториям морей, "перепрыгивая" через мосты, электростанции и т.п.
3. Высота "прыжка" - до 500 м. Дальность "полета" - х км.
4. И т.п.

Не понимая технологической процедуры использования законодатель (или нормотворец) не сможет предложить Вам норм, регулирующих процесс. Поэтому я и предлагаю для конструктивной дискуссии описать эту технологию.

Распространить ВЕСЬ спектр норм воздушного права на эту штуку только внеся его в определение ВС не получится, поскольку если он станет ВС, то на него должны будут распространены все нормы регулирования гражданской либо госудраственной, либо эксперементальной авиации, а для такой штуки норм нет (я о сертификации, о свидетельстве эксплуатанта и т.п).

Я не вижу тут принципиальных проблем

А я вижу: подход к экранолету как к ВС в чистом виде повлечет за собой такие простые последствия, как сертификация типа воздушного судна (норм нет), срертификация эксплуатанта ВС (норм нет), порядок поддержания летной годности ВС (норм нет, системы нет), требования к оборудованию аэродромов, трасс (норм нет), есть еще многочисленные мелочи: требования по шумам, по эмиссии, авиационная безопасность и пр.
Вопрос - зачем Вам это надо? Ести предположение, что этот путь - тупиковый. Нужны отдельные нормы для этого транспортного средства. Возможно специальный закон, возможно - внесение изменений в разные законы.

кто-то:

Остолопень, у меня даже логин иной на почтовиках: "I.Onishchenko", а в твоей маляве - "Caaetuk", чисть свою шарманку хорошим антивирусником и не держи мой адрес на ней.

Гадостный пост не ты ли в эту ветку вставил? Сейчас попрошу админа вычистить тебя.

Репликант:
Наверно нет смысла вводить "тотальное регулирование" авиационной деятельности.

Я к этому не стремлюсь

Определение ВС по ИКАО - наглядное свидетельство отказа от тотального регулирования авиационной деятельности. Под это определение не подпадают не только экранопланы, но и планёры, парапланы и дельтапланы, поддерживаемые в атмосфере отраженными от земли потоками обтекания и конвективными восходящими потоками.

С этим не могу согласиться, поскольку и парапланы и дельталеты лишь временами летят на отраженных потоках, а значительную часть полета используют аэродинамику, конвекцию и иную "метеорологию"

....введение понятия ПРИЗЕМНОГО ВОЗДУШНОГО СЛОЯ до высоты 50 (возможно и больше) метров от земной и водной поверхности вне радиуса 5 км от ВПП, зон взлета, приземления и захода на посадку ВОЗДУШНЫХ СУДОВ. ... Любая деятельность по использованию приземного воздушного слоя не должна регулироваться воздушным законодательством....

Тут есть резон, но надо подумать насчет последнего тезиса, мне кажется цели можно достигнуть и без выведения этого слоя из под возд зак-ва (это может оказаться "еще хуже")


2 DAS:
По существу Ваших соображений у меня особо и нечего возразить. Только я бы не стал так "демонизировать"
приведенный выше п.2 новой редакции ст.32 (воспроизведу его):
"2. Воздушные суда, часть перемещения которых в пространстве производится над поверхностью земли или воды на высоте, позволяющей использовать экранный эффект, либо по поверхности земли или воды, при осуществлении такого перемещения вне границ аэродромов подпадают под действие как воздушного законодательства, так и иного транспортного законодательства (морского, речного или сухопутного). В случае невозможности одновременного применения норм как воздушного, так и иных видов транспортного законодательства, к воздушным судам применяются нормы воздушного законодательства".

Он направлен не на выделение особого класса ВС - экранолетов, а на урегулирование правовой коллизии в связи действием разных видов транспортного законодательства на один вид транспортного средства.
Я не уверен что идея создавать специальный закон - лучше. Насчет того, что "реально действующие нормы права - это те, которые регулируют СЛОЖИВШИЕСЯ общественные отношения" кто ж спорит, это классика юрипруденции. Вот они (эти нормы) и появятся потом вместе с практикой, и нормы годности появятся, и правила сертификации... И, что характерно, ничего особенного и радикального придумывать и не придется, это конечно мое частное мнение. А сначала нужна основа, а если держать эти вопросы "в уме", то и движения вперед не будет. Я не много общался с людьми из этой ("экранопланной") сферы, но помню, что и наработки уже были (правда больше по линии ОТТ ВВС), и идеи..., так что толкни камень и процесс пойдет.
НО, еще раз повторяю, такой цели - породить особый класс ВС - экранолеты у меня нет, это все жизнь расставит по местам

А чем отличается экраноПЛАН от экраноЛЁТа?

Я не спец, но при использовании этих терминов подразумева, что экраноплан летит только на высоте, где есть экранный эффект ("на экране"), а экранодлет может "подлетать" на достаточно большие высоты, тут выше называли 500 м....

Извините за опечатки, что то пальцы совсем не туда попадают, а править лень ;-)

OFF:

2"кто-то" - горячиться-то так, наверное, ни к чему - адреса отправителей спама/заразы вирусы давно и легко фэйкуют адресами из тех же спамерских БД. Зараза распространяется заразой же, и ВЕСЬМА вероятно - что совсем с других компьютеров. В качестве ИМЕНИ отправителя автоматом нередко ставится имя юзера (то, что до "@"), частенько с большой буквы. На мое корпоративное мыло (засвечено во многих БД спамеров) регулярно приходят режекты из-за наличия вирусов с адресов, на кои я НИЧЕГО НИКОГДА не посылал. Черви/вирусы у меня практически исключены, с адресов из моего рабочего списка мыл никогда ничего не приходило. В Вашем случае - огромная вероятность простого совпадения, ваши мылы оказались в одной БД.

Во, блин, какая бывает косвенная гадость от вирусов - если уж не заразить, так хоть мужиков на ровном месте из-за ничего поссорить...

Так этот гад учит меня ему на аську стучать для разборок, а сам на двух ветках выложил спич обо мне как о пакостнике. Причём, по своему же недоумию. Что, почтового адреса не знает для разборок?

2 Kerfi
может оно и так, но на ветке
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...
Plivet обещался мне "что-то" выложить (правда нестор её основательно почитсил), так что я думаю слишком много совпадений для одного дня ;) тем более адресок я завёл всего несколько дней назад, адресная книга пуста

Я тебе, остолопу, специально показал имя шпиона с www.airliners.net, которого, как ты утверждал там нет, мол, это у меня галики. И порекомендовал тебе зайти на сайт, чтоб получить его самому, долбень!

Да думаю, подобной хренью (адреса) можно и вручную управлять, интернет-умников сейчас до хрена, да и для вирусов сейчас есть целые системы быстрой разработки. А форум читает немало ВСЯКОГО народа... В любом случае, тема не косит на повод для столь длительной и имхо бесполезной драки ;-) Господа, прямые оскорбления чтой-то тоже слух режут, ни к чему все это, тем паче правила форума нарушают.

Предлагаю все это забыть и сосредоточиться на теме ;-). (Пардон, что вмешиваюсь, умолкаю)

Да уж, да уж ;-)

Аноним
Из всего, что создано и создаётся для полётов с использованием эффекта отражения называется экраноплан. Так уж сложилось.

Для ликбеза, а у воздушной подушки разве нет эффекта отражения (экрана то нет, а эффект отражения вроде есть)

Ученый
Ну, не надо ловить на промахах после литра кахетинского.
У судах на воздушной подушке другой принцип. Да и отражения там очень мало, а подддержка корабля - за счёт избыточного давления, именно подушки. Поступательное движение создаётся другой тягой.
В экраноплане, в силу его поступательной скорости, воздушная масса, получившая движение к земле и отражённая ею, как экраном, возвратившаяся к нему и увеличившая подьёмную силу именно и является определяющей его классификацию как типа.

Я ликбез имел ввиду для себя, спасибо за пояснения (хотя я гдето так и представлял, но никогда подробно не разбирался, ибо "во много мудрости много печали, и умножая познание ты умножаешь скорбь" (с) саии знаете кто ;-))

Plivet:

Так этот гад учит меня ему на аську стучать для разборок, а сам на двух ветках выложил спич обо мне как о пакостнике. Причём, по своему же недоумию. Что, почтового адреса не знает для разборок?

07/11/2005 [20:50:56]

Plivet:

И что ты будешь лепетать, если узнаешь, что нарисованным тобой адресом не пользуюсь уже года два из-за Мегаметрового СПАМа?

07/11/2005 [09:31:21]

да и написал я тебе на мыло - реакции не последовало, приходится через форум...
Ты вошёл в противоречие сам с собой...
Следи за собой, будь осторожен (С)

Ученый
Ага, Притчи Соломоновы. У меня всегда была проблема в плане определения - кто есть ближний. Можно возжелать или нет.
Ну, сейчас я на ночь глядя периодически почитываю последнюю книгу - Откровения. Что бы подготовиться к Апокалипсису.
А вообще, очень давно я был на интересной лекции. Тогда я мало понял. Но лектор сказал, что когда человек познает сам себя, это будет что-то типа вспышки сверхновой. Ну, если смотреть со стороны.

кто-то:

не пользуюсь - не значит не проверяю, малышка.
Взгляни тогда ещё на время получения якобы моего сообщения и время выкладывания тобой ссылки.
Я сверхосторожен: яйца отстрелю - только руку вскинь в мою сторону! Благо разрешение и ствол есть.

Опять ругаюцца ;-(

не забудьте батуты в определение включить

Есть и такие варианты:

1.
Воздушное судно это совокупность деталей, каждая из которых по своей природе стремится упасть на землю, но благодоря совместным И непрерывным усилиям преодолевающих эту тенденцию...

2.
Воздушное судно - груда металлического лома с крыльями и туалетом внутри, оптимально адаптирована для одновременного группового суицида.


Данную эксклюзивную услугу предлагают несколько авиакомпаний в год по всему миру, что и обуславливает постоянно высокий спрос на авиаперелеты.


на авторство не претендую...

Plivet:
не то что руку вскинул, я на тебя болт положил, с прибором, а на стволе мушку спили ;)
да смотри по пьяни не застрелись ;)

КАП_ЛЯ, самому противно!

Есть такие педики: его кулаком в рожу, а он - мелко пакостить по всем углам...

1. Воздушное судно - машина, поддерживаемая в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

По данному определению, дельтапланы и парапланы под определение ВС не попадают, поскольку являются ЛА, но не являются машинами. Мотодельтапланы, парамоторы, флайботы и пр. тоже не машины в чистом виде

Сейчас теоретически на маршрутный полет на парамоторе, допустим, необходимо подавать заявку. Абсурд, на который все мои знакомые забили болт

Reader
По данному определению, дельтапланы и парапланы под определение ВС не попадают, поскольку являются ЛА, но не являются машинами. Мотодельтапланы, парамоторы, флайботы и пр. тоже не машины в чистом виде

Ну от машины я уже ушел назад к ЛА, а все же не понятно, почему Вы так считаете, по мне так они машины (и по "классике" тоже, см. мои посты много выше)

Su-17 - приятно с интересующимися жизнью людьми пообщаться. А Вы с Su-15 "переучились" ;-) или это разные ники (люди)?

Ученый:
Вопрос классификации важен, но не стоит его полностью решать в кодексе, поскольку могут быть очень частные, узко специальные классификационные группы (например, ВС АОН - бывшие военные ВС, либо летающие лаборатории на базе серийных ВС, либо сельскохозяйственные ВС....).


Да классификаций много есть...
Вот эта, например:
http://www.crown-airforce.naro ...

Для АОН - отдельно:
http://www.crown-airforce.naro ...

А существует и такая (кстати, сталкивался с ней неоднократно, но кто бы объяснил - из какого она документа?):
http://www.airhorse.narod.ru/c ...

Reader,

Т.е., УЛ самолёты должны подавать заявки, а мотодельтапланы нет? Даже если полетят в группе по тому же маршруту?
Или ещё - химик, не превышающий в полёте 50м над одним полем является субьектом ВД, а трайк на маршруте нет?

Леший:
Да классификаций много есть...

Ну и хорошо, и пусть будут...

А существует и такая (кстати, сталкивался с ней неоднократно, но кто бы объяснил - из какого она документа?):

Не уверен, но похоже на нормы прочности

Уважаемые коллеги, похоже ветка выполнила свою функцию ;-) Всем откликнувшимся большое спасибо!
В заключение предлагаю плод нашего коллективного творчества, где постарался учесть все существенные мысли с этой ветки:

"Статья 32. Воздушное судно
1. Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
2. Воздушные суда, часть перемещения которых в пространстве производится над поверхностью земли или воды на высоте, позволяющей использовать экранный эффект, либо по поверхности земли или воды, при осуществлении такого перемещения вне границ аэродромов подпадают под действие как воздушного законодательства, так и иного транспортного законодательства (морского, речного или сухопутного). В случае невозможности одновременного применения норм как воздушного, так и иных видов транспортного законодательства, к воздушным судам применяются нормы воздушного законодательства.
3. Воздушные суда по признаку государственной регистрации соответствующим уполномоченным органом подразделяются на воздушные суда гражданской авиации, воздушные суда государственной авиации и воздушные суда экспериментальной авиации. Для целей государственного регулирования использования воздушных судов уполномоченные органы в области гражданской авиации, в области обороны и в области авиационной промышленности могут устанавливать другие виды классификации воздушных судов".

Учёный:

А для рукоплесканий другую ветку заводить?

Маленькое замечание для "второго чтения": такого понятия как транспортное законодательство нет. Возможно, лучше записать в п.2 "...так и нормы, регулирующие движение иных транспортных средств..."

Дай Бог, чтоб этот нелёгкий труд был не напрасен! Удачи!

Ученому

Парашют - это воздушное судно? НЕТ! Т.к. не используется принцип полета.
Параплан отличается от парашюта только геометрическими параметрами, но он использует принцип полета, но В ПОТОКАХ ОБТЕКАНИЯ, ОТРАЖЕННЫХ ОТ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ(полет в потоках обтекания по времени не ограничен! и занимает 99, 9% времени между взлетом и посадкой), значит пока он летит в потоках обтекания он не подпадает по определение ВС по самой формулировке, а спуск на землю по принципу "тормозного" парашюта не определяет его как ВС в силу отсутствия принципа полета. Автомобиль, использующий парашют для торможения - не воздушное судно, хотя парашют взаимодействует с воздухом. Автомобиль, "подпрыгнувший" на трамплине - не воздушное судно, хотя колеса в воздухе - это как обитаемый летательный аппарат?
Воздушный змей - это воздушное судно? НЕТ!
Что такое полет? Здесь есть два разных понятия. Одно связано с принципом полета, а другое с определением времени начала и окончания полета. Для самолетов - от страгивания на ВПП до остановки на ВПП или до скорости руления указ. в РЛЭ. Для вертолетов - от запуска двигателей до выключения двигателей. Увязывать понятие ВС с временнЫм параметром - некорректно!
В итоге: не нужно делать "революций". Парапланы, дельтапланы, планеры - это сверхлегкие ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ и нет никакой необходимости переводить их в категорию ВОЗДУШНЫХ СУДОВ! СЛА не нужна РЕГИСТРАЦИЯ (никакая). Они не могут быть объектами НЕЖВИЖИМОСТИ!

2Репликант
Мои респекты! Подвохи найдены точно.

2Ученый
В заключительном варианте толкований получается слишком много. Второй пункт просто никуда не годится. (Пока нет времени озадачиться и предложить что либо своё. Увы). В третьем пункте вообще не понятно о чём речь. Гражданская авиация и государственная в одном котле -- как это? Не сочтите за буквоедство, но тогда уже гражданскую надо противопоставлять военной, а государственную -- частной. А как быть с гражданской государственной авиацией? И что если частник начнёт эксплуатировать военный самолёт? (Вспоминаем наш ответ фирме НОГА).

Насколько я помню в любом определении виды техники распределяются по способу передвижения (движителю), типу или системе привода (иногда элементу передачи силового потока), компоновке, назначению, применению, выполнению определённых задач (либо определяемых ТХ рабочего органа, навесоспособности и т.п.), способу управления (вспоминаем спор о ДПЛА и БПЛА).

Другая картина -- военные действия. Под какой параметр записывать новое пассажирское воздушное судно противника, в чьей стране проведена мобилизация транспорта? Государственное, гражданское, экспериментальное?

Очень много тут нестыковок, которые придётся трактовать как форс-мажор.

Есть еще порох в порохвницах!!! Тогда давайте еще поработаем, но это уже к вечеру ;-)

Ученый:

Я уже намекал дважды: если Вы считаете, что ВК РФ должен регулировать движение парапланов, парашютов и т.п., которые сложно отнести к ВС, то следует написать в п.1 "Для целей настоящего закона...", что исключит широкое толкование в науке, в обычной жизни, но будет регулироваться органами по ОУВТ.

ЮСИК, по-моему, ты путаешь регистрацию ВС и его назначение. Один и тот же тип ВС, скажем ТУ134, может относится как к гражданской, так и к госавиации. А стоящий на заводе-изготовителе, ещё и к экспериментальной...

Plivet:
Маленькое замечание для "второго чтения": такого понятия как транспортное законодательство нет. Возможно, лучше записать в п.2 "...так и нормы, регулирующие движение иных транспортных средств..."

Согласен

Репликант:
Парашют - это воздушное судно? НЕТ! Т.к. не используется принцип полета.

Тут Вы похоже правы

Параплан отличается от парашюта только геометрическими параметрами, но он использует принцип полета, но В ПОТОКАХ ОБТЕКАНИЯ, ОТРАЖЕННЫХ ОТ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ

А конвекция? А воздушные потоки, не связанные с землей? А обтекание купола с созданием подъемной силы?

Воздушный змей - это воздушное судно? НЕТ!

По ИКАО (формально) - ДА, см. Приложение 7 (его там даже в классификацию включили:

Что такое полет? Здесь есть два разных понятия. Одно связано с принципом полета, а другое с определением времени начала и окончания полета. Для самолетов - от страгивания на ВПП до остановки на ВПП или до скорости руления указ. в РЛЭ. Для вертолетов - от запуска двигателей до выключения двигателей. Увязывать понятие ВС с временнЫм параметром - некорректно!

Думаю мы говорим о "первом полете", по принципу перемещения в воздухе (но это в данной статье вроде не принципиально?)

В итоге: не нужно делать "революций". Парапланы, дельтапланы, планеры - это сверхлегкие ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ и нет никакой необходимости переводить их в категорию ВОЗДУШНЫХ СУДОВ! СЛА не нужна РЕГИСТРАЦИЯ (никакая). Они не могут быть объектами НЕДВИЖИМОСТИ!

Тут я Вашу мысль не очень понял. Планеры то всяко надо регистрировать: А юридически делить все что летает на ВС и ЛА это слишком, по моему. Я бы сюда не углублялся.

ЮСИК:
В третьем пункте вообще не понятно о чём речь. Гражданская авиация и государственная в одном котле -- как это? Не сочтите за буквоедство, но тогда уже гражданскую надо противопоставлять военной, а государственную -- частной. А как быть с гражданской государственной авиацией? И что если частник начнёт эксплуатировать военный самолёт? (Вспоминаем наш ответ фирме НОГА).

Тут Вы, извините, просто не в теме, почитайте Конвенцию и ВК повнимательнее, да и посты на ветке есть довольно информативные

Насколько я помню в любом определении виды техники распределяются по способу передвижения (движителю), типу или системе привода (иногда элементу передачи силового потока), компоновке, назначению, применению, выполнению определённых задач (либо определяемых ТХ рабочего органа, навесоспособности и т.п.), способу управления (вспоминаем спор о ДПЛА и БПЛА).

Мы же говорим о правовом определении, а не техническом

Plivet:
Я уже намекал дважды: если Вы считаете, что ВК РФ должен регулировать движение парапланов, парашютов и т.п., которые сложно отнести к ВС, то следует написать в п.1 "Для целей настоящего закона..."

Согласен

Вот еще доработал текст. При этом перенес п.3 (который действительно не очень монтируется в ст. 32) в следующую ст. 33, которую пришлось тоже "порихтовать":

Статья 32. Воздушное судно
1. Для целей воздушного законодательства под воздушным судном понимается летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
2. Воздушные суда, часть перемещения которых в пространстве производится над поверхностью земли или воды на высоте, позволяющей использовать экранный эффект, либо по поверхности земли или воды, при осуществлении такого перемещения вне границ аэродромов подпадают под действие как воздушного законодательства, так и иного законодательства в сфере транспорта (морского, речного или сухопутного). В случае невозможности одновременного применения таких норм из разных видов законодательства, к воздушным судам применяются нормы воздушного законодательства.

Статья 33. Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов
1. Воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации или государственному учету. Полеты незарегистрированных (неучтенных) воздушных судов не допускаются. Воздушное судно регистрируется (учитывается) при наличии документов, удостоверяющих право собственности или иные вещные права на это судно, либо документов, являющихся основанием для приобретения таких прав. Воздушные суда по признаку государственной регистрации соответствующим уполномоченным органом подразделяются на воздушные суда гражданской авиации, воздушные суда государственной авиации и воздушные суда экспериментальной авиации. Для целей государственного регулирования использования воздушных судов уполномоченные органы в области гражданской авиации, в области обороны и в области авиационной промышленности могут устанавливать другие виды классификации воздушных судов.
2. Воздушные суда гражданской авиации регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации. Порядок регистрации воздушных судов гражданской авиации определяется федеральными авиационными правилами. За государственную регистрацию воздушного судна уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случаях смены собственника воздушного судна, аренды воздушного судна без экипажа, передачи в безвозмездное пользование или доверительное управление, ипотеки, залога и других ограничений (обременений) прав на воздушное судно сведения об этом подлежат включению в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации.
3. Воздушные суда гражданской авиации подлежат снятию с регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации в следующих случаях:
- списание воздушного судна или прекращение его эксплуатации в гражданской авиации;
- установление нарушений требований к государственной регистрации гражданских воздушных судов;
- перерегистрация воздушного судна в установленном порядке в другом государстве.
При снятии с регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации этого воздушного судна утрачивает силу и подлежит возврату органу, выдавшему указанное свидетельство.
4. Воздушные суда государственной авиации учитываются в порядке, установленном уполномоченным органом в области обороны по согласованию со уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации, с выдачей соответствующих документов.
5. Воздушные суда экспериментальной авиации учитываются в порядке, установленном уполномоченным органом в области авиационной промышленности, с выдачей соответствующих документов.
6. Воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, приобретает национальную принадлежность Российской Федерации.

Ученый,

когда к Язеву?

Какие ещё изменения ожидаются? Что ждёт персонал? Сегодня и сертификаты не выдают уже реально, нет нормативной базы...

Боюсь в ГД не скоро. Это попытка подготовить позицию промышленности для плана законодательной работы Правительства. ИВП/ОВД, сертификацию эксплуатантов, персонал и перевозки трогать не собираемся, извиняйте, своего "дерьмеца" хватает ;-)

Ну, персонал - не "дерьмецо" ;-).

В ГА, конечно, сего хватает и везде...

Я не спец по этим вопросам, но по-моему тут изначально сделана неточность (в ICAO, или раньше) спутав технические и юридические критерии ВС. Может быть точнее определить ВС как обьект (аппарат, машина...), совершающий управляемое движение в воздушном пространстве. Управляемое человеком (прямым или косвенным путём), чтобы исключить птиц и др. разных насекомых.
Ведь не столь важно каким способом он держится в воздухе (хоть левитациеи), важно является ли он субьектом ВД, или нет.
А потом уже вводить классификацию-регистрацию и разные ограничения.
Хотя, может быть, определение ВС не столь важно, и такое исторически сложившееся условное (договорное, "гибкое") определение никому не мешает.

Kestas:
Я не спец по этим вопросам, но по-моему тут изначально сделана неточность (в ICAO, или раньше) спутав технические и юридические критерии ВС.

А путаницы вроде нет. Просто используются и те, и те (там где надо)

.......чтобы исключить птиц и др. разных насекомых.

Они исключены через "ЛА" (машину)

важно является ли он субьектом ВД, или нет.

Это правидьно, но Конвенцию нарушать не получится, да и острой нужды нет

Хотя, может быть, определение ВС не столь важно, и такое исторически сложившееся условное (договорное, "гибкое") определение никому не мешает.

Золотые слова. Как можно видеть, я его в итоге и не менял, просто добавил п. 2

"...Статья 33. Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов.
1.ВОЗДУШНЫЕ СУДА РФ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В ЦЕЛЯХ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, ВОЕННОЙ АВИАЦИИ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ АВИАЦИИ. ВСЕ воздушные суда РФ НЕЗАВИСИМО ОТ ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ подлежат ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ государственной регистрации (УЧЕТУ) В ПОРЯДКЕ, УСТАНАВЛИВАЕМОМ СПЕЦИАЛЬНО УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ОРГАНАМИ В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ АВИАЦИИ.
2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ (УЧЕТ) ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ПРОИЗВОДИТСЯ ПУТЕМ выдачи свидетельства о государственной регистрации (УЧЕТЕ)..." и примерно в таком-же духе, а то в лишних словах можно утопить весь смысл...

ПС: И главное! Поменьше лишних слов и понятий смысл, которых не определен, типа - "по согласованию", "ипотека", "доверительное управление" и т.д.

Я к тому, что, может быть, не стоит привязыватся к способу передвижения (взаимодействие с воздухом, экранный эффект, элктромагнитный, или любой другой). Тогда более важным становится определение воздушного пространства. Всё что движется в нём должно управлятся по правилам ВД.
Типа, если летающая тарелка летит на высоте одного метра - летит по правилам ДД. Если выскакивает за высоту, скажем 50 метров, она становится ВС, т.е. субьектом ВД.
Тогда вся сложность будет в определении границ воздушного пространства (например: зоны аэродромов, полёты химиков и т.д.), а не ВС и способов их перемещаются.
Если конкретно, то применяемое во 2 пункте "над поверхностью земли или воды на высоте, позволяющей использовать экранный эффект" слишком конкретно по способу полёта и очень неконкретно по определению границы перехода к ВД.

Или это ересь безнадёжная?