Да, ещё пара замечаний о том, что и где впервые, о распространённой забывчивости. Не знаю зачем, но тут шлемы поминали.

Первая активная радиолокационная головка самонаведения на вооружении ПВО США с начала 60-ых -- ЗРК Bomarc. Диаметр под 90 см. Построено около 300.

Нашлемная система целеуказания для ракет Sidewinder использована на F-4J block 45 и 46 c 1969 года. В рамках программы Sidewinder Expanded Acquisition Mode (SEAM) разработанный фирмой Honeywell шлем, назывался Visual Target Acquisition System (VTAS). Использование обуславливалось, якобы, тем, что возможные углы захвата ракеты превышали возможности РЛС в ближнем бою. В последствие доработали все флотские F-4, то есть F-4B, N, J, S.

На более дешёвых сухопутных разновидностях Phantomтакое не применяли. А потом, в конце 70-ых, уже поправили возможности БРЛС.

Кстати, на F-4J стояли доплеровские БРЛС с 1967 года, а на сухопутных, даже более поздних поначалу нет. Об этом тоже многие забывают. Но вот первая доплеровская РЛС GEC Marconi AI.23 видимо стояла на британском Lightning с самого начала 60-ых. О британцах забывают просто все.

Дмитрий Журко

Уважаемый Слава, а давайте спокойнее. Мне вот врали не коммунисты, а некто Ильин в своей книжке, которую прочёл в середине 90-ых. Точнее, не врал, а, полагаю, искренне заблуждался. Разве что хотел заблуждаться.

Есть повод разобраться, свести концы с концами. Стреляли, скажем, по 4-6 целям одновременно отнюдь не только в СССР и отнюдь не обязательно с помощью ФАР.

Расскажите что знаете, пожалуйста, зачем темнить?

Дмитрий Журко

Слава: 01/12/2005 [18:48:26],

- если ты просмотришь ВЕСЬ данный форум - то легко проследишь как ВСЕ ТЕ некоторые его участники, кто действительно летал и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбирается...
... неизбежно натыкались на обструкцию!

По собственному опыту советую тебе - как тому кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО...: не рви здесь сердце, предоставь мальчиков самим себе, пущай по...

А нам-то ведь есть где нормально апчаца!
- На связи!!!
(Привет от Романа)

А.Гарнаев:
>предоставь мальчиков самим себе, пущай по...

Александр Юрьевич! Зря вы це так!
Вы, как человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбирающийся, вразумите нас, заблуждающихся, а то так и будем глупо заблуждацца!!! Это в полной мере относится и к Славе, и к В.Н.

2 Т-10С

/Тем не менее, в результате войска получили полноценный комплекс перехвата, практически по всем параметрам превосходящий все что было создано как у нас так и за рубежом, и почти по всем позициям удерживающий это первенство до сих пор./

К сожалению, вы не правы. F-14A превосходил Миг-31 по дальности обнаружения целей БРЛС и дальности пуска, причем у него есть возможность обстрела до 6 целей одновременно.

Р-33 судя по всему передрали с Феникса. Только из-за общего отставания не смогли сразу сделать активное наведение идальность поменьше.

/Кстати, именно благодаря ФАР у МиГ-31 преимущество В РАЗЫ над F-14 с его хваленой AWG-9 по зоне, в которой осуществляется многоканальный обстрел целей./

Какое преимущество?

2 Т-10С

/По дальности РЛС:
по таким целям, как самолеты ДРЛО, ВТА, ВКП, Н-019 выдаст и поболее 100. /

Ну дык. Только все равно их РЛС всегда были лучше. И имели большую дальность обнаружения.

2Сантей:

/Ракета Р-23 около 10 лет сохраняла превосходство по тактико-техническим характеристикам над однотипными зарубежными ракетами по уровню эффективности в сложной информационной обстановке, помехозащищенности от всех известных типов активных совмещенных помех и в условиях отражений от подстилающей поверхности при атаке низколетящей цели. Только в 1982 г. ракета АIМ-7М "Спэрроу" с доплеровской моноимпульсной головкой самонаведения достигла паритетного уровня с ракетой Р-23./

Эту мурзилку я, конечно, читал. Это чушь.

Моноимпульская ГСН имеет лучшую помехозащищенность от помеховых сигналов отражения от подстилающей поверхности.
"помехозащищенности от всех известных типов активных совмещенных помех "- явная лажа.

Но дело не в этом. По всем остальным параметрам Р-23Р проигрывала даже AIM-7E, не говоря и про AIM-7F.
Слышал, что вероятность поражения цели у нее была очень низкой.

Вот неожиданно возник такой ВОПРОС к ГАРНАЕВУ.
Скажите пожалуйста, Саша, кто, по Вашему мнению, лучше знает и больше осведомлен о работе системы, скажем, вооружения некоторого самолета:
- летчик-испытатель, проводивший (иногда и с риском) испытания этой системы,
- или инженер-разработчик, дравшийся с заказчиком при согласовании ТЗ, составлявший программы испытаний и прорабатывавший с летчиком задания на каждый полет?

Максимка:
>Только все равно их РЛС всегда были лучше. И имели большую дальность обнаружения.
Неа, не всегда.
>Р-33 судя по всему передрали с Феникса.
Не факт. Они очень значительно различаются как по конструкции так и по принципам.

ГосНИИАС в 2001 году провёл сравнение МиГ-31 и F-14. Вот цитаты из статьи, написанной по результатам анализа при участиисотрудника ГЛИЦ канд. тех. наук полковника авиации Владимира Бабича и канд. тех. наук майора авиации Георгия Тимофева:
"Надо признать, что обнародаованные в западной печати в середине 70-х годов характеристики американской БРЛС AWG-9 просто потрясали своими возможностями. Впрочем, судите сами: заявленная дальность обнаружения воздушных целей на встречном курсе равна 315 км, 24 одновременно сопровождаемых целей, шесть из которых можно одновременно обстреливать! Правда, позже в данных, опубликованных западными СМИ, зона устойчивого поражения по сравнению с полигонными испытаниями была всё же уменьшена до 185 км.
Данные стоящей на МиГ-31 БРЛС РП-31 "Заслон" на первый взгляд выглядят куда менее впечатляющими: дальность обнаружения воздушных целей на встречном курсе всего 130 км, одновременно сопровождаемых целей только 10, шесть из которых можно одновременно обстрелять. Но не зря говорят: не судите опрометчиво.
\...\ Заметим также, что объявленная в зарубежных источниках дальность обнаружения БРЛС AN/AWG-9 на самом деле была получена при работе по воздушным целям класса "стратегический бомьбардировщик" с ЭПР 15 - 20 кв.м. Более мелкие цели класса "истребитель" с ЭПР 3 - 5 кв.м, "американка" видит на дистанции 130 - 140 км, т.е. на почти том же расстоянии, что и советская станция. Цель с ЭПР 10 кв.м БРЛС "Заслон" обнаруживает на дистанции 280 км.
\...\ Фактически слежение за траекторией цели и готовность к применению оружия в обеих системах начинается на одинаковых дальностях. Однако наличие фазированной антенной решётки с электронным сканированием пространства в БРЛС РП-31 "Заслон" позволяет получить поистине подавляющее преимущество по площади зоны многоцелевого сопровождения и обстрела. Если у американской станции ортогональная проекция зоны обзора составляет всего 420 кв. градусов, то у советской на два порядка больше - 18200 кв. градусов! Понятно, что для прикрытия одного и того же пространства "камышовых котов" требуется в несколько раз больше, чем "английских гончих". Очевидно также и то, что в одной и той же тактической обстановке МиГ-31 сможет обстрелять гораздо больше целей, чем F-14.
В связи с различными типами сканирования в БРЛС "Заслон" и AWG-9 реализованы и разные методы обработки информации при обнаружении цели, а также при измерении дальности до неё и угловых координат. При этом точность определения этих параметров у российской БРЛС "Заслон" в несколько раз выше, чем у американской AWG-9. Это, кстати объясняет тот факт, что экипажи F-14 ни разу в боевой обстановке в ходе конфликтов 1982 - 1999 гг. не попали в цель своими "Фениксами".\...\Как правило, при переходе УР AIM-54 в активный режим, станция предупреждения на атакуемом самолёте успевает сообщить пилоту о смене типа излучающей сианции, и последний тут же выполняет разворот навстречу ракете с потерей высоты, мгновенно выскакивая из узкой зоны обзора РЛС атакукующей ракеты, которая уже не успевает отследить цель на фоне земли.
Постоянное полуактивное наведение, реализрванное в связке БРЛС "Заслон" - УР Р-33 гораздо предпочтительнее, так как выпущенные с нашего перехватчика ракеты постоянно находятся в информационном поле системы управления оружием. Не всё в порядке у американского истребителя и с заявленными возмржностями многоцелевого сопровождения и обстрела. В противном случае чем объяснить тот факт, что в настоящее время на всех "Томкэтах" БРЛС AN/AWG-9 заменена на AN/APG-71, которая способна сопровождать лишь 10 целей и обстреливать одновременно восемь.\...\Что же касается AN/AWG-9, то в ходе испытаний с её помощью удавалось поразить одновременно не более двух целей, что опять таки связано с недостаточной точностью определения текущих координат цели.
Кстати, именно эта причина заставила американских конструкторов снизить разрешённую дальность пуска УР AIM-54C до 150 км. Такая дальность достигнута за счёт разгона ракеты на траектории до скорсти соответствующей М=6. У нашего перехватчика "руки" не такие длинные: Р-33 имеет разрешённую дальность пуска в 120 км и разгоняется до уровня М=3, 5-4. Однако скоростные преимущества "американки" весьма условны, так как при примерно одинаковой массе с советской ракетой (463 кг и 480 кг, соответственно) "янки" предпочли установить РДТТ с очень коротким временем работы, но с максимально возможным импульсом импульсом. Это фактически заставляет AIM-54 лететь к цели на конечном этапе (и в самый решающий момент поединка) без тяги, только за счёт инерции. Понятно, что даже еслиатакуемая цель начнёт просто набирать высоту, шансы на успешный перехват начнут весьма серьёзно снижаться. Если же противник начнёт оказывать помеховое или манёвренное противодействие, то шансы поражения цели начнут стремительно приближаться к нулю.
\...\ В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1:0, 6...0, 7."

Браво, Red_Bravo! Вот это здорово. Ваш ответ - просто образец для подражания. Не просто ничем не подкрепленные общие заявления декларативного характера, а конкретные данные... и не про негров в бане или пьяных летчиках, с похмелья неспособных попасть в кабину, а про технические вопросы. Спасибо огромное за такую интересную инфу!

Гарнаеву:

Вы опять и опять жалуетесь на обструкцию летчикам на форуме. А в реале, люди вас опять и опять просят рассказать что-либо интересное. Но вы, вместо этого, лишь отделываетесь общими фразами декларативного характера. Причем, свои утверждения вы ничем не подкрепляете, а людям недостаточно голословных заявлений. Вот у Red_Bravo ответ очень информативный и по существу. Вот такие ответы нужны. Возможно, можно оспаривать приведенные им выводы, но тут хотя бы есть о чем говорить. А вы хотите чтобы и говорить было не о чем.

Здравствуйте, уважаемый Red_bravo. Любопытная статья, порадовали. Любопытна, как показательнейший пример безудержной распространённой лжи.

В прошлом письме я забыл добавить важное: хоть Ильин и заблуждается, его книга "Истребители" превосходит всё написанное до него и многое после. В том числе эту косуху, в том числе в приверженности известным фактам.

******ГосНИИАС в 2001 году провёл сравнение МиГ-31 и F-14. Вот цитаты из статьи, написанной по результатам анализа при участии сотрудника ГЛИЦ канд. тех. наук полковника авиации Владимира Бабича и канд. тех. наук майора авиации Георгия Тимофева: "... заявленная дальность обнаружения воздушных целей на встречном курсе равна 315 км... ...Правда, позже в ... опубликованных ... СМИ, зона устойчивого поражения по сравнению с полигонными испытаниями была всё же уменьшена до 185 км... заставила американских конструкторов снизить разрешённую дальность пуска УР AIM-54C до 150 км."

В этих цифрах нет противоречия, приведены 3 разные дальности. Ясно, что каждая следующая меньше, но все они замечательно велики. Пока в бою и за 50 км не выходили, вроде, только на полигонах.

******"... объявленная в зарубежных источниках дальность обнаружения БРЛС AN/AWG-9 на самом деле была получена при работе по воздушным целям класса "стратегический бомьбардировщик" с ЭПР 15 - 20 кв.м."

Стратегический бомбардировщик имеет не менее 50 кв. м ЭПР со всех направлений. B-52 100-150 кв. м, что важнее, у Ту-142 никак не меньше.

Правда, есть ещё B-1B, который имеет как раз такое ЭПР.

Наибольшая дальность всегда приводится вместе с ЭПР, если это не маркетинговая манипуляция или описание возможностей системы тактического отображения (что важно!). В данном случае, полагаю, имеются ввиду Ту-22М -- главный противник F-14A. Ещё, разумеется, скоростные высотные и не маленькие ПКР, но именно носители и разведчики -- Ту-22М, разведчики на основе Т-95 и Ил-38 -- наиболее важные цели при наибольших дальностях.

******"Более мелкие цели класса "истребитель" с ЭПР 3 - 5 кв.м, "американка" видит на дистанции 130 - 140 км, т.е. на почти том же расстоянии, что и советская станция."

Всё просто должно быть. Дальность пропорциональна корню 4-ой степени расчётной ЭПР. Для 315 км (что не много, есть цифры больше) при 20 кв. м получим 196 км при 3 кв. м. А, взяв средние 17.5 и 4 кв. м, получим почти 230 км.

Забавно, но МиГ-31 и, скажем, Су-27 тоже отнюдь не "цели класса "истребитель"", а побольше. Впрочем, ракеты большой дальности вовсе не для истребителей предназначены, а именно для крупных целей.

******"Цель с ЭПР 10 кв.м БРЛС "Заслон" обнаруживает на дистанции 280 км. "

Допустим, будто это так, тогда дальность по соотношению сигнал-шум РЛС из состава AN/AWG-9 получается в точности равной "Заслону", что лишено физических оснований. Но запутать читателя пытаются отчётливо, скажем, нормативная ЭПР снова другая, будто у всех калькулятор под рукой и все умеют посчитать.

******"Фактически слежение за траекторией цели и готовность к применению оружия в обеих системах начинается на одинаковых дальностях."

Как и вот этот вывод, он тоже никак не соответствует фактам.

******"Однако наличие фазированной антенной решётки с электронным сканированием пространства в БРЛС РП-31 "Заслон" позволяет получить поистине подавляющее преимущество по площади зоны многоцелевого сопровождения и обстрела. Если у американской станции ортогональная проекция зоны обзора составляет всего 420 кв. градусов, то у советской на два порядка больше - 18200 кв. градусов!"

Круто, дошли до квадратных градусов! Придётся начинать с азов для 'докторов-полковников'. На дальности несколько сот км, -- авторы, вроде, о наибольших дальностях, а не ближнем бое? -- вертикальное угловое положение цели укладывается в одни и те же _единицы_ градусов, обзор плоский.

Что нам пытаются втюхать? Что МиГ-31 превосходит F-14 в ближнем бою хотя бы и квадратными градусами?

БРЛС из состава AN/AWG-9 тоже решётка, только щелевая. А значит, имеет электронное сканирование, на большой дальности разницы в скорости сканирования нет, а учитывая бОльший заявленный обзор попросту всё хуже. Есть лишь эти вот бОльшие углы сканирования по горизонтали. Так важно?

******"Понятно, что для прикрытия одного и того же пространства "камышовых котов" требуется в несколько раз больше, чем "английских гончих"."

Мелко, но свойственно всем мальчикам, включая докторов и кандидатов в доктора. 'Tomcat' -- просто 'кот', в отличие от 'cat' -- 'кошка'. "Английские гончие"? Хм. 'Лисья борзая'?

******"Очевидно также и то, что в одной и той же тактической обстановке МиГ-31 сможет обстрелять гораздо больше целей, чем F-14."

Очевидно? А я полагаю, что очевидно другое.

******"В связи с различными типами сканирования в БРЛС "Заслон" и AWG-9 реализованы и разные методы обработки информации при обнаружении цели, а также при измерении дальности до неё и угловых координат. При этом точность определения этих параметров у российской БРЛС "Заслон" в несколько раз выше, чем у американской AWG-9. Это, кстати объясняет тот факт, что экипажи F-14 ни разу в боевой обстановке в ходе конфликтов 1982 - 1999 гг. не попали в цель своими "Фениксами"."

То есть МиГ-31-то всех в боевой обстановке уложил? А сколько раз в боевой обстановке F-14 стрелял Phoenix? А надо было нечто сбивать американским F-14 за сотни км без досмотра? А другими ракетами он ничего не сбивал? Ну, хоть пушкой?

******"...Как правило, при переходе УР AIM-54 в активный режим, станция предупреждения на атакуемом самолёте успевает сообщить пилоту о смене типа излучающей сианции, и последний тут же выполняет разворот навстречу ракете с потерей высоты, мгновенно выскакивая из узкой зоны обзора РЛС атакукующей ракеты, которая уже не успевает отследить цель на фоне земли."

'Как правило'! Лихо!

******"Постоянное полуактивное наведение, реализрванное в связке БРЛС "Заслон" - УР Р-33 гораздо предпочтительнее, так как выпущенные с нашего перехватчика ракеты постоянно находятся в информационном поле системы управления оружием."

А что вдруг происходит с Phoenix? У него нет командного и даже полуактивного режима? Вот только на дальности в сотни км точности волшебных 'методов обработки информации' не хватит, чтоб навести ракету, потому придумали активную голову.

******"Не всё в порядке у американского истребителя и с заявленными возмржностями многоцелевого сопровождения и обстрела. В противном случае чем объяснить тот факт, что в настоящее время на всех "Томкэтах" БРЛС AN/AWG-9 заменена на AN/APG-71, которая способна сопровождать лишь 10 целей и обстреливать одновременно восемь..."

Автары не осведомлены, надо бы им подсказать, да не знаю как.

******"Что же касается AN/AWG-9, то в ходе испытаний с её помощью удавалось поразить одновременно не более двух целей, что опять таки связано с недостаточной точностью определения текущих координат цели."

Честно поражены 6 целей, о чём даже был репортаж. Дело в том, что так разработчики подтвердили исполнение ТТЗ, а иного способа нет.

******"Кстати, именно эта причина заставила американских конструкторов снизить разрешённую дальность пуска УР AIM-54C до 150 км. Такая дальность достигнута за счёт разгона ракеты на траектории до скорсти соответствующей М=6. У нашего перехватчика "руки" не такие длинные: Р-33 имеет разрешённую дальность пуска в 120 км и разгоняется до уровня М=3, 5-4. Однако скоростные преимущества "американки" весьма условны, так как при примерно одинаковой массе с советской ракетой (463 кг и 480 кг, соответственно) "янки" предпочли установить РДТТ с очень коротким временем работы, но с максимально возможным импульсом импульсом. Это фактически заставляет AIM-54 лететь к цели на конечном этапе (и в самый решающий момент поединка) без тяги, только за счёт инерции."

Какие-то мальчики фантазировали. Энергетика Р-33 и AIM-54 близка, но... Благодаря способу наведения, AIM-54 при полёте к дальней цели перемещается по аэробаллистической траектории, то есть покидает атмосферу и летит в стратосфере. Потому и скорость и дальность в порядке, как и энергетика на конечном участке, ведь запас потенциальной энергии много выше.

Такой энергетически выгодный перехват доступен, вроде, только Р-37, а теперь ещё AIM-120C, по слухам.

******"Понятно, что даже еслиатакуемая цель начнёт просто набирать высоту, шансы на успешный перехват начнут весьма серьёзно снижаться. Если же противник начнёт оказывать помеховое или манёвренное противодействие, то шансы поражения цели начнут стремительно приближаться к нулю."

И так далее. Вот, мол, зато 'Заслон' и за сотни км будет превосходить энергией луча любой постановщик! Или они о Р-33 пишут?

******"...В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1:0, 6...0, 7."

Дык.

Если кому-то кажется, будто в статье содержится нечто здравое, какие-то "конкретные данные", давайте поспорим в отдельной теме. Ведь я такого не нашёл. Не лапидарные мнения бывалых, а именно такие вот "обоснованные" статьи приводят меня к вопросу:

Где кончается эта ложь?

Дмитрий Журко

2Red_bravo:

/Неа, не всегда./

Эти случаи можно пересчитать по пальцам одной руки.

/Не факт. Они очень значительно различаются как по конструкции так и по принципам./

Габариты совпадают с точностью до милиметра. Случайно это не бывает. Хотя различий действительно много.

Насчет приведенной вами статьи: Дмитрий Журко уже все расписал.

От себя добавлю:

/Более мелкие цели класса "истребитель" с ЭПР 3 - 5 кв.м, "американка" видит на дистанции 130 - 140 км/

Ложь. Для цели с ЭПР 5 кв.м есть официальные данные - 213 км.

/Это, кстати объясняет тот факт, что экипажи F-14 ни разу в боевой обстановке в ходе конфликтов 1982 - 1999 гг. не попали в цель своими "Фениксами"./

Про ирано-иракскую войну автор не слышал. Ну-ну.


/Как правило, при переходе УР AIM-54 в активный режим, станция предупреждения на атакуемом самолёте успевает сообщить пилоту о смене типа излучающей сианции, и последний тут же выполняет разворот навстречу ракете с потерей высоты, мгновенно выскакивая из узкой зоны обзора РЛС атакукующей ракеты, которая уже не успевает отследить цель на фоне земли./

Чушь. Как пилот Ту-22М3 будет это делать? Да и время для срыва захвата будет очень мало. Феникс переходит на активное наведение за 15 км. До попадания - считанные секунды.

/Постоянное полуактивное наведение, реализрванное в связке БРЛС "Заслон" - УР Р-33 гораздо предпочтительнее, так как выпущенные с нашего перехватчика ракеты постоянно находятся в информационном поле системы управления оружием. /

Бред какой-то. Как только Заслон возьмет захватит цель, у противника сработает СПО и у него будет достаточно времени для срыва захвата. Никакой "информационное поле" тут не поможет.

/Если же противник начнёт оказывать помеховое или манёвренное противодействие, то шансы поражения цели начнут стремительно приближаться к нулю./

Вообще именно полуактив имеет худшую помемозащищенность. Так что опять мимо кассы.

Уважаемые, вас слишком много, и вы слишком многословны дабы можно было вам возразить "по пунктам".
Потому, не сочтите за навязчивость, просто выскажу вам свое мнение, попутно ответив на пару вопросов.

"...Непонятно, за счёт чего? За счёт каких ресурсов оно лучше??? Качество материалов? Схемные решения электроники? Надёжность? Точность измерительных инструментов? Трудолюбие инженеров и рабочих? Культура производства? Новые методы проектирования?..."

Отвечаю.
У американских конструкторов перехватчик не 45 тонн весил. У них не было ни антенны в 1.1 метра, ни почти тонны веса под РЛС, ни тех объемов что на МиГ-31. Попробуйте 31-й на палубу "посадить" (не за летчика, за конструктора), я с удовольствием за вас поболею.
Потому и лучше.

Насчет "РЛС их всегда лучше были", - не совсем так. Правильней было б сказать, что нам приходилось платить более высокую "цену" в килограммах за наше отставание.

Ну и о сравнении МиГ-31 и F-14. Давайте не будем скатываться до измышлений "а че будет если МиГ-31 против Эфчетырнадцать". Есть комплекс перехвата, и он должен решать возложенные на него задачи. На мой взгляд, задача перехвата КР и их носителей нами была решена более эффективно. И основных причин тому две, вернее их гораздо больше, но остальные не столь очевидны
1) Сверхзвук. Долго можно распространяться, но для перехватчика один из ключевых параметров.
2) ФАР. Механическое сканирование накладывает ряд серьезных ограничений, что для F-14 выразилось в существовании ограничений на зону пуска по более чем одной цели. При атаке нескольких целей в азимутальной плоскости они должны укладываться в сектор порядка 20 градусов (по памяти). При реальной разрешающей способности по угловым координатам "в жизни" такой ситуации не сложиться. Цели должны идти строем "фрунта" с четкими интервалами. Чуть меньше и они не разрешаются РЛС как две разные отметки чуть больше, и они в эти пресловутые 20 градусов не укладываются.

Обратите внимание, тут на форуме, присутствует хоть и не обычный, но все ж строевой летчик который прямо написал что при нем осуществлялся пуск одновременно по четырем разным целям.
У них одновременный обстрел шести целей был произведен лишь однажды (поразили четыре). Стрелял естественно гражданский экипаж. Моряки никогда ни при осуществлении боевой подготовки, ни на учениях, ни уж тем более при ведении БД с шестью "Фениксами" не летали. Несколько полетов "на показуху" и все.

И не догнали они нас по ряду причин.
1) Жесточайшие ограничения на палубное базирование у F-14
2) Требование вести БВБ (уж как получилось)
3) Достаточно жесткие требования по времени барражирования.

С уважением Т-10С

И вдогон не мог пройти мимо вот этого:

"...В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1:0, 6...0, 7..."

Никогда никаким оценкам боевой эффективности не верьте. По причине:
1) Многие принципиальные вещи не считаются
2) Все те частности что можно посчитать аккуратно, у нас считаются более чем криво.
3) Как правило, все подобные подсчеты глубокая-глубокая.... политика. Хоть и ко 2-му инстутуту это в значительно меньшей степени относиться.

Хотя в данном случае с моим мнением сия оценка совпадает. Правда на стоимость забыли поделить. Как всегда...

2 Т-10С:

Есть возражения:

/Правильней было б сказать, что нам приходилось платить более высокую "цену" в килограммах за наше отставание./

И это тоже. Однако если сравнить БРЛС одних годов раработки, то мы увидим явное преимущество по дальности у буржуев.

/ФАР. Механическое сканирование накладывает ряд серьезных ограничений, что для F-14 выразилось в существовании ограничений на зону пуска по более чем одной цели./

Есть такая проблема. Однако, дальность обнаружения и пуска ракет у них все равно существенно выше.

Потому мнение о преимуществах Миг-31 - безосновательно. Впрочем, по времени начала серийного производства F-14 надо с Миг-25П сравнивать, а не Миг-31.

Т-10С:
Респект. Доходчиво говорите, и без всякой спеси. И самое главное, мне кажется, объективно всегда. Лично я хотел бы читать Ваши высказывания на форуме почаще.

В скорости подхода к рубежу перехвата. Слишком протяженная граница особенно на Севере.

Уважаемый "СТРОБ",

Я думаю, что если на мериканских форумах спросить, они много что расскажут. Словесный понос - не только наша болезнь.
Вряд-ли кто там по IP-шнику пробивать будет откуда вопрос.. Правда, надо по-аглицки шпрехать без изъяна.
Таких форумов, как вот это, например
http://www.f-16.net/index.php? ...
В Инете хоть пруд пруди, Google'ом пошарьте.

А вот компактный сайт, что они про 27-ой и -далее пишут
http://www.aerospaceweb.org/ai ...

Вот еще балаган, где народ пишет (и еще ссылки дает), что наши спертые самоли в 51-ой зоне держат.
http://www.abovetopsecret.com/ ...

Вот такая статейка когда-то промелькнула.

'MiG-31 Radar System Based on Outdated Technology'

Aviation Week & Space Technology. July 1, 1991.

A U.S. authority on radar technology, who saw the MiG-31 at the Paris air show, said that the installation confirms that the equipment is based on late 1960s-vintage technology. The Soviet radar, known by its NATO codename 'Flashdance', was identified by Western intelligence many years ago. This radar relies on electronically agile technology similar to that used in U.S. through the mid-1970s. The next generation of that equipment went into the B-1, which is therefore considered ahead of the MiG-31 in terms of radar technology. The radar specialist who saw the 'Flashdance' antenna questioned Soviet claims on scan coverage and performance due in part to substantial fabrication errors or discontinuities evident on the antenna surface which could detract from sidelobe performance. The high pulse-repetition-frequency radar would be good only for a head-on engagement with MiG-31 using 'push broom' tactics. In essence, this involves sweeping a fan of coverage ahead of MiG-31 because 'Flashdance' is not believed to have all-aspect capability and would have good coverage only straight ahead.
AWACS, for comparison, has 360-degree coverage. The 'Flashdance' ability to track only 10 targets at once is considered insignificant by current standards.

"Радар МиГа-31 базируется на устаревшей технике"

Американский эксперт по радарам, который видел МиГ-31 на Парижской Авиавыставке сказал, что тип установки подтверждает, что оборудование создано на базе техники 1960-х годов. Советский радар, известный в НАТО под кодовым названием Флэшдэнс, был обнаружен Западными разведками много лет назад. В этом радаре применяется электронное сканирование луча, подобно тому как это делалось в США в середине 1970-х годов. Следующее поколение такой техники было использовано в [стратегическом бомбардировщике] Б-1 и она [эта новая техника] является более совершенной, чем в МиГ-31. Специалист по радарам, видевший антенну радара Флэшдэнс, подверг сомнению заявления Советов о параметрах сканирования пространства, в связи со значительными производственными дефектами и нарушениями целостности, заметными на поверхности антенны, что ухудшает работу боковых скругленных поверхностей радара.

The high pulse-repetition-frequency radar would be good only for a head-on engagement with MiG-31 using 'push broom' tactics. In essence, this involves sweeping a fan of coverage ahead of MiG-31 because 'Flashdance' is not believed to have all-aspect capability and would have good coverage only straight ahead.
AWACS, for comparison, has 360-degree coverage. The 'Flashdance' ability to track only 10 targets at once is considered insignificant by current standards.

Высокочастотный импульсный радар хорош только для лобовых атак с МиГ-31 использующим тактику 'push broom'.
(Не уверен в правильности моего перевода термина: The high pulse-repetition-frequency radar как Высокочастотный импульсный радар.
'push broom' - видимо, фронтальное сканирование.)

По существу, это означает сканирование пространства впереди МиГа-31, т.к. считается, что Флэшдэнс не обладает всеракурсным обзором и хорошо сканирует только пространство впереди. АВАКС, например, имеет 360 градусов обзора. Способность Флэшдэнса сопровождать только 10 целей одновременно тоже считается недостаточной по современным стандартам.

А вот ещё кое какая инфа по МиГ-31 и Ф-14 от Jane's.

Jane's Radar and Electronic Warfare Systems

ZASLON (Flash Dance): Fire-control radar for the MiG-31

Flash Dance is the NATO designation for the nose-mounted MiG-31 fire-control radar. Russian designations used are NIIP N007 S-800 Zaslon. It operates in the 9 to 9.5 GHz band and uses an electronically steered phased-array radar, giving a very high power output according to CIS sources. The MiG-31 Foxhound aircraft was developed to counter the cruise missile threat from US B-52 aircraft and the Zaslon is understood to have been tested against a variety of targets including drones, to simulate cruise missiles. It is said to employ about 3, 000 phase shifters and is reportedly the world's first use of an electronically steered array on a fighter aircraft.
US sources suggest that its performance is equivalent to the Hughes AWG-9 radar used in the US Navy F-14. It has a multiple target capability, being able to scan up to 10 simultaneously and engage up to four targets at once, including targets below and behind its own position.

STATUS:
In production and in operational service.

SPECIFICATIONS:
Frequency: 9-9.5 GHz band
Antenna: 1.4 m diameter
3.5њ
downward-looking nose mount
Range, forward: 200 km (look-up search)
120 km (look-down search)
Range, rear sector: 90 km (look-up search)
70 km (look-down search)

ѓ? ѓЦѓлѓЧ.

AIRBORNE FIRE-CONTROL RADARS, Russian Federation
Date Posted: 03-Dec-2004
Jane's Radar and Electronic Warfare Systems

Zaslon fire-control radar
Type
I-band (9 to 9.5 GHz sub-band) airborne fire-control radar. NATO Reporting Name `Flash Dance'.
Description
Also referred to as the N007, the RP-31 and/or the S-800, Zaslon is reported to be an electronically steered, look-down/shoot-down, passive, phased-array radar that operates in the 9 to 9.5 GHz frequency band. As of 2004, Russian sources identify four Zaslon sub-variants, the known details of which are as follows:
Zaslon
The baseline Zaslon fire-control radar became fully operational during 1983 and was equipped with a 1.1 m diameter phased-array antenna that weighed 300 kg.
Zaslon-A
Following the compromise of the MiG-31's weapons and avionic systems by a US spy (A Tolkachov), an updated Zaslon variant (designated Zaslon-A) was introduced during 1990 and was installed aboard both MiG-31B and -31BS aircraft. As such, Zaslon-A featured a new data processor, an enhanced range capability and improved countermeasures resistance.
Zaslon-AM
As of 2004, the cited sources were reporting the Zaslon-AM configuration as an upgrade for existing Zaslon-A radars. As such, Zaslon-AM is described as retaining Zaslon-A's existing antenna array and as replacing its existing Argon-15A processors with Leninetz `Bagiet' units.
Zaslon-M
Equipped with a 1.4 m diameter antenna assembly, Zaslon-M is described as having been intended for installation aboard the MiG-31M aircraft; as having a search range of 400 km against a 20 mїч radar cross-section target; as being able to track up to 24 targets simultaneously and engage six of them and as being capable of guiding a semi-active R-37 missile on to a target at a range of 300 km. As of 2004, the MiG-31M had not entered serial production.
Status
As of 2004, Jane's sources were reporting the MiG-31 as being in service with the Russian Air Force. First tests of the radar are reported to have taken place during 1973, with its first test flight being undertaken during 1976. On 15 February 1978, a Zaslon radar detected and tracked 10 simultaneous targets for the first time and the first MiG-31 equipped with the sensor entered service during 1981. Zaslon was declared fully operational during 1983.
Specifications
Zaslon-A
Frequency: 9-9.5 GHz
Range: 65 km (detection, maximum, 0.3 mїч RCS target); 70 km (tracking, Rear Hemisphere (RH), bomber-sized target); 90 km (search, RH, bomber-sized (19 mїч RCS) target); 120-150 km (tracking, Forward Hemisphere (FH), bomber-sized (19 mїч RCS) target); 180-200 km (search, FH, bomber-sized (19 mїч RCS) target); 300 km (search, maximum, `large' target);
Track capacity: up to 10 targets simultaneously (track-while-scan, up to four engaged)
Power output: 2.5 kW (average)
Angular coverage: -60Ёѓ to +70Ёѓ (elevation); ??70Ёѓ (azimuth)
MTBF: 55 h

Dimensions: 1.1 m (antenna assembly, diameter)
Weight: 300 kg (antenna assembly); 1, 000 kg (complete system)
Contractor
State Enterprise V Tikhomirov NIIP
Moscow Region.

AIRBORNE RADAR SYSTEMS, Russian Federation
Date Posted: 19-Aug-2005
Jane's Avionics

N007 Fire-Control Radar (FCR) for the MiG-31
Type
Airborne Fire-Control Radar (FCR).
Description
The N007 (also known as the RP-31 Zaslon) is the airborne fire-control radar fitted to MiG-31 aircraft. The designator C-800 is also used in association with this radar and its NATO designation is Flash Dance.
Zaslon is an I-band (9-9.5 GHz sub band) Pulse Doppler (PD) radar, with a look-down/shoot-down capability. It uses phased array radar techniques to scan a near 140? conical sector, and to track up to 10 targets simultaneously. Up to four engagements can be handled simultaneously, with a maximum detection range of 200 km. Radar data can be transferred between MiG-31 aircraft by a datalink to aid raid management.
An upgraded variant of Zaslon, designated Zaslon-A, was developed for the MiG-31B and -31BS aircraft, which went into production in 1990. The new system featured a new data processor, an enhanced range capability, improved countermeasures resistance and was integrated with new modes of operation for the aircraft datalink and upgraded navigation computers.
During 2004, a further upgrade of the Zaslon-A was reported. The Zaslon-AM retains Zaslon-A's existing antenna array, but replaces existing Argon-15A processors with Leninetz `Bagiet' units.
Meanwhile, a further derivative of the Zaslon radar, designated Zaslon-M, was developed for the MiG-31M development aircraft. Equipped with a 1.4 m diameter antenna assembly and a range of 400 km against a 20&n Radar Cross Section (RCS) target, Zaslon-M is quoted as capable of tracking up to 24 targets simultaneously and engage six of them with semi-active R-37 missiles. However, the MiG-31M did not go into series production.
By 1995, a multirole export derivative of the MiG-31, designated MiG-31FE, was being marketed, which included an anti-ship mode, and the ability to use antiship missiles. This aircraft did not attract any sales, but in January 1999, a Russian Air Force variant of this aircraft, designated MiG-31BM, was demonstrated at MAKS '99 and is reported to form part of the Russian Air Force's fourth generation aircraft upgrade programme, with the MiG-29SMT. This aircraft is said to carry an upgraded variant of Zaslon with increased target detection range and surface target detection capability.
Specifications
Frequency: 9-9.5 GHz
Antenna diameter: 1, 100 mm
Range: 65 km (detection, maximum, 0.3 m? RCS target); 70 km (track, low aspect, bomber-sized target); 90 km (search, low-aspect, bomber-sized target); 120-150 km (tracking, high-aspect, bomber-sized target); 180-200 km (search, high-aspect, bomber-sized target); 300 km (detection, maximum, large target)
Simultaneous targeting capacity: up to 10 targets (detection); up to 4 targets (tracked)
Power output: 2.5 kW (average)
Angular coverage: -60 to +70? (elevation); +70? (azimuth)
MTBF: 55 h
Weight: 300 kg (antenna assembly); 1, 000 kg (complete system)
Operational status
The Zaslon is in service with MiG-31 and Zaslon-A with the MiG-31B aircraft of the Russian Air Force and the Khazakhstan Air Force. First tests of the radar were reported to have taken place during 1973, with its first test flight being undertaken during 1976. On 15 February 1978, a Zaslon radar detected and tracked 10 simultaneous targets for the first time and the first MiG-31 equipped with the sensor entered service during 1981. Zaslon was declared fully operational during 1983.
Zaslon-M is associated with the MiG-31M development programme, and is not believed to have been put into active service. MiG-31BM carries the latest variant of Zaslon, which includes antiship capabilities.
Contractor
State Enterprise V Tikhomirov Scientific Research Institute of Instrument Design NIIP.

AIR-TO-AIR MISSILES - BEYOND VISUAL RANGE, Russian Federation
Date Posted: 26-Oct-2005
Jane's Air-Launched Weapons

R-33, R-33s (AA-9 'Amos')

The R-33 (NATO designation AA-9 'Amos') was a Russian fourth-generation air-to-air missile, that is most often compared to the US AIM-54 Phoenix. It was developed by the Soviet Union's OKB 4, Bisnovat and Molnya to be the primary armament of the MiG-31 'Foxhound'. The R-33 uses a mix of inertial navigation and semi-active terminal homing. In this respect it is a much less sophisticated weapon than the AIM-54 as its semi-active radar homing mode requires the target to remain illuminated by the launch aircraft's radar for a successful engagement. The long-effective range of the R-33 would also appear to make this a difficult task, although the MiG-31's large Zaslon phased array radar has been specifically designed for this task.
R-33 development probably began in the early 1970s. The missile's story is linked with that of the MiG-31, which began life as the MiG-25MP (Ye-155MP) in the late 1960s. The first MiG-31 prototype flew in 1975 and development was sharply accelerated after the MiG-25 was compromised by Victor Belenko's defection to Japan in 1976. The first production version of the MiG-31 flew in 1977 and the 'Foxhound' entered the IA-PVO inventory in 1981. The first R-33 was test fired from a Tupolev Tu-104 trials aircraft in 1975. 1978 saw the first missile launched by a MiG-31 (one of the 'Foxhound' prototypes). The first R-33s to be seen by Western observers were photographed in autumn 1985, on a MiG-31 flying over the Norwegian Sea.
The MiG-31 and its Zaslon radar can track 10 targets simultaneously, and engage four. This capability was reportedly proven during trials in February 1978 when one aircraft tracked five targets positioned below it (at heights of between 4, 600 and 8, 500 ft) and five more above it (at between 27, 500 and 31, 000 ft). In trials against a remotely piloted Tu-16 'Badger' target an R-33 is understood to have shot down the drone at a range of 150 km.
An improved version, the R-33s, was first seen in 1993 and introduced into service on the enhanced MiG-31B. This variant can be identified by its four additional fixed canard fins just behind the radome. The R-33s introduced new digital processors and an increased resistance to electronic countermeasures. It also has a longer effective range thanks to a lofted trajectory flight profile.
During the late 1980s and into the 1990s a more advanced successor to the R-33 was under development by Vympel, as the R-37 (K-37). This larger, longer range weapon (some Russian sources claim a range of up to 300 km) featured an active radar seeker and was intended to equip the MiG-31M 'Foxhound'. Work on this programme is understood to have been discontinued during the mid-1990s and officially Vympel says that the R-37 (and further advanced R-37M) has been shelved.
Description
The R-33 has four clipped delta-wings and four rectangular fins at the rear. The missile is 4.15 m long, has a body diameter of 380 mm, a wing span of 0.9 m and a fin span of 1.11 m. The missile weighs 490 kg and appears to be built in five sections: the radome; guidance and fuzing; warhead; boost and sustainer motor; and the rear control section. The warhead is an HE blast/fragmentation type, with a weight of 47 kg, and is fitted with an active radar proximity fuse. It is possible that the R-33's design was influenced by AIM-54 Phoenix, which was developed for the US Navy in the late 1960s to early 1970s. The R-33 is quite different in shape from other Russian missiles, yet closely resembles the Phoenix. Like the AIM-54, the R-33 is paired with a single launch platform - the MiG-31 'Foxhound'. The MiG-31's NO-07 Zaslon phased-array pulse Doppler I-band radar (NATO code-name 'Flash Dance'), has a reported tracking range of 90 km against fighter aircraft or 200 km against bombers, plus the ability to track up to 10 targets and to guide missiles to four targets simultaneously. The exact range of the radar is disputed and several versions are thought to have been fielded over its service life. The Zaslon used one of the first digital computers to be fitted to a Soviet combat aircraft (the Argon-15) and was fitted with an APD-518 datalink to exchange data between aircraft. The MiG-31 is often described as a 'mini AWACs' as it was designed to undertake command and control for long-range air defence missions over Russia's northern expanses. It is possible that one aircraft could provide third-party guidance for missiles launched by other aircraft in its group.
Another element of the Zaslon fire-control system is the 8TP semi-recessed Infra-Red Search and Track (IRST) system in the MiG-31's nose, enabling targets to be tracked passively without using the main radar. The R-33 has inertial mid-course guidance after launch and a semi-active radar terminal guidance seeker. Russian sources state that the missile's inertial guidance system was effective over only the first 20 per cent of its effective range.
The R-33 is thought to be fitted with the AGAT 9B-1388 seeker. Used in conjunction with the Zaslon onboard radar, the R-33 uses inertial guidance with datalinked updates after launch. It then enters a semi-active radar homing phase before its own seeker becomes active. Initial versions of the R-33 were reported to have a semi-active radar homing mode only.
The missile is reported to have the ability to engage cruise missile targets at low level, down to 50 m and at ranges up to 35 km. A range of at least 120 km is also quoted against large bomber aircraft with engagement altitudes of up to 28 km (about 95, 000 ft). It has a minimum engagement range of 2.5 km. The MiG-31 carries four R-33 missiles on either extending trapeze launch rails or ejection launchers (AKU-470) below the fuselage, but the missiles are not recessed and the wings/fins can be folded during carriage. The MiG-31 has often been seen armed with R-60 (AA-8) missile on its underwing pylons, partnering its R-33s. The R-33 can reach a maximum speed of M3.5, but this would be influenced by the speed of the launch aircraft. The R-33 is reportedly effective against targets manoeuvring at 4 g, which the improved R-33s was effective against 8 g manoeuvres.
Operational status
The R-33 entered service with the Russian Air Force as the main armament of this MiG-31 'Foxhound'. The MiG-31 was fully accepted into front-line service in 1982. The Zaslon radar is known to have suffered several delays in development and it is not clear if the fully operational aircraft/radar/R-33 combination was available from the outset. The improved R-33s is thought to be the primary inventory system today and some secrecy still surrounds the status and capabilities of this variant.
Following the break-up of the Soviet Union, some R-33 missiles were held in Belarus and Ukraine, but with no launch platform. There have been unsubstantiated reports that a few R-33s may have been delivered to China, but they are not in service there. A downgraded version of the R-33 would have armed a proposed export version of the 'Foxhound' (MiG-31E) that was linked with several notional clients such as China, Iran and Syria. No MiG-31s have ever been sold outside Russia. The enhanced MiG-31M 'Foxhound' was to have been armed with Vympel's improved R-37 air-to-air missile, the successor to the R-33. This missile never completed development.
Specifications
Length: 4.15 m
Body diameter: 380 mm
Wing span: 1.18 m
Launch weight: 490 kg
Warhead: 47 kg HE blast/fragmentation
Fuze: Active radar
Guidance: Inertial, command updates and semi-active radar
Propulsion: Solid propellant
Range: 120-160 km
Contractor
Vympel State Machine-Building Design Bureau (named for I I Toropov)
Moscow.
In May 2004 the Vympel State Machine Building Design Bureau became part of Russia's unified Tactical Missiles Corporation, itself established in 2002.

А теперь по Ф-14.

Date Posted: 15-Nov-2000
Jane's Avionics 2001-2002

AN/AWG-9 weapon control system for the F-14A/B

The AN/AWG-9 is the aircraft element of the Phoenix AIM-54 air-to-air missile weapon control system in the early model Northrop Grumman F-14 aircraft. It comprises a fire-control radar and target illuminating radar, digital computer and displays. Provision is also made for the automatic exchange of datalink information between the AWG-9 and the Naval Tactical Data System (NTDS) or Airborne Tactical Data System (ATDS) for target designation and other functions. For onboard target acquisition, the AN/AWG-9 includes a long-range high-power pulse Doppler radar. This system has a look-down capability which enables it to pick up moving targets in the ground clutter that normally obscures targets from a conventional radar.
In addition to its long range, the AN/AWG-9 introduced, for the first time in an aircraft, the ability to track many targets at once with computer-aided selection of target priority. The system is designed for consecutive launch and simultaneous guidance of up to six AIM-54 missiles against separate targets, at ranges in excess of 110 n miles, using time-sharing techniques for mid-course guidance.
In addition to the AIM-54, the AN/AWG-9 can be used with the AIM-7 Sparrow and AIM-9 Sidewinder, and for controlling the M-61 Vulcan 20 mm cannon.
The radar antenna is a planar slotted-plate array with a high-aperture efficiency for increased radar range and, when it was introduced, represented a significant advance in design.
The pulse Doppler radar represents several years of development in transmitter tubes, crystal filters and planar-array techniques to enable the long-range requirements of the AIM-54 to be met. A low-noise parametric amplifier in the receiver section contributes to the long-range capability. Advanced Doppler techniques make look-down target acquisition possible. A flexible high-capacity computer permits simultaneous tracking of a large number of targets and aids the radar intercept officer in the assignment of priorities and in missile firing.
Target detection, tracking and ranging functions for all F-14 air-to-air weapon configurations are handled by the AN/AWG-9 radar and it can operate in either pulse Doppler or conventional pulse modes. A separate TWT provides CW illuminating energy for the semi-active homing AIM-7 Sparrow.
Data processing in the AN/AWG-9 is performed by a general purpose digital computer that features high-speed operation and a large memory capacity in an extremely compact package. The central computer keeps track of targets detected by the radar while the radar continues to search. Based on a preprogrammed logic, the computer evaluates threats, generates steering information for the pilot and paints a complete tactical situation for the radar intercept officer in standard symbology, based on data generated either internally or obtained through external links.
Information from the AN/AWG-9 is displayed on two CRTs. A 127 mm diameter unit is used as a multimode display for the presentation of raw radar target information and IFF returns. A larger 254 mm unit is used to display processed data. This includes target track information and alphanumeric and symbolic data obtained via datalink from other units. This display is also used as a computer readout device for the presentation of computer-generated missile and target assignments.
Specifications
Volume: 0.78 m3
Weight: 590 kg
Operational status
The AN/AWG-9 radar is operational in US Navy F-14A/B aircraft. The last AN/AWG-9 weapon control system was delivered in August 1988; 695 were produced. Production of spares continued until mid-1989. The weapon control system for the F-14D Super Tomcat is designated AN/APG-71, which retains the vital features of the AN/AWG-9, but includes upgraded processing speed, flexibility and signal/data processor capacity.
Contractor
Raytheon Electronic Systems.

Date Posted: 19-Sep-2001
Jane's Avionics 2002-2003

AN/AWG-15 Armament Control System (ACS) for the F-14A

The AN/AWG-15 ACS for the US Navy F-14A/A+ was designed and developed for weapon stores control to be implemented from a control indicator by an aircrew member or in conjunction with an Airborne Missile Control System (AMCS) computer. The system comprises a Control Indicator (CI), a Power Switching Unit (PSU) and a set of Signal Command Decoders (SCDs), one of which is located at each weapon station.
The ACS provides the preparation and control functions before releasing Phoenix, Sparrow and Sidewinder missiles or bombs, rockets and flares. It also controls and fires the M61-A1 gun.
For air-to-air functions, the system provides missile options, control/speed gate selection, inventory/ready control, weapon/station control and release by the pilot or navigator. For air-to-ground functions, using bombs, rockets or flares, it provides weapon and station selection, inventory/ready control, attack, delivery, fuzing and weapon mix mode selection and release by the pilot. It also provides jettison command functions. Protective logic circuitry is incorporated to prevent inadvertent weapon firing or release.
The system has a high level of inbuilt redundancy with BIT for 90 per cent fault detection and automatic isolation of faulty circuits, sub-units or components.
Specifications
Dimensions:
(CI) 318 Ч 292 Ч 254 mm
(PSU) 203 Ч 178 Ч 419 mm
(SCDA) 64 Ч 102 Ч 203 mm
(SCDB) 51 Ч 102 Ч 152 mm
Weight:
(CI) 6.13 kg
(PSU) 9.09 kg
(SCDA) 0.85 kg
(SCDB) 0.5 kg
Operational status
In September 1986, the then Fairchild Defense (now Smiths Industries Aerospace, after the company was acquired in 2000) was awarded US$23.1 million by the US Naval Air Systems Command to modify the Navy's AN/AWG-15E weapon fire-control system in its F-14 aircraft. The upgraded system is designated AN/AWG-15F and over 470 aircraft were modified; electronics in the control indicator and part of the power switching units were replaced by items of more modern technology.
Earlier, in May 1985, Fairchild Defense was awarded a full-scale development contract by Northrop Grumman for the AN/AWG-15 Technology Improvement Programme (TIP) and a prototype of the new system was flight-tested in August 1986.
The first upgraded units were delivered to the navy at the end of 1987, and deliveries completed in 1989.
No longer in production. In service in US Navy F-14A and F-14A+ Tomcats.
Contractor
Smiths Industries Aerospace
Germantown.

В предыдущем посту в таблице почему-то вместо знака умножения стоит буква "Ч".

AIR-TO-AIR MISSILES - BEYOND VISUAL RANGE, United States

Date Posted: 02-Dec-2004
Jane's Air-Launched Weapons

AIM-54 Phoenix

Type
Long-range, radar-guided, air-to-air missile.
Development
The development of the AIM-54A Phoenix started in 1960, with Hughes (later Raytheon Missile Systems) selected as prime contractor in December 1962. The missile was originally known as the AAM-N-11 Phoenix. It was the product of the combination of two existing US missile programmes - the US Navy's Bendix AAM-N-10 Eagle (intended to arm the Douglas F6D Missileer), and the USAF's Hughes GAR-9 (developed for the North American F-108 Rapier, and later tested with the Lockheed YF-12A as the AIM-47). The Phoenix (and its Hughes AN/AWG-9 radar and fire-control system) was initially slated for use with the shipboard F-111B, but that infamous programme was cancelled in 1967. Attention finally turned to the Grumman F-14 which would take on the role of fleet defence for the US Navy's carrier battle groups.
All initial test firings and airborne trials (of both the AIM-54 and the AWG-9 system) were conducted by modified A-3 Skywarriors, and the prototype F-111Bs. A Skywarrior launched the first unguided AIM-54 on 27 April 1966. In March 1969 the AIM-54/AWG-9 combination demonstrated its (near) simultaneous dual-kill capability against two widely spaced drone targets, for the first time. By May 1970, 29 missiles had been fired, with 22 scoring direct hits - or passing within the required lethal distance of their targets. By 1970 an AIM-54 had already succeeded in hitting a target over a distance of 125 km (78 miles). The first AIM-54 firings by an F-14 Tomcat came in 1972, the same year that the missile entered full production. In early December 1972 a Tomcat made the first multiple AIM-54 firings by an F-14. Later that month, on 20 December 1972, an F-14 accomplished a 'four-for-four' AIM-54 test. Flying at M0.7 and at 31, 500 ft, the Tomcat launched four AIM-54s against three QT-33 and two BQM-34 targets, each flying at M0.6 and at altitudes of between 20, 000 ft and 25, 000 ft. The missiles were fired at relatively short ranges, between 25 and 30 miles, and were launched in quick succession - not simultaneously. However, all four AIM-54s found a target.
The famous 'six-shooter' Phoenix test was accomplished by an F-14 on 21 No 1973. On this occasion six AIM-54As were fired by one aircraft over a period of 38 seconds, against six targets over the Point Mugu ranges, in California. The Tomcat was flying at speed of M0.78 and an altitude of 24, 800 ft - while the target drones were flying at speeds of M0.6 to M1.1. Four of the missiles hit their targets - one missed after a failure with its own antenna control loop and the second miss was caused by a drone failure. While this test was hailed as a great success at the time, what went unreported was the fact that the crew had been able to rehearse the shoot scenario several times beforehand, to work out the optimum firing solution for the six missiles. This was the only time that an F-14 has fired six AIM-54s at once.
Phoenix testing was finally completed in 1973 after a programme of 60 launches. The first deliveries of the AIM-54A were made to the US Navy in 1973, equipping the F-14A Tomcat. The AIM-54A became operational in 1974. Some minor block improvements were made to the AIM-54A during the late 1970s. A follow-on version, the AIM-54B entered production in 1977. It was largely identical to the preceding AIM-54A, but incorporated some simplified construction techniques (for example sheet metal fins replaced the original honeycombed fin structure of the AIM-54A). The AIM-54B also introduced some re-engineered software modules and improved jamming resistance, when it was feared that AIM-54 technology had been compromised by Russian access to missiles in Iran. As a result, the AIM-54B became a hurried interim capability enhancement before the introduction of a more substantial Phoenix upgrade.
Development of this improved version, the AIM-54C, had begun in October 1976. Overall the AIM-54C brought with it improved performance and reliability. The first prototype missiles were delivered to the US Navy in December 1981 and a production batch for evaluation was handed over in October 1981. The AIM-54C entered full production in 1983, however deliveries were temporarily suspended in July 1984 after charges of poor workmanship were made by the Navy. The AIM-54C entered service in 1985.
A further Phoenix upgrade was started in 1987, incorporating re-programmable memory, a new TWT amplifier in the transmitter adapted from AIM-120, and a new seeker antenna. These modifications were to increase the range and improve the ECCM. Testing of this upgrade started in 1990 and some missiles were retrofitted with modification kits as the AIM-54C Plus upgrade. A planned replacement for the Phoenix, the Advanced Air-to-Air Missile (AAAM) was cancelled in early 1992. In 1995 the US Navy reported that a modified AIM-54 Phoenix missile was being proposed as a ballistic missile boost phase interceptor, but this proposal was not pursued.
Description
The AIM-54A Phoenix missile has four delta-wings, with four rectangular control fins at the rear. The missile is 3.96 m long, has a body diameter of 380&n and a wing span of 0.92 m. The missile weighs 443&n and has a 132 lb (60 kg) annular blast fragmentation warhead. A Rocketdyne Mk 47 single-stage (later Aerojet Mk 60 long-burning) solid-propellant motor is fitted. The missile has a claimed maximum speed of M5 at high altitude and recorded 17g turn rates during testing. The Phoenix can be launched from any station on an F-14, at speeds from VMin to M1.6, at altitudes up to 50, 000 ft and from 0 to 6 g. The AIM-54A uses continuous wave monopulse semi-active radar homing with guidance updates during mid-course, and an active pulse Doppler terminal radar. The Phoenix's DSQ-26 active terminal radar seeker has a maximum range of about 14 (23 km). The missile also has a `home-on-jam' capability. An impact fuse, a Downey Mk 334 proximity fuse or a Bendix infra-red fuse could be fitted.
In a typical long-range engagement, the missile flies out under autopilot control to a set of co-ordinates determined by the fire-control system. The missile is boosted into a high trajectory to maximise range. In one test firing against a target flying at 44, 000 ft and M1.5 (simulating a Tu-22M 'Backfire'), an AIM-54 reached an apogee of 103, 500 ft. The missile then adopts a semi-active homing mode using updated data transmitted by the AWG-9 in its track-while-scan mode. During multiple engagements, this data is time-shared between all the missiles. The Phoenix's DSQ-26 radar has an effective terminal range of around 10 miles.
The Phoenix missile and the AN/AWG-9 fire-control system on the F-14 are totally integrated and co-dependant. The importance of the AWG-9 lay in the fact that for the first time it allowed a missile to be fired without being locked on to a specific target. Like the Phoenix, the AWG-9 was originally intended for the F-111B and it introduced an unprecedented combination of output power and processing capability. It is fitted with a 36 in (91 cm) diameter slotted planar array antenna, one the largest radar antennas ever fitted to a fighter aircraft. The AWG-9 is capable of detecting a fighter-sized target across a 155 mile (250 km) horizon. The AWG-9 can carry out a near simultaneous launch of six missiles against six targets, while tracking up to 24 more. Maximum range in a head-on engagement for the AIM-54 is around 150 km, however in a multishot engagement range is limited to around 90 km. Phoenix missiles have successfully intercepted a Bomarc target (simulating a MiG-25 'Foxbat') flying at M2.8 and 72, 000 ft, and a BQM-34 (simulating a sea-skimming missile) at 50 ft - the latter from a range of 45 miles. The latest model of the Tomcat, the significantly improved F-14D, is fitted with a heavily upgraded version of the AWG-9 radar system, known as the APG-71.
The F-14 can carry four Phoenix missiles below the fuselage, with a further two on the wing glove pylons. In practice, the latter pylons almost never used for Phoenix carriage as they have only limited airframe clearance. The missiles that are carried on the stations along the Tomcat's underfuselage 'tunnel' are each slung on removable pallets, which reduce drag - and also house all the wiring, cooling and support systems required by the AIM-54. The front left-hand pallet contains the environmental control systems required by all the missiles, while the right-hand pallet houses the tactical telemetry equipment.
The AIM-54C has the same dimensions as the A version, but weighs 463&nb Replacing the vintage tube technology of the AIM-54A/B, the AIM-54C was fitted with a programmable digital signal processor, a digital autopilot, a strapdown inertial measurement unit and a solid-state transmitter/receiver for the radar. A new Motorola DSU-28C/B active radar fuse (with eight sensors instead of the AIM-54A's original four) was added, to improve effectiveness over a range of altitudes. This, coupled with the introduction of a new higher-thrust motor (the Mk 60) made the AIM-54C far more capable of intercepting high-flying, fast-diving air-to-surface anti-ship missiles. Range for the AIM-54C was extended to 148 km (92 miles). The Aerojet Mk 60 single-stage solid propellant motor has a length of 1.45 m and a diameter of 380 mm. One of the most important engineering changes made to the AIM-54C was the redesign of its internal electronics so that they generated far less heat than those of the AIM-54A/B. When powered up on the centreline pallets, the older missiles had a tendency to suffer heat damage or even catch fire, and so demanded a complicated liquid cooling cycle (this cooling system had to be cut-off and sealed as part of the lengthy Phoenix firing checklist). The AIM-54C's 60 kg HE warhead is a Mk 82, with the designator WDU-29/B.
Operational status
The AIM-54A entered service with the US Navy in 1973 and became operational in 1974. The first units to be equipped with the missile were the F-14As VF-1 Wolfpack and VF-2 Bounty Hunters (the Phoenix missile is only carried by the Grumman F-14 Tomcat). Initial AIM-54A production ended in 1981 after 2, 566 AIM-54A/B missiles had been built. The AIM-54C was introduced to the fleet in 1981 and entered full-rate production in January 1984. It entered service in 1985 and production was completed in 1993, with an estimated 2, 000 missiles built. A total of 484 AIM-54As was exported to Iran, the only export customer for the Phoenix (and the F-14). An unknown (but significant) number of F-14As are still in service with the Islamic Republic of Iran Air Force. The AIM-54 is still operational on these aircraft.
The F-14 can carry a theoretical maximum load of six Phoenix missiles (four on the recessed centreline stations and two on the wing glove pylons). However, not only would such load impose a sizeable drag penalty, but it also places the aircraft unacceptably close to its maximum landing weight limit (even with zero fuel) for a carrier recovery. A typical maximum weapons load for an F-14 on a fleet air defence mission would be four AIM-54s, two AIM-7s and two AIM-9s. The F-14D has also introduced AIM-120 AMRAAM capability for the Tomcat. Today, it is unusual for an F-14 to ever carry four AIM-54s, and a standard loadout usually includes only one or two AIM-54s (carried on LAU-93 rails on the forward fuselage pallets), and a mix of other AAMs. It takes about 18 minutes to load a missile (and its pallet) onto an F-14, using an integral winch fitted to the aircraft. No Phoenix has ever been fired in anger by the US Navy. However, a sizeable number of air-to-air kills were scored by Phoenixes fired by IRIAF Tomcats during the Iran-Iraq war. On 30 October 2004 the US Navy announced that the Phoenix had been retired from service, somewhat in advance of the retirement of the last Tomcats.
Specifications
AIM-54A
Length: 3.96 m
Body diameter: 380&n
Wing span: 0.92 m
Launch weight: 443&n
Warhead: 60&n HE continuous rod
Fuze: IR
Guidance: Semi-active, update and active radar
Propulsion: Solid propellant
Range: 135&n
AIM-54C
Length: 3.96 m
Body diameter: 380&n
Wing span: 0.92 m
Launch weight: 463&n
Warhead: 60&n HE continuous rod
Fuze: Active radar
Guidance: Semi-active, update, inertial and active radar
Propulsion: Solid propellant
Range: 150&n
Contractor
Raytheon Missile Systems, Tucson, Arizona.
The initial development contract was awarded to Hughes Missile Systems (now Raytheon Missile Systems) and it was the prime contractor. Raytheon was selected as a second source, manufacturing contractor for the AIM-54C, and the two teams competed for manufacturing contracts annually from 1989 until 1993. Support is now provided by Raytheon.

AIRBORNE RADAR SYSTEMS, United States
Date Posted: 14-Mar-2005
Jane's Avionics

AN/APG-71 fire-control radar for the F-14D

Type
Airborne Fire-Control Radar (FCR).
Description
AN/APG-71 is an enhancement of the AN/AWG-9 radar originally fitted to F-14 aircraft.
Compared with the AWG-9, the APG-71 offers better overland performance, expanded velocity search capability, a larger target engagement zone, a raid assessment mode and programmable electronic countermeasures and clutter control features.
The APG-71 is essentially a digital version of the radar section of the AWG-9, with greatly improved ECM performance acknowledging the new and vastly more sophisticated jamming technologies that have appeared since design of the F-14 was frozen. New modes include medium-PRF all-aspect capability, monopulse angle tracking, digital scan control, target identification and raid assessment, but the number of boxes comes down from 26 to 14. The system also employs some of the elements developed by Hughes for the new F-15 radar, the AN/APG-70; for example the APG-71 has a signal processor which is 86 per cent common in modules with that in the APG-70. The AWG-9's transmitter, power supply and aft cockpit tactical information display are retained for the APG-71.
The APG-71 also incorporates Non-Co-operative Target Recognition (NCTR), by which radar contacts may be identified as friendly or hostile, at beyond visual range, through close examination of the raw radar returns at high resolution; this technique alleviates problems with deficiencies and ambiguities in IFF equipment.
The APG-71's antenna retains the gimbal system of the AWG-9 and adds a new array with low sidelobes and a guard channel to eliminate sidelobe penetration of ground clutter and electronic warfare interference. The APG-71 also provides an improved radar master oscillator which significantly increases the number of radar channels and provides frequency-agile operation, with low sidelobes.
The signal processor has four processing elements as against the three found in the APG-70, giving an operating speed of 40 Mcops (million complex operations per second). The radar data processor also has a large degree of commonality with that in the APG-70, differing only in the interface cards, and operates at 3.2 Mips (million instructions per second).
The aft cockpit digital display for the APG-71 was originally developed for the AWG-9 but never put into production, while the tactical information display, originally designed for the F-106 aircraft, remains largely unchanged from the version in the F-14A. Significantly, the APG-71's software is written in Jovial.
Specifications
Frequency: X-Band (NATO I-/J-Band, 8-12.5 GHz)
Antenna: Slotted planar array
Power: 500 W (pulse), 7 kW (Pulse Doppler) average; 10 kW peak
Range: 210 km
Scan rate: 80?/s (horizontal), 2 scans/s (vertical)
Tracking: Up to 24 targets simultaneously
Volume: 0.78 m3
Weight: 590 kg
Operational status
In service in US Navy F-14D fleet defence aircraft. Testing of the AN/APG-71 began at the end of 1986, with flight trials during 1988. Operational evaluation of the radar was completed during 1990, with delivery of production units continuing until 1993 for a total of 45 F-14D aircraft.
Support of the system is ongoing; Raytheon was awarded a US$ 5 million contract in 2002 for the supply of ten antenna subassemblies for use in the repair of in-service units.
Contractor
Raytheon Company, Space and Airborne Systems.

А всё же посмотрите насколько успешны Сушки. С другой стороны, индийцы почему-то хотят машину поменьше и обратились к... МиГу!

03.12.2005
The Great Indian Chessboard (Monthly Review - November 2005)
Allister Maunk, AIA Indian section

The most important, bombastic event of the month was, of course, the three-day visit of the Indian Defense Minister Pranab Mukherjee to Russia, which started on November 15.

:New Delhi, obviously, understood that such a successful visit of Defense Minister to Moscow should cause concerns in Washington. One attempt to quell the US concerns even preceded the visit - it was Cope India 2005 drill, which was jointly held by Indian and American Air Forces a week before Mukherjee came to Moscow.
However the attempt went wrong - the observers say that in a surprising number of encounters - particularly between the American F-16s and the Indian Sukhoi-30 MKIs - the Indian pilots came out the winners. "Since the cold war, there has been the general assumption that India is a third-world country with Soviet technology, and wherever the Soviet-supported equipment went, it didn't perform well, " says Jasjit Singh, a retired air commodore and now director of the Center for Air Power Studies in New Delhi. "That myth has been blown out by the results" of these air exercises, he said, the Christian Science Monitor reported.

It may sound as a joke, but Pakistani bloggers are discussing the seemingly impossible idea of purchasing the Russian-made Su and MiG planes instead of the F-16s. Maybe it is not that impossible, how it seems. Ukraine, which since the beginning of the Nineties have good connections in the sphere of selling military production with Pakistan, may sell Su and MiG jets to Islamabad. The new ones, made in Russia. So the West may lose again:

The Russian Sukhoi Holding has made a presentation of the fighter to the Indian Air Force, but India was not satisfied with its heavy design. However, the setback was really minor, for Mukherjee clearly stated India's willingness to jointly develop and produce super fighter with Russia from a scratch and invited Russian MiG Company to present its project before the Indian Air Force's top brass. It was noted that IAF is in favor of a lighter fighter and is looking forward to MiG presentation, PTI informed.

? пда айЦЯо ЪЯдЦвЦгЯа!

Target locked: IAF aims for Mirage 4000

Drimi Chaudhuri Kolkata, December 3, 2005

The Defence Ministry might be on the lookout for a new Air Superiority Fighter (ASF) aircraft for the Indian Air Force (IAF) but it is not going to be the US F-16. According to a senior official in the ministry, the government has zeroed in on Mirage 4000, manufactured by Dassault BrЁЃguet of France.
Sources said that senior officials from both the Defence Ministry and the IAF had already checked out Mirage 4000 and had expressed satisfaction on its performance and the features provided by the French manufacturer. "A suitable quotation has been received from Dassault BrЁЃguet and since the IAF has already used Mirage 2000, the latest from the Mirage stable is gaining over F-16, " sources added.
The ASFs being considered are Mirage 4000 and Saab Gripen from Sweden apart from Sukhoi-30 and the upgraded version of MiG-29 from Russia. "Mirage, however, is providing added features, " sources said.
All this was happening even in March this year when Lockheed Martin from the US, the maker of F-16, was busy making presentations to senior IAF officials, and in November when COPE-India 2005, the Indo-US joint military exercises, was on at the Kalaikunda Air Force Station. Sources, however, said that despite PowerPoint presentations and speculations from various quarters, the Government is not keen on buying F-16s because the aircraft is familiar to Pakistan??s. "Chances of F-16 bagging the deal are not much because the IAF plans to buy an aircraft which Pakistan and other neighbours have not used, " said a defence expert.
Although India is satisfied with its arsenal of MiG-29 and Sukhoi-30, it wants an alternative to Russia-developed aircraft in case there are problems in acquiring spare hardware. "India does not want to suffer like it did with the MiG after the end of the Soviet era. It difficult to buy spares since most of its earlier defence deals were with the USSR and not with individual firms.

Red_bravo: 03/12/2005 [13:24:04]

- для ЛЮБОГО мало-мальского специалиста очевидна грамотность приведенной статьи Тимофеева/Бабича (с которым вместе мы немало потрудились) - в отличие от смехотворных статеек, переведенных или непереведенных с американского языка ... так же как очевидна даже по отдельным репликам (сколь угодно коротким или многословным) разница между ПРОФЕССИОНАЛАМИ и "любителями".
Вам (как и любому мыслящему человеку) наверняка знакома ситуация, когда Вы входите в какую-нибудь дискуссию с кем-то, пытаетесь что-то доказывать и вдруг ... обнаруживаете, что Ваш оппонент просто банально несведущ. Как дальше ОБЫЧНО идёт такая дискуссия?
Тот, кто несведущ - НИКОГДА этого не признает и будет ожесточенно спорить, стараясь казаться умнее и умнее ... И действительно будет продолжать оставаться таковым - но лишь в глазах такого же уровня, как и он сам ...
А как в таком случае поведёте себя Вы?
- На этот вопрос Вам самим в своём же письме и дан ответ!

С наилучшими пожеланиями
- Александр Гарнаев

2 Александр Гарнаев:

Все это верно. Только жаль, что вы пропустили (или не сочли нужным обращать внимание, не знаю) мой вопрос. Такой расклад тоже не способствует нахождению взаимопонимания...

2 Милитарист:
Вах, тут надо засесть за чтение ваших постов основательно, что бы ничего не упустить, чем и займусь на неделе, спасибо большое!

К сожалению, А.Гарнаев очень редко в последнее время отвечает по существу. Можно сказать, почти не отвечает. Почему - не знаю.

Red_bravo: Не сотвори себе кумира! :-)

Мальчиш:
>Не сотвори себе кумира! :-)
Да никогда! и не надейтесь!!! :-)

Хану:
Читайте. Это я для вас у самого Jane's стырил. Солиднее источника пожалуй не найти. Полный текст этих статей не находится в свободном доступе и честно говоря стоит немало денег. Но я своровал бесплатно.

А вот насчет статьи в Aviation Week, Гарнаев наверное прав. Странная статейка. Хотя Aviation Week тоже вполне респектабельное издание.

Уважаемый А.Гарнаев!

Вряд ли кто-либо здесь столь глуп чтобы сомневаться в вашей компетентности. И никто тут не упрям как бык. Все были бы только рады, если бы вы могли опровергнуть их подозрения. Тот же Максимка был бы счастлив знать, что российская техника лучше Западной. Но ему нужны доказательства. Дурных больше нема на слово верить. Слишком часто обманывали. И настоящий профессионал всегда может опровергнуть неверные представления. Ему не надо для этого раскрывать особые тайны и секреты. Именно за это я лично не просто даже уважаю профессионалов, а прямо обожаю их. Потому что мне приходилось беседовать с профи и они буквально на пальцах разрешали самые скользкие вопросы, которые я им задавал. Так, один бывший пилот боевой авиации СССР очень легко и просто объяснил мне один вопрос, который был поднят Западным автором и который казался мне очень каверзным. Не то чтобы тот автор был неправ, но проблема преодолевалась другим способом и советских летчиков она не беспокоила, хотя для Западного специалиста это казалось странным.
То же самое было и с танкистами. Да чего далеко за примерами ходить, я вам уже напоминал как в самом начале этого топика мне была вполне убедительно показана ошибочность мнения английского летчика. Но вы этого не делаете. Вы не развенчиваете мнений, отличных от вашего. Вы не объясняете в чем ошибка. А так как никто в вашей компетентности не сомневается, то остается только одно объяснение - вероятно вы неискренни. Вероятно, хотите сделать хорошую мину при плохой игре. Потому что такой человек как вы мог бы не ограничиваться голословными заявлениями, а привести в подкрепление своего суждения какие-либо существенные доводы. Вот это было бы профессионально. Ибо никто тут не грубит вам. Все лишь ждут от вас пояснений. А их нет.
Может вы не можете позволить себе этого в силу своего положения, но тогда не надо и делать таких заявлений, если вы всё равно не будете их обсуждать.

***** Интересно на каких это серийных советских самолётах у нас была ФАР????? Уж не 'Заслон' ли имеется ввиду?

Именно он. То, что для вас этот факт является доселе невиданной сенсацией очень показателен.

********** Так это типичное надувательство партии и правительства, когда вытраханная промышленность с перепугу выкатила эдакого уродца, обклеенного как снежный ком всевозможными 'допущениями': Бугага: Как метко высказался наш всеми уважаемый президент - это уши мёртвого осла а не ФАР. Сказки для домохозяек.

[...] - ну и далее в том же духе. Масса текста, а конкретики и аргументов ноль. Вы всерьез считаете, что забавные фразеологические обороты об ушах от мертвого осла заменяют собой аргументацию?



**** Итак, где ФАР???? На серийной машине?

"Заслон" на МиГ-31. Если сомневаетесь, то перечитайте нужное количество раз определение ФАР.
Вообще-то весь мир считает Залон БРЛС с ФАР. Наберите как нибудь в гугле строку "Mig-31 Phased Array Radar". Получается, что весь мир не в ногу, только один вы в ногу? ;)
Заслон - БРЛС с ФАР, с электронным сканированием со всеми вытекающими отсюда преимуществами. Например, углы секторов сопровождения и наведения на цели в разы больше, чем в случае с AWG-9.



***** А УВТ??? На серийной машине-то? Чёт я таких машин в нашем строю не припомню.

А кто говорил про наш строй? Су-30МКИ не перестает быть серийным только от того, что поставляется индусам, а не в российские ВВС.



***** 'Щель'??? Насколько я помню, такие приблуды пытались америкосы применять на вертолётах в начале 80-х, но отказались посчитав их эффективность.

"Щель" и американские приблуды для вертолетов - принципиально разные вещи, предназначенные для разных задач. То, что вы считаете их приблизительно одним и тем же, многое говорит о вашем уровне компетентности в данном вопросе.
Дело не в "Щели" самой по себе, это не бог весть какое по сложности устройство. Дело в сочетани НСЦ с уникальной (на момент создания и в течении ряда лет после оного) всеракурсной ракетой Р-73. Это сочетание революционным образом увеличило возможности самолета в БВБ.


***** Ну что тут можно сказать? Кстати автор Д. Срибный - не в Голландии ли живёт? Что-то фамилия знакомая. Типичный образчик шапкозакидательской статьи написанной русскими для русских. Так типа для самоуспокоения. Броня крепка и танки наши быстры! Враг не пройдёт!

Хе-хе, если уж вести речь насчет образчиков, то вы предстали перед публикой в роли типичного образчика человека, не умеющего читать. Видимо, чукча не читатель :)
Внимательно еще раз ознакомьтесь со статьей. В авторах там значится буржуй под именем Eric Hildebrandt, статья напечатана в журнале AirForces Monthly. А не угодивший вам Сридный - всего лишь переводчик. Соответственно, еще один абзац вашего флуда, щедро сдобренного цветасто-витиеватыми фразами, заслуженно отправляется на помойку.

Что до учебных боев малайских Миг-29 с F-18, то вот одна выдержка:

ВВС Малайзии попробовали сопоставить боевые возможности истребителей следующего поколения МиГ-29 и F-18A. Безусловно превосходя "Хорнет" в ближнем маневренном бою, МиГ-29 чаще становился жертвой на дальних дистанциях (порядка 60% боев выигрывал F-18).

( http://www.vpk-news.ru/article ... )

Так что ваша фраза насчет "всех боев", которые якобы выигрывают F-18 - это, как бы сказать помягче, ярко выраженная попытка выдать желаемое за действительное. Одновременно запудрив мозги доверчивым читателям форума. Даже в ДВБ результат для МиГ'ов не так уж плох. И это на фоне безусловного превосходства в БВБ.

Ув. Дм. Журко

**** Разумеется нет.

Не исключено, что тут вы сильно погорячились. Моноимпульсный метод по сравнению с традиционным коническим сканированием дает преимущества в РАЗЫ по таким параметрам, как:
- Погрешность измерения координат по дальности
- Разрешающая способность по дальности
- Погрешность измерения координат по азимуту
- Разрешающая способность по азимуту

При этом, правда, ухудшаются некоторые другие характеристики, такие как дальность.

**** То, что знаю о способе наведения именно Р-23Р, показывает мне, почему так делать не стали, то есть стали, но лишь разработчики Р-23Р. У Skyflash, AIM-7M и Р-27Р никаких сложностей, вроде захвата после пуска нет

Тут нет ничего противоестественного, ведь перечисленные вами ракеты создавались позже. Однако от того, что пуск Р-23 производился с некоторыми особенностями, примененная в этой ракете моноимпульсная ГСН не перестает быть таковой, со всеми ее принципиальными плюсами.


***** Р-23. А когда она была принята на вооружение?

В одних источниках называется 1973г, в других - февраль 1974г.


***** На меньших не надо особо, -- об этой своей догадке и написал.

Т.е. вы считаете, что перечисленные мною параметры, по которым моноимпульсная ГСН "рулит" в разы, являются не особо нужными на дальностях менее 20км? Не могли бы поделиться доводами, на которых основано это мнение, желательно с раскладкой по каждому параметру?

*****Дело в сочетани НСЦ с уникальной (на момент создания и в течении ряда лет после оного) всеракурсной ракетой Р-73. Это сочетание революционным образом увеличило возможности самолета в БВБ.

Увы, нет нигде практики, насколько это эффективно

Очень эффективно, американцы с подачи Р-73 и НСЦ вспомнили о то с чем они сами возились во Вьетнаме когда флот не хотел ставить пушку на Фантом - это именно тоже сочетание, ГСН с широким полем обзора (тогда у них в этом параметре был большой выйгрыш по сравнению с Р-13) и системой быстрого целеуказания. Идеологически израильский Питон-5 и AIM-9X и прилагающиеся к ним нашлемные системы целеуказания вдохновлены именно появлением Р-73 хотя и сделаны на более высоком уровне электроники.

Я тут человек новый, форум почитал с интересом на досуге. Очень радостно видеть, что много народу за дело болеет, но как-то неприятно удивило, что нередко солидные люди на личности переходят:Сразу насчет спец-неспец: на первое не претендую, т.к. вся служебная и пенсионно-рабочая биография с космосом связана (начиная с Бурана в 80-м). Окончил факультет РЭО КВААИУ в 80-м, правда, далее системами управления косм. и авиационно-космич. аппаратами занимался. Но что такое ФАР, РЭП и проч. пока не забыл.

Теперь по делу. Мне представляется, что тему надо бы шире рассматривать, если мы про свою безопасность говорим. ДВБ и БВБ 1 vs 1 или 2 vs 2, конечно, интересно анализировать, но не упрощается ли при этом картина донельзя?
Такие сценарии, конечно, встречаются в локальных войнах, но в серьезных конфликтах их доля будет 1, ну, может, 5%.

Настоящий противник если прилетит, то с AWACS'ами, заправщиками, с кучей спутников, оказывающих реальную поддержку.
Поэтому закрадывается сомнение: что толку прикидывать рубежи и ракурсы обнаружения друг друга БРЛСами истребителей, если тебе засветят помехами до яркой зелени всю кабину до того, как ты ракету пустишь. Даже если и ввяжешься в БВБ, визуально много не навоюешь: А вот насколько мы их 'озеленить' сможем - вопрос:

Тут серьезное моделирование нужно, при расчетах на пальцах и анализе одиночных стычек можно в итоге неверные выводы сделать. В Штатах этому огромное внимание уделяют и огромные бабки вбухивают (я на конференциях и выставках по компьютерному моделированию постоянно бываю и вижу). Про наши достижения:. не будем на открытом форуме.

Собственно, просто высказал свою точку зрения.

"Да и кому это делать - прославленное КБ состоит из нескольких пенсионеров, еле двигающих ноги по длинным коридорам, абсолютно не имеющих понятия о современных методах проектирования и на компьютер смотрящих как на электрочайник с человечками внутри."

Это Вы серьёзно? Помнится, "Буран" автоматически проектировали ещё 20 лет ому назад.

/абсолютно не имеющих понятия о современных методах проектирования и на компьютер смотрящих как на электрочайник с человечками внутри./

Здесь вы не правы. Автоматизированное проектирование у нас широко применяется.

Да встречал я такой самолет, точнее даже летал на таком, на котором КМ-1М заменили на К-36ДМ. Вероятность спасения экипажа повысилась, но удобство работы - нет. При положении РУД-ПОЛН.ФОРСАЖ и фиксации спины на кресле, у меня вытянутой руки примерно 5см не хватало до рудов. Приходилось летать не застопоренным и сгорбленным.
Кто не верит пусть попробует. Приборы 1 каб располгаются не перпендикулярно взгляду, а под углом и естественно при выдерживании скорости в 1каб.-750км/ч во 2 каб.-730км/ч.
А устройство предназначенное 'для срыва самолета в штопор'-АРУ-9В, чего стоит. На Миг-25 его работа не затрудняет пилотирования, но на 31 всё в полном порядке. Да ещё с наивыгоднейшей скоростью нае:. на 100 км/ч.

Ну, прям агитка НАТО. "Как мы будем воевать" Воениздат 1937

Интересно, а что будет делать ПО ИНСТРУКЦИИ орел НАТО, если всеж узреет МиГ-29 который на него энергично доворачивает? Ввязываться в ДВБ нельзя - уволят из армии и выгонят с войны. Так чего делать - то? По инструкции, етить ее...

Не надо приводить в пример Югославию с ее полутора десятками МиГ-29, не надо. Если мы говорим о России "здесь и сейчас" то не будет не только ближних но и дальних боев. Если о том, что может быть потенциально, то... вы серьезно думаете что можно "перемолоть" двадцать с лишком полков, и ни разу в ближний бой не ввязаться?

"...Впрочем мы опять отклонились от темы 'Что мы хотим иметь на нашем самолёте и что делать с Миг-29 и Су-27?' а то флуд получается..."

Ну, положим тема начиналась как сравнение наших и буржуйских истребителей четвертого поколения. Что до заданого вопроса, - со сверхзвуком ничего сделать нельзя. С заметностью - очень немногое: раза в три снизить ЭПР (и весьма небесплатно). Это эначит что подобную цель АВАКС будет прекрасно наблюдать. Это значит что имея истребитель с крейсерским числом М = 1.6 они будут выбирать место и время столкновения, а также соотношение сил.

При этом вообще сделать что-то можно, причем немало, вот только армию тема сия не интересует. Воопче. Не "денег нет", а не интересны им эти проблемы, ни с какого боку.
Поэтому стоит ли толочь воду в ступе? Подобные измышления по вашему-же выражению "фантазия на тему 'как могло бы быть'".

Сорри, имелось ввиду "Ввязываться в БВБ нельзя..."

Ну так и я про то же, в предыдущем посте. Особенностью F-35 (а.к.а. JSF) является "STOVL capability", причем ЛокМартовский вариант с вентилятором предпочли Боинговскому поворотному соплу.

Т-10С,
Мало того, получается, что им по инструкции и пушкой пользоваться нельзя, это ведь БВБ, а снаряды ее с "урановыми сердечниками" тратить только по транспортникам и наземным целям. Потому и калибр маленький, чтобы наземные цели хуже поражать.

Да... Первый раз вырезали мой постинг.
Повторяю. Зря человека забанили.
Людей которые что-то знают из первых рук на Вашем форуме раз два и обчелся.

Уже говорилось неоднократно: за использование национально/расовых оскорблений, огонь открывается на поражение без предупреждений. Читаем правила форума.