pri vsem uvazenii k Vam, V.N. ya dostatochno horosho vladeu russkim, no chto delat esli net russkoi klaviaturi?A na temu shpionomanii....naskolko mne kazetsya na etoi vetke v osnovnom obsuzdautsya samoleti davno snyatie s vooruzeniya...A to chto taktika VVS bila sekretnim predmetom, ya esche s uchilischa pomnu:))

sorry, predidushnii anonim eto ya.....I slova o shpionomanii bili ne bolee chem shutkoi.Ved v samom dele, esli ne vdavatsya v voprosi taktiki, cho mozet bit sekretnogo v MiG-23?

/cho mozet bit sekretnogo v MiG-23?/

Мне тоже интересно.
Американцы с ним давно уже разобрались, только местные идиоты этого не знают.

Шпиономании нет, есть элементарное чувство меры. МиГ-23, может быть, вчерашний день, но мы плавненько съехали на ТТХ и тактику Су-27. А раз машина на вооружении - не надо обижаться, будем аккуратны.

to V.N.: v eto m vi pravi, samoleti i oborudovanie stoyaschee na vooruzenii ne obsuzdaut v internete.V dogonku k teme o siriisko-izrailskih stolknoveniyah...ne dalee kak seichas perevel to chto napisano na vetke svoim tovarischam po rabote(vse vihodzi iz izrailskih VVS) ONI DOLGO SMEYALIS:))Ya lichno videl interv`u s lichnim letchikom Arafata, letavshim v VVS Sirii, on strashno gordilsya tem, chto uchavstvoval v neskolkih vozdushnih boyah s izrailtyanami i ostalsya zel...

>>Максимка:
/cho mozet bit sekretnogo v MiG-23?/
Мне тоже интересно.
Американцы с ним давно уже разобрались, только местные идиоты этого не знают.>>

Начинает надоедать.
Один из множества примеров. Может, дойдёт.
Одна из модификаций ракет "воздух-воздух", которыми был вооружен МиГ, имея одинаковую с американской "Спарроу" дальность пуска, долетает до цели в полтора раза быстрее. Т.е. мы выигрываем встречный дальний бой.
За счёт чего ?
Спроси у американцев. Они до сих пор не знают, но очень интересуются. А вот наши "идиоты" знают. Но таким, как ты, говорить не станут.

Maksimka: grubit ne nado bi.......

/Одна из модификаций ракет "воздух-воздух", которыми был вооружен МиГ, имея одинаковую с американской "Спарроу" дальность пуска, долетает до цели в полтора раза быстрее. Т.е. мы выигрываем встречный дальний бой./

Рассказывай свои байки В другом месте.
AIM-7E/F имеют большую максимальную скорость, чем Р-23/24 .

AIM-7E/F - 4M
http://www.designation-systems ...

Р-23/24 - 3, 5M
http://fly.hausnet.ru/spravoch ...

Так что вешайте свою лапшу в другом месте.

Я вообще сомневаюсь, что такое гавно как Р-23 может интересовать американцев. Она недотягивала даже до AIM-7E.

Вот это и есть провокация. А хамство должно стать катализатором. Да, Максимка ?

2 В.Н.
Тон Максимки и его манера вести разговор не укладываются в рамки элементарного приличия. Но причем здесь провокация?

В.н. , вам нечего сказать?

2Аноним:

Ладно, возможно я слишком резок. Однако, столь откровенная ложь меня очень злит.

Не люблю, когда меня держат за идиота.

что-то х@ево вы ребята раскручиваете, идите еще поучите как это правильно делается

Уважаемый В.Н., прошу Вас не обращать внимание на дураков.Такое поведение даже провокацией не назовешь, глупости и ни малейшего понятия где и с кем беседуешь.Не хотелось бы чтобы эта ветка заглохла или была удалена изза таких "товарищей".

В.Н. -
ВСЕ российские лётчики врут.

Сколько было этих ВСЕХ? И потом, они сами, лично, насколько я знаю, не повторяли всех подробностей 'приключения'. Всё написано журналистом. Статья явно коньюнктурная. Летчики её не опровергали, но и подтверждать, строго говоря, тоже не стали. Вполне можно обвинить их в потакании вранью, но по крайней мере чисто формально они остались в стороне.

В.Н. -
ВСЕ российские журналисты врут.

А кто сказал, что все? Но вы знаете лучше меня, что очень многие из них именно это и делают.

В.Н. -
ВСЕ участники этой ветки необъективны.

А вот это уже совсем некрасиво с вашей стороны. Тут двух мнений быть не может: я этого НИКОГДА не говорил. Более того, если бы я так считал, то не участвовал бы в этом разговоре.

В.Н. -
Но к главному зачинщику разговора в ТУ САМУЮ минуту, когда разгорелся спор, подсел в машину ТОТ САМЫЙ пилот с Ф-15, который везде был, всё знает, со всеми в контакте и т.д. Рояль в кустах, кажется, называется такой приём....

Ну, а это уже хорошо знакомая, старая песня послышалась. Я - шпиён, агент всех разведок, империалистический наймит, пособник, подголосок, и прочая, и прочая... Чистосердечно признаюсь. Прямо как в 'Кавказской пленнице': А затем на развалинах часовни... А что, часовню тоже я?

В.Н. -
Автор этого, вскользь брошенного предложения понимает, конечно, что это будут графики и цифры не из открытой печати.

Вообще-то он вот что сказал: '...сравнивайте их на основе ОПУБЛИКОВАННЫХ данных об их ЛТХ и систем оружия'.
То есть он имел в виду как раз таки открытые источники. И разговор-то он вел со своими, на их форуме, а не российском.

В.Н. -
Ваш "случайный попутчик" тоже не стал этого делать, сославшись на возможные неприятности. И его-то Вы, господин Милитарист, не стали высмеивать. АМЕРИКАНЕЦ сказал !!!

Во-первых, вы видите, я же не стал скрывать от вас его слова о ЦРУ. Если бы я был такой предвзятый, то я не стал бы даже и упоминать об этом.
Во-вторых, вы сравниваете секретность Ф-15С, главного истребителя ВВС США в настоящее время и МиГа-23? Это что, равносильные ситуации? Причем здесь: 'АМЕРИКАНЕЦ сказал !!!'. Вот в начале этого топика мне ответили на некоторые вопросы и я принял их как верные, вопреки словам английского летчика. Потому что ответили мне явно со знанием дела и вполне убедительно.

ДимаН -
Втоптать в грязь Покрышкина, Кожедуба или Луганского, только потому, что у немецких лётчиков другое мнение.

Это кто же втаптывал в грязь Покрышкина и Кожедуба? Мне об этом ничего не известно. И уж во всяком случае, я к этому никакого отношения не имею.

ДимаН - Обвинить во лжи известного пилота Харчевского, а с ним ещё всю Саваслейку , только потому, что кокосы в своей кокосии не признают....

Во-первых, это не мои слова. Причем здесь я?
Во-вторых, зачем вы оскорбляете американцев? Они между прочим тоже являются не менее заинтересованной стороной. В России позволяли себе открытые насмешки в их адрес по этому поводу. Многие прямо изголялись. А когда вам представили мнение другой стороны на этот счет, так вы в истерику впадаете. Некорректно и непорядочно себя ведете. Можете спорить по существу, но огульно оскорблять зачем? Сказать нечего? Кокосы... Они, между прочим, никого не оскорбляли.

ДимаН -
У тебя есть там ДОСТОВЕРНЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРАВДИВЫЙ источник информации, вот его и слушай открыв рот. И верь ему.

Похоже, что ДОСТОВЕРНЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРАВДИВЫЙ источник информации есть как раз у вас. А у меня нет. Именно поэтому я и нахожусь здесь.

ДимаН -
А нас тут нечего подбивать на обсуждение "ЛТХ и систем оружия"

А вас что, на аркане тянут? Не хотите, не надо. Но почему вы решаете за всех?

ДимаН -
Там, за бугром, всегда правы, мы ведь быдло.

Да не юродствуйте вы. Затасканный прием. Так всегда говорят, когда сказать нечего.

В.Н. -
...мы плавненько съехали на ТТХ и тактику Су-27. А раз машина на вооружении - не надо обижаться, будем аккуратны.

Во-первых, пока ещё не было ни одного вопроса по тактике. И не будет. По крайней мере, от меня.
Во-вторых, никто почему-то не отказывался повторять российскую версию 'приключения', и никого тактика при этом почему-то не пугала. А когда была озвучена версия другой стороны, то сразу тактика мешать стала. А причем здесь тактика? Это техника пилотажа и маневренные качества самолетов, а не тактика. Не знаю, какой прием 'Рояль' у меня, а вот у вас точно прием говорить не о том.

Mishk -
ONI DOLGO SMEYALIS

Эти ваши слова неоднозначны. Их можно по-разному понять. Над чем именно смеялись?

to: Милитарист: vot nad etim smeyalis.Naskolko mne izvestno v Livanskoi voine so storini izrailskih VVS boeviih poter ne bilo voobsche.
P. S. У Владимира Бабича в журнале "Авиация и ВреМ
мя" 2/1999 была опубликованна ещё статья об участии сирийских истребителей МиГ-23 (модификации МС и МФ) в ливанской войне с 6 по 12.06.1982. Где приведено очень подробное описание воздушных боёв. Но, к сожалению, в моём распоряжении этой статьи нет. Знаю лишь, что по данным советских советников при сирийских ВВС потери сирийских МиГ-23 в воздушных боях в этот период составили 10 самолётов (6 - МиГ-23МФ и 4 - МиГ-23МС), не считая нескольких потерянных МиГ-23БН (экспортый вариант МиГ-27). Так же по данным советских советников всего в воздушных боях с сирийцами в период с 6 по 12 июня израильские ВВС потеряли 42 самолёта. В том числе 5 - F-15A и 6 F-16A. При этом победы над израильскими истребителями четвёртого поколения одержали в основном сирийские лётчики, летавшие на МиГ-23.

sorry. post vishe eto bil ya.

Милитарист, задайте Вашему знакомому несколько таких вопросов:

1. По системе управления.
'Я: Скажите, у вас в Ф-15 было две системы управления - ручная и флай-бай-wая, так?
Он: Так. Но я всегда пользовался ручной системой. Сам управлять предпочитал.'

В качестве fly by wire на F-15 стоит система улучшения управляемости CAS ( Control Augmentation System).Он что, летал с постоянно отключенной СУУ? Зачем он это делал, летал на одной механике? С выключенной СУУ ухудшаются хар-ки управляемости по всем каналам, пилотажные хар-ки соответствуют 2-му уровню (снижается эффективность), значительно ухудшается демпфирование (что особенно критично на углах атаки близких к альфа_доп), отсутствуют режимы автотриммирования и выдерживания высоты полета.

2. По 'боям' с МиГ-29.
Можно узнать поподробнее об условия проведения этих боев, какое было обеспечение, наведение? Что это было, решение задач сопровождения ударных самолетов, перехваты, что-то другое? Кто был на МиГах, немцы?

'Я: А вы сразу знали, что вы победили или вам потом сообщали это?
Он: Сразу знал, сам.'

Сразу можно быть уверенным только в БМВБ (догфайте), при имитации стрельбы из пушки. Он, что, выиграл 11 из 12 таких боев у МиГ-29? Или он имел в виду 'условное' поражение ракетами в дальних и ближних боях?

3. В качестве развития темы боев с МиГ-29.
'Воевал' ли он с ними в БМВБ, при условиях завязки боя из нейтральной тактической ситуации? Чем они были вооружены, пушки, ракеты? Бои были групповые, одиночные? Он понимает, что в таких условиях он вполне может получить Р-73 раньше, чем успеет выстрелить сам.
Какие у него соображения по МВБ c МиГ-29, самолеты то очень близкие по маневренным возможностям.

Чем все-таки обусловлен такой высокий, по его словам, kill ratio по отношению к МиГ-29? Может быть они там отрабатывали наведение c помощью с-та ДРЛО на 'слепые' МиГи, и 'сбивали' их AIM-120-ми?

Думаю, ЦРУ мы не напряжем, для них сейчас вообще более актуалена борьба с происками дядюшки Бена & Company :)

2 СТРОБ:
Спасибо. Очень хорошие вопросы.
На один из них я наверное знаю ответ: на МиГ-29 в учениях Red Flag летают американские инструкторы. У них ведь были свои МиГи, в том числе и 29-е.

2 mishk/Аноним:
Вы извините, может я тугодум, но всё равно вы выражаетесь неясно. Вас можно понять двояко.
Вы скажите так:
Мои знакомые отрицали какие-либо потери у израильтян.
Или так:
Мои знакомые подтвердили советские данные о потерях израильтян.

To:Милитарист po moim svedeniyam v Livanskoi voine izrailtyanami bil poteryan odin samolet skyhowk po prichine otkaza dvigatelya.

Не, а всё-таки смешно...

Даже не знаю - как вести себя в этой дискуссии...
Вроде злиться и брызгать слюной - непонятно и зачем, и перед кем?? А промолчать, похихикав - похоже на предательство...
... Но ведь ФАКТ - я САМ, без посредников и переводчиков летал не раз, и не два на НАШИХ и ИХ истребителях, совместно и с американиями, и с арабами, и французами, и англичанами... и в Липецке, и в Саваслейке (для подтверждения - неизвестные ранее ФАКТы из Саваслейки (В.Н. не даст соврать): после всех полётов мы ихних летунов так водовкой накачали, что кой-кто из них в день улёта в кабину не мог залезть - его на F-15 подменили бывшие ястребутели, пилоты из экипажа сопровождавшего C-17! А в Липецке самым большим приколом было: как повели их в парилки ЛМЗ - там нужно было увидеть глаза их негритосов, когда их с таинственным видом завели "куда-то" по металлоконструкциям мимо ревущих печей, и сказали всем скопом раздеваться догола...)
... Летал на наших и их боевых самолётах оч. много где - и в США (и на Эдвардс, и в Лэнгли, и в Пакс-Ривер, и мн.-мн.др...), и у арабов (во всяких там Дубаях, Аль-Дафрах и прочих Йеменах...)

!!! И везде - ВЕЗДЕ! - наши преимущества были абсолютно очевидны и для нас, и для НИХ !!!

... На кой же чёрт мне читать наивные статьи каких-то мальчиков, очевидно НИКОГДА на боевых самолётах не летавших, и даже не овладевших в полной мере авиационным языком?...

... Сам не пойму ...

2 Милитарист

->Ещё такая мысль о приключении Сушек и Иглов.
Мало того, что Сушка выбрала себе беспроигрышную позицию, но ведь кроме того в кабине Сушки сидел опытнейший летчик-испытатель, а в кабине Игла - обычный строевой пилот.


Беспроигрышную позицию в американской версии, у Ильина они менялись позициями- сначала Су сзади, потом американец. Ну а про испытателей в кабинах Су. Вы про 1992 г., или был другой случай? Просто ни Харчевский, ни Карабасов испытателями не были. Первый тогда был полковником, Карабасов майором, а 4 ЦБП и ПЛС, который они представляли вовсе не ЛИИ или ГЛИЦ. Вполне себе строевые пилоты, но конечно прекрасно подготовленные. Так ведь и Лэнгли - элитная часть USAF, с соответствующим летным составом. Собственно это своеобразный американский аналог 4 ЦБП и ПЛС. Так что здесь, Вы извините, но пальцем в небо. Да, еще. Том Мёрфи ошибся во первых строках своего письма. Сначала был наш визит в Америку, потом, в середине сентября ответный в Липецк.

Такие споры - штука малоблагодарная и малообъективная.
Я далеко не всё пишу, что знаю, т.к. легко получу упрёк в субъективности. Ну, например, следующий факт, подтвердить который могут только очевидцы, но не документы.
Американские пилоты Ф-15 после полётов в Саваслейке на Су-27 УБ находились в глубокой растерянности. Были следующие высказывания:"Зачем мы сюда прилетели ! До сих пор мы были уверены, что летаем на лучшей в мире технике. Что же теперь ?!"
Это говорили рядовые пилоты "по горячим следам", вылезая из кабины. Как потом трансформировались их официальные высказывания, теперь знаем.

А по поводу шпиономании - да бросьте вы ! Совершенно неважно, кто провоцирует детальный разбор боевых возможностей истребителей: шпион, активный любитель или глупец. Просто интернет - не то место, где надо, забывшись о чувстве меры и просто гражданской порядочности, сыпать цифрами и оценками. Говорите - есть в открытых источниках ? Ну так и читайте там, чего же повторяться. Но вас интересуют МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, вот в чём дело.

Милитарист:

"Я: Если вы ушли из ВВС в 1995 г"
"У них ведь были свои МиГи, в том числе и 29-е."

А какие свои МиГи-29-е у них были? Молдавские самолеты у них появились только в 1997-м году.

В.Н.:

"До сих пор мы были уверены, что летаем на лучшей в мире технике. Что же теперь?!""

А они летали на сравнительные бои с нашими Су-27? Скорее всего нет.. Поэтому то, что им понравилось летать на Су-27, видимо немного говорит о том, чья же техника, как боевой авиационный комплекс, лучше.

По поводу потерь в Ливане в 1982 г. есть такая точка зрения:

http://www.waronline.org/IDF/A ...

Интересно послушать тех, кто служил в те годы в ВВС и ПВО СССР и, возможно, имеет свою точку зрения на количественные показатели потерь арабов и израильтян.

А.Гарнаев -
после всех полётов мы ихних летунов так водочкой накачали, что кой-кто из них в день улёта в кабину не мог залезть.

-- Охотно верю. Но какое это имеет отношение к данной дискуссии?

А.Гарнаев -
А в Липецке самым большим приколом было: как повели их в парилки ЛМЗ - там нужно было увидеть глаза их негритосов, когда их с таинственным видом завели "куда-то" по металлоконструкциям мимо ревущих печей, и сказали всем скопом раздеваться догола...)

-- То же самое. Неужели это главное из того, что происходило в Липецке? Наверное, там было кое-что поинтереснее. Эти истории хороши за столом, после возлияния. Но к чему они тут?

А.Гарнаев -
Летал на наших и их боевых самолётах оч. много где - и в США (и на Эдвардс, и в Лэнгли, и в Пакс-Ривер, и мн.-мн.др...), и у арабов (во всяких там Дубаях, Аль-Дафрах и прочих Йеменах...)

-- Вот это здорово. Вам мой респект. Вот и рассказали бы что-нибудь интересное об этом. Не упоминая секретного, а то, что можно. Уверен, что за такой рассказ вам были бы благодарны все любители боевой авиации. Не только я, а и все российские тоже. И даже большинство самих летчиков тоже. Мало ведь кто располагает такими знаниями как вы, даже среди российских летунов. Ведь не было же никогда интересного сравнительного описания, скажем Миража Ф1, Миража 2000, Ф-16, Ф-15 и МиГ-23МЛ. Может что-то можно и с МиГ-29 сравнить, в пределах допустимого. Вы же написали прекрасную книгу. Если не ошибаюсь, это вы дали интереснейшее описание сравнительных качеств Ф-5 и МиГ-21. (Хотя я точно не помню уже автора. Но если даже это были не вы, то согласитесь, что это было очень интересно). Вы знаете столько интересного. Как раз к вам есть полное доверие. Только скажите же хоть что-то. Вы бы оказали огромную услугу, в первую очередь тысячам своих россиян-любителей этого дела. Ладно, я уже не в счет.

А.Гарнаев -
И везде - ВЕЗДЕ! - наши преимущества были абсолютно очевидны и для нас, и для НИХ !!!

-- Ну, хорошо, только поясните о каких машинах идет речь. И хоть что-то добавьте, чтобы понять почему.

Vladimir55:
Беспроигрышную позицию в американской версии, у Ильина они менялись позициями- сначала Су сзади, потом американец.

-- Да, тут вы правы. Но неизвестно, кто говорит правду: Ильин или Мёрфи.
У Ильина репутация плохая, даже среди российских любителей. Про Мёрфи мы ничего не знаем, но он всё же летчик.
Вот на таком уровне можно дискутировать.

Vladimir55:
Просто ни Харчевский, ни Карабасов испытателями не были.

-- Ну, хорошо. Но они были инструкторами общенационального Центра боевого применения. Они обучали строевых летчиков и значит были на голову выше их.
В Ф-15 сидел может и опытный пилот, но не инструктор же. А это, по-одесски, две большие разницы.

В.Н. --
Американские пилоты Ф-15 после полётов в Саваслейке на Су-27 УБ находились в глубокой растерянности. Были следующие высказывания:"Зачем мы сюда прилетели ! До сих пор мы были уверены, что летаем на лучшей в мире технике. Что же теперь ?!"
Это говорили рядовые пилоты "по горячим следам", вылезая из кабины.

-- Я не сомневаюсь в правдивости ваших слов. Только вот есть необходимость пояснить некоторые психологические моменты. Россияне совершенно не понимают американцев. Позвольте мне кое-что обьяснить. Как человек, хорошо знающий изнутри обе культуры, русскую и американскую, я вам могу сказать следующее.
Американец никогда не будет вам в глаза говорить что-то негативное о вас самих и всем, что имеет отношение к вам, в том числе о вашей технике. Ну не может он это сделать. Он это, что называется, всасывает с молоком матери. Он наоборот будет хвалить вас и всё ваше, чтобы сделать вам приятно и не обижать вас. Я в жизни ещё не слышал американца, ругающего иностранцев и их технику, особенно так, как это запросто делается у русских. В этом отношении, это две очень разные культуры. И это часто вводит в заблуждение россиян. От русских часто можно услышать такое: Амы сами признали наше превосходство. Амы были восхищены нашей техникой. Амы были в шоке от нашего выступления. Мне самому, например, говорили: Вы отлично говорите по-английски. У вас хорошее произношение и совсем небольшой акцент. Но я то понимал, что хоть я говорю довольно бегло, но не так уж отлично. И хоть я произношу слова правильно, но акцент у меня очень заметный. Это не лицемерие и не лесть с их стороны, просто у них так принято. Англосаксы не могут иначе. Они всегда вежливы. И это вводит в заблуждение людей, незнакомых с этим их качеством. Тем более, что человеку всегда приятно, когда его хвалят. Но вам мой совет: Не принимайте их похвалу так легко за чистую монету. Будьте самокритичны. Это позволит вам избежать многих ошибок в самооценке.

В.Н. --
Но вас интересуют МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, вот в чём дело.

Верно. А знаете почему? Потому что мало интересных, информативных книг об этом. Есть хорошие книги: того же А.Гарнаева, В.Меницкого, Микояна и некоторые другие. Есть хорошие книги и на английском. Но хотелось бы ещё лучше. Специалисты могут рассказать то, чего не было пока в книгах или статьях. Ну неужели этого нельзя сделать, не выдавая секретов?

И ещё. Мужики, да не виноватая я! Я не шпион. Честное комсомольское. Я действительно активный любитель, как В.Н. выразился. Не нужны мне секреты. Но мне эта тема интересна и я был бы очень благодарен за несекретные, но интересные вещи!

Russian Su-30MK fighter jet beats American F-15C every time

By David A. Fulghum and Douglas Barrie/Aviation Week & Space Technology

The Russian-built Sukhoi Su- 30MK, the high-performance fighter being exported to India and China, consistently beat the F-15C in classified simulations, say U.S. Air Force and aerospace industry officials.

In certain circumstances, the Su-30 can use its maneuverability, enhanced by thrust-vectoring nozzles, and speed to fool the F- 15's radar, fire two missiles and escape before the U.S. fighter can adequately respond. This is according to Air Force officials who have seen the results of extensive studies of multi- aircraft engagements conducted in a complex of 360-deg. simulation domes at Boeing's St. Louis facilities.

"The Su-30 tactic and the success of its escape maneuver permit the second, close-in shot, in case the BVR [beyond- visual-range] shot missed, " an Air Force official said. Air Force analysts believe U.S. electronic warfare techniques are adequate to spoof the missile's radar. "That [second shot] is what causes concern to the F-15 community, " he said. "Now, the Su-30 pilot is assured two shots plus an effective escape, which greatly increases the total engagement [kill percentage]."

THE SCENARIO in which the Su-30 "always" beats the F-15 involves the Sukhoi taking a shot with a BVR missile (like the AA-12 Adder) and then "turning into the clutter notch of the F- 15's radar, " the Air Force official said. Getting into the clutter notch where the Doppler radar is ineffective involves making a descending, right-angle turn to drop below the approaching F- 15 while reducing the Su-30's relative forward speed close to zero. This is a 20- year-old air combat tactic, but the Russian fighter's maneuverability, ability to dump speed quickly and then rapidly regain acceleration allow it to execute the tactic with great effectiveness, observers said.

If the maneuver is flown correctly, the Su-30 is invisible to the F-15's Doppler radar--which depends on movement of its targets-- until the U.S. fighter gets to within range of the AA-11 Archer infrared missile. The AA-11 has a high-off- boresight capability and is used in combination with a helmet-mounted sight and a modern high-speed processor that rapidly spits out the target solution.

Positioned below the F-15, the Su-30 then uses its passive infrared sensor to frame the U.S. fighter against the sky with no background clutter. The Russian fighter then takes its second shot, this time with the IR missile, and accelerates out of danger.

Милитарист,
когда Вас в Америке хвалили за Ваш английский, Вам говорили, что Вы говорите лучше их?

Милитарист:

МиГ-21, 23 и F-5 это у Кондаурова во "Взлетной полосе длиною в жизнь".

Я читал эту статью из Aviation Week очень давно. Хорошая статья. Су-30 безусловно отличная машина. Не забывайте только, что Ф-15 глубокий старик рядом с Тридцаткой.
И потом, это только компьютерная симуляция. Гладко было на бумаге, но заехали в овраги. Мне вот что непонятно, как долго Сушка может оставаться недвижимой, а? Доли секунды. То есть радар Ф-15 потеряет её из виду на доли секунды. Разве этого достаточно? То что Сушка, в целом, маневреннее Игла, это известно. Это понятно даже уже из того, что в отличие от Игла она статически неустойчива, как и Ф-16. Но превосходит ли Сушка Игла по всему спектру ЛТХ, вот в чем вопрос. И насколько я понимаю, это не так.
Я вот вам сейчас подкину ещё одну провокацию.

'Встречи "русского рода"'
Ран Розенберг и Хагай Гильбоа
(статья опубликована в "Бетаон Хейль hа-Авир" - журнале ВВС Израиля - в июне 2002г. с подзаголовком "Публикуется впервые". )

Никому не могло придти в голову, что российский военный самолет Су-27 однажды полетит в направлении Израиля. Так же никто не верил, что он продолжит полет в том же направлении и после того, как на переxват были высланы четыре F-16 израильских ВВС. И уж конечно никто не думал, что три Су-27 один за другим поведут себя подобным образом. Однако 27 января 1996г. все это произошло: начиная с резкиx маневров в воздухе и кончая цепочкой встреч между Су-27 и F-16, которые почти закончились сбитым самолетом. В "эру наивности" до 11 сентября 2001г. все закончилось мирно.
Суббота, 27 января 1996г., 15:00. Долгий звук сирены слышится на базе ВВС на севере Израиля. В действие вступает эскадрилья "Долина" (по данным сайта Scramble - 109-я эскадрилья на авиабазе Рамат-Давид, вооружённая двухместными истребителями F-16D Блок 30), находившаяся в то время на боевом дежурстве. В воздух поднимается пара F-16D.
- Мы как раз заканчивали обед, - вспоминает майор резерва Д., в то время кадровый пилот в эскадрилье. - Мы поднялись в воздух и получили сообщение от диспетчера о неопознанном объекте, движущемся в сторону Xайфы.
Сразу после взлета пилотам стало ясно, что речь идет о нештатной ситуации. На экране радара наблюдалась цель, выполняющая резкие маневры на высоте 1, 500 метров над уровнем моря. "Такого рода поведение исключило вариант пассажирского или другого гражданского самолета", - говорит генерал-майор Рани (Раанан) Фальк, ныне атташе ВВС в США, а тогда - командир звена. "Мы приблизились к цели на расстояние 15 миль и установили визуальный контакт, но цель была всё ещё не идентифицирована".
В командном бункере ВВС вся дежурная смена напряглась и прикипела к экранам. "Первая задача была выяснить, нет ли в районе французских или британских военных самолетов", - рассказывает подполковник Ш., тогда дежурный офицер. "Ответ был отрицательным. Я доложил тогдашнему командиру ВВС, генерал-лейтенанту Герцелю Будингеру, и он просил сообщать ему о развитии событий".
В это время Фальк с напарником, майором Д., опознали цель и доложили, что перед ними военный самолет. "Я был удивлен", - вспоминает Ш. этот момент, - "и немедленно доложил командующему ВВС о развитии событий".
- Мы осторожно приблизились к нему, - продолжает Фальк, - будучи готовыми к любой неожиданности, включая воздушный бой, поэтому я дал указание напарнику активировать систему вооружений. Когда мы приблизились ещё ближе, я увидел, что самолет не несет ракет "воздух-воздух" или любое другое вооружение.
Когда расстояние сократилось до визуального контакта, начались лихорадочные попытки опознать самолет. Фальк - тогда начальник оперативного отдела штаба ВВС - настаивал, что это Су-27.
- Я продолжил сближение до момента, когда я мог встретится глазами с пилотом, - продолжает Фальк. - Когда он обратил на меня внимание, я просигналил руками, чтобы он убирался. Он прекрасно понял, что я имел в виду, увеличил тягу и направился на запад. Сразу после этого мы вернулись на базу.

"На этот раз это было иначе"
- Это был период боевой активности в Ливане и на происходящее как на воде, так и в воздухе обращалось особое внимание, - говорит генерал-майор Йоси Гонен, тогда командир одной из северных баз ВВС.
И действительно, спустя короткое время после посадки, сирена зазвучала снова, вызвав взлет дополнительной пары F-16, на этот раз из "Первой реактивной" эскадрильи (по данным сайта Scramble - 117-я эскадрилья на авиабазе Рамат-Давид, вооружённая одноместными истребителями F-16C Блок 30). "Мы получили те же координаты", - рассказывает Ш., дежурный командир в "бункере" (на центральном командном пункте ВВС). "Диспетчеры обнаружили ещё один неопознанный самолет".
- Мы взлетели немедленно, - вспоминает майор резерва Б., тогда молодой пилот в эскадрилье. - Я прошел краткий инструктаж, надел комбинезон, и параллельно пытался собрать дополнительную информацию.
В большинстве случаев летчики ждут приказа на взлет в самолете с заведенным двигателем. "На этот раз было иначе", - говорит Б.
Всего за три месяца до того Б. закончил курс пилотирования F-16. "У меня было мало лётного опыта и впечатления от этого полета глубоко врезались мне в память", - рассказывает он. "Погода была чудесной. Небо было чистым и только на высоте 15 тыс. футов мы увидели тонкий слой облаков. Мы увеличили тягу и быстро пересекли небо Израиля. Я хорошо помню изображение на радаре: на экране появился контур цели, примерно в ста миляx севернее Хайфы. Цель продвигалась с большой скоростью в южном направлении над морем. Включив заxват цели радаром, мы приблизились к ней. Визуального контакта не было, только большая тень самолета, быстро движущаяся на фоне облаков. Когда визуальный контакт с целью был установлен, стало ясно, что цель выполняет фигуры высшего пилотажа. Это продолжалось и после того, как мы "сели ему на хвост". Мы сократили расстояние до нескольких сот метров и ждали". Когда звено находилось в нескольких сотняx метров от самолета-цели, командир, подполковник Й., решил активизировать системы оружия и быть готовым к любому развитию событий. "Я летел за ним в течении минуты, может чуть меньше", - рассказывает Й., - "когда увидел, что цель - военный самолет, дал команду ведомому (Б) подготовиться к бою".
- Общий силуэт самолета напоминал F-15, но был намного больше. Мне было понятно что это какая-то модификация Су или МиГа, но более современная. По форме крыльев, двигателей и местоположению воздухозаборников я предположил, что это Су-27. Я знал, что между двигателей Су-27 находится аппаратура радиоэлектронной борьбы, но в самолете перед нами не было ничего похожего. Этот факт усилил нашу общую неуверенность. Нам было непонятно, что перед нами и какое у него вооружение. Мы четко видели отсутствие ракет на концаx крыльев, но было неясно, есть ли пушка или ракеты, спрятанные под крыльями или под днищем. Поскольку я не был знаком с вооружением самолета, и из-за возможности вступить в воздушный бой, я решил сманеврировать так, чтобы самолет попал в прицел пушки, соблюдая при этом необходимую дистанцию. Российский самолет (на тот момент я был уверен, что это Су-27), со своей стороны, продолжал выполнять маневрирование, а мы его преследовали. Мы не знали, совершает ли пилот тренировочный полет или же он втягивает нас в воздушный бой.
Через пять минут после преследования Су повернул на запад и отдалился. Пилоты F-16 вернулись в район Хайфы. "Одна из проблем в плотном преследовании заключается в невозможности прекратить контакт без потери преимущества", - объясняет майор резерва Б. цепочку событий, используя при этом длинную серию движений рук. "Представьте себе, что вы преследуете самолет, имея преимущество в несколько сот метров за ним и чуть ниже. Сейчас, если вы совершаете поворот, к примеру влево, самолету противника будет очень легко "блокировать" вас и получить преимущество в позиции сзади. Поэтому мы ждали, пока пилот не начал резкий маневр в левую сторону и тогда мы взяли резко вправо, тем самым увеличивая угол между направлениями полета".
В этот момент, когда инцидент казалось был почти исчерпан, ситуация обострилась. "В то время, когда мы двигались в сторону Хайфы, я увидел, что Су завершает поворот", - рассказывает Б. "Правила игры внезапно изменились. Мы разрываем контакт и "отпускаем его", а он предпочитает угрожать нам. Я запросил ведущего о дальнейших действияx и предложил вернуться на предыдущую позицию, чтобы снова иметь преимущество. Ведущий успокоил меня и дал указание продолжать полет в сторону Xайфы. Он был прав. Через несколько секунд Су повернул направо и удалился".

Выстрелит - не выстрелит?
Самолеты возвращались на базу, но внезапно на экранаx диспетчеров появился новый неопознанный самолет, быстро летящий на восток. "Мы находились на высоте 5, 000 футов, когда диспетчер сообщил нам о необычныx маневраx ещё одного самолета, находящегося в 25 миляx от нас", - рассказывает подполковник Й. "Мы автоматически снизились до 300 метров над уровнем моря и, периодически включая форсаж, сократили расстояние. Маневры и поведение чужака выдали то, что пилот пытается произвести "захват" цели (нас). Поскольку на этой стадии визуальный контакт не был установлен, было подозрение, что это сирийский самолет. Я скажу неправду, если не признаюсь что мысль "выстрелит - не выстрелит?" не вертелась у меня в голове. Су оказался на прицеле, как и раньше, но на этот раз он маневрировал активнее. Мы были готовы открыть огонь, находясь на расстоянии около мили от него. Теперь было понятно, что это еще один Су. Чтобы разрядить обстановку я решил отключить систему вооружений. После несколько минут демонстрации сил и безумныx маневров Су, самолеты получили приказ прекратить контакт и перейти к патрулированию на севере Израиля. Тогда уже было ясно, что это Су-27, базирующиеся на российском авианосце "Адмирал Кузнецов", который находился в это время в Средиземном море, время от времени заходя в сирийский порт Тартус.
Это была демонстрация мускулов со стороны русских, - говорит генерал-майор Гидеон Эйлат, тогда начальник разведки ВВС. - Российские самолеты взлетели с борта авианосца и совершали манёвры, чтобы подтвердить свое присутствие в районе.
Генерал-майор Уди Декель - глава отдела международных связей Генерального Штаба, а тогда начальник отдела в разведке ВВС, согласен: "Это была попытка демонстрации силы. Прибыть сюда и заявить о своем существовании, несмотря на распад СССР".
- Военный самолет над Средиземным Морем - это обычная ситуация, - говорит генерал-майор резерва Йосеф Гонен. - Это могут быть американские, британские, французские и другие самолеты, но российский самолет - это исключительный случай. Лично я не был знаком с морской модификацией Су-27.
Патрон в стволе и палец на спусковом крючке
Когда майор Й. и подполковник Й. сели, иx с нетерпением ожидал командир эскадрильи полковник Д. (ныне начальник отдела вооружений). 'Су -27 современный, 'крутой' самолет', - рассказывает он. "Как только прозвучала сирена, я устремился в оперативный центр эскадрильи. Однако с того момента как самолеты взлетели мне оставалось только слушать переговоры и вытирать пот. Сразу после посадки мы отправились в "опросную". Только тогда стало ясно насколько странной была "встреча". На следующий день я попросил подготовить картинку снимка, в центре которого через прицел виден Су-27 в уязвимой позиции. А под снимком была сделана надпись крупными буквами: Сдержанность при явном преимуществе.
- У нас было явное преимущество, - продолжает Д. - Мы летели с патроном в стволе и пальцем на спусковом крючке. Мы могли сбить его нажатием одной кнопки, но я рад, что был продемонстрирован профессионализм и хладнокровие. Как командир эскадрильи, я был полностью удовлетворен действиями летчиков в воздухе. Во-первых, полет проходил спокойно и без паники. Во-вторыx, в течение контакта у нашиx самолетов было явное преимущество.
- В оригинале Су-27 должен был защищать необъятные границы СССР от крылатыx ракет или бомбардировщиков, типа B-1B. Это самолет-перехватчик дальнего действия, один из наиболее современныx в мире. По этой причине СССР "xранил" самолет для себя и отказывался его продавать. Поэтому встреча израильского F-16 и Су-27 до того дня считалась невозможной.
Чем бы это закончилось сегодня, менее через год после теракта в Нью-Йорке? "Чувствительность к неопознанным самолетам, особенно над морем, сегодня выше чем когда-либо", - говорит Йосеф Гонен. "Всегда есть шанс что потенциальный самоубийца сможет поступить на службу в ВВС нашиx арабских соседей и в определенной ситуации решит совершить теракт-самоубийство на территории Израиля. Я уверен что ВВС Израиля готовится к подобному развитию событий и знает как действовать".

Привет!

Обнаружил в инете описание работы Миг-29 в Югославии:
http://www.acig.org/artman/pub ...

Прочтение оставляет странные ощущение: типа все постоянно ломалось.

Максимка:

"Прочтение оставляет странные ощущение: типа все постоянно ломалось."

А как иначе, там отдельное оборудование все ресурсы выработало.. В российских то полках реально боеготовых самолетов единицы, а Вы о сербах в блокаде говорите.

to:STROB По поводу потерь в Ливане в 1982 г. есть такая точка зрения:

http://www.waronline.org/IDF/A ...
Nu i gde eto rashoditsya s moei informaziei?Ya govoril o tom chto ne bilo ni odnogo sbitogo samoleta v vozdushnih boyah, tak tam te ze svedeniya.

Кстати, по поводу МиГ-23, насколько я помню на нем была одна из лучших САУ которые мне известны.Вопрос к лётчикам-приходилось ли вам пользоваться кнопкой ``приведение к горизонту`` и помогает ли она при состоянии vertigo?Опять таки насколько мне известно на западных самолетах етой функции нет и люди частенько бьются из-за потери ориентации ....

2 Милитарист

->Ну, хорошо. Но они были инструкторами общенационального Центра боевого применения. Они обучали строевых летчиков и значит были на голову выше их.
В Ф-15 сидел может и опытный пилот, но не инструктор же. А это, по-одесски, две большие разницы.

Ну какая разница, уважаемый. Лэнгли и 1-е тактическое крыло, которое там базируется это и есть Липецк по американски и в кабинах сидели летчики уж никак не уступающие в мастерстве и опыте нашим.

Вот навскидку пара хохм для тех, кто бдит секреты
http://www.fas.org/nuke/guide/ ...
http://www.airforce-technology ...
Если надо, то любой, мало-мальски разбирающий импортные буквы, может, не выходя из дома, узнать больше секретов, чем тот, которого бдят.

>>Владимир:
Вот навскидку пара хохм для тех, кто бдит секреты>>

Хохмы - они хохмы и есть, не более. В цифрах ошибки, да и цифры эти - далеко не из области секретов. Вы правда считаете, что американы много лет платили деньги Толкачёву за сведения о размахе крыла и взлётном весе?
Абсолютно несерьёзно.

Я ничего не считаю. Просто, если надо, то любой министр правительства (любой генерал КГБ) сдаст столько, сколько нужно ему для:
- получения мзды
- вида на жительство в США
- ...
А простой Ваня будет срок мотать за то, что прошёл рядом с забором, где стояло раньше это
http://www.vectorsite.net/avsu ...

Извиняюсь за ссылку. Не открывает. Вот полная
http://www.vectorsite.net/avsu ...

Здравствуйте, уважаемый А. Гарнаев.
______
>... На кой же чёрт мне читать наивные статьи каких-то мальчиков, очевидно НИКОГДА на боевых самолётах не летавших, и даже не овладевших в полной мере авиационным языком?...

Странно, неужели и Вам непонятно? То есть, читать-то не призываю, а вот общественное мнение, да ещё и любителей авиации Вам очевидно не безразлично. Для этого? Напишите статью, тема понятна, без самоцензуры -- честно, покажите соответствующим особистам, переработайте и публикуйте.

Её будут тысячи раз цитировать (цитируют же теперь ерунду, но именно тысячи раз), станет важной частью мировоззрения многих. Мало? Ну-ну... Только не про водку и баню с неграми, не любопытно, полагаю. Развёрнуто, с показом того, как надо обосновывать свой взгляд Профессионалу, 'авиационным языком', с уважением к читателю, ведь Вы не знаете кто он.

Пока же, на основе того, что американские и французские гости недовольны грязью на наших аэродромах, всерьёз пытаются строить теории о преимуществе советской авиации!..

Дмитрий Журко

Дм. Журко! Молодец! Этот вопрос не только Гарнаеву. Что ж вы допускаете, чтобы авиацию мешали с асфальтом из-за того, что нет материалов для чтения?
Или вам больше по душе, когда вы щёлкаете по носу не летавших и не владевших?
Так можно разогнать всех, кому ещё не безразлично.

Здравствуйте, уважаемый В. Н.

>Такие споры - штука малоблагодарная и малообъективная.

Смотря как к ним подойти. Можно, скажем, легко оценить уровень доводов сторон. Меня особо потрясают 'неопровержимые' попытки сравнить ЦИФРЫ. 23 град. больше, чем 21? То-то!

Кто, как, зачем получил цифры -- не важно...

>Я далеко не всё пишу, что знаю, т.к. легко получу упрёк в субъективности. Ну, например, следующий факт, подтвердить который могут только очевидцы, но не документы.

Простите, дальше нет факта. То есть, факт вот:

>Американские пилоты Ф-15 после полётов в Саваслейке на Су-27 УБ...

И всё. Кстати, официальных высказываний мы тоже не знаем, никто не привёл. Статейки в журнальчиках и личные измышления неясных личностей в Сети почти не в счёт.

О словах... Один ещё тогда не слишком знакомый мне британец прислал письмо, которое начиналось 'Дорогой Дима!', а заканчивалось 'С любовью, Джеймс'... И что я подумал? Кстати, говорить по-английски лучше британца легко, так как у многих из них ужасающий говор: 'Хоу муч мани' -- не только в Рязани говорят.

>А по поводу шпиономании - да бросьте вы ! Совершенно неважно, кто провоцирует детальный разбор боевых возможностей истребителей: шпион, активный любитель или глупец. Просто интернет - не то место, где надо, забывшись о чувстве меры и просто гражданской порядочности, сыпать цифрами и оценками. Говорите - есть в открытых источниках ? Ну так и читайте там, чего же повторяться. Но вас интересуют МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, вот в чём дело.

Да, меня наконец заинтересовало мнение специалистов и их умение отстоять свои взгляды, придерживаться фактов в области, где они специалисты. После слышанного от них, от Генеральных конструкторов, скажем, я перестал так уж свирепеть по поводу журналистов.

Дмитрий Журко

>>Дм. Журко:
Простите, дальше нет факта. То есть, факт вот:
>Американские пилоты Ф-15 после полётов в Саваслейке на Су-27 УБ...
И всё. Кстати, официальных высказываний мы тоже не знаем, никто не привёл. Статейки в журнальчиках и личные измышления неясных личностей в Сети почти не в счёт.>>

Вот-вот, об этом я и говорю:"...легко получу упрёк в субъективности...". И получил. Да ещё и неясной личностью кого-то, возможно и меня, обозвали. А чья, позвольте, личность Вам тут ясна ? Неизвестного никому американского пилота ?

Сравнение боевых возможностей двух самолётов - сложная наука, использующая реальные и поэтому, как правило, закрытые (обеими сторонами)данные. Большинство из спорящих здесь не имеют ни малейшего представления о методиках сравнительной оценки. Пусть не обижаются. Спор с поочерёдным выхватыванием какой либо цифры из характеристики самолёта совершенно бесполезен и бесконечен. Но спорщикам подавай графики, градусы, диаграммы и т.п. Я бы с удовольствием делился впечатлениями от конкретных полётов, если бы это было кому-то интересно. Я с уважением отношусь к американским, израильским, французским и т.д. пилотам. И мне намного интереснее послушать их личные общие впечатления о полёте на каком-то самолёте, чем читать эти запоздалые вымученные пояснения, кто "...на скольки часах задержался при развороте и что всё вышло стихийно...".
Придерживаться фактов можно только тогда, когда обе спорящие стороны соглашаются с имевшим место фактом. У нас же здесь тебе с лёгкостью говорят:"Твои слова в официальных изданиях не подтверждают". Вот и читайте официальные издания, а не спрашивайте лётчиков. Вы же всё равно нам не верите. Спорьте, ребятки, друг с другом.

to V.N.: Я бы с удовольствием делился впечатлениями от конкретных полётов, если бы это было кому-то интересно-eto INTERSNO vsem!!!Kstati, v temu, izrailskie letchiki nu OCHEN ne razgovorchivi na vse temi kasayuschiesya boevogo primeneniya i voo bsche poletov...(kuda, na skolko, zachem).

Спорьте, ребятки, друг с другом./В.Н./
Класс!

Добрый вечер, глубоко уважаемый В.Н.

______
>Вот-вот, об этом я и говорю:"...легко получу упрёк в субъективности...". И получил.

Вы не поняли ещё раз. Ещё никого не упрекал за субъективность. Вас упрекаю за то, что мнение Вы предваряете словами 'сейчас будет факт'. Мнение, так мнение, причём, лучше Ваше, чем каких-то американцев. С Вами можно обсудить его, уточнить.

______
>Да ещё и неясной личностью кого-то, возможно и меня, обозвали. А чья, позвольте, личность Вам тут ясна ? Неизвестного никому американского пилота ?

Более-менее мне ясна личность уважаемого господина Гарнаева, благодаря прекрасной книге, в основном. Об остальных упомянутых имею самые смутные сведения. О Вас, к счастью, больше, чем о многих других. Неужели это не очевидно?

______
>Сравнение боевых возможностей двух самолётов - сложная наука, использующая реальные и поэтому, как правило, закрытые (обеими сторонами)данные. Большинство из спорящих здесь не имеют ни малейшего представления о методиках сравнительной оценки. Пусть не обижаются.

Да сколько угодно. Только мы пока не о цифрах, к счастью, а о методологии. Не обижайтесь, методологией могут владеть многие, и не обязательно для этого летать десятилетиями. Уважайте собеседников и тогда можете внезапно почувствовать, что Вы спорите не с одними лишь глупцами. Смысл почувствовать.

______
>Спор с поочерёдным выхватыванием какой либо цифры из характеристики самолёта совершенно бесполезен и бесконечен. Но спорщикам подавай графики, градусы, диаграммы и т.п.

Полагаете? Не знаю, мне цифр всегда и много и мало. Сам цифры получал и в затруднение попадал: а как их сравнить с теми, которые получил не я? Потому цифры и графики для меня -- иллюстративный материал, картинки. О чём они, ещё понять надо.

______
>Я бы с удовольствием делился впечатлениями от конкретных полётов, если бы это было кому-то интересно. Я с уважением отношусь к американским, израильским, французским и т.д. пилотам. И мне намного интереснее послушать их личные общие впечатления о полёте на каком-то самолёте, чем читать эти запоздалые вымученные пояснения, кто "...на скольки часах задержался при развороте и что всё вышло стихийно...".

Здорово. Только тут обсуждали сравнение самолётов. Мне вот любопытно было бы прочесть, как сравнивают любые два самолёта, лучше близкие истребители. Тут на Форуме полетавшие Профессионалы недавно сравнивали Су-17 и МиГ-27... стыдно читать, как правило, простите. Лучше уж любители.

Или вот расшифруйте, пожалуйста, что могло бы значить: 'преимущество МиГ/Су/F в манёвренности'? Манёвренность скаляр такой, который можно сравнить?

У F-15 вовсе нет механизации передней кромки, зато он легче, а крыло очень велико. Как это может сказаться?

Какие скорости группового манёвренного воздушного боя истребителей оправданы? Можно ли рекомендовать манёвры с потерей энергии? Каковы оговорки?

______
>Придерживаться фактов можно только тогда, когда обе спорящие стороны соглашаются с имевшим место фактом. У нас же здесь тебе с лёгкостью говорят:"Твои слова в официальных изданиях не подтверждают". Вот и читайте официальные издания, а не спрашивайте лётчиков. Вы же всё равно нам не верите. Спорьте, ребятки, друг с другом.

Так бывало? Жаль. Мнение эксперта -- важнейший источник для выводов... Вот только эксперты _всегда_ разное говорят.

Дмитрий Журко

В.Н.: 31/10/2005 [16:22:49],

"... Вот-вот, об этом я и говорю:"...легко получу упрёк в субъективности...". И получил. Да ещё и неясной личностью кого-то, возможно и меня, обозвали. А чья, позвольте, личность Вам тут ясна ?..."

- Поделюсь личным опытом (прошу не принять за менторство):

В здешних форумах был целый ряд топиков, по которым мне было уж О-ОЧЕНЬ много что рассказать интересного, на 100% достоверно из личного опыта лётных испытаний, скажем: про воздушные стрельбы, сверхдлительные перелёты на истребителях с многочисленными дозаправками в воздухе за пределами всех ограничений, про диалектику конструкций МиГ-29, -31 и мн. др...
... Так вот: как только грань беседы доходила до "серьёзного" (с моей точки зрения) уровня (к примеру: о реальном "запредельном" опыте, критических ситуациях - реально дорого оплаченных и повлиявших на внесение изменений в конструкции строя и т.д., и т.п...) - вдруг полощащим друг другу мозги и явно получающим удовольствие от самого этого процесса мальчикам явно становилось неинтересно с ентим "дядей" = и последний начинал подвергаться сомнениям и оп-пструкциям.
В начале я шибко обижался, а потом привык - чего советую и Вам, В.Н... Ну их - пущай балують!

... СЕ ЛЯ ВИ-ртуальная ВИ...

Дм. Журко:

>>Только мы пока не о цифрах, к счастью, а о методологии. Не обижайтесь, методологией могут владеть многие, и не обязательно для этого летать десятилетиями. Уважайте собеседников и тогда можете внезапно почувствовать, что Вы спорите не с одними лишь глупцами. Смысл почувствовать.>>

А теперь Вы меня не поняли. Не считаю собеседников глупцами. Но я без всяких натяжек говорил о методике сравнительной оценки, как о науке. И абсолютное большинство спорщиков эту науку не изучало.
Поясню.
В Академии им. Гагарина, где я учился в своё время, трудился такой преподаватель Черезов (не помню, к сожалению, имя-отчество). Раздел сравнительной оценки был тяжелейшим, а Черезов, спасибо ему огромное, был безжалостен. Наши лабораторные и курсовые работы, над которыми мы просиживали бесконечные часы, он жестоко черкал, добиваясь полного понимания нами сути дела. А ведь в нашем распоряжении были лучшие учебники, масса разведданных обо всех воздушных боях в тогдашних конфликтах, переводы документов "вероятного противника".
Сравнительной оценкой занимается (занималось ?) несколько НИИ МО, а также специалисты КБ. Это задача со множеством переменных величин, многие из которых носят вероятностный характер.

Скажем, у Су-27 на малых высотах нет правильного виража, предельного по тяге. Проще говоря, на режиме полного форсажа нельзя создать перегрузку (в пределах разрешённой), при которой скорость будет постоянной. Она будет расти, а вместе с ней будет меняться радиус и время разворота. И с каждой сотней метров высоты, и при каждом километре в час начальной скорости, и при каждом, на один градус, изменении температуры воздуха картина будет РАЗНОЙ ! Я не хочу обсуждать вопрос, какой из похожих самолётов лучше маневрирует в бою, если мне предлагают сравнить несколько цифр из "открытой печати". Параметров, одновременно и постоянно меняющихся в полёте - сотни ! Из них складывается и аэродинамика, и характеристики двигателей, и условия работы прицельного комплекса и оружия, и тактика, и, в конце концов, работоспособность лётчика. Поэтому для меня, по крайней мере, однозначные заявления какого-то участника спора свидетельствуют о слабом понимании им предмета.

Я очень горжусь тем, что Виктор Пугачёв на Су-27 набрал 12000 метров за 55 секунд, с момента страгивания с места на ВПП. Но я не заявляю после этого, что вот теперь мы всех победим. Точно также, как лучшие характеристики БРЛС Ф-14 меня совершенно не пугают.

Два конкретных, специфических вопроса:

1)Бесхвостая дельта против хвостатой дельты!

Цель применения каждой из них, их преимущества и недостатки.

2)Маневр, английский термин 'Unloading' (представляет собой полет по особой кривой, когда в самолете создается невесомость)- цель его применения в бою?

Буду очень признателен за пояснения по этим вопросам.