2 saran
Анатолий, все же про 6х1.50.
Какие перерывы были между вылетами? И примерно- когда первый взлет и крайняя посадка?
И чего не подменили? Пилотов что ли в Красной Армии не хватило?

Первый подняли в 2 часа 40 минут и сел в 22 часа 55 минут ночники сменили, между вылетами 1 час 30 минут 20 минут на запуск, выруливание и подлет к зоне дежурства в 40 км от аэродрома, а потому что командир полка Давыдов на штормовое предупреждение, безоблачно видимость более 10 км, ветер слева под 10 градусов 40 м/с, доложил что экипажи из 1 и 2 аэ могут выполнить задание, командующий Кот потом в 3 вылетах спрашивал не тяжело, и если нельзя в Баграме садитесь на запасной в Кабуле там ветер был всего 15 метров в секунду, нет ведущий п/п-к Марков говорит нормально сядем, а я первый и последний раз в жизни видел, что бы самолет при остатке 1800 кг при заходе на посадку с высоты 2400 метров я с высоты 900 метров давал обороты и скорость была 290 к/ч а потом прикрывался креном, когда нос по полосе ставил.Вот нам 6 самолетов готовили в первой и 6 самолетов во второй, на следующий день не летали, и всех четверых а это подполковник Марков командир 1 аэ 378 ОШАП, я майор Объедков начальник штаба 1 аэ, подполковник Иванов к тому времени снятый с должности зам.командира полка и ставний начальником огня и дыма и майор Новогурский Валера начальник штаба 2 аэ вызвали и перед строем полка наградили грамотой за обеспечение спасение экипажа вертолета, ох мы с Валерой и обмыли ее

Нам поможет математика, простая за 4 класс. Лучше брать Кожедуб, прибыл на фронт май 1943 года, в 1943 году провел на фронте ~210дней, в 1944 - 365 дней и в 1945 - 132 дня Итого ~707 дней, за это время выполнено 120 воздушных боев, получается раз в недельку попадался в небе фриц, с которым удалось сразиться (не будем говорить о грустном, иногда приходилось удирать и тут не до боя). Если брать кто прошел от звонка до звонка, то статистика будет еще печальнее.
Вывод: немецкая авиация действительно была малочисленная и ей приходилось работать от рассвета до заката
качество АТ, ее подготовка и обслуживание было на высочайшем уровне, иначе боевое напряжение по самолето-вылетам не выдержать
За 1995 в журнале Вестник Воздушного Флота, майский номер, есть замечательная статья участника войны, так вот почти дословно его слова, что несмотря на победу, мы так и не поняли, как удавалось немцам в течении всей войны обеспечивать МТО боевых действий. Поищите, прочитайте.
Многие наши аэродромы, с которых мы летали и продолжаем летать отстроили немцы, например Краснодар, Сиверская, Вещево, Армавир и так далее, и в России и на Украине и везде БЕТОН.

Насчёт точности бомбовых ударов... Что-то обрывки науки в голову пришли.
Преподавали науку такую, боевое применение средств поражения. Если кто помнит, надо было решить задачку о потребном наряде самолётов для уничтожения (вывода из строя) определённых целей с заданной вероятностью. Помнится, что наряды получались фантастические. Мало того, что точно кинуть бомбу в люк танка тебе мешает КВО, ветер по высотам, личная (не)натренированность, противодействие ПВО, плохая видимость (а на дальности 3 км танки видны только на полигоне, когда знаешь, на какой дороге они стоят), погрешность прицела, высотомера, дальномера и пр. Так ещё если и попадёшь, да не под тем углом - отскочит от брони. Получается, что кататься по полю боя на танке совсем безопасно, лишь бы на мину не напороться. Как же тут 500 штук танков подзорвать? Бомбами. Рудель пушки не хвалил. А ведь горели же танчики. Сотнями и тыщами. Кстати, какие бомбы применялись на Штуке по танкам? Кумулятивные были тогда?

Figura: кумулятивные были, но не у немцев а нас, на Ил-2. Довольно мелкие ао 1.5-2 кг. Их в Ил грузили по три сотни штук зараз (а если без кассет, внавал то и четыре) и россыпью вгружали на немцев. Впервые применили под Курском, 5 июля, хотя производство началось за полгода до этого. какая-то дурь была с секретностью.

У немцев примерно такого же мелкого калибра были, но не кумулятивные. При применении Ю-87 в качестве шурмовика очень популярной была 2кг осколочно-зажигательная бомба, котрых подвешивались в паре контейнеров по 90 штук в каждом.

По танкам в наше время с РБК-500-375 с ПТАБ-10...5..2, 5 готовились, по-моему. Но их сыпать надо с горизонта с высоты хотя бы метров 400- в тебя только дурак стрелять не будет.
По Ю-87
Максимальный взлетнеый 6600 кг, макс. бомбовая нагрузка 1800 кг. впечатляет. Понятно, что с 1800 он как говно до сброса, но пикировать , наверное, мог. Пе-2 по тому же Пуневу 1200 в перегрузе, хотя 2 двигателя. Непонятно, надо поглубже покопаться.
Aziatovich как-то помянул пикирующий вариант СБ- это был Ар-2, Туполев уже сидел, поэтому Архангельский. Там бомб около 400 кг было, да и не вводил он полупереворотом в пикирование, а размазывать с креном 60 по небесам, чтоб с углом 30 пикировать- неинтересно.
Зря у нас принято Ю-87 обсирать. С Ил-2 его сравниватью Разные машины. Я не вижу пикирующего бомбардировщика лучше в то время.

2 lamm:
В общем вывод можно сделать такой:
Там, где нет противодействия вражеских истребителей, Ю-87 лучший, на тот момент пикировщик. Например над Курской дугой в 43-м немцы обеспечили полное господство в воздухе над местами прорывов, в результате чего наши танки жгли не только Ю-87 и Хеншели-129, но и устаревшие пикировщики-бипланы Хеншель-123.(примечательно, что даже встал вопрос об возобновлении их производства, но оснастка была потеряна).
С другой стороны, в Битве за Британию в 40-м, Ю-87 понесли такие потери от "Спитов" и "Харри", что их даже хотели снять с производства, но вскоре последовало нападение на СССР и "лаптежники" опять оказались "на коне".
Если с чем то сравнивать, то так же хорошо пикировали японский "Вэл" и американский "Доунтлесс", превосходя Ю-87 по дальности в два с половиной раза.

2 Aziatovich
Это как раз и сказано в книге "Штурмовая авиация люфтваффе" Зефирова. Адекватный, кстати, мужик. С удовольствием прочел все его книги.
От истребителей бомберы и штурмовики прикрывать надо всегда. Оттого и теряли мы их порой эскадрильями в начале войны. Битву за БРИТАНИЮ НЕМЦЫ ВООБЩЕ ПРОИГРАЛИ, потому что столкнулись с мощной ПВО над чужой территорией с стабильной линией фронта в виде Ла-Манша. Одни стационарные РЛС чего стоили, пристрелянные поля ЗА, знание района полетов ИА, сознание того, что ты над своей иерриторией.
Ю-87- ФРОНТОВОЙ бомбардировщик с другим кругом задач. И как ФРОНТОВОЙ он выполнял их убийственно точно.

Так это во всех конфликтах, если истребители завоют превосходство в воздухе, то бомберы и пикировщики начинают работать результативно, хотя я например всю жизнь работал по земле, и 500 танков Руделя ну это очень большое приувеличение, поскольку сам лично работал из гш-2-30 по танкам, и на Каменке-Бугской, на Лунинце и Виттштоке, да в одном умудрился из секундной очереди влепить 5 прямых и чего, порваная правая гусеница, и 2 попадания в моторной отсек, 2 попадания в башню один БР, только большая клякса на броне, ни один в боевое отделение не проник, хотя эта пушка помощнее немецкой МК-108 будет, только ФАБ-250, 500 ближе 3 метров и ПТАБ-2сч дают эффективный результат

lamm:
Мне Зефиров тоже импонирует. Битву за Британию немцы проиграли, но любопытна их дальнейшая логика - разработка и применение против Англии ракетных систем. Сначала ФАУ-1, потом ФАУ-2. Наши бы, подозреваю, массой попытались задавить.
Saran:
А по каким танкам стреляли? Т-54, 64 или посовременнее? У меня есть подозрение, что Рудель и остальные в качестве жертв выбирали что нибудь попроще, типа Т-60, Т-70, "Валентайнов", СУ-76 и т.п. Кстати Мк-108 стояли на Хеншелях, а на Ю-87 РаК-37, это помощнее в смысле бронепробиваемости.

При упоминании о Руделе и Ю-87, следует вспомнить школу Полбина. Вот кто у нас был теоретик и практик пикирующих ударов на Пе-2, при всех технических возможностях и недостатках этого самолёта.
Была у нас своя Полбинская "вертушка". А полк в котором он начинал и внедрял её - это бывший Дебреценовский полк на Су-24. Там в музее полка по вертушке хорошо было описанно, сам видел. Жалко, но помоему с его разгоном в Кировограде не сохранились и музея полкового.

Да горячо любимые Т-54 и Т-62, а РаК-37 37 мм? нодо сейчас в инете посмотреть начальную скорость и вес снаряда, как ку нее с бронепробиваемостью, да насчет потерь танков в РККА, помоему в сентябре 42 танковая бригада за день было потеряно 52 танка, утром в строю было 48 которые воостановили за ночь, вот их считали немцы как потеренные или выведенные из строя?

2 Saran:
Так откуда немцам знать то что за ночь их востановили - как потерянные и считали.

Но на самом деле это ничего не меняет. Танки были выведенны из строя в тот момент, когда они должны были идти вперед, стрелять, давить, прорывать. Значит с их отсутствием в этом нужном моменте - свою задачу не выполнили.

А то что подвезли с тылового завода или с полевых ремонтных мастерских на другой день - так они нужны были вчера.

Полосу ВПП навсегда уничтожить вообще очень трудно, однако её бомбят. Чтобы не взлетели в тот момент когда не надо. А через 2-3-5 часов пусть взлетают... когда уже всё сделано. Так же и по танкам и по любой другой боевой технике.

С этим тяжело не согласится, но маленькое но, восстановить 98% танков за ночь, которые немцы как считали, что они их уничтожили, это к тому как я писал выше попадания вроде есть, но на технику слабо сказывается, 4 часа ремонта и вот он родной пошел в бой, а немцы за счастье считали если восстанавливали 30% за ночь, поэтому тяжело считать летчик вроде попал, а завтра он в тотже танк должен опять попадать...

Извиняюсь, пушка называлась ВК-3.7 на основе зенитной Flak-18. Их там две вешалось.
ТТХ:
Калибр, мм - 37
Скорострельность, выст/мин - 160
Начальная скорость снаряда, м/мин - 1170 (для подкалиберного)
Вес пушки, кг - - 295

конечно и рудель (штурмовик), и Хартманн (истребитель) - летчики серьезные. Но не забудем - нацисты оба - достаточно мемуары почитать. А ведь жив Ефимов (штурмовик) 2 ГСС и многие истребители-герои - Попков, тот же Федоров - которые несмотря на то что им подготовку резали - сумели столько фрицев накрошить! И каких - всяких руделей-хартманов с 400 часами до первого вылета! вот это летчики высшей пробы - от Бога! А я считаю что хартману-руделю просто повезло - к 1944 всю головку люфтов сбили. а этим повезло - выжили.

С техникой другое - мессер действительно машина серьезная - не с кем из наших даже сравнивать. И не по максимальным возможностям, а скорее по стабильности результатов. Объясню. Яки-ЛаГГи-МиГи свои ТТХ держали по 40-50 часов, а затем дерево впитывало воду и ТТХ падали - известно что на Калининском фронте весной 1942 летали Яки с максимальной скоростью 300 кмч из-за отсыревания обшивок. Мессер же был алюмовый и не гнил. Вот и ттх его были лучче

Инженер-109: ну на Федорова хоть не надо ссылаться, а? С художественным свистом - в художественное училище..

Одни были нацисты. другие коммунисты - какая разница теперь-то? Речь про другое- про умение выполнять свои профессиональные обязанности боевого летчика. И тут 1400 боевых вылетов и 800 боев того же Хартмана заставляют задуматься о том, как это ему удалось..
Воевать-то он начал ненамного раньше Н.И. Кожедуба, в умении которого так же нет сомнений. Вто что давало Хартману такие возможности?

Да, если уж речь конкртено о Руделе, тут еще не мелькал тот факт, что одно время он летал с ногой в гипсе (даже без помощи не мог сесть в самолет, т.к. загисована быля вся нога) а в 1945-м летал после ампутации ноги. В общем - тот еще фрукт был.

>ну на Федорова хоть не надо ссылаться, а? С >художественным свистом - в художественное училище..

Дядьки! А почему мы можем рассуждать здесь о брехуне Руделе, и не можем даже пикнуть о фантазере Федорове?
Что за двойные стандарты? Для меня Рудель брехун и недобитый нацик, а Федеров хоть и фантазер, но защитник Родины и Герой!
А 500 танков - целый мехкорпус почти грохнуть - БРЕД. (Хотя я и признаю талант этого фрица.)
Вы хоть Пунева причитайте внимательно - он таких брехунов-пикеровщиков хорошо на чистую воду выводил!

Да еще вынудил разбиться мифического дважды ГСС - еще вранье!

В общем чем дальше от для Победы 45-го - тем больше бреда слышно. Что будут лет через 20 говорить?
Пусть советский вариант событий ВОВ не всегда соответсвует истинному положению вещей (кое-где допускаю) - но вся эта масса бредовой ревизионистской литературы к истине не приближают, только еще в больший лес уводят. Даже мемуары и дневники противоположной стороны многого нам не дают, скорее наоборот. Ибо с одной стороны их писали или конченные нацисты и предвзятые люди, или это плоды цензуры (как дневники Пабста и других)

Там про Федорова не путайте. Не тот, что Иван Евграфович. Покрышкина почитайте- там другой. Я с ним встречался в Польше, когда ветераны Покрышкинские приезжали. Правильный мужик, надо в книгу заглянуть , вспомнить, как зовут. Он еще на Миг-21 полетать успел.

2 mike
Дядька!
Ты по делу... Истины как минимкм 2. Если есть аргументы и цифры- приводи, вместе обсудим. Не только Руделя цитируем и не только Пунева. Я потому эту ветку и начал, что читал на эту тему много и возникли вопросы.
Уважать своего противника- значит уважать самого себя. Не были они брехунами и придурками. Сильная школа была.
2 Инженер-109
Мессер я благодаря тебе пощупал. И мнение свое об этой машине подтвердил и укрепил. Да, были лучше в разные периоды и для разных задач. Но не всю войну.
Относительно наших летчиков- все, что появляется нового, читаю. Там все ясно, я не под свастикой летал. Мы не берем правоту идей- только Латвия сомнения выражает, остальной мир определился. Давно.
Хотелось бы услышать мнение о Ю-87 С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БОЕВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Признаюсь, я его много лет за говно считал. А потом начал сравнивать.
Да, Руделю повезло. Но только везением 2530 вылетов не объяснишь. Танков, скорее всего, было поменьше. Но, думаю, что очень много. Были ли настолько эффективны 20-мм пушки, ведь я С Saran согласен. Может, за счет того, что сзади заходил подмалым углом? В принципе, возможно. Насчет 20-30 см попадания брехня, конечно. Насколько эффективен вольфрамовый сердечник?
Что Яки 300 летали на Калининском фронте... Да блин... Ну и как его не сбить с того же Юнкерса?

lamm
Дык я по делу. Кто-нить подскажет ссылку на интервью с Пуневым - что-то не могу найти. Вроде на авиабазе было оно или еще где-то. Можно фрагмент привести.

(Да и кто из вас тут на ПЕ-2 в пике на объекты заходил? А Пунев заходил и о ПЕ-2 отзывается очень хорошо. Может все-таки его почитаем, а потом будем рассуждать)

Насчет 2ГСС - его просто не существовало. Уже и тут на форуме обсуждался это вопрос - не нашли такого.
Да если не вру тот 2ГСС погиб по Руделю в 43-м. Были ли 2ГСС вообще в 43-м? Сумлеваюсь

>Уважать своего противника- значит уважать самого себя.
Я призваю здесь себя уважать, чего зачастую не наблюдается

>Не были они брехунами и придурками.
Конкретно по перечисленным - факты лжи на лицо. Ну или говорили только выгодную правду (отшлифованную цензурой).
Это не есть правило на всех распространяющееся, есть исключения

Придурками они не были - я их придурками называл?

Еще насчет правдивости их официальных документов. Писалось тут про то, что немцам
врать мешала их педантичная бюроктария. Совсем не мешала
Даже брать такие документы как корабельный журнал - писали что надо было. В журнале Тирпица про торпедирование их русской ПЛ нет ничего - пример тому.
Хотя выжившие моряки Тирпица про это хорошо знали и рассказывали

Mike: обсуждается не брехня Руделя а то, что про него как раз достоверно известно - количество вылетов, Марат, Минск итд. Это-то как раз факты.

Про 500 танков - скроее всего это "вольная интерпретация", преходящая в брехню :)

Что сам Рудель писал, так это то, что он насобачился стрелять по танкам сзади в область расположения внешних навесных баков. Поражение скорее всего осколочно-зажигательное, ОЗТ и просто зажигательные снаряды были в комплетке MG-151. Баки и загорались. Попал - считает, что подбил, дыму много, танк встал. Только вот вывел ли окончательно из строя - вопрос интересный. Скорее всего в большинстве случаев нет, т.к. внешний пожар довольно просто потушить и вреда он принесет немного. В то, что таким макаром мог поразить сотни танков, будучи отменным профи и при таком количестве вылетов - вполне реально. Только от того танки эти окончательно потеряны для нас не были, другое дело, что сокорее всего из конкртеного боя -выведены.

2lamm: Андрей, юнкер-юнекрсу рознь. То, что летало в 1939 и то, что в 1944-м сильно различаются.
Вот тут http://base13.glasnet.ru/wol/j ... описание вариантов.

К слову - бронебойные к MG151 были без сердечника, так что о пробиании 34-к можно забыть.

Уважаемые авиаторы и специалисты! Есть у меня вопрос. Было какое-нибудь устройство, которое гарантированно не позволяло стрелку при обстреле задней полусферы не срубить хвост своей машины (Ю-87, Ил-2 и т.д.)? Только не пинайте, пжалста.

дома у сына отнял игрушку "Штурмовик Ил-2" и на компе проиграл часа четыре. Хорошая штука, что интересно начал моделировать бои между нами и немцами летом 1945 года (это если бы война не закончилась).
Сурово получается - с реактивными мы тягаться не смогли. А появись они в большем количестве, то повторилось бы лето 1941 года, когда воздух был ихним, со всеми вытекающими последствиями для наземных войск.

При этом учесть, что и ракеты у немцев "воздух-воздух" уже в серию пошли:

http://www.volga.ru/~TRAMP/mis ...

И "земля-воздух" разворачивались против союзников (в инете фоты, ТТД и районы расположения есть).

Моё мнение - не было у Жукова/Сталина другого выхода тогда, чем перемолоть на земле и не затягивать с взятием Берлина.
У меня дед под Варшавой в 44-м пропал, так что было одно время, думал - вот руководители народом закидали... Сейчас оценивая более на фактах, думаю, что затягивание войны было смерти подобно.
Тогда бы и под Арденами немцы поперли далее. Да и союзники втихоря то всеж пытались договориться с фашистами.

польскому гостю:
А я вот по игрушке ил-2 домоделировался до того, что парой як-3 деру звено и пару ме.262. Все зависит от натренерованности. Причем их ставлю "ассами". Одного валю в лобовой, а дальше смотри только чтобы на дальность стрельбы не вышли. А если плотно сели, то делаешь штопорную бочку и все ме.262 в штопоре, а оттуда комп его не выводит. Попробуй.
Понятно, что это игрушка, но довольно поучительная.
А вообЩе в ил-2 самое тяжелое воевать против строя бомберов. Стрели мочат прицельно.

2 vm

а что Федоров - даже и Евграфыч - геройский ведь мужик - в испании был - на фронте летал, испытания на Лавке проводил. 8 или 9 сбитых. Что мало? ГСС дали. жаль что сейчас зафантазировался - и атомные бонбы за ним и 150 сбитых - это конечно юмор - не больше

По 87 Ламму - я начал сбор информации и частей по этой машине - будет время и в кабине ее тоже посидишь. Там кресла лучше мессеровских - удобнее.

Под Арденнами у них по-любому последнее танго было. Призрачный шанс. Немчуре уже технику запрвавлять нечем было, союзники с воздуха их крепко прижали тогда. Специально охотились за нефтеперерабатывающими предприятиями. И вообще, считаю, очень грамотно союзники воздушные операции проводили. А вот по земле продвигались очень неторопясь. Никак не могли договориться, кто кем командует.

Инженер-109: про И.Е. Федорова - лень повтряться, поищи здесь на форуме ветку. Зафантазировался он не сейчас а сразу - еще до войны. Тут публиковалось открытое письмо ветеранов по поводу его рассказов, они там все своими словами назвали - добавить нечего.

2lamm
Любезный,
Потери ПОБЕДИТЕЛЯ не могут быть выше. По определению.

2 олмар:
Мессер реактивный я видел в аэрокосмическом музее в Вашингтоне. Очень был под впечатлением после знакомства с этой машиной. Технологически сделан на другом уровне чем наши цельнодеревянные самолеты (не обсуждаю почему такие, это понятно). Фюзеляж трапецевидный - это уже тогда он получился несущим. Там в музее прямо за мессером картина на всю стену - как реактивщики сбивают бомберов американских идущих боевым порядком.
Позже уже прочитал про формирование и действия истребительной группы на Ме262 в состав которой входили только кавалеры рыцарского креста. Кстати Хартману туда предлагали перейти, он даже на 262 полетал, но потом отказался и уехал в свою часть.
Что интересно - авиагруппа эта была сформированна после открытого конфликта ведущих и авторитетных лётчиков-истребителей с руководством Люфтваффе и проведения офицерского собрания (у нас сами понимаете чем бы это закончилось даже в 80-ые). Руководство настаивало на применении Ме262 в качестве ударного самолета (бомбера), летчики - чистого истребителя.
Интересен тактический прием атаки строя бомберов:
разгонялись до 820-850 км/ч и с пологого пикирования в лоб (наши такой прием в Корее тоже успешно использовали). При этом больше потерь у немцев было если шли под бомберами - тучи пустых гильз летело вниз от стрелков и они попадали в турбину.
Но на подходе к лету был совсем другой мессер, американцы захватили почти готовый к испытаниям самолет.
Если убрать или снизить противодействие истребителей (а это реактивщики бы смогли), то "Штука" продолжала бы выполнять свои задачи очень эффективно. Действительно количество боевых вылетов и точность применения с отвесного пикирования у Руделя никто не оспаривает.

польскому гостю:
зайди на www.base13.glasnet.ru там очень много нового для себя откроешь по фашистской авиатехнике, в том числе и о ме.262. Очень подробно об их самолях. При всем том, что они сволочи конченные были, удивляешься, как далеко в то время пошел их конструкторский гений.
А стагнация последнего периода - это просто результат паранои Гитлера и просчеты Геринга с зажиревшими мозгами.
А что касается Г.-У. Руделя, то конечно это выдающийся летчик-штурмовик. Выжить в бесконечной мясорубке - это исскуство+везение. Кто бы он ни был, но виртуоз (пусть и нацист) достоин как профессионал уважения.

Анониму:
Что-то спорное Вы пишете. Потери победителя могут быть значительнее, причём, в целом ряде случаев. Например, СССР удалось переломить ход войны, ценой больших потерь. Можно вспомнить классическое расчётное соотношение потерь "атака-оборона" три к одному. Можно вспомнить выражение "Пиррова победа". Хотя боевые потери Красной Армии в Великой Отечественной войне оцениваются менее немецких.

Mike
http://airforce.ru/history/ww2 ...

2 олмар:
Вот ещё ссылка
http://www.volga.ru/~TRAMP/mes ...
сайт
http://www.volga.ru/~TRAMP/luf ...

В принципе и литературы в бумаге сейчас по этому вопросу хватает. Когда всё это начинаешь осмысливать - понимаешь, что вовремя Берлин взяли. Если промоделировать ситуацию с затягиванием войны ещё на полгода, год - ничего хорошего оно нам не предвещало.
Технологический уровень германии был конечно очень высок.

2 VM
я читал и характеристику по Федорову 1948 года - склонен у преувеличениям и искажениям, и письмо Микояна - 2005 - но ГСС и 8 сбитых это достойно само по себе - а остальное - ну характер такой - раскручивают то его журналюги - которые пишут и снимают, как если бы он и бомбу и 150 сбитых и т.д. и т.п.

Польский гость:
Это, конечно, неблагодарное дело - прикидывать что было бы, если бы, но мне кажется что остановись РККА в январе 45-го на прежних рубежах все бы получилось гораздо сложнее. во-первых мы уже были не одни на суше, во вторых опытных пилотов у немцев оставалось мало, в третьих и мы научились воевать. 41-й бы не повторился. Дальше одни догадки и варианты.
Лично мне кажется, что остановить наступление союзников с запада немцы бы не смогли никак, и в июне-июле 45-го устен Берлина оказались американцы с англичанами и остальные (все таки против Германии воевало 70% населения земного шара). В результате - капитуляция (без кровавого штурма) и уменьшение будущего соцлагеря. Плюс наши сохраненные жизни.
Другой вариант, ИМХО фантастический. Немцы остановили союзников на суше, умудрились запустить еще несколько подземных заводов по производству синтетического топлива, запустили в серию несколько реактивных проектов самолетов, разогнав полчища "Крепостей" над Германией, начали массово применять управляемое оружие, новые подводные лодки и стратегические бомбардировщики.... до августа 45-го. В августе на них бы упала парочка БОМБ. И всё.

Уважаемые, коллеги! Ну хоть 5 тысяч Ме-262 было они не решали судьбу на фронте, потому что он как перехватчик да пойдет, как истребитель он уже посредственный, поскольку маневренность его хуже всех истребителей и наших и союзников, малый ресурс двигателей, плохая устойчивость на транс звуке.Да первый, да массовый, но вот если бы это был типа МиГ-15, тогда бы да они могли завоевать превосходство, вот продлись война до 46-47 немцы могли бы его довести до ума.Как погиб Галанд, стрелок попал в двигатель, и все саолет потерял свое преимущество скорость и P-51 его сразу положили в сумку.
А немцев надо уважать, по двум причинам:
- когда его уважаешь, а лучше любишь всегда почемуто попадаешь лучше, вот по своим у авиации всегда лучше получается, конкетнее потери;
- у меня в четвертом классе появился вопрос, после просмотра фильма про Кузнецова "Подвиг разведчика", если они такие дураки , почему мы задницу свою мочили в Волге, кто тогда за 2000 вертс от Бреста нас гнал?
Да они умели воевать, и честь и слава нашим паренькам 17-18 лет кто с налетом 35-40 часов, каждый год Люфтвафе выносил 100% летного состава, и жаль что сегодняшняя власть из тех уроков не делает выводов.
Нет друзей у государств в этом мире есть постоянные интересы, и уважают тебя не зато что ты самое, самое демократичное государство, а за то что у тебя есть 300 B-52, на которые можно посадить 2 комплекта экипажей подготовленных и днем и ночью к боевым действиям, которые спокойно могут стереть любой город ОСП в течении суток, и 3 крыла A-10 которые за неделю выбьют всю бронетанковую технику и ночью даже.
Тогда с тобой советуются, и даже где то заглядывают в рот, а если нет то звиняйте летят устанавливать демократию.

Потери победителя могут быть выше, чем потери побежденного.
Мужики, я где-то читал, что они выводили с перегрузкой 10-12. Ну пузо без ППК ладно, но как агрегат выдерживал. Я не нашел что-то ТТД по перегрузке.
У Пунева по поводу учета сноса как раз и не понравилось- кто на Су-7, 17, Миг-21, 27 снос учитывал промером? Ну дали ветер в районе цели, дымы лпять же, данные с первого захода- кстати, Рудель так и корректировал, да и угол 70-90- это ж не с г.п. бомбить, где штурман может снос промерить по земле и ветерок прикинуть можно. Если стрелять не надо и других дел нет. Атам углы 20-40, снос больше влияет.
Польский гость, вертушка- это ведь тот же круг над целью. Кинь ссылку, хочется сравнить. Ю-87 его с 41 применяли. В чем отличие?

вот только летать на трансзвуке Ме262 было не нужно - ИМХО 750-800 было вполне достаточно
А вот с тезисом - честь и слава паренькам... - верно сказано! И остальное очень верно - респект

А на Су-17 и Су-25 есть дисс, а с углом 60-70 он не нужен если правда ветер не более 50 м/с, проверено в Афгане

To Saran - Галланд вроде как жив остался.Может быть Вы его с Новотны спутали?

Да, попутал это Новотны командир 77 эскадры, а Галланд погиб когда летел на похороны,
инженер 109 наверное на скорости 880 у него затягивание в пикирование проявлялось, но почему на таком маленьком М,
и есть такой пассаж у Галлая, что испытатель на нем летавший просто убрал РУДы, когда немцы уже второй рукой вцеплялись в ручку что бы ввывести из пикирования.
И хотя я мало верю в конструкторский талант Микояна, но уже в 47 сварганили наши очень хороший МиГ-15 просто увеличив стреловидность до 35 и сделав его среднепланом.
Ну очень хороший, я летал на Миг-17 и в части долго еще на УТИ МиГ-15, эх сейчас бы прикупить Утишку и порассекать воздух на пилотаж на малой высоте, досих пор снится что на ней летаю...

Saran: С Галландом снова путаешь :) Жив он остался, кстати после войны вместе с Руделем, Куртом Танком и многими другими уехал в Аргентину. Умер в 1996 году в Германии.

А затягивало 262 на относительно небольшом М потому, что волнвой кризис на крыле с таким профилем наступает раньше. Относительно воздуха весь самолет еще на небольшом М, но локально появляются зоны, где обтекание уже близко к звуковому.

МиГ-15 - это уже очень далеко от Ме-262, другие профили крыла, значительная стреловиденость. А верить надо в конструкторский талант Гуревича, Брунова, Матюка и других. А.И. был больше "шефом", с самого начала создания КБ, точнее выделения его из Поликарповского.

Такое впечатление, что здесь или мазохисты собрались или
жители Ближнего Востока и Америки.
Все у нас плохо было:тактика, мат.часть, летчики недоученные.Не верю.Потому, что вы ребята войну знаете
из телепрограмм журналистов типа Сванидзе, Кисилева и т.п..Они большие пиз...ны.Восхваляют кого угодно, только
не нашу армию.А вот на других авиасайтах есть беседы с
реальными летчиками 2 мировой.Так они совсем по-другому
освещают ход воздушной войны.Один из них летал на Пе-2
и прямо сказал, что немец с Ю-87 большой выдумщик, чтоб
не сказать больше.Между прочим, нашей промышленностью
выпущено самолетов сопоставимое количество с Германией.
Не надо надувать щеки.

T
а никто не надувает щеки, большиство бывшие летчики, уж кто-то может мне говорить, а я на своей шкуре знаю что такое новый самолет и как его осваивают в частях и что такое и культура производства и культура обслуживание, это говорит мой опыт полетов на реактивных самолетах от Л-29 до Су-25 и налет в 2200 часов, можете предоставить другие аргументы кроме громких слов или что у Вас опыта больше чем читают эту ветку, тогда пожалуйста, нет прослушайтечто умные люди говорят.
Да и сейчас дела в авиации обстоят не лучше, поспрашивай те в любом крыле на F-15 или F-16, сколько летчиков в строю с налетом больше 3000 часов и сколько у нас, и сколько в ВВС США налет на летное происшествие и сколько у нас, и тогда будет понятно чего ждать.
А восхволять, для этого в мою бытность были замполиты, только вот они закрывали после рты и шли досыпать а я шел выполнять интернациональный долг, может вы из этого сословия?

Saran
>А восхволять, для этого в мою бытность были >замполиты, только вот они закрывали после рты и шли >досыпать а я шел выполнять интернациональный долг, >может вы из этого сословия?
Зачем так о замполитах? Замполит замполиту рознь. Некоторые из них также свой интернациональный долг выполняли под бомбами израильских фантомов или прицелами супостатских торпедных катеров. Да и матчасть знали бывало получше вашего

Внесу свои копейки

С год назад вышла книга Дмитрия Хазанова "Немецкие асы на Восточном фронте". Там автор пытался рассказать о том, кто были немецкие асы и почему они столько насбивали а также о том, насбивали ли он в действительности столько, сколько заявляли. То есть о самых жгучих вопросах современности :). Пока вышла первая книга - с начала войны до 1943 г. На мой взгляд, четко ответить на вопрос "Почему немцы нас ТАК превосходили в воздушных боях?" автору так и не удалось. Однако интересного в этой книжке для интересующихся все равно будет немало.

По мнению специалиста в этих вопросах, Хартман сбил порядка 110-130 самолетов. Это к вопросу о приписках, бухгалтерии и немцкой педантичности. По мнению того же человека, Покрышкин сбил, видимо, около 22-25 самолетов противника (квасные патриоты - можете реагировать как угодно), Это опять-таки к вопросу о приписках.

А вообще тему "приписок" в воздушных боях обсуждали уже давно и многажды - особенно на форуме airforce.ru.
Всем, кому эта тема интересна, ОЧЕНЬ рекомендую прочесть 2 статьи - обе журнале "Мир Авиации" - одна Ю. Рыбина о победах Сафонова (это примерно номер за 94-95 год), другая Ю. Крылова и Ю. Тепсуркаева относительно первой реактивной победы в Корее. Обе статьи ОЧЕНЬ поучительные, но фрагменты из второй - просто СУПЕР! У меня лично после прочтения обоих в голове многое поменялось.

Извиняюсь, но вставлю свои 5 копеек может и не совсем по теме: живу сам в Израиле, замучился уже спорить с местными ВВСниками по поводу вклада СССР во второй мировои войне-отношение пренебрежительнеишее, техники своей якобы не было, то что было-г..но и вообще воину выиграли американцы.И такое отношение не только в Израиле, но и во многих западных странах где мне доводилось бывать и общатся на эту тему.Может дело в отношении израильтян в том что они много сталкивались с советскои техникой?Например о советских самолетах и летчиках отзывы самие отрицательные-сбивали их пачками:((

Вот уклоняемся от темы. Т: там о чем-то своем, ветку не прочитав... Насчет мнения из Израиля- это вообще маразм у них.
У Руделя мне не понравилось утверждение, что у танка взрывается топливо. Солярка, по-моему, не взрывалась. И выводил ли Ю-87 С перегрузкой 10-12, даже с использованием автомата вывода? И с какой перегрузкой выводили на Пе-2?