Для Игорь Иванов
Ребят, давайте жить дружно. Я тоже двухгодичник и могу тоже сказать, что кадровых повидал на своем веку. Не надо! Не надо всех делить на кадровых и двухгодичников, потому как следующий аргумент - "Сам дурак". У каждого есть свое мнение. И давайте его высказывать, уважая чужое. Да, после МиГ-21, который мы знали чуть не до винтика, СУ-24 менее удобен для технаря, но я уже говорил и повторюсь, я со своей "шестеркой" 2 года горя не знал, при все ее лидерности и возрасте.

Ну, вот не успел... Началось...

Будем надеяться, что и закончится. :-)
Ведь с чего я начал-тут в основном дифирамбы поют Су-24. А на самом деле ситуация-на безрыбье и сам раком станешь. А оправдывать корявость конструкции аргументами-но ведь мы же делали-снова см. анекдот про булавку.
История самолета этого напоминает мне одну жизненную историю, которую впору было бы запостить в соседнюю ветку, про "Идиотов в авиации"-в Шираках стричься было негде, и в эскадрильях были Фигаро-самоучки. В преддверии какого-то строевого смотра или наряда один товарищ решил постричься. Дело было прямо на полетах. Договорился с эскадренным "куафером", замотался в чехол фонарный, сел на водило, и процесс пошел. Примерно на четверти головы стригший (а был он техником самолета) узрел в начале ЦЗ свой рулящий "28" борт. Положил ножницы и расческу, сказал-Вадик, посиди, я выпущу самолет и достригу. И рванулся встречать самолет. Пока встречал, готовил-выпускал, мимо проходил Гена, техник "80" спарки. Говорит-Вадик, а можно я попробую тебя постричь? Вадик согласился. Тут и Гена убежал-"80" показалась на горизонте. В общем, когда начавший стрижку вернулся, над головой страдальца потрудились уже трое. Парикмахер только и смог от души матюкнуться и потом с трудом соорудил подобие прически.
Вот так и Су-24 рождался на свет, и "парикмахеры" временами были такие же.

Су-24 делали из Су-15. Потому и документация Т-6(т-58м). Хвасты и чичас похожи.
Была в ТТЗ задача установки подъемных двигателей. Не пошло.
Трудно было впихнуть РПО- потому м мидель такой вышел. Метания в ТТЗ не могли не сказаться на компановке самолета. Это не мне судить, спецов хватает.
Но в СССР это был ПЕРВЫЙ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВСЕПОГОДНЫЙ самолет. Если можно взлететь, значит можно и выполнить задание. РПО диапазон А помогал на посадке. Можно было заходить без РТС РЕАЛЬНО. Обнаружение целей с РПО в мм диапазоне очень хорошее. Отдельные дома, перекрестки, все, что есть на карте можно было поднять.
В отношении трудности обслуживания... Подозреваю, что Миг-17 был еще проще... А Ла-5 проще Миг-17... И т.д.
Миг-21 был в те годы не только доведенной, а уходящей машиной.
Не знаю, но думаю, те, кто получал Миг-21ф с свое время тож плевались... Сравните ф-13 с БИС хотя бы по внешнему виду.

В продолжение темы предлагаю посмотреть, какие из идей, реализованных в Су-24, оказались нежизненными.
Крыло переменной стреловидности-ныне никто не использует, аэродинамика позволила обойтись без этого.
Возможность летать со сверхзвуковыми скоростями-на практике в конце концов не была реализована, хотя во многом ради нее и затевались с переменной стреловидностью, вбухав и в сверхзвук, и в стреловидность немало веса и конструктивных (а следовательно, и эксплуатационных) сложностей.
Реальные условия и методика применения и эксплуатации в конце концов оказались не имеющими ничего общего с исходными идеями, легшими в основу облика самолета.

всем привет! служил в канатово в 96г БАТО Есть ли у кого фото или видио гарнизона? Интересно чё там сейчас наверно разруха?

2 Ламм:
так вопрос не в том, что МиГ-21, или там Су-17М3 был проще-вопрос в идеологии проектирования. КБ Сухого всегда стремилось оптимизировать ЛТХ, при этом совершенно не принимались во внимание реальные условия эксплуатации. Типа вот мы вам скорость-высоту-боевую нагрузку (перечень условный, строго для примера-а то сейчас кто-нибудь ретивый найдется, цифирь начнет требовать в студию) обеспечили, а как вы там с этим нашим изделием дальше будете трахаться-нам пофиг. "Чукча не читатель, чукча писатель" (с)Неизвестный автор.
А трудности обслуживания я как раз и приводил те, создавать которые было совсем не обязательно, а некоторые можно и сейчас ликвидировать без всяких проблем. Вдобавок ко всему голос низов вообще никто не пытался услышать. Пару раз в год сверху спускались указания-подать соображения на тему проблем эксплуатации. Соображения подавались, а результат был в виде отсутствия результата.
А то, что в качестве примера я привел ситуацию с заправкой крыльевых баков на МиГ-21 и Су-7/9/17-так это не гимн МиГ-21 (хоть он того и достоин), а просто один пример, как решалась конкретная задача разными конструкторскими школами в одних и тех же условиях и при одном уровне развития техники и технологии. Если порыться, сопоставляя разные конструкции одного поколения, можно много примеров нарыть, и общий счет будет отнюдь не в пользу "Сухих".

Для моториста: C 1980 – 86 год . ЗабВО.Джида – Бада. 21 Краснознаменный Витебский ИБАП , техник группы Р/работ по СД, ст.техник самолета , лидерный борт 45. Генерал майор Штурбин по семь заправок делал за смену. В Баде первый получил М-ку. 1986 год Джида, 2 Гвардейский Оршанский ИБАП. Ст. техник самолета ; ст. техник группы р/р по самолету. В 1994 ушел на пенсию. И поверь мне что за 14 лет обслуживания Су-24, я не испытывал с ним ни какой мороки. Хотя было всякое. И ТЗ-8, 5 т на полном ходу врезался в консоль при буксировке самолета на встречных курсах, благо заправщик был пустой. Его разрезало консолью как Хот Дог, взорвались только пары керосина. В Монголии, в Чойре зимой при взлете катапультировались летчики. Самолет по самую макушку зарылся в сугробе. Сборной бригадой 21 БАД человек 15 за неделю мы восстановили его и он ( Су-24 ) благополучно вернулся домой. Работали круглосуточно еще и АРХИ успевали откушивать. И это все мой родной 20 борт. Вот сколько я с ним пережил. Самая настоящая война. И еще могу рассказать море случаев когда он ( Су-24) хотел умереть, а мы его возрождали на радость летному составу.
А теперь почувствуй разницу между инженером гр. ДРАД Грузия и ст.техником гр. «С» Забайкалье. Это равносильно «как веников наломать так это первая, а как мессера завалить так это вторая».Из ЗабВО ты бы наверное убежал через два года, а если бы остался, то всякие гадости про мат.часть не говорил бы. И по поводу булавки в пятую точку. Тот кто решал ни когда в мою бытность в стороне не отсиживался , а принимал непосредственное участие. Будь то восстановление, ремонт АТ; восстановление размороженных ДОСов; водку пить или по бабам. Учись студент. С Уважением гвардии капитан.

Для моториста: C 1980 – 86 год . ЗабВО.Джида – Бада. 21 Краснознаменный Витебский ИБАП , техник группы Р/работ по СД, ст.техник самолета , лидерный борт 45. Генерал майор Штурбин по семь заправок делал за смену. В Баде первый получил М-ку. 1986 год Джида, 2 Гвардейский Оршанский ИБАП. Ст. техник самолета ; ст. техник группы р/р по самолету. В 1994 ушел на пенсию. И поверь мне что за 14 лет обслуживания Су-24, я не испытывал с ним ни какой мороки. Хотя было всякое. И ТЗ-8, 5 т на полном ходу врезался в консоль при буксировке самолета на встречных курсах, благо заправщик был пустой. Его разрезало консолью как Хот Дог, взорвались только пары керосина. В Монголии, в Чойре зимой при взлете катапультировались летчики. Самолет по самую макушку зарылся в сугробе. Сборной бригадой 21 БАД человек 15 за неделю мы восстановили его и он ( Су-24 ) благополучно вернулся домой. Работали круглосуточно еще и АРХИ успевали откушивать. И это все мой родной 20 борт. Вот сколько я с ним пережил. Самая настоящая война. И еще могу рассказать море случаев когда он ( Су-24) хотел умереть, а мы его возрождали на радость летному составу.
А теперь почувствуй разницу между инженером гр. ДРАД Грузия и ст.техником гр. «С» Забайкалье. Это равносильно «как веников наломать так это первая, а как мессера завалить так это вторая».Из ЗабВО ты бы наверное убежал через два года, а если бы остался, то всякие гадости про мат.часть не говорил бы. И по поводу булавки в пятую точку. Тот кто решал ни когда в мою бытность в стороне не отсиживался , а принимал непосредственное участие. Будь то восстановление, ремонт АТ; восстановление размороженных ДОСов; водку пить или по бабам. Учись студент. С Уважением гвардии капитан.

2 Игорь Иванов.ЗЁМА:
Я смотрю, Вам очень нравится мериться пиписьками.
Насчет "Учись студент" - это еще надо посмотреть, кто кого и чем у может научить. Нет у меня никакого желания трясти тут тем, что я сделал и пережил-не мне оценивать. О Грузии у Вас, видимо, представление, как о крае моря, пальм и мандаринов, да только поинтересуйтесь, если есть к кого-что из себя представляли Б. Шираки, особенно когда пошла горбостройка с перестрелкой, и какова там была жизнь и служба. И каково было в Мариновке, на голом аэродроме (лагерный аэродром Ставропольского ВВАУЛ), куда нас вывели в 1992-единственные уцелевшие строения-СКП и КПИ. И что было в декабре 94, в первую войну, какой у нас был южный курорт. И каково было служить в 1992-98 годах, когда Вы уже благополучно покинули армейские ряды (почему-спрашивать не буду).
Хотя все это к теме напрямую не относится. А Вам я хочу вот что сказать-если Вы за свою жизнь не видели всерьез ничего, кроме Су-24, не представляете, как самолет создается и производится, да к тому же в силу свойства человека забывать всякую гадость за 14 лет он Вам представляется в розовом свете-просто не кричите на весь Инет, что лучше его нет.

Ух, страсти разгорелись! На самом деле разные КБ делают разные самолеты во всех смыслах. Есть такое понятие "школа". В каждом КБ она своя. И, в общем, не секрет, что самолеты Сухого не самые удобные в эксплуатации. Это могут подтвердить ребята, служившие на разных типах авиатехники. Но ведь идеальных самолетов нет! Ну родился ребеночек, не Ален Делон, но добрый, ласковый. И если его любить и за ним ухаживать - хороший человек из него вырастет. Что, в общем, все мы делали, а некоторые и продолжают делать.

2Алексей Б.:
Я попытался предложить обсудить, каков на самом деле Су-24, не только что он единственный и неповторимый (в самом деле, никто не повторял, скорее он был повторением многих чужих идей, о чем откровенно написал в своих мемуарах О. Самойлович, один из его "родителей" :-)), и не только что он мог или чем был хорош, но и какие были его минусы для нас, "летчиков в черных ЗШ". И снова скажу-было их много. Кстати, и один из апологетов данного аппарата, Александр Ваничкин, в отличие от моего крутого оппонента, не отрицает этого. Хотя уж его не упрекнешь в том, что он прятался по теплым углам на халявских должностях.

Игорю Иванову:
Я летал в экипаже Комисарова С а потом ПоповаИГ ком звена Панков В потом Волобуев Л сдекабря 1979 по август1987 8лет Заб ВО и только хорошие воспоминания там народ служит другой им терять нечего дальше не пошлют а Черниховцы отличались от забайкальских аборигенов
Игорь напиши кто катапультировался не Мксимов в Монголии и штурман Дима Антонов?
А самолёты крутые взлетают на крыле 69 никто на этот факт не отреагировал

Для моториста: Про «пиписьками меряться» я и не думал. Для этого тебе надо на другой форум. А вообще я этот разговор завел к тому, что мат.часть любить надо. Правильно сказал Алексей Б.

Ну родился ребеночек, не Ален Делон, но добрый, ласковый. И если его любить и за ним ухаживать - хороший человек из него вырастет.

Все то что делает не удобным Су-24 – делают люди оканчивающие МАИ и другие учебные заведения. А почему ты не пошел работать в конструкторское бюро? Вот и исправлял бы все погрешности. Ладно это так. Ты МОТОРИСТ не обижайся и не держи зла. Ведь каждый кулик свое болото хвалит. Надо было мне с самого начала сказать что СУ-24 мне очень нравиться в обслуживании, и мне очень удобно и главное с руки крутить червяк сильфона АП-регулировка запуска и приемистости.Рад нашему общению.

2 моторист:
А что такое "на самом деле"? Здесь объективность практически невозможна. Разговор идет на уровне удобно - неудобно. Можно, конечно, сравнивать время замены подобных агрегатов на разных самолетах. Можно и еще найти какие-нибудь критерии... А зачем? Я ж не зря про ребеночка сказал... Каждому свой дорог - и это правильно. Если тебе наплевать на свой аппарат, то каким бы он ни был замечательным по признанию всех мировых экспертов, а летать он не будет. Будет он стоять в ТЭЧ, будешь ты с ног до головы в масле и гидражке.(Я никого не имею в виду, это общие слова). А Самойловича тоже можно понять. У любой идеи есть сторонники и противники. Вполне может быть, что победили идеи не Самойловича, а других. Вот и обиделся человек. Все мы люди... Здесь , мне кажется, люди вспоминают свои отношения с СУ-24. А кто лучше, кто хуже...

2Игорь Иванов.ЗЁМА:
Ну почему я не отправился трудиться в КБ-это вопрос отдельный, длинный и уходящий корнями на пару поколений предков назад. Если бы не зрение, учился бы я в другом учебном заведении. Да и если бы не остался служить-отправился бы я в те времена на фирму "Ил", а не "Су". Но это мои сугубо личные моменты.
Только уж, если Вы так довольны самолетом, ответьте пожалуйста, по тем пунктам, с которых я начал:

-фильтры ГС в гроте, устанавливаемые-снимаемые наощупь-это нормально?
-жиклер АП, устанавливаемый наощупь путем акробатических номеров (особенно на правом моторе, и особенно если "лопух" лег на бетон)-это нормально?
-то, что заправки 3ГС хватало, если не нарушать ЕРТО №6, на 1 вылет, да и вообще такой расход гидрашки-это нормально?
-то, что кинематическая схема створок фонаря и их замков не обеспечивала без дополнительных ухищрений надежного закрытия и фиксации створок-это нормально?
-метание "яиц" после вылета-это нормально?

Если Вы и я могли все это и многое другое проделывать, это совсем не значит, что такие вещи-не косяки. А у Вас выходит ситуация, как у человека, приученного обстоятельствами съедать миску опилок в день и научившегося не только их есть, но и находящего в этом удовольствие, приговаривая-а кто так не может, тот зеленка и лох и в поедании опилок ничего не соображает, пусть поучится, студент.

Штурм:Фамилию летчика не помню.У него при посадке в кабину, уже при вылете с Чойры, мешок из под ЗШ упал на пол.Соответственно на толщину этого мешка правая педаль ушла дальше. При взлете самолет стало сносить в право, а снега было очень много. Летчик по ручкам и экипаж благополучно катапультировался. Кстати это пример того что на Су-24 стоит хорошее кресло.При разборе летчик сказал что я не правильно выставил педали.Яйца мне покрутили знатно.Только уже в Монголии Сажина заинтересовало вызженное пятно от какой то тряпки. Ведь с кабиной ни чего не случилось только закоптилась слегка и рельсы кресла были оборваны в самом конце. А тут что то явное горело, ну летчик при предъяве ему такого факта сознался. В дальнейшем был списан с летной работы

2 Игорь Иванов:
Эх ребята , к сожалению, все не так просто. Работал я после армии в подобном КБ. Ракету Х-58 помните? Ну вот там. Не любят люди критики, особенно заслуженные и особенно от "молодых".
В наше время 30% выпускников Харьковского авивционного сразу шли в Армию. Некоторые - потом. А нужно всех, на 2 года, на бетон. Через сбитые и замерзшие руки оно лучше доходит.
А для меня: Спасибо ВВС, низкий поклон Су-24.

Для моториста: Очень многое на самолете я делал наощупь и даже в слепую, и даже нарушал ЕРТО № 6.И за все время службы ни одной предпосылки.И это не то же самое с чем сравниваешь ты.

съедать миску опилок в день и научившегося не только их есть, но и находящего в этом удовольствие, приговаривая-а кто так не может, тот зеленка и лох и в поедании опилок ничего не соображает, пусть поучится, студент.

Разве ты не съедал эти опилки. Или ты все исправлял на этом самолете.Или по ночам плакал в подушку" Зачем я пошел в технари". И вообще я не понимаю, столько лет отработать на мат части и досих пор думать какой же этот самолет плохой.

Моторист
Дружище, а уточни, кто это тебя в Шираках в 84-ом переехал? Я так полагаю на Су-17М3 или М2?
Или ты сам лёг под косесо?

Моторист
Дружище, а уточни, кто это тебя в Шираках в 84-ом переехал? Я так полагаю на Су-17М3 или М2?
Или ты сам лёг под колесо?

Давайте не будем грызться, мы же хоть и бывшие, но офицеры, есть и действующие. Все служили одному Отечеству. Ну а места службы мы не выбирали, тут уж кому как повезло. Причём тут "моторист" и суровые природные условия, бытовая неустроенность в ЗабВО ? Он их что ли создавал ?
Нравится кому-то Су-24 или нет, дело вкуса. Прав Андрей Ламм, такой самолёт в то время был очень необходим. Что на тот момент было во фронтовой авиации для работы по наземным целям ? Су-7Б и Як-28И, Як-28Л, ну и ещё более устаревший Ил-28. Разве можно их сравнить с Су-24 по боевой нагрузке и возможностям применения?
Я не СДшник, не берусь судить о сложностях их работы, но я лично с удовольствием перешёл с Як-28 на Су-24. И интересней(профессионально) было и гораздо удобнее работать, правда, времени на работу уходило больше. Много на самолёте было не продуманного, когда его создавали, старались впихнуть побольше всякого оборудования, как говорится, на все случаи жизни. Плюс ко всему - спешка, самолёт ещё не прошёл гос. испытания, а уже пошёл в серию и в войска. Совершенствовался самолёт на наших глазах, вспомните самолёты первых серий, например 2-ой, 3-ей, и более поздних 8-ой, 15-ой ну и Су-24М.

2 Алексей Б.:
Почитайте, что пишет Самойлович о всей истории (ссылка кривенькая, но работает, искать оригинал некогда)
http://balancer.ru/forum/punbb ...
Тут реальный "отец" аппарата признает, что было принято в свое время (и им лично) множество ошибочных решений. Так что возобладала-то его точка зрения, а вот что вышло-то вышло. Много было сделано "контрафакта", в том числе и двигатель.
А вот если бы сейчас мне надо было выдать самолет на роль фронтового бомбера-это было бы что-то идеологически близкое к Ил-28, разумеется, с поправкой на другие технологии, новую аэродинамику, двигатели и оборудование. Стреловидное крыло, двухконтурные двигатели, в носу вместо штурманского скворечника-РЛС практически какая хочешь поместится. Полезная нагрузка-в бомболюке, аэродинамику не уродует. Хвостовой стрелок не нужен, можно "облизать" фюзеляж. При такой схеме компоновать оборудование, обслуживать и его, и планЁр, и силовую установку гораздо проще. За сверхзвуком и возможностью полета по МВК гнаться нет смысла, реальное применениев боевых условиях все было с ГП и больших высот. Вот такой бомбер, легко переоборудуемый (а не строящийся отдельной модификацией) в разведчик, самолет РЭБ. Только надо было делать сразу бомбардировщик, а не лепить из тяжелого барражирующего истребителя ударный самолет, практически штурмовик, а потом бомбардировщик. Не получится у Вас нормальный грузовик, если попытаетесь создать его из Формулы-1, предварительно переделав ее в лимузин. Хотя при определенной сноровке можно изваять и такие чудеса.

2 Su-17:
Именно Су-17М3, бортовой "47", заводской 60202. Попал я между колодкой и колесом эдак неудало. Если я правильно понял, то жили мы в Шираках в одном доме, и был там у Вас дивный по тому времени автомобиль-вишневого цвета "Опель". Дима, ты, что ли?

Как-то в году может 82-м видели в полку целую комиссию из заводских.Цели и задачи той комиссии не помню, но по стоянке ходили и заводские и военные представители.Спрашивали о проблемах самолета в эксплуатации, советы по улучшению! В, принципе, им было еще тогда все сказано, что они записали на бумагу.Но один военпред еще тогда сказал, что, мол, не жлите ничего....Там, и он указывал в небо пальцем, идет такая грызня, что спасибо на том скажите, что есть!
Да и не секрет был в полках, что Сухой пожимал под себя все заказы, используя блат и свои связи после смерти Микояна!
Какой уж нахрен должен был оказатся самолет после этого.Заводы Сухого небыли готовы к производству такой машины.Даже стапеля применяли от старых конструкций!Поэтому и не могли хвостовую часть клепать!
Да и менталитет рабочего в тех краях, это не западный образец!
Застучав три заклепки, да еще как попало и куда попало, он уже бежал за зарплатой.И довольствовался тем, не думая о повышении своего профмастерства.Очереди в техникум не стояло!
Моторист прав!Наблюдал я, как ставили замки на люки.Даже простого лекалла не применяли, все сверления шли на глаз, куда ткнул сверлом, там и встал замок на века!
Может это и не вина фирмы!Работаем с тем контингентом какой есть!Но, ведь заводы, которые находились ближе к западу и обладали лучшими рабочими и инженерными ресурсами!Туда и надо было отдавать заказы!

Моторист
Да, он самый, и Опель-Караван тоже.

2Игорь Иванов.ЗЁМА:
Самолет не женщина, чтобы его любить. 25-й раз повторю-то, что нам всем приходилось работать на технике, местами криво придуманной-совсем не повод для какого-то ну просто мазохизма. Просто мы все расплачивались за чью-то бестолковость, и гордиться тут особо нечем. А то получается, как у суровых челябинских мужиков из "Наша Russia".

2 моторист
"В продолжение темы предлагаю посмотреть, какие из идей, реализованных в Су-24, оказались нежизненными.
Крыло переменной стреловидности-ныне никто не использует, аэродинамика позволила обойтись без этого."

Не позволила. Слишком велик разброс взлетного веса с полной боевой загрузкой. У истребителей эта разница меньше.Крыло с КИС используют B-1, F-14, Торнадо, Ту-160 и Ту-22м. Все машины остаются на современном уровне. Крыло дает хорошие ВПХ, маневренность, дальность и способность к разгону.

"Возможность летать со сверхзвуковыми скоростями-на практике в конце концов не была реализована, хотя во многом ради нее и затевались с переменной стреловидностью, вбухав и в сверхзвук, и в стреловидность немало веса и конструктивных (а следовательно, и эксплуатационных) сложностей."

Нет. Есть режимы для ударного самолета, где без сверхзвука не обойтись. И бомбы для того специальные. Не летали кроме ГЛИЦ ВВС, чтоб стекла не втавлять кругом в деревнях.

"Реальные условия и методика применения и эксплуатации в конце концов оказались не имеющими ничего общего с исходными идеями, легшими в основу облика самолета."

Неправда. Да, что-то ушло из первоначальной концепции. Те же ПД. М=2, 1, к примеру. Но основная идея была правильной, вписалась в реальные цели и задачи, потому и самолет в наше время остаётся на должном уровне, решая весь комплекс задач, стоящих перед ударной авиацией.
И заменить его пока трудно. Кобры не крутим. Мы люди сурьёзные, некогда нам.

2 Моторист
"Самолет не женщина, чтобы его любить. "

Тогда понятно.
Не согласен в корне. Так дела не будет с таким отношением.

Да, самолет не женщина. И любить его нужно иначе... Как минимум, не тыкать в него ничем. Самолет вещь очень сложная. Нужны определенные системы, каждая система должна иметь определенные габариты и вес... Одним нужно одно - другим противоположное. Нужна компактность и при этом легкий доступ к агрегатам.. И т.д. и т.п. Если все это - удается свести в одну точку - получается гениальная машина, если нет - обыкновенная. Да, "яйца" я согласен, вещь уникальная, но остальное... Я думаю, что-либо подоюное можно найти на любом аппарате.

2 моторист
"А вот если бы сейчас мне надо было выдать самолет на роль фронтового бомбера-это было бы что-то идеологически близкое к Ил-28, разумеется, с поправкой на другие технологии, новую аэродинамику, двигатели и оборудование. Стреловидное крыло, двухконтурные двигатели, в носу вместо штурманского скворечника-РЛС практически какая хочешь поместится. Полезная нагрузка-в бомболюке, аэродинамику не уродует. Хвостовой стрелок не нужен, можно "облизать" фюзеляж. При такой схеме компоновать оборудование, обслуживать и его, и планЁр, и силовую установку гораздо проще. За сверхзвуком и возможностью полета по МВК гнаться нет смысла, реальное применениев боевых условиях все было с ГП и больших высот. Вот такой бомбер, легко переоборудуемый (а не строящийся отдельной модификацией) в разведчик, самолет РЭБ. Только надо было делать сразу бомбардировщик, а не лепить из тяжелого барражирующего истребителя ударный самолет, практически штурмовик, а потом бомбардировщик. Не получится у Вас нормальный грузовик, если попытаетесь создать его из Формулы-1, предварительно переделав ее в лимузин. Хотя при определенной сноровке можно изваять и такие чудеса."

У Ж А С ! ! ! !
Моторист, не надо... Пояснить или как?
У Ж Ы С . . ..... Мля....

2 Ваничкин
"Да и не секрет был в полках, что Сухой пожимал под себя все заказы, используя блат и свои связи после смерти Микояна!"

Саня, близко не было. Сам П.О.Сухой был непробивным человеком, а очень даже скромным и интеллигентным. Как и Симонов. Погосян- там да, шло чёткое втаптывание в грязь Миг-29, порой очень неправедными методами.

"Какой уж нахрен должен был оказатся самолет после этого.Заводы Сухого небыли готовы к производству такой машины.Даже стапеля применяли от старых конструкций!Поэтому и не могли хвостовую часть клепать!"

Саня, заводы не принадлежали ни Сухому, ни Микояну. Ни Туполеву, ни Ильюшину. Менялись машины на конвеерах. Посмотри историю.
дА И В ОЦЕНКЕ РАБОЧИХ Я С ТОБОЙ НЕ СОГЛАСЕН. Грамотные кадры были. Не полотеры собирали.

2 Ламм:
По поводу крыла изменяемой стреловидности-все перечисленные Вами самолеты - принципиальные ровесники Су-24. Ни один самолет следующего поколения не использует КИС. Слишком оказалось дорогое удовольствие, выигрыш получился несоразмерный с затратами во всех смыслах.
Если на сверхзвуке не летали нигде, кроме Ахтубинска, так на хрена этот режим нужен-пусть он будет возможен технически хоть сто раз, если никто им пользоваться не умеет? По принципу почтальона Печкина-у меня для вас посылка, но я вам ее не дам. Заложены (и оплачены, причем не только деньгами, но и усложнением конструкции, а значит - и снижением надежности) возможности, которыми пользоваться нельзя. А стекла в деревнях-это конечно сильный аргумент. Не приведи Бог, супостат оценит наш гуманизм.
Повторюсь-там, где Су-24 применялся как бомбардировщик в реальных боевых условиях, а не на полигоне в Ахтубинске-работал он как классический бомбер-с ГП, на дозвуке с большой высоты. А это, ИМХО, главный критерий оценки.

Ламм:

2 Моторист
"Самолет не женщина, чтобы его любить. "

Тогда понятно.
Не согласен в корне. Так дела не будет с таким отношением.

Самолет-товарищ, в нашем случае-даже и боевой. Его нужно уважать. А то любовь, как известно, слепа...

Ламм:
Андрей!Мы имели, что имели все эти годы!
Неужели небыло альтернативы проекту бомбера в других фирмах?
Или фирма Сухого, это единственная фирма в стране, умеющяя делать бомберы! Ну где она было до 70-х годов, та фирма?
А получив заказ, хрен ли так топорно отнеслась к исполнению?
Что за оправдания в том, что надо вот, мол, впихнуть в планер много, да еще всем угодить!
Получили заказ, так будьте любезны сделать его хорошо!Нет граммотных конструкторов и нормальных инженеров, так откажитесь!
Что за постановка вопроса!
А потом удивляемся, почему у нас неконкурентноспособные вещи выпускаются!
Такое ощущение, что одна мысль была, как бы побольше денег срубитьс государства!

2 Александр Ваничкин:
Да, да, Александр, именно так, впихнуть все и всем угодить. Можете мне поверить. Я работал в авиационном КБ и сам подобным занимался. А как иначе? Идет постепенная утряска всех систем. И от ведущего конструктора, а потом и от генерального зависит как все это произойдет и какая будет машина.
И потом в авиации у нас вполне конкурентноспособные вещи. Разве нет?

Ламм:

У Ж А С ! ! ! !
Моторист, не надо... Пояснить или как?
У Ж Ы С . . ..... Мля....

Ну а как Вы видите БОМБАРДИРОВЩИК? Не "мастер на все руки" (это придумал господин МакНамара в незапамятном году, и все повелись), а специализированный самолет? С учетом реального уровня подготовки в строевых полках. И опыта реального боевого применения, а не цирковых фокусов на МАКСе.

Алексей Б.:
Я и верю!Непростое дело самолет построить!
Но, мы то в эксплуатации могли сравнить с другими типами, приходилось работать не только на СУ-24!
Вроде, все фирмы работали в равных условиях.У других с компановкой дело обстояло получьше, у тех же микояновцев.К ним претензий от техсостава небыло и нет!
Насчет того, как Андрей Ламм пишет про конструктора Сухого я тоже согласен.Но, если человек был молчаливым и вроде непробивным, это еще не показатель скромности.Как почитаешь про легендарную"Сотку", да как заваливали проект сначало его отнимая у других, а потом и вообще нахрен отправив, тут перестаешь думать про скромность великого конструктора.А уж завалить Туполева было тяжеловато !Но, завалили вместе с "Соткой"!

У других с компановкой дело обстояло получьше, у тех же микояновцев.К ним претензий от техсостава небыло и нет!
---------
Ну ты Саш уже "пережал"! Одно время в полку было три типа Як-28, МиГ-25, Су-24. Конечно Як-28 намного проще, но это другое поколение. МиГ-25 тоже, хотя и не намного но моложе. Конечно, во многом я не завидывал, соседям на Су-24, но некоторые вещи достаточно частые, например замена пневматиков, или довольно редкие - заварка трещин в топливных баках или замена двигателя, заставляли недобрыми словами вспоминать ОКБ "МиГ".

Вплане компоновки агрегатов самолетных и двигательных систем после МиГ-21 - тихий ужас!

вот я и говорю, сколько людей - столько мнений. Вон andy - действующий технарь Су-24, на Су-27 учился, тоже говорит не подарок. Так скажите теперь: какой самолет самый лучший в обслуживании?

Алексей Б.:
Все самолеты хороши, конечно только на картинках)))).В эксплуатации любоо типа есть плюсы и минусы.Тут надо только согласиться в одном, что не надо замалчивать и плохое и хорошее, что бы однобокости не получилось.Идельного во всех отношениях небудет, наверное никогда самолета.На МИГ-21 тоже, до сих пор шрам на затылке от острого угла пилона.Ну, кто его таким острым придумал, да еще так низко))))Как бежать шасси осматривать, того и смотри , что б не треснуться в пилон , или в заднею острую кромку крыла)))).
МиГ-25, на которых Дима работал тоже был не подарок в эксплуатации, так ведь тоже был нового поколения!

Вот это да-а-а-а....3.06.2008г.на этой ветке войдёт в историю))))Такого базара я тут никогда не видел....Тут говорили что:Су-24м совершенно не улучшали для работы технарей.Это не так, я работал на 8й серии, ничего выдающегося не встретил(10 лет работы..)Но когда дали-9ю(по-лэнд-лизу))))))-удобства были на-лицо:воэдух в "носе"(штуцер заправки в конусе), Тестер-на "улице"(убрали с передней ниши-не фиг там больше делать..)На ПНШ-лампу ХС защищала решётка(извините-по началу навероное многие били её водилом))))Да и по всем нужным спецам лючкам-сделали в них маленькие, для подходов...Но полный отрыв-я заметил на 13й серии:как на 9й-штуцер зарядки пневмосистемы в "носе"-тока манометр уже поставили(за кресло лётчика можно не лазить))))))Заправка гидросистем:поставили кнопку контроля ламп...а на сами гидробаки поддавливания 1и2ГС-где выход штоков вверх, стоят индикаторы(трубки с плексом)А по спецовским системам-отдельно нада рассказывать....
"Яйца"-сами не закидывались)))"Присоска"-сама не прицеплялась, на"лопухах"-люках подхода к агрегатам моторов-винты под крест, сами не отворачивались....
http://i026.radikal.ru/0806/38 ...
http://i030.radikal.ru/0806/10 ...
http://i015.radikal.ru/0806/31 ...
http://i043.radikal.ru/0806/b3 ...
http://i017.radikal.ru/0806/1e ...
А это, так к слову....))))

andy:
Заметно, заметно у техников самолета бегодня убавлялась потихоньку!
Улучшали самолет постоянно, заводские представители постоянные и приезжающие без работы не сидели.И паяли и клепали!Столько бюллетней по доработкам не на одом , наверное, самолете больше выполнено небыло за всю историю авиации))).
Да и сам самолет занял целую эпоху в этой жизни!

Александру Ваничкину:

Столько бюллетней по доработкам не наодном , наверное, самолете больше выполнено небыло за всю историю авиации))).

На Як-28 было выполнено 12 комплексов бюллетеней, Су-24 вроде ещё не догнал его по этому показателю.

Leonid:
В Домне у доработчиков была отдельная комната с ними.Любой архив позавидует)))
В комплексе может быть и три бюллетня и три тысячи)))

Для моториста: Моторист ты вроде умный парень, но некоторые моменты воспринимаешь дословно.Если мат.часть надо любить, то зачем ее (мат.часть) воспринимать в прямом смысле как женщину с вытекающими последствиями.Можно любить свой личный автомобиль пусть это будет советский тазик или немецкий или японский авто. И на тех и на других можно найти много всяких недоработок.И вообще в плане техники не может быть все идеальным, даже потому что ничего не стоит на месте.Может после случая с колодкой у тебя это сугубо личный момент, будешь ты работать на ИЛ или на МиГ, все равно все будет плохо.
почему я не отправился трудиться в КБ-это вопрос отдельный, длинный и уходящий корнями на пару поколений предков назад. Если бы не зрение, учился бы я в другом учебном заведении. Да и если бы не остался служить-отправился бы я в те времена на фирму "Ил", а не "Су". Но это мои сугубо личные моменты.

Игорь Иванов.ЗЁМА:
Земеля!От травматизма никто не застрахован был!Это даже не от опыта работы зависило, а порой и от удачи-неудачи!
В домне техника звена створки укрытия чуток подавили, тут не угадаешь где зацепишься.
В Жагани техник самолета руку потерял при закрытии укрытия тросом и лебедкой.Рукав куртки зацепился за заершенность троса при направлении его на барабан.А колодкой было неочем пальцы оттяпать.Сам знаешь, что такое наскок колеса на колодку.Хорошо, если налетит до упора, а если только придавит кончик, то при выдергивании запросто хлопок колодки об резину идет!Да и в воздухозаборники техники попадали и под тормозные щитки бывало.

Для Александра Ваничкина: Саша я это все прекрасно понимаю, я могу сказать просто, если "мотористу" не нравиться НАША авиационная техника, то не надо с пеной у рта доказывать что Су-24 самый худший самолет.И я тоже не из-за бравады говорю что меня все устраивае.Вот такой я человек, мне чем сложнее тем интереснее.

Игорь Иванов.ЗЁМА:
Игорек, а мне не показалось, что моторист ненавидит СУ-24, скорее просто высказывает свое мнение о некоторых недостатках эксплуатации и только со стороны СДшников.
Это его личное мнение, ведь еще масса других спецов не сказали своего мнения!
А вот за то, что моторист очончив институт остался техником самолета служить, за это его уважать надо.Я помню двухгодичников, которые ждали окончания призыва не снимая белых парадных перчаток и даже форму одежды не получая на складе, что б еще и компенсацию за нее получить.Вот те, точно были армии не нужны, тем более как техники самолетов.
Как заставить таких обслуживать самолет и что он там обслужит?А ведь, это летающие машины, не авто на дороге!

Для моториста: Моторист давай дружить, мы с тобой одной крови.Без иронии, честно.Зато видишь как оживилась ветка.Удачи