2 meglin:
Перечитал ваш постинг еще раз и думаю надо уточнить: я не против Бекаса и ли Авиатики. Эти самоли просто замечательные. По сравнению с химическими мотодельтами это уже просто лайнеры! Кроме того мне очень импонирует упорство и настойчивость создателей (строителей) Бекаса в сфере его модификации и доводки. Очень показателен и чуть ли не единственный случай. Если еще учесть дикие условия такой работы - Выше Всяких Похвал.

Идея ветки - попробовать ссумировать опыт и просчитать направление развития. Должны появиться химики "2го поколения". Даже Бекас скоро "выдохнется" и это очевидно.

2 meglin:

Кстати, эти уроды (разные)были на двух МАКСах.
Это - продукция фирмы "Рокс-аэро"имени Е.П.Грунина, который, являясь в душе художником, вначале наводнял СМИ картинками самых разнообразных самолетов, выдуманных из головы без сколько-нибудь внятного обоснования;в дальнейшем, благо появились возможности, стал строить столь же разнообразные, сколь и обоснованные, натурные макеты, используя, как в конструкторе "Лего", готовые консоли (от Ан-2, предпочтительно), оперения и прочие элементы, комбинируя их в разных вариациях.Естественна и судьба этой продукции - помойка.

ПА-25 - как самолете.
Как не решит? решит.
Вихри и распыл прекрасно визуализируются. И теперешние законцовки, как и самые первые, захват увеличивают. Была скошенная модификация законцовок(как у СТОЛА или А-20), на которую было подозрение у некоторых эксплуатантов, что она "зажимает" захват. Ее делать перестали. Вывод штанг за пределы размаха крыла при условии, что штанги у Бекаса не так уж и близко к крылу ничего плохого не сделает.
Что касается захвата, то его величина сильно зависит от высоты применения. Поэтому, по данным из разных краев - от 24(у нас, 100% гарантированное качество) до 40 с чем-то в Казахстане.
Длина гона? Не считал... Пилоты, верно, знают. Поделите бак 125-130л на расход и захват...

Анониму: про Су-38
"только не летает он ни фига"



Я совершенно случайно общался с Ракитиным, он говорил обратное..
Можно ли поподробнее? Я не работал на химии никогда, но любопытно, как продолжение того разговора с представителем КБ. Вы летали на нем?

Дутик, Вы правы. Появится более ... более специальный - и все. Хотя нет. Если он будет дороже, то все равно Х-32 останется. Но в ограниченном количестве на химии.
А совершенствовать его можно и еще ого-го сколько. Я не вижу пока ограничений временных или качественных, когда можно будет сказать, что все - устарел. Еще куча резервов. Если кому-то пределы видны - укажите. Схема позволяет на платформу каркаса применять любые кабины, любого удобства и любого приенения, любой моды, вешать практически любой двигатель без переделок.
Что касается производителей - то это уже не я, простите.
И читают ли они этот форум сейчас - не знаю.
ВП, Вы не ошиблись? Там было что-то похоже на самоделов от какого-то ремзавода...

Если же удастся с кем-то заварить кашу, сделаю из бекаса одноместного "спеца" с баком на 200 л, и тогда посмотрим еще, кого будут больше брать, 2-е поколение, или 1+:))))

Вы же не забывайте важнейший фактор - фактор доступности. Учитывайте фактор жлобства. Крупные и богатые землевладельческие компании сейчас, как это ни парадоксально, не берут лучшее и производительнейшее, берут в первую очередь - ДЕШЕВОЕ....

2 meglin:

Я не ошибся.
Имел несчастье работать у данного г-на аж с 90-го, по 94-й годы:полагая вначале, что вся эта свистопляска нужна для раскрутки ("Грач" был там задуман), но впоследствии оказалось, что мои цели (проектировать и строить самолеты) с его совершенно не сопадают...
Это - не самоделы, это - завод им.Хруничева.

2meglin:
Получаетсыь длинна раб.гона под 16-18км (3л/га). Иными
словами на поле длинной 2000м надо сделать 8-9 заходов. Вроде и не очень много, но тут вот жловались, что теряли счет заходам..Я шото не понял ..

Простите за назойливость, но сообщите, плизз, размах крыла у Бекаса и размах штанг.

По поводу "ЖЛОБСТВА" - так это весде так, Кто хочет отдавать лишние деньги. Капитализьма, понимаеш..Дальше будет еще хуже с этим.

2 лапшин:
это наверное период истории такой был. Навскидку могу еще таких "КБ" штуки 3-4 назвать, вот только где они теперь.. Правильно что ушел.

2Dytik:
Это я жаловался на то, что сбиваюсь со счёта заходам. Дело в том, что не всегда попадаются поля по 2 км в длину. Кроме того, по краям полей несознательные граждане понавтыкали кое-где столбов, понасажали тополей пирамидальных, а то и курятник какой-никакой к полю примыкает. Опять же рядом может быть прудик маленький или озерцо. Короче, в каждом конкретном случае приходится выбирать направление обработки. Да и время суток тоже иногда вносит свои коррективы, температура повышается, ветер плюс болтанка. А то иногда и сознательно работаешь не вдоль, а поперёк, чтобы обрабатывать сразу два расположенных рядом участка. По-разному бывает.
Всех с новым годом. Летайте безаварийно.

к Ростовчанину:
О "вредительстве несознательных граждан" знаю не понаслышке. При расчетах всято 2000 как усредненная величина. Бывали поля и по 6ооом и по 600. При совмещенной обработке разворотов должно быть еще меньше иначе зачем корячиться?
У Ан-2 (25л/га) гон получается 12км (5 разворотов), что почти в 2 раза меньше.. Есть над чем подумать, однако..

2 All
Если ветка посвящена требованиям к сельхозсамолету, то такие требования были разработаны в ЦАГИ (под руководством В.Г. Микеладзе), вот только они сильно отличаются от того, про что здесь все говорят. В частности, загрузку требуют под 1000 кг.

2 Yan
Утверждение Анонима про то, что Су-38Л не летает, конечно неверно. Су-38Л вполне нормально летает, когда его заправляют финансированием :-). Сейчас он не летает, потому, что (как я уже говорил в ветке "RRJ взлетит...") не сертифицировано Минсельхозом оборудование для микрокапельного распыления, которое на нем применено. Утверждения некоторых товарищей, что НИИПАНХ сертифицировал это оборудование совершенно верно, но это никак не связано с сертификатом Минсельхоза. Сертификат НИИПАНХ всего лишь говорит, что примененное оборудование удовлетворяет неким требованиям НИИПАНХ (например, время включения распыления и т.п.), но вовсе не говорит о том, что данную технологию можно применять при сельхозработах. Поэтому (я продолжаю это утверждать) Су-38Л является на настоящий момент самым передовым из летающих российских сельхозсамолетов. Проблема в том, что авиафирма Сухого не может заниматься сертификацией сельхозтехнологий, поэтому и программа остановлена. При желании это, конечно, можно считать ошибкой Сухого.

В ЦАГИ им, конечно, виднее...
Насчет последующего:в советские времена почти в каждом кабинете руководителя висел плакатик:"Кто хочет сделать - находит возможности;кто не хочет - ищет причины."
Ну не надо бла-бла...Известно про Су-38Л больше, чем Вы полагаете, а, скорее всего и знаете.В прошлом году, например, к нам обращались с просбьой помочь с с/х оборудованием, его испытаниями и сертификацией...
Ну явный прокол - и спорить с этим бесполезно:все равно на фирме никто не оценит Вашего рвения.
Распространите Вашу идеологию на RRJ, например - получится: "Проблема в том, что авиафирма Сухого не может заниматься сертификацией поэтому и программа остановлена. При желании это, конечно, можно считать ошибкой Сухого." И классно получится:деньги истрачены, поделены, а геморрою с этим несчастным самолетом - нету.
Слава Богу, на Су-38Л было потрачено - пять-шесть типов-одноклассников запросто можно было бы поднять.

"требования были разработаны в ЦАГИ ... они сильно отличаются от того, про что здесь все говорят."

Грустно мне по поводу вашего ЦАГИ...

Сегодня на полке, в институте нашел любопытый документ "Техническое задание на техническое предложение на разработку легкого сельзозсамолета"
Я его года три назад читал вроде ничего интересного, а сейчас посмотрел -прелюбопытнейший документ! Одно название чего стоит!
после праздником отсканрую и вывешу!

Вывеси, вывеси!
Может быть, удастся написать "Технические условия на разработку технического задания на разработку технического предложения на разработку легкого с/х самолета..."

Нет, мне больше нравится -"Инструкция по напсанию инструкций" или "журнал учета журналов"

А та ядреная смесь условий и заданий ярко демонстрирует полное отсутсвие понимания что такое сельхозник.
Один тот прикол, что там указана максимальная полетная масса для ПД больше, чем для ТВД, глубоко восхищает.

2ЧиновНик:
Не по теме - где можно узнать (или вычитать) о происходящем 28 декабря в МАИ?

Да я даже не знаю в какой форме публиковать.
Участвовало 44 человека.
Разговор был конструктивный и для меня интересный, "сухой остаток" - из части присутствовавших созданы две рабочие группы - одна будет изучать и воплощать мечты в области ультра и сверхлегких ВС, другая попытается написать приемлимые и законные методы определения ЛГ для ЕЭВС.
Энтузиазм был на высоком уровне, маразм на низком.
Отдельные полу экстремиские заявления атмосферы не испортили, семинар закончился легким фуретом (легким, потому как коньк кончился на 10 минуте).
Революционно нового я ничего не услышал (думаю и другие тоже), но возможности продвинуть полезный процесс преумноженны неоднократно. Если упрощенно - то все.

2H.H.H.:
"Су-38Л является на настоящий момент самым передовым из летающих российских сельхозсамолетов..."
А все-же, Вам приходилось забираться в кабину этого шедевра? Оценить обзор? А вы знакомы с ПЕРВЫМИ оценками испытателей? Про совершенство конструкции а умалчиваю...

С Новым годом, авиаторы!
Вы "постебались" по технической составляющей проблемы АХР в России, а они гораздо шире. Менеджер "Авгуръ"а может привести аргументы в пользу своих пузырей в растениеводстве... Однако, главным из всех специалистов, кого прежде всего слушает владелец свободных деньжат озабоченный приобретением этой услуги, является Бухгалтер и Юрист. Именно они выдают ему главные сведения: сколько стоит обработка 1 га прицепным опрыскивателем от ВИСХОМа, самоходным компьютизированным "забугорником", бесшабашным (по отношению к своей жизни и здоровью)преемником Отто Лилиенталя в балансирных ЛА или рационально игнорирующего паразитов Нерадько владельца-пилота-эксплуатанта-ремонтника старенького Ан-2 и какого рода хозяйственные, административные, уголовные риски сопровождает выбор кого-либо из предложенных.
Так вот, дутик, исходными данными в определении технических параметров с/х ЛА для их создателей должны стать сложившаяся цена на данную услугу, прогноз ее изменения, знание Воздушного законодательства и всех остальных кодексов от трудового до земельного. И получится, что рождение сего птеродактля будет несовместимо с нормативными требованиями к гражданским ВС, всей идеологии управления и функционирования авиационного машиностроения (неспособного работать с накладными расходами менее 700%).
Злопыхательство по поводу ЛТХ Су-38 (еще большие последуют после первых попыток реальной работы на нем в удивительно раздолбайских сельских условиях), что потрачено 10 млн.$ на создание 3 опытных экземпляров - уход от темы. В России ничего нельзя сделать КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО чтобы оно отвечало ВСЕМ многочисленным зачастую противоречащим друг другу (но ВСЕГДА - настоятельным экономическим требованиям) нормам начиная от АП 23 и кончая сертификационными требованиями к техническим средствам для выполнения авиаработ (разработанных в "долбанном" НИИ ПАНХ).
Так что и не пытайтесь, господа, что-либо делать в РФ кроме спекуляции, государственного рэкета, обслуживания как можно более высокой части вертикали власти. Ну, а посудачить про "химиков", сытно икая пивком, хоть все новогодние каникулы!

Поддерживая Пахаря скажу, что сельхозсамолет нельзя (ну может быть очеь трудно) сделать по АП-23. Эти нормы про другое. Какая к лешему безопасность полета на высоте 2м? Поэтому надо бы иметь другие нормы, но у нас их нет, приходится заменять всякими СТУ, фактически переписывая АП.

2 Пахарь:
"посудачить про "химиков", сытно икая пивком"
А вот здесь вы правы на все 100%. Я еще и креветок прикупил, самое цремя подумать о тщите всего сущего...

История дело ДИНАМИЧЕСКОЕ ! Вы только аппелируете к настоящему и прошлому, а это ошибочно. С такими мозгами вам не составит труда смотреть в будушее, что само по себе может быть изменено.

2 H.H.H.:
Правила и законы людями понаписаны и их менять можно. Конечно легше сидеть и роптать (сытно икая пивком). Другие вот собирались на конференцию 28го и "ЧиноВник" говорит что очень плодотворно посудачили.. Подключайтесь и вы к этому процессу.
П.С.
Мною уже не единожды подавалась мысль, что в России 2005й год будет знаменательным. Очень большие изменения будут. Присоеденяйтесь к процессу, есть шанс повлеять на свою жизнь!

Да, побрюзжать, кивая на обстоятельства - святое дело.
"Если бы в другой стране, да в другое время, да..."
Хорошие вы ребята, но - не орлы...
Но, тем не менее, с наступающим - всех!

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков! (с) В.Высоцкий

А про пиво это хорошо. Завидую.

2 ЧиновНик:
2 лапшин:
2 All:


Присоеденяйтесь к "пиву". Неважно что в бокале.
Выпью за здоровье всех форумян когда у нас будет 24:00 !
Всех с Наступающим

Считайте, что присоединились.
Поехали!

Who is not an EAGLE?

Пока снедь готовят еще успею добавить сермяжного уксуса...
Дутик, похоже, обитаешь не в России.
Твоя инициатива провакационна для профессиональных создателей легких ЛА. Они не могут быть откровенны в обсуждении перспективных агросамолетов.
Приходит понимание, что "химия" удобная начальная ступенька создания принципиально нового предприятия объединяющее проектирование, изготовление и применение столь специфичной авиатехники. С ней можно подниматься "выше" в создании традиционно массовой для Запада АОН и практически отсутствующей в РФ. Только научившись стабильно зарабатывать на жизнь авиационной деятельностью можно усложнять предмет своих занятий. Сейчас КБ живут подачками от перераспределения дохода государства. Скорее бы все "ужали" бы до Объединенной авиационной корпорации (ОАК), у многих бы рассеялись иллюзии, что и как строить.
Сейчас экономически успешным от АХР можно быть только нарушая Воздушное законодательство (особой разницы нет - полностью или частично)причем нарушения формальны по сути, практически не подвергающие посторонних и их имущество реальным рискам. Этим пользуются коллеги Чиновника и прочие "оборотни".
Сейчас основным требованием в ТЗ на перспективного "химика" является себестоимость обработки 1 га на уровне 2$, далее уровень пассивной безопасности пилота и т.д. Но никак не требования ЦАГИ (кончилось ваше время, господа, чиновники от науки).
Так что ни Лапшин, ни Ермоленко, ни Бабенко, ни самарские, ни ивановские "самоделы" не будут откровенны в обсуждении облика, характеристик "авиатрактора" для Росссии. Старт в работе над ним должен быть дан с радикальным изменением воздушного законодательства, которое должны все же пробить страховщики, постоянно ищущие кого еще можно отдоить по полной!
Какие запахи... и духов тоже!
С новым 2005, за перемены в чиновных "кочанах" или кадровых переменах их верхних эшелонах!

За, ПРОГРЕСС! ;-)))

, , , , Су-38Л является на настоящий момент самым передовым из летающих российских сельхозсамолетов. Проблема в том, что авиафирма Сухого не может заниматься сертификацией сельхозтехнологий, поэтому и программа остановлена. При желании это, конечно, можно считать ошибкой Сухого
Как все сложно.
:-) Ну, дай -то бог, в Новом Году всё свершится.
С Новым Годом!! Успехов самолетостроителям!
Пусть родник Ваших идей не иссякнет!!
Удачи Вам, господа! с Новым Годом, товарищи!!

Процесс наполнения бокала успешно завершен. Пора приступать к следующему этапу.

Желаю Всем, чтобы в Новом году не только смогли заниматься любимым делом, но и достигли в нем впечатляющих результатов!!!

С Новым годом!!!

2 All
Итак, всех с наступившим!
Хочу еще раз поддержать Пахаря в его высказываниях. ТЗ от ЦАГИ на сельхозсамолет - это пример академизма, оторванного от живой жизни. Кстати, нынешнее состояние Су-38Л также подтверждает то, что сказал Пахарь. Дальнейшая его судьба будет скорее зависеть не от КБ Сухого, а от решений Минсельхоза и других официальных инстанций.

Ну, это - к гадалке ходить не надо...
Десяток-другой лимонов - и можно продолжать, пока не кончатся (быстро).
Лучше бы не словами, а делами доказывали правоту, вытеснив с рынка АХР хоть дельтанутых.Какие проблемы:самолет есть, летает, в рамках опытной экслуатции НИ ОДНОГО закона нарушено не будет...
Только, боюсь, пока ни одного гектара реально не обработано.А самолету уже - почти десять лет с начала проектирования.

А Минсельхоз тут причем? Он сертификацией или закупками самолетов не занимется. И другие инстанции чего должны решить для определения его судьбы?

Насколько я понимаю, владельцем Су-38Л является ОАО КБ Сухого, реально принимает рещение о их судьбе Погосян. Конечно, если "снизу" кто-то подготовит ему всю конкретику - как, что и почем - он подмахнет....
Но, похоже, никто не может обнаружить экономического интереса "мудахаться" с ними в эксплуатации. Раньше только кое-кто задавал себе регулярно вопрос - а что я буду с этого иметь? - то теперь жизнь приучила к тому почти каждого.
ПТСу этим бы заняться, штыков там осталось мало. Возможно, прокормились бы со звена.... Да, перегрызлись все давным давно. Нет перспектив, "зачумленая" территория, все заражены сомоцелью сведения счетов за прошлые обиды, как британские коровы недавно бешенством, китайские куры - гриппом. Нет, всех в ОАК, пусть догрызают друг друга...
А, вот, дельтанутые более приспособлены к современной жизни, такие профи им нестрашны. Да, и Чиновника они вертели на коленвалу без редукции с его сертификацией.
Его влияние кончается у Оки, в степях свои лидеры, хотя бы Илюмжинов, южнее - еще чуднее и жестче.
Где же следующий мостр способный и средства найти, и коллектив собрать, и от сертификационных сук отбиться?

Выражаю решпект всем и поздравляю с Новым Годом!!! Состояние похмелья средней тяжести расположило всеже к тому, чтоб свою копейку внести, но не располагает к длинному посланию. Итак: откуда столько ненависти к СЛА - безшабашные (скорее всего читать как безбашенные), вытеснить с рынка, ну и т.д.??? Или зависть некая тоже сказывается? Один из моих доводов - пока некоторые (с легкой язвительностью) рассуждают, СЛАшники делают, и успешно, я б даже сказал - делают-то только Ан-2шники и СЛАшники!!! Хотя, скрывать не стану, самолетика хочется, конечно. Только чтоб экономика сходилась с реальностью. Пока она более всего это делает в СЛА. В любимой и уважаемой СЛА.
С Новым Годом! Да оправдает наши надежды уважаемый ЧиновНик ( лицо серьезно как никогда)!!!

Уважаемый Олег!
Кто же в Новый год серьезное лицо делает? Или это с похмелья? :))

Пахарь - береги коленвал, а то так раскрутишься, что оторвется! Или шейки задерешь, потом шлифовать придется!

Интересная, и представляется, объективная картина вырисовывается:
под аккомпанемент заверений разработчика 38-го о создании лучшего СХС большую часть АХР выполняют отчаянные борцы за длинный рубль на:
1) мотодельтапланах;
2) Бекасах, Авиатиках, Цикадах;
3) Ан-2 разной степени приближенности к свалке.
Если первые две категории совсем трудно отнести в людям ценящим свою жизнь и здоровье, то третья еще может надеяться.
Но самое интересное не в этом. получается очень интересный диапазон - 80-150 кг и 1000-1200. А между ними ничего!
Это на Ваш взгляд следствие объективных тенденций стремления к оптимальным типоразмерам или смесь тенденции проесть остатки ГА вперемешку с желанием заработать на увлечении СЛА?

" интересный диапазон - 80-150 кг и 1000-1200. А между ними ничего"

Да, и эти крайности тоже не очень подходят.


Думается что надо начать с основ, определиться что такое СЛА, к примеру.
Всегда к ним относились леталки ДО 150 кг., а вы и Бекаса к ним относите..

Это с какой стороны посмотреть. В международной практике СЛА до 450-600 кг.

А чем же г-н ЧиновНик может подтвердить свой посыл об Авиатиках и жизни, здоровье пилотов...?И почему они огульно названы борцами за длинным рублем (что само по себе сменртным грехом вовсе не является.
Может быть, представит широкой публике леденящую душу, статистику катастроф на данных аппаратах?Или объективные причины, делающие такого рода технику потениально опасной?
А я опровергну и приведу контрдоводы...?
Раз назвался государевым человеком, люди могут относиться к выдаваемой информации как к официальной точке зрения.
А это - не так, просто видение - иное, и отнюдь не бесспорное. Того же уровня, что Минсельхоз все решит, а может быть и установит допуск на АХР лишь для одного типа ЛА (монотип).
Боюсь, что с мнениями такого уровня ясности по одному из вопросов, касающихся легкой авиации, наша нормативно-правовая база вряд ли станет слишком либеральной, если не сказать - приемлемой для большинства.

Вопрос некорректен.
Нужны:
-самолеты до 300 кг химикатов, маневренные бипланы с максимумом композитных материалов, максимально упрощенных, привод систем ручной, никакой пневматики или гидравлики, за исключением аппаратуры.Выпуск закрылков-вручную, тормоза по типу автомобильных.Закрытая кабина с отличным обзором.Большие колеса, крепкое шасси с хвостовым управляемым колесом.Пробег-разбег-50 метров,
над гоном-120 км.ч, крен до 80 град, максимум автономности, питание автобензином, в КОМПЛЕКТЕ С ПЕРЕВОЗЧИКОМ ХИМИКАТОВ С ПРИЦЕПОМ И ПОГРУЗЧИКОМ, ВСЕ НА ВЕЗДЕХОДНОМ ШАССИ, НИКАКОЙ САМОДЕЛЬЩИНЫ.НИКАКОГО КОНТАКТА УДОБРЕНИЙ С ОСАДКАМИ.ВОЗМОЖНОСТЬ РАБОТАТЬ С КРОМКИ ПОЛЯ ЛИБО С ГРУНТОВОЙ ДОРОГИ
-М-15 с турбовинтовой силовой установкой на 1750 лс и толкающим 6 лопастным винтом
-другие аппараты от автожиров до Ан-2 для выполнения нестандартных задач
Все ВС должны быть оборудованы герметичными кабинами с подогревом от теплообменников и мощными вентиляторами (никаких кондиционеров), загузка химикатов за несколько секунд без выключения двигателя.На борту должна присутствовать ДжПС система с индикацией линии пути на лобовое стекло, связь с УВД и портативная радиостанция для связи с персоналом на загрузке.

Не ожидал, блин, такой активности на ветке в первое-то января.Ну дак по-порядку, не забыть бы чего.
Лицо серьезно хоть и с похмельным, тык скыть, налетом, но всеже всерьез. Мне так кажется, что 95 прОцентов бардака на АХР идет от несовершенства воздушного законодательства. Ну факт ведь, что СЛА работают, и нормально, если не сказать, что просто замечательно, однако не со всех сторон, но со многих - штыки!!! Вот и сейчас - на мой вопрос ответа нет, но обвинений дохрена (прости, Модератор). Вопрос, повторяюсь, звучал так: откуда ненависть к СЛА? И Ваще, пацаны, вы сами на химии бывали когда-либо? Прикольна Ваша забота о здоровье пилота: в закрытой кабине того-же Ан2 человек дышит дерьмом сколько? Не меньше пилота балансирного СЛА, одетого в полную маску и тайвек, меняемый раз в неделю.
ЧиновНик (опять с серьезным лицом), от Вас зависит много на сегодняшний, а скорее, завтрашний день. Моя ИМХА лично для Вас - ну не ограничивайтесь Вы таким Вот кругозором( сказал бы узким - да не относится это к Вам) - "сли первые две категории совсем трудно отнести в людям ценящим свою жизнь и здоровье, то третья еще может надеяться". Третья категория не хуже и не лучше первых двух, точнее, первой и второй.
У-у-х, утомился. Я тут начитался веток про грамотное похмелье, не вышло, в общем, грамотно. Еще и у жены именины - завтра в баню надо, как минимум.
Ничего, что я про личное???
ЧиновНик, один хрен, на Вас все надежды. Сработаете грамотно - не будет этих дурацких, рожденных не трезвым воображением, споров, - каков он, новый химик. Сработаете грамотно - он, новый химик, родится без споров. Тут не прав я - нормальныое воздушное судно без споров не рождается.
На счет нетрезвого воображения погорячился я, похоже. Не сердитесь, браты!!!

И это - мнение, хотя детализация вплоть до количества лопастей - умиляет.
Однако огульно наклеивать ярлыки на те или ные классы или типы ЛА представляется мне неконструктивным.
Правда жизни-то победит в любом случае:решения Политбюро или Совмина нынче не требуется;игра на чьей-то стороне не поможет раскрутить ненужный проект, хотя тормознуть перпективный - как два пальца об асвальт.

Ну зачем так, Владиир Павлович, сразу катастроф!
Особой безопасностью самолет такого класса тем более с тяжелым и малонадежным по авиационным меркам двигателем за головой пилота, похвастаться не может. Есть еще и защищеность от попадания в кабину распыляемых веществ. Здесь тоже не очень. Да и особой безопасностью при вынужденой посадке самолет не отличается.
А в том, что погоня за длинным рублем дело не зазорное, а на авиационном поприще почти почетное - в этом я с Вами полностью согласен!
И чего вы к несчастному Минсельхозу пристали, он собственно самолетами не занимается!

Во AIRMAN:
Мне тоже бипланы нравятся. Только они для химии совсем не годятся, как минимум из-за обзора и большого К отвала поляры. И другие характеристики у Вас конечно тоже не оттуда. А вот количество лопастей - 6, всячески приветствую, число хорошее!

Спасибо за доверие, но телега больно тяжелая, и все больше с гадостью - бостро не дотащишь.
А по поводу маски - мне кажется, что в жару ворочать трапецию у предельно тяжелого мотодельталета в маске настолько трудно, что только поэтому уже опасно.
А про Ан-2 согласен, гадотой там воняет не менее, чем на дельте, поэтому и гоорю, что надо строить специальный самолет, а не приспосабливать явно не подходящую для этого технику.

Вот и получается - огульность.
Чего проще, если действительно интересно, заглянуть в нашу статистику (ведется она, кстати, очнь дотошно), посмотреть количество и причины ЛП, ПЛП, ознакомиться и с реальными вынужденными посадками и с капотами (и такое бывает);может быть, новостью покажется, что НИ В ОДНОМ случае двигатель, столь опасно, по Вашему мнению, расположенный, не причинил травмы пилотам.
И насчет попадания химии в кабину, если бы было желание приводить не мнения, а факты, можно ознакомиться и с результатами испытаний и замерами.
А по количеству обработанных площадей мы только Ан-2, наверное, и уступаем (и то, в нынешние времена - не факт).

2 ЧиновНик:
"Особой безопасностью самолет... похвастаться не может"
--- Вы все время на зарубежный опыт ссылаетесь , а сами делаете по старинке, как при ЦК КПСС.
Че вы за здоровье пилотов переживаете? Какое вы имеете к этому отношение? Народ ведь не дурнее вас. Безопастмость пилотов волнует еще больше чем вас так как именно им калечиться и убиваться. Не надо "заботы", главное не мешайте, а остальное устаканется и народ сам попросит о НЕОБХОДИМЫХ ограничениях. Так везде в мире.
Так же и с самолетами. Одно дело это при СССР писали инструкции чтоб летчик не угробил НАРОДНЫЙ самолет, а другое дело сейчас. Мой самолет и я могу делать все что хочу с ним. Хоть спалить, хоть разбить. Главное чтоб другим гражданам не повредить. Вот этим и занимайтесь.

"погоня за длинным рублем дело не зазорное"
----- Это единственный повод работать. Все хотят денег и побольше. Надо такое стримление только поощрять. Дай Бог чтоб все жили багато..

С Новым годом

Неправду, Владимр Павлович говорите!
Где лежал двигатель на катастрофе во владениях Федорова?
Разве не на сложившихся к центру сидениях? Или Вы акт не читали? Где-то у меня даже негативы валяются!
А по поводу статистики Вы прекрасно знаете что есть ложь, большая ложь и статистика (кто-то из великих сказал).
И бравада по поводу обработанных площадей - очень необоснованная. И площади обработанные Ан-2 Вы не знаете и про полщади обработанные Авиатикой Вы тоже больше догадываетесь, т.к. связи в подавляющем большистве слкчает либо полностью отсутствуют, либо информация о налета (а уж тем более о площадях)носит малодостоверный характер. Так что тут сравнивать очень сложно.
Я не про то, что Авиатика плохой самолет - мне он даже очень нравится, но как химик...