Предыдущее сообщение мое. "Сухие" нашли фильтры, как они пишут, российского производства, компактные, с большим ресурсом. Так что, Владимир Васильевич, тип фильтров по-прежнему неизвестен. КТО ПОДСКАЖЕТ?

"Самолет имеет бак для химикатов объемом 500 л (первоначальный проект с двигателем М-14П - 1050 л) и адаптирован для установки распылительного оборудования ведущих стран мира (по данным на 1999 год - предусматривается установка распылительного оборудования фирмы "TRANSLAND", США). В апреле 2000 года сообщалось, что на самолет будет устанавливаться 600 л стеклопластиковый бак для химикатов; 210-л топливные баки; основная и переносная аварийная радиостанции; посадочно-рулежная фара."

Источник:
http://www.aviaport.ru/directo ...

Спасибо, Airhorse, но эту информацию я посмотрел первым делом. Там ничего не сказано про тип фильтров. Жаль, что никто не знает, до чего же дошли Сухие со своими фильтрами.

2 Химик:

При очень большом желании узнать можно, но для каких это Вам целей нужно? Просто так инфу никто не предоставит.
Я это спрашиваю не из праздного любопытства, а если Вам по делу надо, то можно попытаться выяснить.
И какая степень подробности Вам нужна? Документацию Суховцы точно не дадут.

Прочитал всю ветку. Ростовчанину УРА!!! Здесь все не пилоты.Это очень мягко сказано!!! Это и об экономике, и о безопасности судачат , но нет тех, кто на своем горбу знает все прелести АВИАХИМРАБОТ. Те молчат!Но Мы заговорим!!! И править БАЛ будем МЫ.НПП никто не отменял.И конструкторы будут делать нужные самолеты, и правоохранители будут ВЫНУЖДЕНЫ с нами считаться!В небе нет ни президентов, нет директоров, нет олигархов!!!В небе нет ГЕНЕРАЛОВ одним словом.МЫ ПОБЕДИМ!!!

По-2 - 80 лет в этом году. Лапшин и Меглинский плохо изучают , что было до них. Я просто диву даюсь- до чего это самовлюблённые и чванливые люди )) Щас смотрите- набросятся- я им как красная тряпка..- всё рекламируют свои шедевры, гроботёсы хреновы..))) Ну-с , чем плох По-2 как химик ? )) Хто первей настукает ответ ?

Все ветки заняты конструкторами и чиновниками!Им делать не х..чего.Видите-ли , они нами правят!!!И не только они.Мой ум подсказывает:под водой-кто там живет командиры-подводники, на земле-кто там
живет, т.е.люди /выборные/, в воздухе кто там живет, командиры.А политики приватизировали все это.Но я видел крупных политиков от которых пахло одинаково как от простых людей!!!

2 пилот тихой погоды:
Вас в детстве много били и не давали мороженого?Сочувствую.

е

Прошу прощения за ядовитость ( смайлики на месте!! )
Я Вас уважаю, тов. Лапшин , но хочется поверить, что По-2 как химик был никуда не годный самолёт.))

Палыч вроде уже высказывал мнение, что По-2 - вполне практичное решение стоявшей задачи создания доступного для обучения бойцов Красной армии самолета с двигателем М-11 с соответствующим весом, оборотами, габаритами. Самолет создавался достаточно долго и мучительно (в сравнении с феноменальными, если верить самому А.С., сроками создания самолетов Яковлева). Но фактически был создан по каким-то причинам с такими колоссальными резервами, что смог решать потом задачи, поставленные и экономикой, и армией.
Кроме основной задачи - обучения военлетов - самолет начал применяться и для перевозки пассажиров, и для распыления химии, и для бомбометания(поправьте, если я ошибаюсь, этот самолет был основным бомбером ВОВ, сбросив большую часть всех бомб на голову противника), и для доставки важных сообщений или грузов.
Надо полагать, функции свои он выполнял хорошо. При этом аварийность, при соответствующем тогда обслуживании, была гигантской, но самолет был недорог, людских ресурсов хватало, особенно после войны, когда безработных военных пилотов, как и сейчас, стало особенно много, поэтому этот уровень был приемлем.
Но... Видимо, не всем и не всегда. Времена менялись. Как и все "приспособленцы", он был крепко неоптимален при выполнении каждой задачи. Еще в 30-е годы для обучения появились УТ-2, в 40-е - прекрасный Як-18. Связные функции неплохо выполнял Як-12. Как и сельскохозяйственные. А появление Ан-2 вообще стало фурором для авиации страны. С этого момента деревянное самолетостроение в стране начало приходить в упадок. Не буду утверждать, что уровень аварийности сильно изменился, но выжить приаварии в самолете со стальной или дюралевой кабиной - шансов больше. Про сохранение качеств аэродинамических поверхностей при хранении на открытом воздухе, думаю, и так ясно.
Думаю, если бы был жив Николай Николаевич, то он смог бы сделать что-нибудь не менее нужное и универсальное и в 40-е, и в 50-е, и в 60-е годы. Но он бы очень удивился, если бы ему кто-то навязывал самолет конца 20-х годов в качестве образца в 21-м веке. Если в этом году По-2 80 лет, то через 20 будет 100. А через 120 - 200. И - что? До сих пор есть в стране летающие оригинальные самолеты, выполняющие народнохозяйственные задачи, или что?
Что касается качества обучения. Да, изучается конструкция плохо. Студенты о конструкции По-2 знают лишь то, что она деревянная. Тканей для обтяжки - не знают. В учебниках По-2 даже не присутствует как образец. В известном Шульженко в качестве классических примеров - немецкие, французские, американские конструкции. В качестве примера деревянных - УТ-2, ЛаГГ, британский Москито, французский Кодрон. Т.е. ничего принципиального от По-2 не осталось. Припри к стенке выпускника ВУЗа - он даже стабилизатора из дерева спроектировать не сможет. Но, может, и не особо нужно?

meglin:
"При этом аварийность, при соответствующем тогда обслуживании, была гигантской"
Уважаемый конструктор, какую аварийность имеете ввиду- оборвалась расчалка или отломился хвост - интересно примерчик почитать .. А ишо - Вы думаете, шо ево сняли с производства и не "вели" как "Пайпер" из-за порочной конструкции? и прям что- ну ниикак деревянные брусочки не поменять на трубочки и мотор ниикак не заменить на М-14 ..Ну этот же Поликарпов прямо не был способен как Яковлев преобразить Ут-2 в Як-18 ( а он ещё и колёсы убрал (!) ) Ну одна из причин , надо думать, шо Як был "главнее" - нарком всё-таки! А прочими причинами можно показать и привычку глядеть "туда" и просто нерациональность нашего обчества- Но уж никак не самолёт как замысел.

А Вы действительно считаете, что поменять брусочки на трубочки - это не перепроектировать самолет заново? А потом и убрать лишнее крыло и заменить профиль на оставшемся крыле? Но при чем здесь тогда По-2?
Хотя... Может быть, Вы и правы.
Почему бы тогда не считать Як-12 мутировавшим "кукурузником"? Но это его не спасло, сильно массовым он не стал. Антонов угадал назревающую тенденцию развивающегося социализма гораздо удачнее.
Что касается аварийности тех лет - увольте, поднимайте архивы сами.

" Что касается аварийности тех лет - увольте, поднимайте архивы сами." Хм, там меня не ждут.))
Но что-то вроде-" не проверил контровку-шплинтовку из-за чего и произошла авария." Не более .. То есть конструкция отработана была за 30 лет производства. А Вы действительно считаете, " трубочки или брусочки?-вот в чём вопрос!" ? Со стороны кажется, что у вас конструкторский зуд- а конструировать уже нечего -для маленького химика в данном случае- можно было вести линию По-2 и не было бы вопроса-какой нам нужон химик. Зачем убрать "лишнее крыло" ? Вам , конструктору, не надо обьяснять плюсы бипланной сцхемы? Как раз для химика- манёвренность, грузоподьёмность(полезная нагрузка). Безопасность По-2 по сваливанию обчеизвестна. ( Щас прицепятся )) )

Честно говоря, По-2 не входит ни в категорию сверхлегких, ни в категорю очень легких воздушных судов. И сейчас бы для его сертификации - а это ныне необходимое условие коммерческих работ - пришлось бы провести невероятной стоимости усилия. А Вы называете его маленьким? Кто же тогда Авиатика, Китенок, Бекас, Сигма? Блохи? Но они делают свою работу не хуже. Разве что единственный биплан из них - Авиатика - труднее всего. Уж очень низкое качество - из за бипланной схемы как раз.
Кроме преимуществ, бипланная схема обладает ведь и такими особенностями, как громоздкость и дороговизна.
Но Вы правы: в нормальных странах самолеты не умирают так, как у нас. Они просто тихо перемещаются в категорию АОН и при благоприятном раскладе остаются в ней навсегда.
Что же касается его свойств, как химика, то извольте, мое мнение: невероятно тяжел, невероятно громоздок, неудобен в хранении и транспортировке, неудобен для пилота с открытой кабиной и истребительной посадкой, чувствителен к болтанке и боковику, нижнее крыло легко повреждается бурьянами, что делает невозможной посадку на проселочную дорогу, из-за особенностей конструкции шасси посадка в посевы непременно приводит к капотированию. Про обзор и большие нагрузки при управлении - просто молчу.


Аноним:

Но Мы заговорим!!! И править БАЛ будем МЫ.НПП никто не отменял.И конструкторы будут делать нужные самолеты, и правоохранители будут ВЫНУЖДЕНЫ с нами считаться!МЫ ПОБЕДИМ!!!
Наконец-то! Ведь все - для Вас, дорогие.

И еще один вопрос уважаемым пилотам:
сколько бортов вы готовы заказать, если они будут выполнены по мотивам По-2? Только не удивляйтесь - стоить его планер будет в 2-3 раза дороже планера Бекаса.

ну вот и закончился исторический пафос...

ну вот и закончился исторический пафос...

Вы прям под всем черту подводите - это туда-это сюда.. А енто мой любимый самолёт- ))) и не только мой ))

Так и надо говорить.
А Фольксваген-Жук вообще культовый автомобиль не одного поколения.Но и его время ушло - Нью-Биттл и близко не подошел к популярности прародителя.С По-2 вышла бы в точности такая же ситуация.

Так и надо говорить.
А Фольксваген-Жук вообще культовый автомобиль не одного поколения.Но и его время ушло - Нью-Биттл и близко не подошел к популярности прародителя.С По-2 вышла бы в точности такая же ситуация.

Меглин! Не под...буй!Все для нас!Вы под этим лозунгом пытаетесь нас построить и покерувать!Х..й вам!Ваш комплекс неполноценности виден за километр!Так что МЫ вас построим и т.д.
Вы даже не догадываетесь кто с вами говорит, но поверьте, я ЛЕТЧИК и ПИЛОТ.Если хотите на равных разговаривать-станьте им.Я не лезу в мидели, а вы не лезьте в ...!!!

Резюме:лучше водки хуже нет./Черномырдин/Перефразирую:хуже ЛЕТЧИКА лучшеНЕТ!!!

Робяты, конструктива не вижу.Год назад я сам предлагал Меглинскому - стань лётчиком.Теперь- не , уж лучьше всё остаётся, как есть.Не нужно стране х...ых лётчиков и таких же конструкторов - всяк груздок знай свой козубок.

Пока вы тут п...дите, китайцы проектирут и строят новые и дешёвые самоли. Скоро станут продавать их нам по рублю за пучок, вот и будет вам новый "Жук", причём при любой аварийности, потому что главное в народной марке - ЦЕНА!
А потомки наши с гордостью будут вспоминать легендарный самоль Сунь-Вынь, как вы - По-2...

Примеры?У них пока "чешка"дороже, чем в России

2 Airhorse:

Документация "Сухого" нам не нужна, мы и не пытаемся ее раздобыть. Просто, для того, чтобы не блуждать в "потемках", нужен тип фильтров Су-38 и параметры нагнетающего вентилятора для того, чтобы спроектировать систему очистки воздуха, подаваемого в кабину "химического" самолета другого типа.
Если у Вас есть возможность узнать тип фильтров и насосов, мы будем Вам очень благодарны.

2 Airhorse:

Прошу прощения, оговорился. В конце поста следует читать: ...узнать тип фильтров и ВЕНТИЛЯТОРА, мы будем Вам очень благодарны.

Roman:
Этот вариант - не исключен. Рано или поздно так и произойдет, наверное.
"Аноним: Вы даже не догадываетесь кто с вами говорит, но поверьте, я ЛЕТЧИК и ПИЛОТ.Если хотите на равных разговаривать-станьте им.Я не лезу в мидели, а вы не лезьте в ...!!!"
Да я вроде и не подвергал сомнению Ваши "летческие" способности, уважаемый Аноним. Более того, я с Вами полностью, т.е. абсолютно, согласен. Возможность не то, чтобы стать летчиком, а просто научиться летать у меня была, правда, в самое голодное и нищее время, и, честно говоря, я не рискнул тогда отрывать от семьи на свою блажь даже стоимость бензина. Рассудил так, что классным летчиком я все равно не буду, а зачем нужен кому-то еще один посредственный? Лучше уж быть хорошим конструктором - больше пользы. Время показало, что я... ошибался. Теперь уже вижу, что от жизни нужно брать все - даже малейшую возможность любого развития.
Так вот, всячески поддерживая Вас, я, тем не менее, позволю себе заметить, что всякая Ваша блажь все-таки должна быть оплачена. Колхозником ли, банкиром ли, еще каким деньгодержателем - неважно. Я двадцать лет проработал за еду и обещания лучшей жизни, и заработал - на подержанную Таврию. Кормить подобными же обещаниями команду - не могу себе позволить. Будет потребность оплачена - будут Вам и По-2, и Тайгер Мот, и миндаль в шоколаде. Не будет - будем наощупь, по своим разумениям, на свой страх и риск, под жестким, и не всегда толковым и предсказуемым прессингом деньгодержателя - это если повезет! - делать то, что себе разумеет он. Не Вы, не я, не колхозник, а - ОН. Бывают редкие случаи, когда команда имеет возможность что-то сделать за свои - но такие случаи слишком редки. И чтобы эта команда еще и угадала потребности рынка - вообще случай невероятный.
Вот в субботу я узал, что мой знакомый строит новый сельскохозяйственный самолет.
Краткие сведения:
Цельнометалический подкосный низкоплан нормальной схемы, одноместный, с хвостовой опорой.
Двигатель EG-33 (" Subaru" )
N=220 л. с.
Емкость хим. бака 350л.
К апрелю собирается закончить.
Что скажете? Самое интересное, что его квалификация, вернее, его коллектива, позволяет мне предположить, что самолет действительно будет.
Ну что, в очередь будем записываться? Или продолжать сетовать по поводу отсутствия серийного По-2, на котором никто не летал, но знают все, что краше нету?
В прошедшем году еще один новый химик облетан в Питере. Информация по нему едет ко мне для публикации в журнале.

2 Химик:

"Документация "Сухого" нам не нужна, мы и не пытаемся ее раздобыть. Просто, для того, чтобы не блуждать в "потемках", нужен тип фильтров Су-38 и параметры нагнетающего вентилятора для того, чтобы спроектировать систему очистки воздуха, подаваемого в кабину "химического" самолета другого типа.
Если у Вас есть возможность узнать тип фильтров и насосов, мы будем Вам очень благодарны."

Чем могу, помогу.
Постараюсь добыть необходимую Вам информацию.
Вот такой еще вопрос, а почему Вы ориентируетесь именно на Су-38? Или Вы собираете информацию по многим самолетам?

2 Airhorse:

Мы ищем всю возможную информацию по удачно спроектированным системам. По нашей информации, на Су-38 система очистки воздуха в кабине весьма хорошо сделана. Однако, мы не пытаемся ее копировать, а хотим создать свою. Поэтому, полагаем, разумно ориентироваться на удачные ПКИ.
Еще раз спасибо за внимание к нашему вопросу.

пилот тихой погоды:
ну вот и закончился исторический пафос...
Вы прям под всем черту подводите - это туда-это сюда.. А енто мой любимый самолёт- ))) и не только мой ))

Вы правы. У каждого самолета есть душа, есть замысел, есть изюминка в конструкции. Рокот двигателя По-2 и его плавное "дирижабельное плавание" в небе забыть невозможно. Но поверьте, у других самолетов достоинств не меньше. Т-10 с Джабиру жужжит тихо, как пчелка, Бекас легок и маневренен, как резвая муха, ВИС поджар и элегантен, не хуже новейшей опытной Цессны, СТ гладок и стремителен, как дельфин... так можно перечислять бесконечно, Вы же понимаете.

>

к Меглину:
Как долгожителю этого форума вам должно быть давно известна категория людей анонирующих здесь. Удевляэт что вы, думаю по доброте души, все еще реагируете на "..а вот докажите мне шо ПО-2 плох..."
Делайте свое дело ( а оно у вас получается ) и не давайте повода всяким кАзлам дрочить втихую на ваши отзывы.

Оса - сперва научись писать без ошибок. Любитель бекасов.. ))

Я не могу не реагировать на мнение человека. Тем более - пилота.
Переходить границы - не будем. Тем более - из-за Бекасов. Они свои задачи делают и без нас и являются на сегодня, нравится ли это кому или не нравится, основными химиками во многих областях Украины и России.

2 пилот тихой погоды:

Когда все сидели и учились пИсать или писАть (ударение по вашему усмотрению) я уже летал на химии.
Ваша лубовь к ПО-2 испариться после 2-3 дней работы на нем на химии.
Только представить - пуль, вонь, мошкара в физиономию да еще и выхлоп с бызгами масла.. а ты в очках , шлеме - красота.
Вы наверное романтик-утопист, сам надумывает , а работайыт пусть другие, не жалко.:-)

Оса, сто процентов правы, я имел счастье химичить на таком счастье (самолёт Т-8 назывался, кто-то может и знает) - полные штаны счастья, после него А-20 - просто авиалайнер.

то осе:
А, что, нормально на по-2 в крагах, очках, в шлеме несешся в облаке саранчи, за тобой миллионы трупов,
садишся на аэродром- стаканчик молочка, загрузка и опять в бой. Тебе почет и уважение всех аксакалов, от раиса лично подарок-именные часы, а ребятам техникам водочка, закусон и коврик на стенку ( на память о средней азии)
А ты говориш, "по-2; это тебе не бекас и не м-15 и не вентилятор с воздушным фильтром. на химии летать ее не чуя можно в сильно поддатом состоянии.

Мне тоже "посчастливилось" вкусить химии и на таких "творениях"

По теме: помните было плохой приметой бриться перед летным днем? Таки ДА, дураком надо быть чтобы свежевыбритым в открытую кабину и в поле.. Минимум одветрит физию, а "повезет" так и рубцами на всю жиснь обзаведешся..
А вот с приходом Ан-2 эта примета постипенно забылась. Появилась новая: летчик должен быть до синевы выбрит , слегка пьян и ...

Пусть о По-2 плачит те , кто на нем не РАБОТАЛ

Оса, а я не плачу- у меня на нём скоро испытательный подлёт )) А поработал я в жизни не меньше твоего- и огрёб и счастья и седых волос)). И потом, - ты же понимаешь, что для конструктора нет проблемы поставить и закрытый фонарь и выхлоп отвести.. Но тут дело -то в стереотипах- ну не бросили бы в своё время этот самолёт и химичили бы вы на нём как на Ан-2 до сих пор. То есть не вы выбирали ( то есть не мы )

Пока тов. экономисты всех мастей будут нам показывать фокусы по дороговизне авиабензина, летать мы не будем ни на ан-2 , ни нацесснах ни на планерах.Ну, а товарищи Лапшины и меглины пожалуйста пусть занимаются своим любимым делом-изобретают и дискутируют.Мне личноближе крестьяне, которые ни у кого ничего не спрашивают, а делают себе с-ты и летают в свое удовольствие.

2 химик:
Ты чего добиваешься, старик?
Твое обращение просто не позволяет мне посодействовать в инфе по фильтрам Су-38, так тебя волнующей.
Другой раз взвешивай все последствия своей деятельности.
Уж извини, старик.

Так собственно с крестьянами-то и пришлось более всего работать. Ведь первоисточник практически всей энергии на земле - от солнца - у них.
Что касается выссказывания тихопогодного пилота, то он прав - искусственное прерывание развития успешного самолета - ненормально. Но сказать, что в этом смысле По-2 не повезло - все-таки не скажешь. Ведь его, в общем-то, неплохо развивали и имодифицировали: вплоть до бомбера и многоместного пассажирского самолета. Многим повезло гораздо хуже.

2 Лапшин:
2 Airhorse:

Уважаемый Владимир Павлович!
Уважаемый Airhorse!

С удивлением обнаружил, что на форуме появился другой "химик". Я не разделяю сути высказываний и стиля обращения этого второго "химика", никогда себе подобного не позволял. Могу даже сменить ник, если нужно. Меня в первую очередь интересует инфа по фильтрам и вентиляторам, примененным на Су-38.
Еще раз благодарю за внимание к моим вопросам.

Буду Химиком-инженером, если угодно.

Давно не был на ветке, заглянул вот.... Тема вроде "новый химик" называется! А происходит что? Одни сплошные наезды и оскорбления! Пилоты! Не позорьтесь! К чему это мерянье - у кого больше и кто круче? Тут нужен диспут! А вот такими перепалками и выкриками -не лезьте в небо, конструктора, только мы знаем что нужно- мы никогда и ни к чему не придем! Если вы такие крутые пилоты - возьмите и сами создайте себе самоль - ина нем сами летайте! (это вам всем пилотам - анонимам - пишу я - сам пилот! Отлетав немало лет я не позволяю писать о себе "любимом" - с большой буквы! Скромнее надо быть! (тем паче анониму!)
Конструктора создают, мы летаем... Сравниваем и обсуждаем!!!! А конструкторам - пожелание! Умнее надо быть! Ни один летчик - пилот не расчитает ни мидель, ни эпюру.....ни что другое... Потому что летчик минус инжинер! (мне знакомы всего пара - тройка пилотов которые способны выполнить эти действия!!!) И ввязываться в перепалку с такими анонимами - глупо!!! Себя уважать надо! Но с пилотами - советоваться нужнол, спрашивать как и что улучшить или исправить в своей(именно в своей!!!) конструкции!!! Так как летает все же он, пилот! И содается это самоль - для пилота! И вообще! Как там кот Леопольд говорил - давайте жить дружно!
P.S. Конструкторам "Ястреба" - найстойчиво рекомендую вашу схему капотирования "Rotax" для внедрения на А-27.... Считаю её одной из лучших!
И всех с наступающим мужским праздником!

Мужики, всех с наступающим праздником!!!

О!

Разрешите поприветствовать участников форума. Так случилось, что мне пришлось заняться по серьезному "кукурузником" 21 века. Естественно, работа с информацией по теме привела меня на форум, которому, кстати, исполняется ровно 2 года и 2 месяца. Разумеется, что весьма полезными оказались конструктивные замечания по облику "нового химика", за что спасибо. Хотел бы подытожить некоторые мнения, а вы уж меня подкорректируете, если что не так.
Итак вывод первый!
Каждый класс "химиков" имеет право на жизнь.
При этом вырисовываются три категории по взлетной массе:
1. 400...600 кг (например, Х-32Бекас)
2. 1000...2000 кг (Су-38Л)
3. 4500...5500 кг (Ан-2).

>



Скорее классы по загрузке :
1 до 200 литров
2 200 - 400 литров
3 400 -800 литорв
4 более 800

А о макс. взлетном пусть экономисты переживают. Эффективный "химик" должон подымать не менее самого себя.

Думаю классифицировать надо даже не загрузке (хотя вполне приемлемо), а по обрабатываемым га за один вылет. Разумеется рассматриваем единую для всех норму распыления и вид химикатов.

Если по взлетной, то куда-то делась весьма интересная ниша в 600-1000 кг.
Готовлю материал по двум "химикам" - американскому Пони и австралийской Церере. Если все сложится, оба пойдут в ближайший номер журнала - №3, надеюсь, будет интересно.