Может, я чего не понимаю (всё-таки не в этой области), но почему нельзя использовать флэшку Secure Digital (она в смысле контактов понадёжней Compact Flash) и, например, USB?
Если CF уже столько лет держится, то уж SD - ещё перспективнее.
Уж всяко это будет лучше какой-нибудь специализированной флэши.
Кстати, был прикольный случай. Товарищ (точнее, буржуй) снимал на цифровик подрыв моста и установил камеру слишком близко к объекту. Её обломками и разнесло. Карта памяти выжила и сохранила всю информацию, в том числе снимки летящих в объектив обломков. Компашка Sandisk (производитель карты) выкупила её у фотографа для рекламы. Я думаю, на новый аппарат ему хватило.
Один гражданин выловил карту CF в химжидкости туалета вместе с фотоаппаратом. Аппарат накрылся (он ещё обо что-то ударился по пути), а карту я просматривал - все кадры на месте были.

Lx: Для смеху можно попробовать победить свою лень (совершенно понятную, кстати) и прочитать на этой странице гораздо раньше, почему вариант USB тоже не годится, во всяком случае на взгляд разработчика накопителей. А в качестве развлечения могу предложить Вам сформулировать ряд предложений, например, художникам, в каком порядке класть краски на холст - это ответ на фразу "Может, я чего не понимаю (всё-таки не в этой области), но почему нельзя...". Извините за резкость, но здесь все-таки обсуждается не раскраска самолетов и не уровень зарплаты пилотов.

Для смеху я уже её прочитал, прежде чем писать.
Действительно смешно. На всех компах в мире всё работает, а у наших разработчиков - нет.
И всё же предлагаю Вам поднапрячься и объяснить, чем так плохи серийные карты. Миллионов циклов маловато?
А лень я не победю - лень... :)
За резкость не извиняю - надо было думать.

Борис Розенфельд:
К Shaman_у пришлушаюсь, но не во всём.
На ноутбук "с помойки", да и на люблй комп не поставишь "не шибко навороченную обработку". Это вообще выражение не для нормального эксплуатанта, а для....третьесортного автосервиса.
А по части, что ТБН-К в 1995г был разработан.... а установлен то когда? На самолёт в эксплуатацию массовую?
В 1995г люди ещё на РС/AT работали с 10 мегабайтным винчестером и 2Мб оперативкой, если не меньше, да и то не все. Вот под эту технику, похоже ТБН-К и сделали, а потом, как водится в России и забыли....
И ничего сейчас другого (лучше), чтобы реально работало нет.
Так что, даёшь передовую технику выпуска 1995г - в эксплуатацию!

2 Лонжерон:
Когда речь идет о "не шибко навороченной обработке" - это всего лишь означает, что не стоит пытаться ставить на эту ПОМОЙКУ AirFASE. Думаю, модули копирования Карата, Лайнера или WinARMа работать будут (если ноут - не 486-й за 100 уё). Насчет всего остального согласен - с PCMCI картами придется работать долго (правда, весьма узкому кругу... эксплуатантов). Так что ищите (на помойке, нового не найдете, отвечаю)... да обрящете. Мои соболезнования.

2 Борис Розенфельд:
Б.А., а кто вообще тратит какие-то деньги на СОК? Сколько еще САРППов летает на Ми-8Т? На скольких при ремонте установили тот-же СДК-8? Парк Ан-12-24-26 ВЕСЬ летает с МСРП-12-96. Хоть одну собаку это ... интересует?
Так что, на мой взгляд, дискуссия о поисках ридера для флэшки ТБН-К-4 - надумана и большинству грапишников просто непонятная. Увы!

To SHAMAN: А и правда, что мы все время оборачиваемся? Мне как разработчику вовсе это и не интересно. Мое дело - новую технику разрабатывать. Все порты компьютера (USB, PCMCIA, Ethernet, RS232, LPT и т.п.) хороши и имеют право на существование, НО В КОМПЬЮТЕРЕ. В ближайшие годы еще несколько появится, опять лихие непрофессионалы будут нас призывать их непременно использовать (В САМОЛЕТНОЙ БОРТОВОЙ АППАРАТУРЕ!), напрочь не понимая, что нам в ТЗ записывают длительность эксплуатации разрабатываемого изделия 30 лет. А ну, дружище Lx, давайте вспомним, какие порты были в моде 30 лет назад (в 1975 году)? А слово КОМПЬЮТЕР помните, когда появилось? Вот то-то. Так как насчет советов художнику, в каком порядке краски класть? Поймите, это вопрос не эмоций, а профессиональной самоидентификации. Есть идея - воплотите, пройдите полный комплекс испытаний и сертификации и докажите Авиационному Регистру МАК, что разработанное Вами изделие будет верой и правдой служить на самолете ОЧЕНЬ ДОЛГО. А потом, когда потратите на не очень сложную разработку пару миллионов долларов НЕ СВОИХ денег, приходите на этот форум и прочитайте пару советов неспециалистов, как надо было делать Ваше изделие 10 лет назад. Вот так мы живем, дружище Lx. Вот таким образом зарабатываем себе на хлеб с маслом.

2 Борис Розенфельд:
А ну, дружище Lx, давайте вспомним, какие порты были в моде 30 лет назад
RS232/485 - до сих пор в моде в промышленной автоматике. ША.

2 Борис Розенфельд:
>> А ну, дружище Lx, давайте вспомним, какие порты были в моде 30 лет назад
RS232/485 - до сих пор в моде в промышленной автоматике. ША.

2 Evgeny: Так RS232 и у нас до сих пор в моде, но только не для эксплуатации, а для доступа разработчика к встроенной в блок БСОИ ЭВМ без вскрытия блока, если нужно что-то нестандартное сделать. А уж в промышленной автоматике, мне кажется, разработчики давно перешли на сетевые технологии. Я в ней (этой самой автоматике) совсем не специалист, но есть же общемировые тенденции. На Интеловский процессор и на сетевые технологии в мире работает по меньшей мере несколько миллионов программистов, от вредных пацанов, любителей вирусов, до признанных мировых гениев и самых богатых бизнесменов. Можно не любить и даже ненавидеть Билла нашего Гейтса, особенно это приятно после того, как включил свою IBM с ОС Windows и с помощью IE вылез в Интернет на этот сайт. И так поступают каждый день уже почти миллиард народу. Резюме RS232/422/485 - это здорово, очень полезно, в некоторых ситуациях лучше всего, но для применения в эксплуатации сильно устарело.

2 Борис Розенфельд:
Уважаемый Б.А., Если посмотреть на железо наших аппонненнтов(!!??), то мы практически везде конкретно увидим 9-ти пиновый разъем RS232. Отсюда вывод: эксплуатанты могут кричать хоть до утра, НО... если нормальный спец найдет этот разъем, то первое, что он сделает - воткнет в него 0-модемный кабель и, хотя бы попытается скачать(например, HiperTerm'ом) по нему все, что сможет. (По мере своей возможности). И неча плакать о нестыкующихся с WinXP драйверах PCMCI.
Извините, господа, за напряг, но ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ВАС. Как в анекдоте: Что охраняешь - то и имеешь!
(Приезжая на яму в Мухосранск на В737(B757)- единственное, что остается - это 9-ти пиновый разъем RS232.)

Бессмысленно поспорив о несбыточном и нерациональном, давайте попробуем пофантазировать о нужном и полезном. Я на эту ветку и вообще на этот форум хожу не от скуки, а в поисках идей. Хотелось бы прочитать фантазии эксплуатантов о нереальной и невозможной, но очень соблазнительной системе сбора и обработки полетной информации, которая облегчила бы обслуживание самолета, а не просто и примитивно соответствовала бы минимальным требованиям нормативных документов. А мы, обещаю, придумаем, как это сделать профессионально и за минимально возможные деньги. Слава Богу, коллектив наш очень квалифицированный, да и руководство предприятия очень нам помогает, что встречается не так уж часто. Мне уже 60, но еще одно поколение МСРП сделать успею, а там и молодежь оперится и на крыло встанет. Вперед друзья, обращаюсь к вашей фантазии и вашим знаниям.

К сожалению для поколения таких штуковин время ИМХО
уже вышло !!!
Ну просто слов нет ...

Борис Розенфельд:
Хотя если вдуматься, то регистрация и анализ информации
в полете и обработка согласно найденному в Инете должны проходить четыре обязательные стадии:
1 - initial Cycle ; 2 - evolution Cycle; 3 - additional
transition iterations ; 4 - Maintenance Cycles.
И ни одному из этих требований регистраторы не отвечают, разве что частично четвертой, а послеполетная
обработка - третьей стадии. Ну тогда думать надо где взять элементы от двух первых стадий регистрационных циклов. Арбузы и другие ИМХО ищут их в критических точках на рабочих поверхностях "вырождая" схемы регистрации и анализа в схемы " физических паттернов
автосинтеза и отклика" на ФОРС _ МАЖОР, с одновременной фиксацией и их анализом.

2 Борис Розенфельд:
К сожалению, мы из наступающих превратились в догоняющих. Поэтому, даже имея безумное количество идей (а они есть, спросите Ролдугина, Ломовскую компанию и т.д.), мы все равно не сможем пересилить Teledyn'ов и Honywell'ов. ОНИ, к сожалению, УЖЕ ЗАВОЕВАЛИ РЫНОК. Потому как рано или поздно (скорее - рано) мы переедем на лизинговые иномарки. А там, сами понимаете, наши разработки (какими бы они ни были навороченными) никому не интересны. Может быть, для них мы и можем быть конкукрентами, но такими, которых можно КУПИТЬ.
Б.А., поговорите внимательно с ОБРАБОТЧИКАМИ ГА. Они скажут, что ни в коем разе не будут искать НАШИХ средств. Им проще взять родные железо и математику под то, чем они летают. И какие наши действия?
А то, о чем Вы говорите - давайте, для начала, запустим Вектор.
Борис Абрамович, опровергните меня!!! (на Ириску пока внимания не обращаем)

To SHAMAN: Опровергать не возьмусь, предсказывать что-либо в нашей стране - дело неблагодарное. Но! Про Honeywell не скажу, не знаком, а с представителями Teledyne Controls я очень активно общался в середине 90-х. Это именно они нас тогда активно уговаривали бросить твердотельные карты памяти и делать эксплуатационные накопители на компакт-дисках. И по моим представлением, не для борьбы с конкурентами, а искренне верили, что это правильно. Сами и пытались такие накопители пристроить на наши самолеты. Так что нам они не конкуренты, по крайней мере в смысле определения верных направлений в новых разработках. А что касается перехода всей страной на (зарубежные) лизинговые машины, так это мы еще поглядим! Цитирую себя: "Россия - самая длинная страна в мире, и Боинги нас не спасут!". А потом это и не очень существенно. Главное правило остается в силе: "Делай, что должно, и будь, что будет". Я умею и буду делать новые регистраторы полетной информации, идеи нужны. А всех скептиков мы послушаем потом, когда победим. Согласны?

2 Борис Розенфельд:
Согласен. Правда, насчет Teledyne Controls сомневаюсь. Думаю, что ребята, по наивности своей, не зная, что мы (имею в виду авиацию СССР) начали разрабатывать эту делянку (т.е. вопросы регистрации и обработки в производственном процессе перевозок) лет на 10 раньше их, пытальсь забодать отсталым russians свою свалку, которую уже никто из заказчиков на бортах видеть не хотел. А наш Ерофлот (видимо, за откат) повелся. ИМХО.

To SHAMAN:
Ну, возможно дело не только в откате. Как ты правильно заметил у нас "эксплуатационные" накопители начали развиваться гораздо раньше, а регулярная обработка информации вообще аж с 1972-го года законодательно закреплена. Просто к недавнему времени особо и предложений на западном рынке существенных по QAR не было, за исключением Teledyne.

To Борис Розенфельд:
А вы не пробовали всё таки использовать какой то зарубежный опыт?
Ведь существуют международные стандарты и рекомендации. Существуют в конце концов уже готовые решения.
Существуют такие документы, как TSO и ED-112, где в принципе основы идеологии разработаны, и не самыми глупыми людьми.
Конечно идти своим путем почетно, но каждый из вас изобретает ВЕЛОСИПЕД.
Вы обмолвились про Курский ЗБН-МР - да нормальный вариант. Но только, когда ребята пришли первый раз, они принесли документацию, где предполагали звук читать по RS232. И когда им задали вопрос, а сколько по времени вы будете полчаса по 4-м каналам качать встали в ступор. Тут же с удивлением узнали про ED55 и ED56 и про многое другое.
И когда сейчас говорим, что МБР, ЗБН-МР, ..., это хорошо, но нужен и эксплуатационный накопитель, то как то энтузиазма нет. И как правильно отметил SHAMAN, в Мухосранске считывать информацию с регистраторов вообще проблематично, а зимой? а в -40?
Вы предлагаете с ноутбуками (подогреваемыми за 7000 у.е.) к самолетам ходить?
Вот буржуи почему то не стесняются, вместе с защищенным (чаще под ним) поставить в параллель слот PCMCI. Вынул карту и ушел в тепло. И используют кстати шину RS422.
Новомодные решения конечно могут быть более эффективны, но могут быть менее надежны - короче устанете сертифицировать, особенно по международным правилам. Вспомните, сколько вам сил стоил сертифицировать корпус ЗБН в Тулузе.
PS. Кстати БСОИ видел у вас только в 3D графике, когда и где можно будет увидеть оригинал? Вы кстати в "ЛенЭкспо" сейчас не участвуете?

To Serg: Отвечаю по порядку:
1. Мы, конечно, используем международный опыт, особенно с точки зрения "стандартных" конструктивов и интерфейсов. Однако, никакие "основы идеологии" в современном мире не являются застывшим продуктом, и именно потому, что разрабатываются неглупыми людьми. Именно такой подход исповедует лидер авиационной стандартизации - фирма Aeronautical Radio Incorporated (ARINC). А именно: снаружи стандартно, внутри - на ваш, разработчики, вкус. Тогда изготовленный любой фирмой блок можно применять без особых вложений в его "привязку" к самолету, но это не ограничивает конкуренцию между разработчиками в смысле "лучше, но дешевле". По изложенной причине "своим путем" идет каждый разработчик, иначе ему не место в этом бизнесе.
2. Наши коллеги из Курска отличаются чрезвычайно высокой степенью обучаемости, честь им и хвала за это. Рассказанная Вами история про ЗБН-МР хорошо это иллюстрирует. Честно признаться, работаю с ними с удовольствием и надеюсь, что это надолго.
3. Эксплуатационный накопитель абсолютно точно нужен на всех ранее разработанных самолетах и вертолетах, я с Вами совершенно согласен. Но вот что касается возможных новых ЛА, то здесь могут и должны серьезно обсуждаться и другие решения. Например, высокоскоростное считывание информации с ЗБН на стоянке по сетям типа WiFi. Мы в систему ВЕКТОР принципиальную возможность такой работы уже заложили.
4. Разнообразные "буржуи" заложили карту PCMCIA везде, где только могли (В DFDAMU, в DFDR, в QAR/DAR и т.д.), причем в этом деле мы были со своим блоком ТБН-К первыми в мире. Ну, я уже это рассказывал. Но это было в прошлом тысячелетии, Вы видели блоки, которые разработаны в середине-конце 90-х годов. Сегодня мы тоже заложили в ВЕКТОРЕ возможность использования флэш-накопителей, но не в ЗБН, а в двух других блоках системы - в блоке сбора и обработки информации БСОИ-60 и пульте управления ПУН-60. Они просто доступнее для наземного персонала, чем ЗБН.
5. Порт RS422, увы, безнадежно устарел. В новых разработках его применять уже нельзя. Мы однозначно ориентируемся на сетевые решения и Ethernet. Мы здесь не одиноки. Из зарубежных новых разработок могу привести в пример самолеты А-380 и В-767, полностью сетевые по информационному обмену. Да и у нас в НИИАО, при создании нового комплекса ПНО сейчас ориентируются на Ethernet. Не успеем оглянуться, сети будут и на наших самолетах, если только отечественная авиация совсем не даст дуба.
6. Работающий БСОИ-60 17 июня демонстрировался на конференции, проходившей на нашем предприятии. В ЛенЭкспо он будет, можно придти и посмотреть.
Спасибо за хорошие профессиональные вопросы! Если хотите увидеть фотографию БСОИ, дайте свой адрес, пришлю.

To Serg: Прошу прощения за дурацкую ошибку. Конечно, не В-767, а В-787.

To Serg: Вынужден извиниться: сегодня принято решение не выставлять БСОИ-60 в ЛенЭкспо. Так что увидеть его можно будет только в августе на МАКС-2005.

Большое спасибо Борис Абрамивич за ответ.
Ну что ямогу сказать, если вы сможете реализовать задуманное (хотя бы в рамках созданного БУР-В), пройти сертификацию и начать серийный выпуск, будет очень неплохо. По поводу же беспроводных технологий, несмотря на их прогрессивность, стоит иметь в виду чрезвычайную сложность сертификации таких изделий в составе борта (по электромагнитной совместимости). А съемные карты памяти (в различных вариантах) будут ещё долго весьма попудярными в эксплуатационных накопителях. И популярность их ещё не на пике, а толлько растет с ростом интереса в мире к процессу обработки информации в процессе эксплуатации ВС, в рамках нововведенной программы ИКАО.

To Serg: Согласен, спасибо! А мы от съемных носителей и не отказываемся. Более того, в совершенно новом БСОИ-60 ставим ту же карту памяти PCMCIA, что и в ТБН-К-4, хотя и понимаем, что это направление уже начинает помирать. Но ведь все, кто успеет купить самолеты с ТБН-К-4, заведут и обработку для них. Вот они не будут возражать против БСОИ-60 с этой картой памяти. А мы конструктивно предусмотрели легкую замену этого гнезда на любое другое, при минимальных расходах на испытания и внедрение. Одним словом, поглядим.

Уважаемый Б.А.! А не стоит ли, все таки, продумать и в новых поставках ТБН-к-4, и в ВЕКТОРЕ, интерфейс и разъем для USB1.0? Стандарт открытый, совместимый, умрет очень нескоро. В том же БСОИ вместо последовательного разъема (по моему, я его там видел - Попов показывал буклет). А для аварийного комплекта - просто идеал - как Serg говорит, на яме в Мухосранске пришел к трупу, снял блок, отнес к 27-ми Вольтам, согнал все на 1Gb флэш и поехал домой, исследовать.
(Это, типа, помечтать!)

To SHAMAN: Насчет ТБН-К-4 - это не ко мне, это к моим бывшим коллегам и их хозяевам. У меня от ТБН-К-4 только патенты остались и еще моральная ответственность, но только перед самим собой. А насчет ВЕКТОРА, так этот вопрос еще не закрыт. Больше того, серьезно сейчас снова рассматривается. Поживем - увидим. Порт USB в БСОИ-60 физически поставить проще простого - два разъема и один кабель. Проблема в том, чего больше добьемся: плюсов или минусов. Там ведь, во встроенном процессоре, не Windows-XP стоять будет, с драйверами накушаемся.

2 БР:
Проще эксплуатантам ходить с Notbook'ом за 400$ (под WinME или Win XP) по бортам, втыкая стандартный шнур в стандартый разъем, чем Вам перепрограммировать БСОИ. Вспомним процедуру установки любой Винды. С CD. Есть универсальный драйвер CD. Не верю, что нет универсального драйвера USB 1.0. Он достаточно старый, что бы существовать. Стоит поискать. Это, все таки, U(универсальная) S(ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ) B(шина). При нахождении выхода из этой ситуации мы аутоматически уходим от головоломки с PCMCI, чем развязываем себе руки по экономике, as min.

Сидим, курим, ждем. Главный по программному обеспечению уехал в отпуск на 6 недель, а без него решений не принимаем.

Люди, 400к ветка весит - одумайтесь!
Или вам провайдер платит?
Берите пример с диспетчеров (Поговорим №ХХХ).

Какая ОС стоит в ТБН-К-4?
В DOS и Linux проблем с USB нет ну просто никаких.
Правда в МСВС есть.

Сергей.

Коля Скобкин... Коля Скобкин...гм, не припомню ....
кто это? А... не тот ли это Коля Скобкиноторый предложил
повысить надежность практически любого планера в 3.63 раза, ? Или это тот Коля, который хочет повысить мощности
украинских двигителей в 3.63 раза?
Так который..., , ?

04/10/2004 [08:43:06]



Авиа Bool:

Был с Колей Скобкиныи на Авиасвите - пока мы все как
и подобает , разошлись кто пивка попить, кто шашлыка попробовать - он зачем то побежал на поле дельтапланеристов и долго там все рассматривал и спрашивал "Сколько стоит ?".Пока какой-то Мен не подьехал
на автофургоне и не купил себе Планер. Затем Коля Скобкин
пошел в выставочяный павильон и долго стоял возле макета
ГТД "Моторсич" и что-то там рассматривал в окуляр на стекле витрины - минут 20-30 так, потом покачал головой и
сказал, что он бы их делал по-другомв.Кого Их - ? Витрины
наверное...

05/10/2004 [07:00:01]



Коля:

А вот выпуск шасси S(0) экраноплана:
ИМХО ограничивая звуко-тональную шкалу шума двигателя специальным представлением шеалы эндоморфизма, мы фиксируем ее нулевую точку " в области сингулярного эндоморфизма" - на уровне обода пилона ( но не известно
где именно). Таким образом , неподвижная точка 0-транспортировки отображается в кольцо 0-растяжения с
точностью расстояния до ближайшей бесконечной плоскости
(ВПП), определяемой словами штурмана:
"Бортинженер, - определить ТОН Q двигателя, ГРОМКОСТЬ S
которого равна половине НУЛЬ-ТОНА и установить его на уровне 1\2 S(0) шасси:
S(глиссада(2(дуга, плоскость)) = S(0)МИРА(Q(сопло(хорда))

08/10/2004 [00:25:50]



Аноним:

Всем читающим поздравления!!!!!!
По моему ВПЕРВЫЕ НА ЭТОМ ФОРУМЕ прозвучало
АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ определение ПОДЬЕМНОЙ СИЛЫ КРЫЛА.

08/10/2004 [00:58:21]



SHAMAN:

Господа! Хватит ерничать! Мы, таки, серьезные люди! Или Как?

08/10/2004 [22:59:16]



Борис Розенфельд:

Привет, друзья, меня две недели не было. Отвечаю:
Aist: Я из Питера, в 80-е годы был ведущим по МСРП-А-02, Смоленск- серийный производитель, а не разработчик. Про ACARS читайте в Интернете, очень много информации. Канал международный, отсебятина здесь исключена.
Plivet: ВЕКТОР еще не лоббируется. Вот сделаем, покажем народу на МАКСе, тогда и будем лоббировать. Конкуренция очень серьезная, решать будут разработчики самолетов. Дай Б-г, чтобы по техническим соображениям, а не по размеру "благодарности".
7: Подробности здесь писать лень. ВЕКТОР предназначен для установки на тяжелые и средние ВС вместо МСРП-А-02. Причем основной блок БСОИ-60 делается так, чтобы вставать на самолет вместо БСПИ-6 без каких-либо доработок на самолете, все дополнительные входы и выходы выведены на свободные контакты. БСОИ-60 заменяет не только БСПИ-6, но и ВСЕ эксплуатационные накопители (КБН, ТБН-К, АЦПУ). Габаритные и установочные размеры - точная копия БСПИ-6. Никакого наземного оборудования. Никакой перезагрузки рабочих программ. Никаких устройств воспроизведения. Все заменяет один любой Notebook с соответствующими программами. Никаких регламентных работ, эксплуатация блоков до отказа.

12/10/2004 [20:08:27]



Борис Розенфельд:

Забыл! Шаману: Ответный привет ГБР, то-есть сынку.

12/10/2004 [20:11:21]



SHAMAN:

2 Борис Розенфельд:
Непременно передам! Сэнсей, про Вектор наслышан, но это - для эксплуатации, все таки - вопрос двадцатьпятый. Хватит ли денег у Туполей-Илюшей и прочей братии для таких козявок, как FDR? Им нужны километро-тонны...
И, самое главное (лично для меня), решилась ли проблема с внутрикадровой синхронизацией? Как извесно всем, при прохождении сигнала от датчиков до БСПИ и, далее, на носитель, в МСРП-А-02 запаздывание может составлять до 2 сек. (по КБН-2). В КБН-1, даже по динамическим параметрам (управление в продоле) - до полусекунды. И нахрен нужна такая система при анализе ОС. Когда приходится ловить 0.1 сек внутри НЕСИНХРОНИЗИРОВАННОГО двухсекундного кадра - это БЭДА.
Так что, буде толкать ВЕКТОР в эксплуатацию - задокументируйте эти вопросы, либо в неформальной обстановке объясните тупому народу - как с этим жить дальше!

12/10/2004 [23:20:13]



Борис Розенфельд:

SHAMAN: Проблема изложена верно, но это проблема не МСРП, а "цифрового борта", то-есть самолетов с преимущественно цифровой передачей данных. Да, задержки есть и будут, так живет весь мир. Мы в ВЕКТОРЕ предусмотрели:
1. Минимальную задержку от момента измерения аналогового сигнала до момента регистрации его значения в кадре.
2. Резкое повышение скорости записи - до 512 слов/с
3. Возможность выбора структуры кадра (ARINC-717 или ARINC-747)
4. Возможность выбора длины кадра - 256, 512 либо 1024 позиции в кадре (4 подкадра по 64, 128 или 256 слов)
5. Возможность выбора частоты опроса любого параметра от 1/32 Гц до 512 Гц.
Есть мысли, что еще можно сделать? Гоьовы обсудить и реализовать. Но повлиять на международные требования к организации обмена цифровыми данными (ARINC-429) не под силу никому.

14/10/2004 [08:24:50]



Лонжерон:

Приветствую уважаемые!
Наконец-то профессиональная ветка появилась!
SHAMAN:
А на каких бортах у вас наблюдаются "запаздывание может составлять до 2 сек" и как это часто бывает?
Я , например, с такими проблемами сказать, что очень редко встречаюсь - не то, ну ооочень редко, как правило, при отказах БСПИ или ПППД-3, когда всякая ерунда активно начинает в МСРП переть.
Но, понятно, что это по каналу КБН-2-2 №2. Мрожет для 1-го такая ситуация чаще встречается?

Борис Розенфельд:
А вот с носителем на ТБН-К-4 вы, господа сииильно лопухнулись. Ридеры под формат флэшки днём с огнём не сыскать.
Есть мысли - на компакт переходить?


14/10/2004 [08:54:12]



Борис Розенфельд:

Лонжерону: Мы с картой памяти не лопухнулись. Когда мы ее начали применять (первыми в мире!), порты PCMCIA-II для ПЭВМ свободно продавались, а уж в Notebook они до сих пор являются практически обязательными. И конкурировали мы в тот момент с накопителями на компакт-дисках, которые пытались продвигать на наш рынок французы и американцы, раздавая взятки направо и налево. Мы их победили до такой степени, что они ставят теперь только карты памяти (см. например блоки DFDAU и DFDAMU фирмы SFIM). Просто все это происходило лет 8-10 назад. Ведь самолеты в стране не делают, поэтому новые разработки доходят до эксплуатации очень медленно. Вот и ВЕКТОР - мы его сейчас только разрабатываем, в следующем году испытаем, а в 2006 сертифицируем. Будут делать самолеты - увидите его, не будут - ну извините. Мы делаем, что умеем.

14/10/2004 [11:53:59]



Борис Розенфельд:

Забавная история, как наш коллектив, работая на заводе "Прибор", много лет пытался сделать современный вариант К3-63. Технически - никаких проблем. По качеству и достоверности информации, по надежности, цене, другим характеристикам - супер. Одна беда - практически перестают быть нужны те многочисленные граждане, которые сегодня занимаются обработкой лент К3-63. И куда их девать? Вторая беда - "Ученые" из ЦАГИ и ЛИИ не могут договориться, что и как нужно измерять и записывать. (смешно! К3-63 измеряет и записывает полную чушь в силу конструкции встроенного акселерометра!). Предлагал им простую штуку - давайте запишу гистограммы Ny, Nx и Nz за все время жизни самолета (то есть количество перегрузок величиной 0, 1 g, 0, 2 g, 0, 3 g и т.п.), а вы потом разберетесь, какие перегрузки, в том числе знакопеременные, виновны в расходовании ресурса планера. Замахали руками и сделали все, чтобы разработка не произошла. Вот такая забавная история.

14/10/2004 [12:57:07]



Einar:

2 Борис Розенфельд:

"Забавная история, как наш коллектив, работая на заводе "Прибор", много лет пытался сделать современный вариант К3-63. Технически - никаких проблем. По качеству и достоверности информации, по надежности, цене, другим характеристикам - супер. Одна беда - практически перестают быть нужны те многочисленные граждане, которые сегодня занимаются обработкой лент К3-63. И куда их девать? Вторая беда - "Ученые" из ЦАГИ и ЛИИ не могут договориться, что и как нужно измерять и записывать. (смешно! К3-63 измеряет и записывает полную чушь в силу конструкции встроенного акселерометра!). Предлагал им простую штуку - давайте запишу гистограммы Ny, Nx и Nz за все время жизни самолета (то есть количество перегрузок величиной 0, 1 g, 0, 2 g, 0, 3 g и т.п.), а вы потом разберетесь, какие перегрузки, в том числе знакопеременные, виновны в расходовании ресурса планера. Замахали руками и сделали все, чтобы разработка не произошла. Вот такая забавная история."
История забавная, но немного не такая. Пару лет назад в ОАО "Ил" был сбор по поводу К3-63, поскольку наличие на записях чуши вместо перегрузок стало очевидным и на эксплуатации. Докладывал Миронов А.Д., бывший начальник ЛИИ. Он прекрасно показал полную непригодность К3-63 для измерения ударных перегрузок.
Однако выяснилось, что ГосНИИГА и ГЦБП (сынок, хе-хе) внесли свою программу обработки КЗ-63 в перечень обязательных для авиапредприятий. И не намерены слезать с этой кормушки.

14/10/2004 [13:28:44]



Лонжерон:

Борис Розенфельд:
Так под компакт что же дорабатывать не будете?
Тогда может подскажете, где всё же брать то для стандартных карт ридеры?

14/10/2004 [14:53:02]



Аноним:

2 Лонжерон:

В прошлом году искали мы ридеры. С трудом две штуки укупили. Проблема, конечно. Только не пойму я - так что ли трудно питерцам на компакты перейти? Или что, они своими ридерами будут торговать?

14/10/2004 [17:35:49]



Лонжерон:

Проблемы с переходом наверняка имеются, а то бы давно перешли.Ответа ждём-с.

15/10/2004 [08:34:49]



Борис Розенфельд:

Друзья, я не понимаю, о каком компакте речь. Если о компакт-диске (CD), то этого не будет по совершенно разумным причинам. И самая главная из них - не сделать механику CD-ROM, которая пройдет испытания по авиационным требованиям (см. "зеленую книгу", П8 НЛГС-3). Да и вообще, механические накопители уже умерли и их никто не оживит. Если же речь идет о компакт-флэши (такой тип карты памяти действительно есть), то это может быть темой для обсуждения. И в первую очередь надо понять, почему этот тип карт лучше. Пишите, обсудим.

15/10/2004 [19:24:04]



Борис Розенфельд:

To Einar:
А зачем, собственно, сынку слезать с кормушки? И Вы бы не слезли, и почти любой на этом шарике так устроен. Не для того всю жизнь работали, чтобы бездарно раздавать освоенное. А что до качества информации К3-63, так оно всегда было известно, кому положено. А вот допустить в эту нишу современную аппаратуру, несравнимо лучшую по всем параметрам, да еще и не требующую никакого обслуживания и никакой наземной обработки, очень не хочется. И не сынок тут причина, он только разработчик и продавец своего продукта (замечу: это честно заработанные деньги!). Тут другие дяди, с очень давними амбициями.

16/10/2004 [10:37:16]



Аноним:

Борис Розенфельд:
Вы, уважаемый невнимательны....
Ничем не лучше, наверное компакт-флэш от обычной флэшки, под которую сделаны ТБН-К-4 и 4-1, а ридеров нетути для них, обычных компактов!!!

18/10/2004 [14:08:54]



Einar:

To Борис Розенфельд:
"А зачем, собственно, сынку слезать с кормушки? И Вы бы не слезли, и почти любой на этом шарике так устроен. Не для того всю жизнь работали, чтобы бездарно раздавать освоенное."
Эта логика не для меня. Во-первых, программчушка обработки записей К3-63 крайне примитивна. Вы слишком уж невысокого мнения о способностях сынка, если на эту поделку он положил всю жизнь. Впрочем, Вам виднее :)
Во-вторых, применение К3-63 на эксплуатации создает иллюзию, что измеряется нечто, влияющее на безопасность полета. А на самом деле прибор выдает полную чушь. При этом народ, состоящий при кормушке, всеми средствами старается внушить окружающим, что прибор этот ужас как важен, ценен, незаменим...
В общем, подстава мрачная.

"А что до качества информации К3-63, так оно всегда было известно, кому положено."
Правильно ли я понимаю, что те, "кому положено", зная правду, впаривали всем остальным, кто летает и обслуживает технику, заведомую лабуду? Кто же эти злодеи?

"А вот допустить в эту нишу современную аппаратуру, несравнимо лучшую по всем параметрам, да еще и не требующую никакого обслуживания и никакой наземной обработки, очень не хочется. И не сынок тут причина, он только разработчик и продавец своего продукта (замечу: это честно заработанные деньги!). Тут другие дяди, с очень давними амбициями."
Да ладно. Сынок, он, конечно, свой, но руками и ногами упирался, доказывая, что К3-63 нынче заменить нечем. Другие дяди, вероятно, есть, но их заметно не было. Может, их позвать забыли?




18/10/2004 [16:42:43]



Борис Розенфельд:

Анониму: (А кстати, почему аноним? Чего же тут стесняться?) Я всегда внимателен и точен, потому вопрос и задал! Еще раз: не воскресит никто механические накопители, как бы и кому бы это не казалось логичным. Это сегодня просто экономически не выгодно. Я это безуспешно пытался объяснить в 1994 г. региональному менеджеру фирмы Teledyne Controls, когда он пытался в Москве продавать эксплуатационные накопители на компакт-дисках. Две или три штуки продали, а потом вообще с этого рынка исчезли, а мы в это время сделали ТБН-К-4. Сегодня и это уже каменный век - 10 лет прошло, поэтому в "Векторе" не будет эксплуатационного накопителя как отдельного изделия, а будет устанавливаться карта памяти и в блок сбора и в пульт, с возможностью произвольного назначения разработчиком самолета правил их использования.
To Einar: Дружище, посмотрите на это все с юмором. Мы все на этой земле пытаемся зарабатывать деньги с помощью профессии, таланта и удачи. В этом смысле Ходорковский и Березовский совершенно правы - на их стороне и талант, и удача, да еще и нахальство. Мы все, по сравнению с ними, жалкие неудачники. Что мы будем искать виноватых в такой простой и понятной вещи, как применение К3-63? Да пусть себе. Один хрен самолеты в России не делают, а скоро вообще загубят отечественную авиацию. И загубят ее не я, не Вы, не сынок и "плохие" дяди, а облеченные властью и очень бездарные правители. А когда загубят, обратной дороги не будет. Посмотрите на Германию и Италию - где их авиационная промышленность? Я давно предлагаю повесить на Кремль лозунг: "РОССИИЯ - САМАЯ ДЛИННАЯ СТРАНА В МИРЕ, БОИНГИ НАМ НЕ ПОМОГУТ". Вот где беда ходит, а не в ГосНИИГА и прочих конторах.

18/10/2004 [19:57:59]



Einar:

2 Борис Розенфельд

Теперь мне понятно происхождение названия "Вектор". Это указание напавления, где можно попытаться срубить бабла:) "Один хрен самолеты в России не делают, а скоро вообще загубят отечественную авиацию". Главное - успеть к дележке остатков, ага?

19/10/2004 [11:40:48]



Лонжерон:

Борис Розенфельд:
Это не от стеснительности, а от забывчивости.
Что-то мы - один про Фому, другой тоже.... проЕрёму....:)
Компакт-флеш, для которой сейчас делаются практически все ридеры никак не является механическим носителем и отличается от обычной флешки (формата ТБНК) только размерами.
Выход один - или делать ТБНК под компакты или наладить выпуск ТБНК под универсальный носитель.

19/10/2004 [18:20:08]



Борис Розенфельд:

To Einar: В таком же духе не отвечу, воспитание не позволяет. В моем тексте центральная (содержательная) фраза была "Мы все на этой земле пытаемся зарабатывать деньги с помощью профессии, таланта и удачи". Или Вы нашли другой способ? Например, можно попытаться приносить пользу обществу с помощью выкрикивания патриотических лозунгов - это прямая дорога в депутаты!
Лонжерону: Вот с Вами я совершенно согласен! А отвечал я Анониму, на его тезис о том, что компакт-флэш ничуть не лучше, а нужен "обычный компакт", т.е. CD. Обещаю: компакт-флэш мы непременно рассмотрим в качестве альтернативного носителя.

19/10/2004 [18:39:53]



Einar:

To Борис Розенфельд

Странно это все. Начали разговор про К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь и пригоден лишь для снимания денег с эксплуатации в пользу разработчиков и продавцов соответствующей программки обработки. А дальше оказалось, что по-Вашему, это честный заработок с помощью профессии, таланта и удачи. Я не согласился, потому как такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала, где, понятно, тоже нужны профессия, талант и удача. В ответ тут же последовала стандартная тирада про лозунги, депутатов..., к чему лично я не имею отношения. Не лучше ли поговорить про технику и ее использование, про намерения разработчиков и т.д. и т.п. Кстати о компакт-флэшах. С проблемой ридеров для флэшки ТБНК-4 мы столкнулись еще года три назад. Тогда "Прибористы" предложили нам ридеры по 250$ за штуку, что показалось нам нахальством. С некоторым трудом сами нашли несколько ридеров по 110$, а теперь их и вообще не выпускают. Ну и где тут грамотная инженерная проработка изделия? Зачем, спрашивается, эксплуатации такие трудности?

20/10/2004 [11:56:10]



Борис Розенфельд:

To Einar: Отвечаю по порядку:
1. "К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь и пригоден лишь для снимания денег с эксплуатации в пользу разработчиков и продавцов соответствующей программки обработки" разработан несколько поколений разработчиков назад, в 1957 г. Мы (и я, в частности) не занимаемся рассуждениями по этому поводу, а уже лет 20 настойчиво, но безуспешно предлагаем заменить его на новую, несравненно лучшую систему. Если Вы можете помочь, сделаете важное для российской авиации дело. Если не можете, тогда все эти рассуждения - сами можете их оценить с присущим Вашей речи блеском.
2. Поскольку К3-63, плохой он или хороший, все-таки продолжает эксплуатироваться, то написать для него программу на ПЭВМ и прекратить расшифровку с помощью линейки - это благое для эксплуатации дело, а не " такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала". Можете - напишите программу лучше и дешевле и с помощью своей профессии, своего таланта и своей удачи сертифицируйте ее и торгуйте на здоровье. Не можете - значит Ваши талант, профессия и удача кормят Вас иным образом. Формула эта универсальна, а кушать три раза в день и кормить семью хочется.
3. "Тогда "Прибористы" предложили нам ридеры по 250$ за штуку, что показалось нам нахальством. С некоторым трудом сами нашли несколько ридеров по 110$, а теперь их и вообще не выпускают. Ну и где тут грамотная инженерная проработка изделия? Зачем, спрашивается, эксплуатации такие трудности?"
Вот тут вы в значительной степени правы, но я не отвечаю за действия этих ребят. Я ушел от них и не один, а со всем коллективом разработчиков. Кстати, это именно те, кто 10 (!) лет назад разработали ТБН-К-4. Но в те времена это была суперпередовая разработка, а ридеры для карт памяти продавались на каждом шагу, мы их покупали в обычном магазине. Для полного понимания хочу Вам сказать, что за разработку ТБН-К-4 мы так ни копейки и не получили.
4. Уважаемый коллега! Не кажется ли Вам, что мы ведем наш спор в неравных условиях? Я, в отличие от Вас, назвался своим подлинным именем. А ведь, глядишь, из нашего спора и родится хотя бы маленькая истина!

20/10/2004 [19:41:44]



SHAMAN:

ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА
2 Лонжерон: (на пост от 14.10.04)
Как таковое, запаздывание регистрации в пределах длительности кадра оценить невозможно. Речь идет об отсутствии временной внутрикадровой синхронизации. Для эксплутации (в объеме "экспресса") этот вопрос не актуален. Первый раз я с этим столкнулся в 94-м году.
Помпаж правого, по моему, двигателя в техническом рейсе Ту-204 64014 из Сочи. Пришлось работать с КБН-2, тут-то эта лажа и поперла. Так что, Вы правы - это интересно ТОЛЬКО при исследовании отказов. Для КБН-1 такая ситуация практически не встречается, хотя и не исключена для параметров, приходящих в БСПИ с всяких вычислителей (а не с датчиков). А в КБН-2 они - все такие. Причем, что противно, величина этих "задержек" переменна, зависит от загруженности БСКД-90 (как компьютера), т.е. "динамичности" режима и индивидуальна для каждого регистрируемого параметра.
2 Б.Розенфельд: (на пост от 14.10.04)
Никто не требует ревизовать ARINC429, и не нужно это вовсе. Цитата:"Мы предусмотрели...1. Минимальную задержку от момента измерения аналогового сигнала до момента регистрации его значения в кадре." Минимальная - это какая? для какого канала? параметра? И сколько это будет "в граммах"? Может, это вопрос и не к Вам, но данные эти все равно нужны, вопросы будут.


21/10/2004 [10:21:54]



Einar:

To Борис Розенфельд
Ох, батенька, необычная у Вас позиция :)))
"1. К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь...разработан несколько поколений разработчиков назад, в 1957 г."
Не. Прибор этот трофейный, вывезен из Германии, он еще довоенной разработки, у нас изначально применен для определения нормативных порывов ветра на эшелонах (для внесения в НЛГС). После того, как задача была выполнена, решили мерить им ударные перегрузки - МСРП тогда не было. А уж дальше начался цирк.

"Мы (и я, в частности) не занимаемся рассуждениями по этому поводу, а уже лет 20 настойчиво, но безуспешно предлагаем заменить его на новую, несравненно лучшую систему."
В течение лет трех на ЛМС по эксплуатации Ил-76 обсуждалась ситуация с К3-63. Участвовали специалисты ЛИИ, ЦАГИ, ГосНИИГА, ГЦБП, ОКБ, авиакомпаний...В конечном итоге обсуждений всем стала абсолютно понятна не просто бесполезность, а вредность применения К3-63.
Был подготовлен и документ на эту тему в разные адреса, включая управления ФАС. Но! Люди из ГосНИИГА и ГЦБП (сынок в их числе) встали насмерть и документ никуда не пошел. Вас, уважаемый, в этих сражениях заметно не было. Т. е. скорее Вас можно причислять к стороне сынка, который, как Вы считаете, деньги на этом поприще зарабатывает честно. Получается 20 лет безуспешной войны с самим собой? :)))

"2. Поскольку К3-63, плохой он или хороший, все-таки продолжает эксплуатироваться, то написать для него программу на ПЭВМ и прекратить расшифровку с помощью линейки - это благое для эксплуатации дело, а не " такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала".
Че-то через левое ухо получается: прибор надо сохранять на эксплуатации, потому что он...эксплуатируется.

"Можете - напишите программу лучше и дешевле..."
Дешевле - не вопрос. С моей точки зрения она вообще должна быть бесплатной. Только вот зачем нужна программа обработки чуши? На выходе-то опять же получится чушь как ни обрабатывай.

"...кушать три раза в день и кормить семью хочется."
Это правда. Только не хочу я кормиться за счет впаривания другим людям чуши, стараюсь уважать в себе профессионала.

"4. Уважаемый коллега! Не кажется ли Вам, что мы ведем наш спор в неравных условиях? Я, в отличие от Вас, назвался своим подлинным именем. А ведь, глядишь, из нашего спора и родится хотя бы маленькая истина!"
"Что в имени моем?!" Истина, если пожелает, и так родится :)))



21/10/2004 [17:15:08]



Борис Розенфельд:

To SHAMAN: Запаздывание момента регистрации аналогового параметра от момента его измерения в аналоговом тракте блока сбора и обработки информации составляет не иенее одного и не более двух слов кадра. При скорости регистрации 256 слов/с это составит от 4 до 8 мс. Все разовые команды, принимаемые в виде электрических сигналов, раньше измерялись с частотой опроса 32 Гц (МСРП-А-02), а в ВЕКТОРЕ будут измеряться с частотой 256 Гц. Таким образом, запаздывание их регистрации ранее не превышало 32 мс, а теперь будет не более 4 мс.
Данные, принимаемые по каналам последовательного кода, задержаны на неизвестное нам время. Мы их принимаем и сохраняем в памяти, а когда подходит очередь записать параметр в кадр, берем из памяти последнее пришедшее значение (причем, пришедшее неизвестно когда).

To Einar: Благодарю за Вашу позицию и спор на этом заканчиваю.

21/10/2004 [19:07:14]



SHAMAN:

2 Einar:
Такое ощущение, что весь сыр-бор по К3-63 и препирательства с БР в течение недели - это что-то ОЧЕНЬ личное, так скаать - наболевшее.

2 БР:
Так по аналоговым каналам и вопросов нет. А вот как синхронизировать в кадре анолог с ПК (и можно-ли это)? Из Вашего поста понятно, что задачка эта, в принципе, неразрешима.

21/10/2004 [23:21:16]



Лонжерон:

SHAMAN:(по запаздыванию).
Да в общем то история показывает, что с нынешней частотой тоже вполне всё нормально, если за качеством носителя следить.
В Аэрофлоте с началом эксплуатации этих проблем было - "выше крыши". Пичём и запаздывания и вся ересь росли как снежный ком по СУ - меньне на первых и возрастая к 4-ой. Ту же ситуацию и Вы описываете с 204.
После того, как эксплуатант стал следить за состоянием носителя (плёнки на КС-13) проблема исчезла вовсе.
И в настоящее время в общем то качество информации с натяжкой можно дахе сказать - отличное.

То БР:
Ну, осталось только ещё немного поприставая :) узнать - а когда всё таки намечается переход на компакты? Сроки?


22/10/2004 [10:56:52]



Einar:

2 SHAMAN

Да нет ничего личного, просто я, попав случайно на эти разборки по жалобе авиакомпании, был сильно удивлен, что из-за личных амбиций людей, сидящих на использовании КЗ-63, компании несут весьма болезненные потери. На основании показаний К3-63 самолеты типа Ил-76 отправляют в АТБ на форму. В результате самолет может простоять на земле несколько дней: очередь в АТБ плюс форма. И это зачастую зря, поскольку верить К3-63 нельзя, как выяснилось. Причем многие всё это знают.

22/10/2004 [16:07:10]



SHAMAN:

2 Einar:
Это знают ВСЕ. И не снимают его(К3) по той простой причине, что A) много всякой нормативной документации переделывать, а никому неохота, т.к. за это башлей не срубишь; B) внедрять вместо него - что-то - опять-же башли гнать - кому хочется? Уж не государю - точно! С) Людей, сидящих на ЭТОМ (а это, как Вам известно, всего штуки две, начиная с Алакоза &Ko), это интересует постольку-поскольку. Они - ребята не глупые, и методик могут насочинять под что угодно, и под что нибудь новенькое - в том числе, было бы - под что сочинять.
Так что, может быть, и прав БР - государство просто не заинтересовано в СВОЕЙ авиации, чтобы развивать и поддерживать хоть что нибудь, к ней относящееся.
P.S. Вообще, последнее время наблюдается тенденция к всеобщему гноблению не только мелких (они уже почти все помножены на 0), но и средних АК-перевозчиков в пользу "китов". По жизни - это хреново.


22/10/2004 [22:36:17]



Борис Розенфельд:

To Shaman: Конечно же нельзя синхронизовать в кадре аналог и ПК по очень простой причине: измерение аналога - это принципиально синхронная операция, а прием и запись ПК - принципиально асинхронная. Именно поэтому, если Вам кто-то пообещает их синхронизовать, знайте - это безграмотный человек. Для этого, как минимум, потребуется синхронизовать опорные частоты приемника и передатчика информации, а также по другому организовать кадр, что полностью противоречит логике построения аппаратуры по рекомендациям ARINC.
Лонжерону: Я вот только сегодня обсуждал вопрос применения компакт-флэши с группой очень квалифицированных людей. Вопрос рассмотрен принципиально и со всех сторон. Решение таково: несмотря на широкое распространение компакт-флэши и ридеров для нее, это все-таки недолговечная вещь, еще менее долговечная, чем обычные карты памяти, как в ТБН-К-4. Уже сейчас компакт-флэши начинают вытесняться еще меньшими по габаритам устройствами и вскорости эти устройства полностью победят. И вообще, нет сегодня смысла ориентироваться на бытовые изделия, они очень быстро меняются. Явно просматривается целесообразность создания специальной карты памяти оригинальной конструкции и ридера для нее, выдерживающих суровые условия воздушного судна. Вот и интересно, что об этом думают "эксплуататоры"?

22/10/2004 [23:51:56]



Einar:

2 Борис Розенфельд

Эксплуататоры могут предположить на основе печального опыта: как только создается что-либо "специальное", оно сразу начинает стоить хрен знает сколько. Примеры:
"ридеры" УВЗ-5М, УВс-3М стоимостью во многие тысячи...как думаете, чего?

25/10/2004 [15:31:02]



Скобарь*:

Тут я с Эйнаром полностью согласен.

25/10/2004 [18:22:56]



Борис Розенфельд:

Да я и сам с этим согласен. Вы же, друзья, понимаете, что между нами, разработчиками новой техники, и вами, эксплуатацией, есть ряд "любимых" нами всеми инстанций. Но ведь не хочется через пять лет на этом форуме прочитать справедливые слова: "Что же вы, уважаемые (читай: идиоты необразованные), не понимали всего пять лет назад, что нужно было использовать не вшивые компакт-флэши, которые теперь днем с огнем не сыскать, не говоря уж о ридерах для них, а вовсе альфа-бета-гамма-диски, которые гораздо лучше, а ридеров для них сегодня хоть жо-ой ешь. Признайтесь, друзья, ведь именно это вы мне тут и сказали всего несколько дней назад, а на мое вполне тактичное замечание, что диски для ТБН-К-4 мы выбирали 8 лет назад, вовсе даже и не отреагировали. Специальное оборудование имеет кучу недостатков, но одно достоинство: если его квалифицированно разработали, оно служит очень долго и его трудно заменить. А еще вокруг него вырастает куча сторонников, прихлебателей и реакционеров, и слава Б-гу (см. нашу с Einar предыдущую дискуссию по поводу К3-63).

25/10/2004 [19:11:44]



Einar:

Ну неужели можно считать такую вывороченную позицию приемлемой для эксплуатации и вообще для отношений промышленности с эксплуатантами?

"
Борис Розенфельд
Специальное оборудование имеет кучу недостатков, но одно достоинство: если его квалифицированно разработали, оно служит очень долго и его трудно заменить. А еще вокруг него вырастает куча сторонников, прихлебателей и реакционеров, и слава Б-гу (см. нашу с Einar предыдущую дискуссию по поводу К3-63).
"

Где ж денег набраться, чтобы прокормить прихлебателей и прочих? Аппетиты-то у них неслабые.


26/10/2004 [12:15:58]



Скобарь*:

Ну а почему не проходит такой вариант: использовать доступный и массовый, а главное дешевый на данный момент накопитель, а в дальнейшем (если будет по каким-то причинам исчезать с прилавков) производить его же специально под свою систему? Зачем изобретать велосипед, да еще по цене Мерседеса?

26/10/2004 [17:34:44]



Борис Розенфельд:

To Einar: Господи, да чем же эта позиция хуже позиции Ваших хозяев? Они ведь меня тоже за дешево на самолете не возят. Но Вы же на них работаете, не считаете это для себя зазорным! Дружище Einar, прекратите этот детский сад. Ну мир так устроен, капитализм в России и без всякого человеческого лица. Не нужно свои проблемы перекладывать на других и искать себе врагов. Поймите: не будет нам выгодно делать новую технику, загнется в России авиация еще быстрее и безнадежнее. Где российские телевизоры? Все (я уверен, и Вы тоже) покупают импортные. Разработчику, изготовителю, эксплуатанту и любому другому на рынке должно быть выгодно, а иначе его сожрут. И спор на эту тему, как, похоже, на любую другую, у нас с Вами не получится, разные мировоззрения. Я с Вашим мнением заранее согласен, без обсуждения. Мне интереснее о новой технике, а не про прихлебателей и прочие глупости из терминологии марксизма-ленинизма. Я на этом форуме хочу набраться информации, как мне проектировать новые системы регистрации, удобные для эксплуатации, что в ваших же интересах! Извините за некоторую резкость.

Скобарю: Не проходит такой вариант по простой причине: любая разработка стоит очень дорого, не просто дорого, а очень дорого. То, что вы предлагаете, не сможет реализовать ни одна, самая богатая фирма в мире. Понимаю, что Вам это трудно представить, но то, что мы смогли в течение целых 8 лет выжить на этом быстро меняющемся рынке с картами памяти в ТБН-К-4, это очень здорово! Но эти времена ушли, нельзя больше ставить в авиационные системы бытовые штучки. А насчет дорого-дешево, так это вопрос не только цены изделия, но и эксплуатационных расходов за время службы длиной 30 лет. Посчитайте, во что обойдется авиапредприятию эксплуатация в МСРП-А-02 двух КБН-2-2 с кассетами КС-13 в течение 30 лет - все поймете. А заодно выясните, сколько стоят 2 шт. КС-13 на каждый КБН-2-2 (итого 4, а то и 6 шт. на каждый самолет). Уж всяко мы столько не возьмем, а эксплуатационные расходы равны нулю, да и наземного оборудования не потребуется. Я имею в виду очень недешевую штуку по имени УВЗ-5М.

26/10/2004 [19:17:43]



Einar:

2 Борис Розенфельд

У нас действительно мировоззрения не совпадают. Если совсем коротко, то я уже давно живу "в капитализме", живу неплохо, и хозяев у меня - только акционеры. Ваши представления о том, что такое рынок - из каких-то детских страшилок. Или Вы так излагаете свою точку зрения. Впрочем, неважно это.

27/10/2004 [17:56:10]



SHAMAN:

2 Борис Розенфельд
А что, если вообще не забивать себе голову носителями как таковыми. На борту, рядом (а может - и не рядом) с БСПИ у Вас стоит хорошо зашищенный от ВСЕГО блок памяти (какой и на чем - Вам лучше знать). Организуйте обычный USB (благо он уже - практически стандарт) - и пусть эксплуатация сама решает, на что сливать оттуда ПИ по этой шине. Как в том анекдоте: "Мы своих курей не кормим - мы им налом выдаем: пусть где смогут - там и клюют".
Это не шутка никакая. ИМХО, проще жить будет всем. Организовать обмен по любой из стандартных PC-шных шин будет стоить баксов 50 на один борт, дельта веса - примерно грамм 200 - 400... Может, стоит подумать?

27/10/2004 [21:44:12]



SHAMAN:

Вдогонку вспомнилось!
А почему USB? Обычный последовательный RS-232... Пусть медленно - а куда торопиться? зато затрат - парктически никаких.

27/10/2004 [22:01:40]



Борис Розенфельд:

To Shaman: Вот мы и дошли примерно до того места, где мы и начали сильно размышлять. Ну, по порядку. USB пока использовать не удается, хотя мы на него очень надеялись. Оказывается, он еще вовсе не такой уж стандарт. Это хорошо видно, когда начинаешь покупать разные флэш-диски для USB. К каждому из них приложен всегда компакт-диск с драйверами и эти драйверы РАЗНЫЕ! С настольным компьютером все просто - сунул диск в дисковод и драйвер инсталлировал, а куда я суну этот диск в бортовом блоке? Увы, пока разные изготовители USB флэш-дисков между собой не договорятся, мы реально не сможем применять их. А RS232 был отметен по соображениям низкой скорости. У меня в "Векторе" на бортовых накопителях записывается ведь несколько сотен, до тысяч, мегобайт информации, включая звук. Всякие варианты типа RS422, RS485 мы отмели по причинам и%

Коля Скобкин... Коля Скобкин...гм, не припомню ....
кто это? А... не тот ли это Коля Скобкиноторый предложил
повысить надежность практически любого планера в 3.63 раза, ? Или это тот Коля, который хочет повысить мощности
украинских двигителей в 3.63 раза?
Так который..., , ?

04/10/2004 [08:43:06]



Авиа Bool:

Был с Колей Скобкиныи на Авиасвите - пока мы все как
и подобает , разошлись кто пивка попить, кто шашлыка попробовать - он зачем то побежал на поле дельтапланеристов и долго там все рассматривал и спрашивал "Сколько стоит ?".Пока какой-то Мен не подьехал
на автофургоне и не купил себе Планер. Затем Коля Скобкин
пошел в выставочяный павильон и долго стоял возле макета
ГТД "Моторсич" и что-то там рассматривал в окуляр на стекле витрины - минут 20-30 так, потом покачал головой и
сказал, что он бы их делал по-другомв.Кого Их - ? Витрины
наверное...

05/10/2004 [07:00:01]



Коля:

А вот выпуск шасси S(0) экраноплана:
ИМХО ограничивая звуко-тональную шкалу шума двигателя специальным представлением шеалы эндоморфизма, мы фиксируем ее нулевую точку " в области сингулярного эндоморфизма" - на уровне обода пилона ( но не известно
где именно). Таким образом , неподвижная точка 0-транспортировки отображается в кольцо 0-растяжения с
точностью расстояния до ближайшей бесконечной плоскости
(ВПП), определяемой словами штурмана:
"Бортинженер, - определить ТОН Q двигателя, ГРОМКОСТЬ S
которого равна половине НУЛЬ-ТОНА и установить его на уровне 1\2 S(0) шасси:
S(глиссада(2(дуга, плоскость)) = S(0)МИРА(Q(сопло(хорда))

08/10/2004 [00:25:50]



Аноним:

Всем читающим поздравления!!!!!!
По моему ВПЕРВЫЕ НА ЭТОМ ФОРУМЕ прозвучало
АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ определение ПОДЬЕМНОЙ СИЛЫ КРЫЛА.

08/10/2004 [00:58:21]



SHAMAN:

Господа! Хватит ерничать! Мы, таки, серьезные люди! Или Как?

08/10/2004 [22:59:16]



Борис Розенфельд:

Привет, друзья, меня две недели не было. Отвечаю:
Aist: Я из Питера, в 80-е годы был ведущим по МСРП-А-02, Смоленск- серийный производитель, а не разработчик. Про ACARS читайте в Интернете, очень много информации. Канал международный, отсебятина здесь исключена.
Plivet: ВЕКТОР еще не лоббируется. Вот сделаем, покажем народу на МАКСе, тогда и будем лоббировать. Конкуренция очень серьезная, решать будут разработчики самолетов. Дай Б-г, чтобы по техническим соображениям, а не по размеру "благодарности".
7: Подробности здесь писать лень. ВЕКТОР предназначен для установки на тяжелые и средние ВС вместо МСРП-А-02. Причем основной блок БСОИ-60 делается так, чтобы вставать на самолет вместо БСПИ-6 без каких-либо доработок на самолете, все дополнительные входы и выходы выведены на свободные контакты. БСОИ-60 заменяет не только БСПИ-6, но и ВСЕ эксплуатационные накопители (КБН, ТБН-К, АЦПУ). Габаритные и установочные размеры - точная копия БСПИ-6. Никакого наземного оборудования. Никакой перезагрузки рабочих программ. Никаких устройств воспроизведения. Все заменяет один любой Notebook с соответствующими программами. Никаких регламентных работ, эксплуатация блоков до отказа.

12/10/2004 [20:08:27]



Борис Розенфельд:

Забыл! Шаману: Ответный привет ГБР, то-есть сынку.

12/10/2004 [20:11:21]



SHAMAN:

2 Борис Розенфельд:
Непременно передам! Сэнсей, про Вектор наслышан, но это - для эксплуатации, все таки - вопрос двадцатьпятый. Хватит ли денег у Туполей-Илюшей и прочей братии для таких козявок, как FDR? Им нужны километро-тонны...
И, самое главное (лично для меня), решилась ли проблема с внутрикадровой синхронизацией? Как извесно всем, при прохождении сигнала от датчиков до БСПИ и, далее, на носитель, в МСРП-А-02 запаздывание может составлять до 2 сек. (по КБН-2). В КБН-1, даже по динамическим параметрам (управление в продоле) - до полусекунды. И нахрен нужна такая система при анализе ОС. Когда приходится ловить 0.1 сек внутри НЕСИНХРОНИЗИРОВАННОГО двухсекундного кадра - это БЭДА.
Так что, буде толкать ВЕКТОР в эксплуатацию - задокументируйте эти вопросы, либо в неформальной обстановке объясните тупому народу - как с этим жить дальше!

12/10/2004 [23:20:13]



Борис Розенфельд:

SHAMAN: Проблема изложена верно, но это проблема не МСРП, а "цифрового борта", то-есть самолетов с преимущественно цифровой передачей данных. Да, задержки есть и будут, так живет весь мир. Мы в ВЕКТОРЕ предусмотрели:
1. Минимальную задержку от момента измерения аналогового сигнала до момента регистрации его значения в кадре.
2. Резкое повышение скорости записи - до 512 слов/с
3. Возможность выбора структуры кадра (ARINC-717 или ARINC-747)
4. Возможность выбора длины кадра - 256, 512 либо 1024 позиции в кадре (4 подкадра по 64, 128 или 256 слов)
5. Возможность выбора частоты опроса любого параметра от 1/32 Гц до 512 Гц.
Есть мысли, что еще можно сделать? Гоьовы обсудить и реализовать. Но повлиять на международные требования к организации обмена цифровыми данными (ARINC-429) не под силу никому.

14/10/2004 [08:24:50]



Лонжерон:

Приветствую уважаемые!
Наконец-то профессиональная ветка появилась!
SHAMAN:
А на каких бортах у вас наблюдаются "запаздывание может составлять до 2 сек" и как это часто бывает?
Я , например, с такими проблемами сказать, что очень редко встречаюсь - не то, ну ооочень редко, как правило, при отказах БСПИ или ПППД-3, когда всякая ерунда активно начинает в МСРП переть.
Но, понятно, что это по каналу КБН-2-2 №2. Мрожет для 1-го такая ситуация чаще встречается?

Борис Розенфельд:
А вот с носителем на ТБН-К-4 вы, господа сииильно лопухнулись. Ридеры под формат флэшки днём с огнём не сыскать.
Есть мысли - на компакт переходить?


14/10/2004 [08:54:12]



Борис Розенфельд:

Лонжерону: Мы с картой памяти не лопухнулись. Когда мы ее начали применять (первыми в мире!), порты PCMCIA-II для ПЭВМ свободно продавались, а уж в Notebook они до сих пор являются практически обязательными. И конкурировали мы в тот момент с накопителями на компакт-дисках, которые пытались продвигать на наш рынок французы и американцы, раздавая взятки направо и налево. Мы их победили до такой степени, что они ставят теперь только карты памяти (см. например блоки DFDAU и DFDAMU фирмы SFIM). Просто все это происходило лет 8-10 назад. Ведь самолеты в стране не делают, поэтому новые разработки доходят до эксплуатации очень медленно. Вот и ВЕКТОР - мы его сейчас только разрабатываем, в следующем году испытаем, а в 2006 сертифицируем. Будут делать самолеты - увидите его, не будут - ну извините. Мы делаем, что умеем.

14/10/2004 [11:53:59]



Борис Розенфельд:

Забавная история, как наш коллектив, работая на заводе "Прибор", много лет пытался сделать современный вариант К3-63. Технически - никаких проблем. По качеству и достоверности информации, по надежности, цене, другим характеристикам - супер. Одна беда - практически перестают быть нужны те многочисленные граждане, которые сегодня занимаются обработкой лент К3-63. И куда их девать? Вторая беда - "Ученые" из ЦАГИ и ЛИИ не могут договориться, что и как нужно измерять и записывать. (смешно! К3-63 измеряет и записывает полную чушь в силу конструкции встроенного акселерометра!). Предлагал им простую штуку - давайте запишу гистограммы Ny, Nx и Nz за все время жизни самолета (то есть количество перегрузок величиной 0, 1 g, 0, 2 g, 0, 3 g и т.п.), а вы потом разберетесь, какие перегрузки, в том числе знакопеременные, виновны в расходовании ресурса планера. Замахали руками и сделали все, чтобы разработка не произошла. Вот такая забавная история.

14/10/2004 [12:57:07]



Einar:

2 Борис Розенфельд:

"Забавная история, как наш коллектив, работая на заводе "Прибор", много лет пытался сделать современный вариант К3-63. Технически - никаких проблем. По качеству и достоверности информации, по надежности, цене, другим характеристикам - супер. Одна беда - практически перестают быть нужны те многочисленные граждане, которые сегодня занимаются обработкой лент К3-63. И куда их девать? Вторая беда - "Ученые" из ЦАГИ и ЛИИ не могут договориться, что и как нужно измерять и записывать. (смешно! К3-63 измеряет и записывает полную чушь в силу конструкции встроенного акселерометра!). Предлагал им простую штуку - давайте запишу гистограммы Ny, Nx и Nz за все время жизни самолета (то есть количество перегрузок величиной 0, 1 g, 0, 2 g, 0, 3 g и т.п.), а вы потом разберетесь, какие перегрузки, в том числе знакопеременные, виновны в расходовании ресурса планера. Замахали руками и сделали все, чтобы разработка не произошла. Вот такая забавная история."
История забавная, но немного не такая. Пару лет назад в ОАО "Ил" был сбор по поводу К3-63, поскольку наличие на записях чуши вместо перегрузок стало очевидным и на эксплуатации. Докладывал Миронов А.Д., бывший начальник ЛИИ. Он прекрасно показал полную непригодность К3-63 для измерения ударных перегрузок.
Однако выяснилось, что ГосНИИГА и ГЦБП (сынок, хе-хе) внесли свою программу обработки КЗ-63 в перечень обязательных для авиапредприятий. И не намерены слезать с этой кормушки.

14/10/2004 [13:28:44]



Лонжерон:

Борис Розенфельд:
Так под компакт что же дорабатывать не будете?
Тогда может подскажете, где всё же брать то для стандартных карт ридеры?

14/10/2004 [14:53:02]



Аноним:

2 Лонжерон:

В прошлом году искали мы ридеры. С трудом две штуки укупили. Проблема, конечно. Только не пойму я - так что ли трудно питерцам на компакты перейти? Или что, они своими ридерами будут торговать?

14/10/2004 [17:35:49]



Лонжерон:

Проблемы с переходом наверняка имеются, а то бы давно перешли.Ответа ждём-с.

15/10/2004 [08:34:49]



Борис Розенфельд:

Друзья, я не понимаю, о каком компакте речь. Если о компакт-диске (CD), то этого не будет по совершенно разумным причинам. И самая главная из них - не сделать механику CD-ROM, которая пройдет испытания по авиационным требованиям (см. "зеленую книгу", П8 НЛГС-3). Да и вообще, механические накопители уже умерли и их никто не оживит. Если же речь идет о компакт-флэши (такой тип карты памяти действительно есть), то это может быть темой для обсуждения. И в первую очередь надо понять, почему этот тип карт лучше. Пишите, обсудим.

15/10/2004 [19:24:04]



Борис Розенфельд:

To Einar:
А зачем, собственно, сынку слезать с кормушки? И Вы бы не слезли, и почти любой на этом шарике так устроен. Не для того всю жизнь работали, чтобы бездарно раздавать освоенное. А что до качества информации К3-63, так оно всегда было известно, кому положено. А вот допустить в эту нишу современную аппаратуру, несравнимо лучшую по всем параметрам, да еще и не требующую никакого обслуживания и никакой наземной обработки, очень не хочется. И не сынок тут причина, он только разработчик и продавец своего продукта (замечу: это честно заработанные деньги!). Тут другие дяди, с очень давними амбициями.

16/10/2004 [10:37:16]



Аноним:

Борис Розенфельд:
Вы, уважаемый невнимательны....
Ничем не лучше, наверное компакт-флэш от обычной флэшки, под которую сделаны ТБН-К-4 и 4-1, а ридеров нетути для них, обычных компактов!!!

18/10/2004 [14:08:54]



Einar:

To Борис Розенфельд:
"А зачем, собственно, сынку слезать с кормушки? И Вы бы не слезли, и почти любой на этом шарике так устроен. Не для того всю жизнь работали, чтобы бездарно раздавать освоенное."
Эта логика не для меня. Во-первых, программчушка обработки записей К3-63 крайне примитивна. Вы слишком уж невысокого мнения о способностях сынка, если на эту поделку он положил всю жизнь. Впрочем, Вам виднее :)
Во-вторых, применение К3-63 на эксплуатации создает иллюзию, что измеряется нечто, влияющее на безопасность полета. А на самом деле прибор выдает полную чушь. При этом народ, состоящий при кормушке, всеми средствами старается внушить окружающим, что прибор этот ужас как важен, ценен, незаменим...
В общем, подстава мрачная.

"А что до качества информации К3-63, так оно всегда было известно, кому положено."
Правильно ли я понимаю, что те, "кому положено", зная правду, впаривали всем остальным, кто летает и обслуживает технику, заведомую лабуду? Кто же эти злодеи?

"А вот допустить в эту нишу современную аппаратуру, несравнимо лучшую по всем параметрам, да еще и не требующую никакого обслуживания и никакой наземной обработки, очень не хочется. И не сынок тут причина, он только разработчик и продавец своего продукта (замечу: это честно заработанные деньги!). Тут другие дяди, с очень давними амбициями."
Да ладно. Сынок, он, конечно, свой, но руками и ногами упирался, доказывая, что К3-63 нынче заменить нечем. Другие дяди, вероятно, есть, но их заметно не было. Может, их позвать забыли?




18/10/2004 [16:42:43]



Борис Розенфельд:

Анониму: (А кстати, почему аноним? Чего же тут стесняться?) Я всегда внимателен и точен, потому вопрос и задал! Еще раз: не воскресит никто механические накопители, как бы и кому бы это не казалось логичным. Это сегодня просто экономически не выгодно. Я это безуспешно пытался объяснить в 1994 г. региональному менеджеру фирмы Teledyne Controls, когда он пытался в Москве продавать эксплуатационные накопители на компакт-дисках. Две или три штуки продали, а потом вообще с этого рынка исчезли, а мы в это время сделали ТБН-К-4. Сегодня и это уже каменный век - 10 лет прошло, поэтому в "Векторе" не будет эксплуатационного накопителя как отдельного изделия, а будет устанавливаться карта памяти и в блок сбора и в пульт, с возможностью произвольного назначения разработчиком самолета правил их использования.
To Einar: Дружище, посмотрите на это все с юмором. Мы все на этой земле пытаемся зарабатывать деньги с помощью профессии, таланта и удачи. В этом смысле Ходорковский и Березовский совершенно правы - на их стороне и талант, и удача, да еще и нахальство. Мы все, по сравнению с ними, жалкие неудачники. Что мы будем искать виноватых в такой простой и понятной вещи, как применение К3-63? Да пусть себе. Один хрен самолеты в России не делают, а скоро вообще загубят отечественную авиацию. И загубят ее не я, не Вы, не сынок и "плохие" дяди, а облеченные властью и очень бездарные правители. А когда загубят, обратной дороги не будет. Посмотрите на Германию и Италию - где их авиационная промышленность? Я давно предлагаю повесить на Кремль лозунг: "РОССИИЯ - САМАЯ ДЛИННАЯ СТРАНА В МИРЕ, БОИНГИ НАМ НЕ ПОМОГУТ". Вот где беда ходит, а не в ГосНИИГА и прочих конторах.

18/10/2004 [19:57:59]



Einar:

2 Борис Розенфельд

Теперь мне понятно происхождение названия "Вектор". Это указание напавления, где можно попытаться срубить бабла:) "Один хрен самолеты в России не делают, а скоро вообще загубят отечественную авиацию". Главное - успеть к дележке остатков, ага?

19/10/2004 [11:40:48]



Лонжерон:

Борис Розенфельд:
Это не от стеснительности, а от забывчивости.
Что-то мы - один про Фому, другой тоже.... проЕрёму....:)
Компакт-флеш, для которой сейчас делаются практически все ридеры никак не является механическим носителем и отличается от обычной флешки (формата ТБНК) только размерами.
Выход один - или делать ТБНК под компакты или наладить выпуск ТБНК под универсальный носитель.

19/10/2004 [18:20:08]



Борис Розенфельд:

To Einar: В таком же духе не отвечу, воспитание не позволяет. В моем тексте центральная (содержательная) фраза была "Мы все на этой земле пытаемся зарабатывать деньги с помощью профессии, таланта и удачи". Или Вы нашли другой способ? Например, можно попытаться приносить пользу обществу с помощью выкрикивания патриотических лозунгов - это прямая дорога в депутаты!
Лонжерону: Вот с Вами я совершенно согласен! А отвечал я Анониму, на его тезис о том, что компакт-флэш ничуть не лучше, а нужен "обычный компакт", т.е. CD. Обещаю: компакт-флэш мы непременно рассмотрим в качестве альтернативного носителя.

19/10/2004 [18:39:53]



Einar:

To Борис Розенфельд

Странно это все. Начали разговор про К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь и пригоден лишь для снимания денег с эксплуатации в пользу разработчиков и продавцов соответствующей программки обработки. А дальше оказалось, что по-Вашему, это честный заработок с помощью профессии, таланта и удачи. Я не согласился, потому как такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала, где, понятно, тоже нужны профессия, талант и удача. В ответ тут же последовала стандартная тирада про лозунги, депутатов..., к чему лично я не имею отношения. Не лучше ли поговорить про технику и ее использование, про намерения разработчиков и т.д. и т.п. Кстати о компакт-флэшах. С проблемой ридеров для флэшки ТБНК-4 мы столкнулись еще года три назад. Тогда "Прибористы" предложили нам ридеры по 250$ за штуку, что показалось нам нахальством. С некоторым трудом сами нашли несколько ридеров по 110$, а теперь их и вообще не выпускают. Ну и где тут грамотная инженерная проработка изделия? Зачем, спрашивается, эксплуатации такие трудности?

20/10/2004 [11:56:10]



Борис Розенфельд:

To Einar: Отвечаю по порядку:
1. "К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь и пригоден лишь для снимания денег с эксплуатации в пользу разработчиков и продавцов соответствующей программки обработки" разработан несколько поколений разработчиков назад, в 1957 г. Мы (и я, в частности) не занимаемся рассуждениями по этому поводу, а уже лет 20 настойчиво, но безуспешно предлагаем заменить его на новую, несравненно лучшую систему. Если Вы можете помочь, сделаете важное для российской авиации дело. Если не можете, тогда все эти рассуждения - сами можете их оценить с присущим Вашей речи блеском.
2. Поскольку К3-63, плохой он или хороший, все-таки продолжает эксплуатироваться, то написать для него программу на ПЭВМ и прекратить расшифровку с помощью линейки - это благое для эксплуатации дело, а не " такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала". Можете - напишите программу лучше и дешевле и с помощью своей профессии, своего таланта и своей удачи сертифицируйте ее и торгуйте на здоровье. Не можете - значит Ваши талант, профессия и удача кормят Вас иным образом. Формула эта универсальна, а кушать три раза в день и кормить семью хочется.
3. "Тогда "Прибористы" предложили нам ридеры по 250$ за штуку, что показалось нам нахальством. С некоторым трудом сами нашли несколько ридеров по 110$, а теперь их и вообще не выпускают. Ну и где тут грамотная инженерная проработка изделия? Зачем, спрашивается, эксплуатации такие трудности?"
Вот тут вы в значительной степени правы, но я не отвечаю за действия этих ребят. Я ушел от них и не один, а со всем коллективом разработчиков. Кстати, это именно те, кто 10 (!) лет назад разработали ТБН-К-4. Но в те времена это была суперпередовая разработка, а ридеры для карт памяти продавались на каждом шагу, мы их покупали в обычном магазине. Для полного понимания хочу Вам сказать, что за разработку ТБН-К-4 мы так ни копейки и не получили.
4. Уважаемый коллега! Не кажется ли Вам, что мы ведем наш спор в неравных условиях? Я, в отличие от Вас, назвался своим подлинным именем. А ведь, глядишь, из нашего спора и родится хотя бы маленькая истина!

20/10/2004 [19:41:44]



SHAMAN:

ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА
2 Лонжерон: (на пост от 14.10.04)
Как таковое, запаздывание регистрации в пределах длительности кадра оценить невозможно. Речь идет об отсутствии временной внутрикадровой синхронизации. Для эксплутации (в объеме "экспресса") этот вопрос не актуален. Первый раз я с этим столкнулся в 94-м году.
Помпаж правого, по моему, двигателя в техническом рейсе Ту-204 64014 из Сочи. Пришлось работать с КБН-2, тут-то эта лажа и поперла. Так что, Вы правы - это интересно ТОЛЬКО при исследовании отказов. Для КБН-1 такая ситуация практически не встречается, хотя и не исключена для параметров, приходящих в БСПИ с всяких вычислителей (а не с датчиков). А в КБН-2 они - все такие. Причем, что противно, величина этих "задержек" переменна, зависит от загруженности БСКД-90 (как компьютера), т.е. "динамичности" режима и индивидуальна для каждого регистрируемого параметра.
2 Б.Розенфельд: (на пост от 14.10.04)
Никто не требует ревизовать ARINC429, и не нужно это вовсе. Цитата:"Мы предусмотрели...1. Минимальную задержку от момента измерения аналогового сигнала до момента регистрации его значения в кадре." Минимальная - это какая? для какого канала? параметра? И сколько это будет "в граммах"? Может, это вопрос и не к Вам, но данные эти все равно нужны, вопросы будут.


21/10/2004 [10:21:54]



Einar:

To Борис Розенфельд
Ох, батенька, необычная у Вас позиция :)))
"1. К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь...разработан несколько поколений разработчиков назад, в 1957 г."
Не. Прибор этот трофейный, вывезен из Германии, он еще довоенной разработки, у нас изначально применен для определения нормативных порывов ветра на эшелонах (для внесения в НЛГС). После того, как задача была выполнена, решили мерить им ударные перегрузки - МСРП тогда не было. А уж дальше начался цирк.

"Мы (и я, в частности) не занимаемся рассуждениями по этому поводу, а уже лет 20 настойчиво, но безуспешно предлагаем заменить его на новую, несравненно лучшую систему."
В течение лет трех на ЛМС по эксплуатации Ил-76 обсуждалась ситуация с К3-63. Участвовали специалисты ЛИИ, ЦАГИ, ГосНИИГА, ГЦБП, ОКБ, авиакомпаний...В конечном итоге обсуждений всем стала абсолютно понятна не просто бесполезность, а вредность применения К3-63.
Был подготовлен и документ на эту тему в разные адреса, включая управления ФАС. Но! Люди из ГосНИИГА и ГЦБП (сынок в их числе) встали насмерть и документ никуда не пошел. Вас, уважаемый, в этих сражениях заметно не было. Т. е. скорее Вас можно причислять к стороне сынка, который, как Вы считаете, деньги на этом поприще зарабатывает честно. Получается 20 лет безуспешной войны с самим собой? :)))

"2. Поскольку К3-63, плохой он или хороший, все-таки продолжает эксплуатироваться, то написать для него программу на ПЭВМ и прекратить расшифровку с помощью линейки - это благое для эксплуатации дело, а не " такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала".
Че-то через левое ухо получается: прибор надо сохранять на эксплуатации, потому что он...эксплуатируется.

"Можете - напишите программу лучше и дешевле..."
Дешевле - не вопрос. С моей точки зрения она вообще должна быть бесплатной. Только вот зачем нужна программа обработки чуши? На выходе-то опять же получится чушь как ни обрабатывай.

"...кушать три раза в день и кормить семью хочется."
Это правда. Только не хочу я кормиться за счет впаривания другим людям чуши, стараюсь уважать в себе профессионала.

"4. Уважаемый коллега! Не кажется ли Вам, что мы ведем наш спор в неравных условиях? Я, в отличие от Вас, назвался своим подлинным именем. А ведь, глядишь, из нашего спора и родится хотя бы маленькая истина!"
"Что в имени моем?!" Истина, если пожелает, и так родится :)))



21/10/2004 [17:15:08]



Борис Розенфельд:

To SHAMAN: Запаздывание момента регистрации аналогового параметра от момента его измерения в аналоговом тракте блока сбора и обработки информации составляет не иенее одного и не более двух слов кадра. При скорости регистрации 256 слов/с это составит от 4 до 8 мс. Все разовые команды, принимаемые в виде электрических сигналов, раньше измерялись с частотой опроса 32 Гц (МСРП-А-02), а в ВЕКТОРЕ будут измеряться с частотой 256 Гц. Таким образом, запаздывание их регистрации ранее не превышало 32 мс, а теперь будет не более 4 мс.
Данные, принимаемые по каналам последовательного кода, задержаны на неизвестное нам время. Мы их принимаем и сохраняем в памяти, а когда подходит очередь записать параметр в кадр, берем из памяти последнее пришедшее значение (причем, пришедшее неизвестно когда).

To Einar: Благодарю за Вашу позицию и спор на этом заканчиваю.

21/10/2004 [19:07:14]



SHAMAN:

2 Einar:
Такое ощущение, что весь сыр-бор по К3-63 и препирательства с БР в течение недели - это что-то ОЧЕНЬ личное, так скаать - наболевшее.

2 БР:
Так по аналоговым каналам и вопросов нет. А вот как синхронизировать в кадре анолог с ПК (и можно-ли это)? Из Вашего поста понятно, что задачка эта, в принципе, неразрешима.

21/10/2004 [23:21:16]



Лонжерон:

SHAMAN:(по запаздыванию).
Да в общем то история показывает, что с нынешней частотой тоже вполне всё нормально, если за качеством носителя следить.
В Аэрофлоте с началом эксплуатации этих проблем было - "выше крыши". Пичём и запаздывания и вся ересь росли как снежный ком по СУ - меньне на первых и возрастая к 4-ой. Ту же ситуацию и Вы описываете с 204.
После того, как эксплуатант стал следить за состоянием носителя (плёнки на КС-13) проблема исчезла вовсе.
И в настоящее время в общем то качество информации с натяжкой можно дахе сказать - отличное.

То БР:
Ну, осталось только ещё немного поприставая :) узнать - а когда всё таки намечается переход на компакты? Сроки?


22/10/2004 [10:56:52]



Einar:

2 SHAMAN

Да нет ничего личного, просто я, попав случайно на эти разборки по жалобе авиакомпании, был сильно удивлен, что из-за личных амбиций людей, сидящих на использовании КЗ-63, компании несут весьма болезненные потери. На основании показаний К3-63 самолеты типа Ил-76 отправляют в АТБ на форму. В результате самолет может простоять на земле несколько дней: очередь в АТБ плюс форма. И это зачастую зря, поскольку верить К3-63 нельзя, как выяснилось. Причем многие всё это знают.

22/10/2004 [16:07:10]



SHAMAN:

2 Einar:
Это знают ВСЕ. И не снимают его(К3) по той простой причине, что A) много всякой нормативной документации переделывать, а никому неохота, т.к. за это башлей не срубишь; B) внедрять вместо него - что-то - опять-же башли гнать - кому хочется? Уж не государю - точно! С) Людей, сидящих на ЭТОМ (а это, как Вам известно, всего штуки две, начиная с Алакоза &Ko), это интересует постольку-поскольку. Они - ребята не глупые, и методик могут насочинять под что угодно, и под что нибудь новенькое - в том числе, было бы - под что сочинять.
Так что, может быть, и прав БР - государство просто не заинтересовано в СВОЕЙ авиации, чтобы развивать и поддерживать хоть что нибудь, к ней относящееся.
P.S. Вообще, последнее время наблюдается тенденция к всеобщему гноблению не только мелких (они уже почти все помножены на 0), но и средних АК-перевозчиков в пользу "китов". По жизни - это хреново.


22/10/2004 [22:36:17]



Борис Розенфельд:

To Shaman: Конечно же нельзя синхронизовать в кадре аналог и ПК по очень простой причине: измерение аналога - это принципиально синхронная операция, а прием и запись ПК - принципиально асинхронная. Именно поэтому, если Вам кто-то пообещает их синхронизовать, знайте - это безграмотный человек. Для этого, как минимум, потребуется синхронизовать опорные частоты приемника и передатчика информации, а также по другому организовать кадр, что полностью противоречит логике построения аппаратуры по рекомендациям ARINC.
Лонжерону: Я вот только сегодня обсуждал вопрос применения компакт-флэши с группой очень квалифицированных людей. Вопрос рассмотрен принципиально и со всех сторон. Решение таково: несмотря на широкое распространение компакт-флэши и ридеров для нее, это все-таки недолговечная вещь, еще менее долговечная, чем обычные карты памяти, как в ТБН-К-4. Уже сейчас компакт-флэши начинают вытесняться еще меньшими по габаритам устройствами и вскорости эти устройства полностью победят. И вообще, нет сегодня смысла ориентироваться на бытовые изделия, они очень быстро меняются. Явно просматривается целесообразность создания специальной карты памяти оригинальной конструкции и ридера для нее, выдерживающих суровые условия воздушного судна. Вот и интересно, что об этом думают "эксплуататоры"?

22/10/2004 [23:51:56]



Einar:

2 Борис Розенфельд

Эксплуататоры могут предположить на основе печального опыта: как только создается что-либо "специальное", оно сразу начинает стоить хрен знает сколько. Примеры:
"ридеры" УВЗ-5М, УВс-3М стоимостью во многие тысячи...как думаете, чего?

25/10/2004 [15:31:02]



Скобарь*:

Тут я с Эйнаром полностью согласен.

25/10/2004 [18:22:56]



Борис Розенфельд:

Да я и сам с этим согласен. Вы же, друзья, понимаете, что между нами, разработчиками новой техники, и вами, эксплуатацией, есть ряд "любимых" нами всеми инстанций. Но ведь не хочется через пять лет на этом форуме прочитать справедливые слова: "Что же вы, уважаемые (читай: идиоты необразованные), не понимали всего пять лет назад, что нужно было использовать не вшивые компакт-флэши, которые теперь днем с огнем не сыскать, не говоря уж о ридерах для них, а вовсе альфа-бета-гамма-диски, которые гораздо лучше, а ридеров для них сегодня хоть жо-ой ешь. Признайтесь, друзья, ведь именно это вы мне тут и сказали всего несколько дней назад, а на мое вполне тактичное замечание, что диски для ТБН-К-4 мы выбирали 8 лет назад, вовсе даже и не отреагировали. Специальное оборудование имеет кучу недостатков, но одно достоинство: если его квалифицированно разработали, оно служит очень долго и его трудно заменить. А еще вокруг него вырастает куча сторонников, прихлебателей и реакционеров, и слава Б-гу (см. нашу с Einar предыдущую дискуссию по поводу К3-63).

25/10/2004 [19:11:44]



Einar:

Ну неужели можно считать такую вывороченную позицию приемлемой для эксплуатации и вообще для отношений промышленности с эксплуатантами?

"
Борис Розенфельд
Специальное оборудование имеет кучу недостатков, но одно достоинство: если его квалифицированно разработали, оно служит очень долго и его трудно заменить. А еще вокруг него вырастает куча сторонников, прихлебателей и реакционеров, и слава Б-гу (см. нашу с Einar предыдущую дискуссию по поводу К3-63).
"

Где ж денег набраться, чтобы прокормить прихлебателей и прочих? Аппетиты-то у них неслабые.


26/10/2004 [12:15:58]



Скобарь*:

Ну а почему не проходит такой вариант: использовать доступный и массовый, а главное дешевый на данный момент накопитель, а в дальнейшем (если будет по каким-то причинам исчезать с прилавков) производить его же специально под свою систему? Зачем изобретать велосипед, да еще по цене Мерседеса?

26/10/2004 [17:34:44]



Борис Розенфельд:

To Einar: Господи, да чем же эта позиция хуже позиции Ваших хозяев? Они ведь меня тоже за дешево на самолете не возят. Но Вы же на них работаете, не считаете это для себя зазорным! Дружище Einar, прекратите этот детский сад. Ну мир так устроен, капитализм в России и без всякого человеческого лица. Не нужно свои проблемы перекладывать на других и искать себе врагов. Поймите: не будет нам выгодно делать новую технику, загнется в России авиация еще быстрее и безнадежнее. Где российские телевизоры? Все (я уверен, и Вы тоже) покупают импортные. Разработчику, изготовителю, эксплуатанту и любому другому на рынке должно быть выгодно, а иначе его сожрут. И спор на эту тему, как, похоже, на любую другую, у нас с Вами не получится, разные мировоззрения. Я с Вашим мнением заранее согласен, без обсуждения. Мне интереснее о новой технике, а не про прихлебателей и прочие глупости из терминологии марксизма-ленинизма. Я на этом форуме хочу набраться информации, как мне проектировать новые системы регистрации, удобные для эксплуатации, что в ваших же интересах! Извините за некоторую резкость.

Скобарю: Не проходит такой вариант по простой причине: любая разработка стоит очень дорого, не просто дорого, а очень дорого. То, что вы предлагаете, не сможет реализовать ни одна, самая богатая фирма в мире. Понимаю, что Вам это трудно представить, но то, что мы смогли в течение целых 8 лет выжить на этом быстро меняющемся рынке с картами памяти в ТБН-К-4, это очень здорово! Но эти времена ушли, нельзя больше ставить в авиационные системы бытовые штучки. А насчет дорого-дешево, так это вопрос не только цены изделия, но и эксплуатационных расходов за время службы длиной 30 лет. Посчитайте, во что обойдется авиапредприятию эксплуатация в МСРП-А-02 двух КБН-2-2 с кассетами КС-13 в течение 30 лет - все поймете. А заодно выясните, сколько стоят 2 шт. КС-13 на каждый КБН-2-2 (итого 4, а то и 6 шт. на каждый самолет). Уж всяко мы столько не возьмем, а эксплуатационные расходы равны нулю, да и наземного оборудования не потребуется. Я имею в виду очень недешевую штуку по имени УВЗ-5М.

26/10/2004 [19:17:43]



Einar:

2 Борис Розенфельд

У нас действительно мировоззрения не совпадают. Если совсем коротко, то я уже давно живу "в капитализме", живу неплохо, и хозяев у меня - только акционеры. Ваши представления о том, что такое рынок - из каких-то детских страшилок. Или Вы так излагаете свою точку зрения. Впрочем, неважно это.

27/10/2004 [17:56:10]



SHAMAN:

2 Борис Розенфельд
А что, если вообще не забивать себе голову носителями как таковыми. На борту, рядом (а может - и не рядом) с БСПИ у Вас стоит хорошо зашищенный от ВСЕГО блок памяти (какой и на чем - Вам лучше знать). Организуйте обычный USB (благо он уже - практически стандарт) - и пусть эксплуатация сама решает, на что сливать оттуда ПИ по этой шине. Как в том анекдоте: "Мы своих курей не кормим - мы им налом выдаем: пусть где смогут - там и клюют".
Это не шутка никакая. ИМХО, проще жить будет всем. Организовать обмен по любой из стандартных PC-шных шин будет стоить баксов 50 на один борт, дельта веса - примерно грамм 200 - 400... Может, стоит подумать?

27/10/2004 [21:44:12]



SHAMAN:

Вдогонку вспомнилось!
А почему USB? Обычный последовательный RS-232... Пусть медленно - а куда торопиться? зато затрат - парктически никаких.

27/10/2004 [22:01:40]



Борис Розенфельд:

To Shaman: Вот мы и дошли примерно до того места, где мы и начали сильно размышлять. Ну, по порядку. USB пока использовать не удается, хотя мы на него очень надеялись. Оказывается, он еще вовсе не такой уж стандарт. Это хорошо видно, когда начинаешь покупать разные флэш-диски для USB. К каждому из них приложен всегда компакт-диск с драйверами и эти драйверы РАЗНЫЕ! С настольным компьютером все просто - сунул диск в дисковод и драйвер инсталлировал, а куда я суну этот диск в бортовом блоке? Увы, пока разные изготовители USB флэш-дисков между собой не договорятся, мы реально не сможем применять их. А RS232 был отметен по соображениям низкой скорости. У меня в "Векторе" на бортовых накопителях записывается ведь несколько сотен, до тысяч, мегобайт информации, включая звук. Всякие варианты типа RS422, RS485 мы отмели по причинам их малой распространенности в компьютерах и сильной моральной устарелости. Но есть в любом компьютере один разъем, который не требует установки каких-то уникальных драйверов и на использование которого работает половина программистов мира. Это разъем сетевой карты, порт Ethernet. Вот его-то мы и используем в "Векторе" для целей объединения всех блоков системы в единую локальную сеть. Это не наша выдумка, уже есть соответствующий ARINC и фирма БОИНГ вовсю сейчас этим занимается. Так что мы от них отстанем не более, чем на пару лет. Одна летающая машина уже оборудована нашей системой с сетью Ethernet, на другой летающей машине сейчас установлен защищенный накопитель из состава системы "Вектор" и информация из него успешно скачивается по сети Ethernet. А карты памяти при такой организации системы и вправду вынимать из накопителей не придется. Согласитесь, Ethernet вряд ли кому-то удастся в ближайшие довольно много лет сильно изменить. Больно уж он распространен в мире. А путь его дальнейшего развития тоже точно известен - замена проводного канала беспроводным. Пока дерутся иежду собой в основном три стандарта, а мы наблюдаем за их сражением и готовимся быстро перейти на беспроводную сеть.

28/10/2004 [19:35:09]



KOLA SKOBKIN:

Борис Розенфельд:
Действительно что такого эти компакты - тогда манагеры
и не ставили поди задачи продать нам более 3-4 штук под
общий стоящий уже сейчас свист о ридерах (якобы недоступных).Но К3-63 дорог мне лично как патриоту СВОЕГО
а не чужого тем, что он хранит в себе верный принцип, а не
обсасываемую конструкцию (ее принципиально можно изменить) с записываемой "чепухой" как Вы выразились.
Существует ИМХО верная конструкция (не механическая а планшетная, что то же что и Флеш) и отличается она от известной только по понятиям представления и обработки
"квазиобращения" сигнала, что превращает его в строго
читаемую последовательность !
Но дяди к сожалению сделали ставку на свист, который в ощем уже тоже обречен...
Так что предлагаю ТОСТ - За квазиобращение К3-63 и перевод стрелок с GSM свистов на наноДЕЖНУЮ запись параметров полетной информации !
(в Росийском варианте)

29/10/2004 [06:27:43]



SHAMAN:

2 Борис Розенфельд:
Уважаемый БГ, а вот на Ethernet'е, ИМХО, замарачиваться и не стоит. Возвращаясь к Вашим аналогиям с РС (в проспоречьи - писюком) на matherboard PIII Вы Ethernetного разъема можете и не найти, а вот COM - был, есть и будет. Дело не в обмене данными! Через пол- год устаканится USB окончательно (он уже практически стандартизован). В этом ключе стоит внимательно почитать пост Скобаря от 26/10/2004 [17:34:44]. Говорил он немного о другом, но про то.

29/10/2004 [21:38:06]



KOLA SKOBKIN:

SHAMAN
Еще на этой ветке посты
111 и Plivet
от 29/02/2004 (8 месяцев ровно назад)
о стремянке и о том как долго грузится этот форум(шутка).


30/10/2004 [08:25:25]



Аноним:

USB желательней, так как уже сейчас на лаптопах
COM-порта уже не встретишь, а с переносным удобней снимать данные(на точках базирования).

30/10/2004 [19:21:12]



111:

предыдущее сообщение мое

30/10/2004 [19:42:03]



SHAMAN:

2 БР
А каковы перспективы "Вектора". Кто его берет и кто его ставит? Есть ли варианты на 204-е и 96-е машины?

02/11/2004 [20:52:19]



Evgeny:

Уважаемый Борис Розенфельд, вы пишете
***
Это хорошо

Коля Скобкин... Коля Скобкин...гм, не припомню ....
кто это? А... не тот ли это Коля Скобкиноторый предложил
повысить надежность практически любого планера в 3.63 раза, ? Или это тот Коля, который хочет повысить мощности
украинских двигителей в 3.63 раза?
Так который..., , ?

04/10/2004 [08:43:06]



Авиа Bool:

Был с Колей Скобкиныи на Авиасвите - пока мы все как
и подобает , разошлись кто пивка попить, кто шашлыка попробовать - он зачем то побежал на поле дельтапланеристов и долго там все рассматривал и спрашивал "Сколько стоит ?".Пока какой-то Мен не подьехал
на автофургоне и не купил себе Планер. Затем Коля Скобкин
пошел в выставочяный павильон и долго стоял возле макета
ГТД "Моторсич" и что-то там рассматривал в окуляр на стекле витрины - минут 20-30 так, потом покачал головой и
сказал, что он бы их делал по-другомв.Кого Их - ? Витрины
наверное...

05/10/2004 [07:00:01]



Коля:

А вот выпуск шасси S(0) экраноплана:
ИМХО ограничивая звуко-тональную шкалу шума двигателя специальным представлением шеалы эндоморфизма, мы фиксируем ее нулевую точку " в области сингулярного эндоморфизма" - на уровне обода пилона ( но не известно
где именно). Таким образом , неподвижная точка 0-транспортировки отображается в кольцо 0-растяжения с
точностью расстояния до ближайшей бесконечной плоскости
(ВПП), определяемой словами штурмана:
"Бортинженер, - определить ТОН Q двигателя, ГРОМКОСТЬ S
которого равна половине НУЛЬ-ТОНА и установить его на уровне 1\2 S(0) шасси:
S(глиссада(2(дуга, плоскость)) = S(0)МИРА(Q(сопло(хорда))

08/10/2004 [00:25:50]



Аноним:

Всем читающим поздравления!!!!!!
По моему ВПЕРВЫЕ НА ЭТОМ ФОРУМЕ прозвучало
АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ определение ПОДЬЕМНОЙ СИЛЫ КРЫЛА.

08/10/2004 [00:58:21]



SHAMAN:

Господа! Хватит ерничать! Мы, таки, серьезные люди! Или Как?

08/10/2004 [22:59:16]



Борис Розенфельд:

Привет, друзья, меня две недели не было. Отвечаю:
Aist: Я из Питера, в 80-е годы был ведущим по МСРП-А-02, Смоленск- серийный производитель, а не разработчик. Про ACARS читайте в Интернете, очень много информации. Канал международный, отсебятина здесь исключена.
Plivet: ВЕКТОР еще не лоббируется. Вот сделаем, покажем народу на МАКСе, тогда и будем лоббировать. Конкуренция очень серьезная, решать будут разработчики самолетов. Дай Б-г, чтобы по техническим соображениям, а не по размеру "благодарности".
7: Подробности здесь писать лень. ВЕКТОР предназначен для установки на тяжелые и средние ВС вместо МСРП-А-02. Причем основной блок БСОИ-60 делается так, чтобы вставать на самолет вместо БСПИ-6 без каких-либо доработок на самолете, все дополнительные входы и выходы выведены на свободные контакты. БСОИ-60 заменяет не только БСПИ-6, но и ВСЕ эксплуатационные накопители (КБН, ТБН-К, АЦПУ). Габаритные и установочные размеры - точная копия БСПИ-6. Никакого наземного оборудования. Никакой перезагрузки рабочих программ. Никаких устройств воспроизведения. Все заменяет один любой Notebook с соответствующими программами. Никаких регламентных работ, эксплуатация блоков до отказа.

12/10/2004 [20:08:27]



Борис Розенфельд:

Забыл! Шаману: Ответный привет ГБР, то-есть сынку.

12/10/2004 [20:11:21]



SHAMAN:

2 Борис Розенфельд:
Непременно передам! Сэнсей, про Вектор наслышан, но это - для эксплуатации, все таки - вопрос двадцатьпятый. Хватит ли денег у Туполей-Илюшей и прочей братии для таких козявок, как FDR? Им нужны километро-тонны...
И, самое главное (лично для меня), решилась ли проблема с внутрикадровой синхронизацией? Как извесно всем, при прохождении сигнала от датчиков до БСПИ и, далее, на носитель, в МСРП-А-02 запаздывание может составлять до 2 сек. (по КБН-2). В КБН-1, даже по динамическим параметрам (управление в продоле) - до полусекунды. И нахрен нужна такая система при анализе ОС. Когда приходится ловить 0.1 сек внутри НЕСИНХРОНИЗИРОВАННОГО двухсекундного кадра - это БЭДА.
Так что, буде толкать ВЕКТОР в эксплуатацию - задокументируйте эти вопросы, либо в неформальной обстановке объясните тупому народу - как с этим жить дальше!

12/10/2004 [23:20:13]



Борис Розенфельд:

SHAMAN: Проблема изложена верно, но это проблема не МСРП, а "цифрового борта", то-есть самолетов с преимущественно цифровой передачей данных. Да, задержки есть и будут, так живет весь мир. Мы в ВЕКТОРЕ предусмотрели:
1. Минимальную задержку от момента измерения аналогового сигнала до момента регистрации его значения в кадре.
2. Резкое повышение скорости записи - до 512 слов/с
3. Возможность выбора структуры кадра (ARINC-717 или ARINC-747)
4. Возможность выбора длины кадра - 256, 512 либо 1024 позиции в кадре (4 подкадра по 64, 128 или 256 слов)
5. Возможность выбора частоты опроса любого параметра от 1/32 Гц до 512 Гц.
Есть мысли, что еще можно сделать? Гоьовы обсудить и реализовать. Но повлиять на международные требования к организации обмена цифровыми данными (ARINC-429) не под силу никому.

14/10/2004 [08:24:50]



Лонжерон:

Приветствую уважаемые!
Наконец-то профессиональная ветка появилась!
SHAMAN:
А на каких бортах у вас наблюдаются "запаздывание может составлять до 2 сек" и как это часто бывает?
Я , например, с такими проблемами сказать, что очень редко встречаюсь - не то, ну ооочень редко, как правило, при отказах БСПИ или ПППД-3, когда всякая ерунда активно начинает в МСРП переть.
Но, понятно, что это по каналу КБН-2-2 №2. Мрожет для 1-го такая ситуация чаще встречается?

Борис Розенфельд:
А вот с носителем на ТБН-К-4 вы, господа сииильно лопухнулись. Ридеры под формат флэшки днём с огнём не сыскать.
Есть мысли - на компакт переходить?


14/10/2004 [08:54:12]



Борис Розенфельд:

Лонжерону: Мы с картой памяти не лопухнулись. Когда мы ее начали применять (первыми в мире!), порты PCMCIA-II для ПЭВМ свободно продавались, а уж в Notebook они до сих пор являются практически обязательными. И конкурировали мы в тот момент с накопителями на компакт-дисках, которые пытались продвигать на наш рынок французы и американцы, раздавая взятки направо и налево. Мы их победили до такой степени, что они ставят теперь только карты памяти (см. например блоки DFDAU и DFDAMU фирмы SFIM). Просто все это происходило лет 8-10 назад. Ведь самолеты в стране не делают, поэтому новые разработки доходят до эксплуатации очень медленно. Вот и ВЕКТОР - мы его сейчас только разрабатываем, в следующем году испытаем, а в 2006 сертифицируем. Будут делать самолеты - увидите его, не будут - ну извините. Мы делаем, что умеем.

14/10/2004 [11:53:59]



Борис Розенфельд:

Забавная история, как наш коллектив, работая на заводе "Прибор", много лет пытался сделать современный вариант К3-63. Технически - никаких проблем. По качеству и достоверности информации, по надежности, цене, другим характеристикам - супер. Одна беда - практически перестают быть нужны те многочисленные граждане, которые сегодня занимаются обработкой лент К3-63. И куда их девать? Вторая беда - "Ученые" из ЦАГИ и ЛИИ не могут договориться, что и как нужно измерять и записывать. (смешно! К3-63 измеряет и записывает полную чушь в силу конструкции встроенного акселерометра!). Предлагал им простую штуку - давайте запишу гистограммы Ny, Nx и Nz за все время жизни самолета (то есть количество перегрузок величиной 0, 1 g, 0, 2 g, 0, 3 g и т.п.), а вы потом разберетесь, какие перегрузки, в том числе знакопеременные, виновны в расходовании ресурса планера. Замахали руками и сделали все, чтобы разработка не произошла. Вот такая забавная история.

14/10/2004 [12:57:07]



Einar:

2 Борис Розенфельд:

"Забавная история, как наш коллектив, работая на заводе "Прибор", много лет пытался сделать современный вариант К3-63. Технически - никаких проблем. По качеству и достоверности информации, по надежности, цене, другим характеристикам - супер. Одна беда - практически перестают быть нужны те многочисленные граждане, которые сегодня занимаются обработкой лент К3-63. И куда их девать? Вторая беда - "Ученые" из ЦАГИ и ЛИИ не могут договориться, что и как нужно измерять и записывать. (смешно! К3-63 измеряет и записывает полную чушь в силу конструкции встроенного акселерометра!). Предлагал им простую штуку - давайте запишу гистограммы Ny, Nx и Nz за все время жизни самолета (то есть количество перегрузок величиной 0, 1 g, 0, 2 g, 0, 3 g и т.п.), а вы потом разберетесь, какие перегрузки, в том числе знакопеременные, виновны в расходовании ресурса планера. Замахали руками и сделали все, чтобы разработка не произошла. Вот такая забавная история."
История забавная, но немного не такая. Пару лет назад в ОАО "Ил" был сбор по поводу К3-63, поскольку наличие на записях чуши вместо перегрузок стало очевидным и на эксплуатации. Докладывал Миронов А.Д., бывший начальник ЛИИ. Он прекрасно показал полную непригодность К3-63 для измерения ударных перегрузок.
Однако выяснилось, что ГосНИИГА и ГЦБП (сынок, хе-хе) внесли свою программу обработки КЗ-63 в перечень обязательных для авиапредприятий. И не намерены слезать с этой кормушки.

14/10/2004 [13:28:44]



Лонжерон:

Борис Розенфельд:
Так под компакт что же дорабатывать не будете?
Тогда может подскажете, где всё же брать то для стандартных карт ридеры?

14/10/2004 [14:53:02]



Аноним:

2 Лонжерон:

В прошлом году искали мы ридеры. С трудом две штуки укупили. Проблема, конечно. Только не пойму я - так что ли трудно питерцам на компакты перейти? Или что, они своими ридерами будут торговать?

14/10/2004 [17:35:49]



Лонжерон:

Проблемы с переходом наверняка имеются, а то бы давно перешли.Ответа ждём-с.

15/10/2004 [08:34:49]



Борис Розенфельд:

Друзья, я не понимаю, о каком компакте речь. Если о компакт-диске (CD), то этого не будет по совершенно разумным причинам. И самая главная из них - не сделать механику CD-ROM, которая пройдет испытания по авиационным требованиям (см. "зеленую книгу", П8 НЛГС-3). Да и вообще, механические накопители уже умерли и их никто не оживит. Если же речь идет о компакт-флэши (такой тип карты памяти действительно есть), то это может быть темой для обсуждения. И в первую очередь надо понять, почему этот тип карт лучше. Пишите, обсудим.

15/10/2004 [19:24:04]



Борис Розенфельд:

To Einar:
А зачем, собственно, сынку слезать с кормушки? И Вы бы не слезли, и почти любой на этом шарике так устроен. Не для того всю жизнь работали, чтобы бездарно раздавать освоенное. А что до качества информации К3-63, так оно всегда было известно, кому положено. А вот допустить в эту нишу современную аппаратуру, несравнимо лучшую по всем параметрам, да еще и не требующую никакого обслуживания и никакой наземной обработки, очень не хочется. И не сынок тут причина, он только разработчик и продавец своего продукта (замечу: это честно заработанные деньги!). Тут другие дяди, с очень давними амбициями.

16/10/2004 [10:37:16]



Аноним:

Борис Розенфельд:
Вы, уважаемый невнимательны....
Ничем не лучше, наверное компакт-флэш от обычной флэшки, под которую сделаны ТБН-К-4 и 4-1, а ридеров нетути для них, обычных компактов!!!

18/10/2004 [14:08:54]



Einar:

To Борис Розенфельд:
"А зачем, собственно, сынку слезать с кормушки? И Вы бы не слезли, и почти любой на этом шарике так устроен. Не для того всю жизнь работали, чтобы бездарно раздавать освоенное."
Эта логика не для меня. Во-первых, программчушка обработки записей К3-63 крайне примитивна. Вы слишком уж невысокого мнения о способностях сынка, если на эту поделку он положил всю жизнь. Впрочем, Вам виднее :)
Во-вторых, применение К3-63 на эксплуатации создает иллюзию, что измеряется нечто, влияющее на безопасность полета. А на самом деле прибор выдает полную чушь. При этом народ, состоящий при кормушке, всеми средствами старается внушить окружающим, что прибор этот ужас как важен, ценен, незаменим...
В общем, подстава мрачная.

"А что до качества информации К3-63, так оно всегда было известно, кому положено."
Правильно ли я понимаю, что те, "кому положено", зная правду, впаривали всем остальным, кто летает и обслуживает технику, заведомую лабуду? Кто же эти злодеи?

"А вот допустить в эту нишу современную аппаратуру, несравнимо лучшую по всем параметрам, да еще и не требующую никакого обслуживания и никакой наземной обработки, очень не хочется. И не сынок тут причина, он только разработчик и продавец своего продукта (замечу: это честно заработанные деньги!). Тут другие дяди, с очень давними амбициями."
Да ладно. Сынок, он, конечно, свой, но руками и ногами упирался, доказывая, что К3-63 нынче заменить нечем. Другие дяди, вероятно, есть, но их заметно не было. Может, их позвать забыли?




18/10/2004 [16:42:43]



Борис Розенфельд:

Анониму: (А кстати, почему аноним? Чего же тут стесняться?) Я всегда внимателен и точен, потому вопрос и задал! Еще раз: не воскресит никто механические накопители, как бы и кому бы это не казалось логичным. Это сегодня просто экономически не выгодно. Я это безуспешно пытался объяснить в 1994 г. региональному менеджеру фирмы Teledyne Controls, когда он пытался в Москве продавать эксплуатационные накопители на компакт-дисках. Две или три штуки продали, а потом вообще с этого рынка исчезли, а мы в это время сделали ТБН-К-4. Сегодня и это уже каменный век - 10 лет прошло, поэтому в "Векторе" не будет эксплуатационного накопителя как отдельного изделия, а будет устанавливаться карта памяти и в блок сбора и в пульт, с возможностью произвольного назначения разработчиком самолета правил их использования.
To Einar: Дружище, посмотрите на это все с юмором. Мы все на этой земле пытаемся зарабатывать деньги с помощью профессии, таланта и удачи. В этом смысле Ходорковский и Березовский совершенно правы - на их стороне и талант, и удача, да еще и нахальство. Мы все, по сравнению с ними, жалкие неудачники. Что мы будем искать виноватых в такой простой и понятной вещи, как применение К3-63? Да пусть себе. Один хрен самолеты в России не делают, а скоро вообще загубят отечественную авиацию. И загубят ее не я, не Вы, не сынок и "плохие" дяди, а облеченные властью и очень бездарные правители. А когда загубят, обратной дороги не будет. Посмотрите на Германию и Италию - где их авиационная промышленность? Я давно предлагаю повесить на Кремль лозунг: "РОССИИЯ - САМАЯ ДЛИННАЯ СТРАНА В МИРЕ, БОИНГИ НАМ НЕ ПОМОГУТ". Вот где беда ходит, а не в ГосНИИГА и прочих конторах.

18/10/2004 [19:57:59]



Einar:

2 Борис Розенфельд

Теперь мне понятно происхождение названия "Вектор". Это указание напавления, где можно попытаться срубить бабла:) "Один хрен самолеты в России не делают, а скоро вообще загубят отечественную авиацию". Главное - успеть к дележке остатков, ага?

19/10/2004 [11:40:48]



Лонжерон:

Борис Розенфельд:
Это не от стеснительности, а от забывчивости.
Что-то мы - один про Фому, другой тоже.... проЕрёму....:)
Компакт-флеш, для которой сейчас делаются практически все ридеры никак не является механическим носителем и отличается от обычной флешки (формата ТБНК) только размерами.
Выход один - или делать ТБНК под компакты или наладить выпуск ТБНК под универсальный носитель.

19/10/2004 [18:20:08]



Борис Розенфельд:

To Einar: В таком же духе не отвечу, воспитание не позволяет. В моем тексте центральная (содержательная) фраза была "Мы все на этой земле пытаемся зарабатывать деньги с помощью профессии, таланта и удачи". Или Вы нашли другой способ? Например, можно попытаться приносить пользу обществу с помощью выкрикивания патриотических лозунгов - это прямая дорога в депутаты!
Лонжерону: Вот с Вами я совершенно согласен! А отвечал я Анониму, на его тезис о том, что компакт-флэш ничуть не лучше, а нужен "обычный компакт", т.е. CD. Обещаю: компакт-флэш мы непременно рассмотрим в качестве альтернативного носителя.

19/10/2004 [18:39:53]



Einar:

To Борис Розенфельд

Странно это все. Начали разговор про К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь и пригоден лишь для снимания денег с эксплуатации в пользу разработчиков и продавцов соответствующей программки обработки. А дальше оказалось, что по-Вашему, это честный заработок с помощью профессии, таланта и удачи. Я не согласился, потому как такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала, где, понятно, тоже нужны профессия, талант и удача. В ответ тут же последовала стандартная тирада про лозунги, депутатов..., к чему лично я не имею отношения. Не лучше ли поговорить про технику и ее использование, про намерения разработчиков и т.д. и т.п. Кстати о компакт-флэшах. С проблемой ридеров для флэшки ТБНК-4 мы столкнулись еще года три назад. Тогда "Прибористы" предложили нам ридеры по 250$ за штуку, что показалось нам нахальством. С некоторым трудом сами нашли несколько ридеров по 110$, а теперь их и вообще не выпускают. Ну и где тут грамотная инженерная проработка изделия? Зачем, спрашивается, эксплуатации такие трудности?

20/10/2004 [11:56:10]



Борис Розенфельд:

To Einar: Отвечаю по порядку:
1. "К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь и пригоден лишь для снимания денег с эксплуатации в пользу разработчиков и продавцов соответствующей программки обработки" разработан несколько поколений разработчиков назад, в 1957 г. Мы (и я, в частности) не занимаемся рассуждениями по этому поводу, а уже лет 20 настойчиво, но безуспешно предлагаем заменить его на новую, несравненно лучшую систему. Если Вы можете помочь, сделаете важное для российской авиации дело. Если не можете, тогда все эти рассуждения - сами можете их оценить с присущим Вашей речи блеском.
2. Поскольку К3-63, плохой он или хороший, все-таки продолжает эксплуатироваться, то написать для него программу на ПЭВМ и прекратить расшифровку с помощью линейки - это благое для эксплуатации дело, а не " такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала". Можете - напишите программу лучше и дешевле и с помощью своей профессии, своего таланта и своей удачи сертифицируйте ее и торгуйте на здоровье. Не можете - значит Ваши талант, профессия и удача кормят Вас иным образом. Формула эта универсальна, а кушать три раза в день и кормить семью хочется.
3. "Тогда "Прибористы" предложили нам ридеры по 250$ за штуку, что показалось нам нахальством. С некоторым трудом сами нашли несколько ридеров по 110$, а теперь их и вообще не выпускают. Ну и где тут грамотная инженерная проработка изделия? Зачем, спрашивается, эксплуатации такие трудности?"
Вот тут вы в значительной степени правы, но я не отвечаю за действия этих ребят. Я ушел от них и не один, а со всем коллективом разработчиков. Кстати, это именно те, кто 10 (!) лет назад разработали ТБН-К-4. Но в те времена это была суперпередовая разработка, а ридеры для карт памяти продавались на каждом шагу, мы их покупали в обычном магазине. Для полного понимания хочу Вам сказать, что за разработку ТБН-К-4 мы так ни копейки и не получили.
4. Уважаемый коллега! Не кажется ли Вам, что мы ведем наш спор в неравных условиях? Я, в отличие от Вас, назвался своим подлинным именем. А ведь, глядишь, из нашего спора и родится хотя бы маленькая истина!

20/10/2004 [19:41:44]



SHAMAN:

ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА
2 Лонжерон: (на пост от 14.10.04)
Как таковое, запаздывание регистрации в пределах длительности кадра оценить невозможно. Речь идет об отсутствии временной внутрикадровой синхронизации. Для эксплутации (в объеме "экспресса") этот вопрос не актуален. Первый раз я с этим столкнулся в 94-м году.
Помпаж правого, по моему, двигателя в техническом рейсе Ту-204 64014 из Сочи. Пришлось работать с КБН-2, тут-то эта лажа и поперла. Так что, Вы правы - это интересно ТОЛЬКО при исследовании отказов. Для КБН-1 такая ситуация практически не встречается, хотя и не исключена для параметров, приходящих в БСПИ с всяких вычислителей (а не с датчиков). А в КБН-2 они - все такие. Причем, что противно, величина этих "задержек" переменна, зависит от загруженности БСКД-90 (как компьютера), т.е. "динамичности" режима и индивидуальна для каждого регистрируемого параметра.
2 Б.Розенфельд: (на пост от 14.10.04)
Никто не требует ревизовать ARINC429, и не нужно это вовсе. Цитата:"Мы предусмотрели...1. Минимальную задержку от момента измерения аналогового сигнала до момента регистрации его значения в кадре." Минимальная - это какая? для какого канала? параметра? И сколько это будет "в граммах"? Может, это вопрос и не к Вам, но данные эти все равно нужны, вопросы будут.


21/10/2004 [10:21:54]



Einar:

To Борис Розенфельд
Ох, батенька, необычная у Вас позиция :)))
"1. К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь...разработан несколько поколений разработчиков назад, в 1957 г."
Не. Прибор этот трофейный, вывезен из Германии, он еще довоенной разработки, у нас изначально применен для определения нормативных порывов ветра на эшелонах (для внесения в НЛГС). После того, как задача была выполнена, решили мерить им ударные перегрузки - МСРП тогда не было. А уж дальше начался цирк.

"Мы (и я, в частности) не занимаемся рассуждениями по этому поводу, а уже лет 20 настойчиво, но безуспешно предлагаем заменить его на новую, несравненно лучшую систему."
В течение лет трех на ЛМС по эксплуатации Ил-76 обсуждалась ситуация с К3-63. Участвовали специалисты ЛИИ, ЦАГИ, ГосНИИГА, ГЦБП, ОКБ, авиакомпаний...В конечном итоге обсуждений всем стала абсолютно понятна не просто бесполезность, а вредность применения К3-63.
Был подготовлен и документ на эту тему в разные адреса, включая управления ФАС. Но! Люди из ГосНИИГА и ГЦБП (сынок в их числе) встали насмерть и документ никуда не пошел. Вас, уважаемый, в этих сражениях заметно не было. Т. е. скорее Вас можно причислять к стороне сынка, который, как Вы считаете, деньги на этом поприще зарабатывает честно. Получается 20 лет безуспешной войны с самим собой? :)))

"2. Поскольку К3-63, плохой он или хороший, все-таки продолжает эксплуатироваться, то написать для него программу на ПЭВМ и прекратить расшифровку с помощью линейки - это благое для эксплуатации дело, а не " такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала".
Че-то через левое ухо получается: прибор надо сохранять на эксплуатации, потому что он...эксплуатируется.

"Можете - напишите программу лучше и дешевле..."
Дешевле - не вопрос. С моей точки зрения она вообще должна быть бесплатной. Только вот зачем нужна программа обработки чуши? На выходе-то опять же получится чушь как ни обрабатывай.

"...кушать три раза в день и кормить семью хочется."
Это правда. Только не хочу я кормиться за счет впаривания другим людям чуши, стараюсь уважать в себе профессионала.

"4. Уважаемый коллега! Не кажется ли Вам, что мы ведем наш спор в неравных условиях? Я, в отличие от Вас, назвался своим подлинным именем. А ведь, глядишь, из нашего спора и родится хотя бы маленькая истина!"
"Что в имени моем?!" Истина, если пожелает, и так родится :)))



21/10/2004 [17:15:08]



Борис Розенфельд:

To SHAMAN: Запаздывание момента регистрации аналогового параметра от момента его измерения в аналоговом тракте блока сбора и обработки информации составляет не иенее одного и не более двух слов кадра. При скорости регистрации 256 слов/с это составит от 4 до 8 мс. Все разовые команды, принимаемые в виде электрических сигналов, раньше измерялись с частотой опроса 32 Гц (МСРП-А-02), а в ВЕКТОРЕ будут измеряться с частотой 256 Гц. Таким образом, запаздывание их регистрации ранее не превышало 32 мс, а теперь будет не более 4 мс.
Данные, принимаемые по каналам последовательного кода, задержаны на неизвестное нам время. Мы их принимаем и сохраняем в памяти, а когда подходит очередь записать параметр в кадр, берем из памяти последнее пришедшее значение (причем, пришедшее неизвестно когда).

To Einar: Благодарю за Вашу позицию и спор на этом заканчиваю.

21/10/2004 [19:07:14]



SHAMAN:

2 Einar:
Такое ощущение, что весь сыр-бор по К3-63 и препирательства с БР в течение недели - это что-то ОЧЕНЬ личное, так скаать - наболевшее.

2 БР:
Так по аналоговым каналам и вопросов нет. А вот как синхронизировать в кадре анолог с ПК (и можно-ли это)? Из Вашего поста понятно, что задачка эта, в принципе, неразрешима.

21/10/2004 [23:21:16]



Лонжерон:

SHAMAN:(по запаздыванию).
Да в общем то история показывает, что с нынешней частотой тоже вполне всё нормально, если за качеством носителя следить.
В Аэрофлоте с началом эксплуатации этих проблем было - "выше крыши". Пичём и запаздывания и вся ересь росли как снежный ком по СУ - меньне на первых и возрастая к 4-ой. Ту же ситуацию и Вы описываете с 204.
После того, как эксплуатант стал следить за состоянием носителя (плёнки на КС-13) проблема исчезла вовсе.
И в настоящее время в общем то качество информации с натяжкой можно дахе сказать - отличное.

То БР:
Ну, осталось только ещё немного поприставая :) узнать - а когда всё таки намечается переход на компакты? Сроки?


22/10/2004 [10:56:52]



Einar:

2 SHAMAN

Да нет ничего личного, просто я, попав случайно на эти разборки по жалобе авиакомпании, был сильно удивлен, что из-за личных амбиций людей, сидящих на использовании КЗ-63, компании несут весьма болезненные потери. На основании показаний К3-63 самолеты типа Ил-76 отправляют в АТБ на форму. В результате самолет может простоять на земле несколько дней: очередь в АТБ плюс форма. И это зачастую зря, поскольку верить К3-63 нельзя, как выяснилось. Причем многие всё это знают.

22/10/2004 [16:07:10]



SHAMAN:

2 Einar:
Это знают ВСЕ. И не снимают его(К3) по той простой причине, что A) много всякой нормативной документации переделывать, а никому неохота, т.к. за это башлей не срубишь; B) внедрять вместо него - что-то - опять-же башли гнать - кому хочется? Уж не государю - точно! С) Людей, сидящих на ЭТОМ (а это, как Вам известно, всего штуки две, начиная с Алакоза &Ko), это интересует постольку-поскольку. Они - ребята не глупые, и методик могут насочинять под что угодно, и под что нибудь новенькое - в том числе, было бы - под что сочинять.
Так что, может быть, и прав БР - государство просто не заинтересовано в СВОЕЙ авиации, чтобы развивать и поддерживать хоть что нибудь, к ней относящееся.
P.S. Вообще, последнее время наблюдается тенденция к всеобщему гноблению не только мелких (они уже почти все помножены на 0), но и средних АК-перевозчиков в пользу "китов". По жизни - это хреново.


22/10/2004 [22:36:17]



Борис Розенфельд:

To Shaman: Конечно же нельзя синхронизовать в кадре аналог и ПК по очень простой причине: измерение аналога - это принципиально синхронная операция, а прием и запись ПК - принципиально асинхронная. Именно поэтому, если Вам кто-то пообещает их синхронизовать, знайте - это безграмотный человек. Для этого, как минимум, потребуется синхронизовать опорные частоты приемника и передатчика информации, а также по другому организовать кадр, что полностью противоречит логике построения аппаратуры по рекомендациям ARINC.
Лонжерону: Я вот только сегодня обсуждал вопрос применения компакт-флэши с группой очень квалифицированных людей. Вопрос рассмотрен принципиально и со всех сторон. Решение таково: несмотря на широкое распространение компакт-флэши и ридеров для нее, это все-таки недолговечная вещь, еще менее долговечная, чем обычные карты памяти, как в ТБН-К-4. Уже сейчас компакт-флэши начинают вытесняться еще меньшими по габаритам устройствами и вскорости эти устройства полностью победят. И вообще, нет сегодня смысла ориентироваться на бытовые изделия, они очень быстро меняются. Явно просматривается целесообразность создания специальной карты памяти оригинальной конструкции и ридера для нее, выдерживающих суровые условия воздушного судна. Вот и интересно, что об этом думают "эксплуататоры"?

22/10/2004 [23:51:56]



Einar:

2 Борис Розенфельд

Эксплуататоры могут предположить на основе печального опыта: как только создается что-либо "специальное", оно сразу начинает стоить хрен знает сколько. Примеры:
"ридеры" УВЗ-5М, УВс-3М стоимостью во многие тысячи...как думаете, чего?

25/10/2004 [15:31:02]



Скобарь*:

Тут я с Эйнаром полностью согласен.

25/10/2004 [18:22:56]



Борис Розенфельд:

Да я и сам с этим согласен. Вы же, друзья, понимаете, что между нами, разработчиками новой техники, и вами, эксплуатацией, есть ряд "любимых" нами всеми инстанций. Но ведь не хочется через пять лет на этом форуме прочитать справедливые слова: "Что же вы, уважаемые (читай: идиоты необразованные), не понимали всего пять лет назад, что нужно было использовать не вшивые компакт-флэши, которые теперь днем с огнем не сыскать, не говоря уж о ридерах для них, а вовсе альфа-бета-гамма-диски, которые гораздо лучше, а ридеров для них сегодня хоть жо-ой ешь. Признайтесь, друзья, ведь именно это вы мне тут и сказали всего несколько дней назад, а на мое вполне тактичное замечание, что диски для ТБН-К-4 мы выбирали 8 лет назад, вовсе даже и не отреагировали. Специальное оборудование имеет кучу недостатков, но одно достоинство: если его квалифицированно разработали, оно служит очень долго и его трудно заменить. А еще вокруг него вырастает куча сторонников, прихлебателей и реакционеров, и слава Б-гу (см. нашу с Einar предыдущую дискуссию по поводу К3-63).

25/10/2004 [19:11:44]



Einar:

Ну неужели можно считать такую вывороченную позицию приемлемой для эксплуатации и вообще для отношений промышленности с эксплуатантами?

"
Борис Розенфельд
Специальное оборудование имеет кучу недостатков, но одно достоинство: если его квалифицированно разработали, оно служит очень долго и его трудно заменить. А еще вокруг него вырастает куча сторонников, прихлебателей и реакционеров, и слава Б-гу (см. нашу с Einar предыдущую дискуссию по поводу К3-63).
"

Где ж денег набраться, чтобы прокормить прихлебателей и прочих? Аппетиты-то у них неслабые.


26/10/2004 [12:15:58]



Скобарь*:

Ну а почему не проходит такой вариант: использовать доступный и массовый, а главное дешевый на данный момент накопитель, а в дальнейшем (если будет по каким-то причинам исчезать с прилавков) производить его же специально под свою систему? Зачем изобретать велосипед, да еще по цене Мерседеса?

26/10/2004 [17:34:44]



Борис Розенфельд:

To Einar: Господи, да чем же эта позиция хуже позиции Ваших хозяев? Они ведь меня тоже за дешево на самолете не возят. Но Вы же на них работаете, не считаете это для себя зазорным! Дружище Einar, прекратите этот детский сад. Ну мир так устроен, капитализм в России и без всякого человеческого лица. Не нужно свои проблемы перекладывать на других и искать себе врагов. Поймите: не будет нам выгодно делать новую технику, загнется в России авиация еще быстрее и безнадежнее. Где российские телевизоры? Все (я уверен, и Вы тоже) покупают импортные. Разработчику, изготовителю, эксплуатанту и любому другому на рынке должно быть выгодно, а иначе его сожрут. И спор на эту тему, как, похоже, на любую другую, у нас с Вами не получится, разные мировоззрения. Я с Вашим мнением заранее согласен, без обсуждения. Мне интереснее о новой технике, а не про прихлебателей и прочие глупости из терминологии марксизма-ленинизма. Я на этом форуме хочу набраться информации, как мне проектировать новые системы регистрации, удобные для эксплуатации, что в ваших же интересах! Извините за некоторую резкость.

Скобарю: Не проходит такой вариант по простой причине: любая разработка стоит очень дорого, не просто дорого, а очень дорого. То, что вы предлагаете, не сможет реализовать ни одна, самая богатая фирма в мире. Понимаю, что Вам это трудно представить, но то, что мы смогли в течение целых 8 лет выжить на этом быстро меняющемся рынке с картами памяти в ТБН-К-4, это очень здорово! Но эти времена ушли, нельзя больше ставить в авиационные системы бытовые штучки. А насчет дорого-дешево, так это вопрос не только цены изделия, но и эксплуатационных расходов за время службы длиной 30 лет. Посчитайте, во что обойдется авиапредприятию эксплуатация в МСРП-А-02 двух КБН-2-2 с кассетами КС-13 в течение 30 лет - все поймете. А заодно выясните, сколько стоят 2 шт. КС-13 на каждый КБН-2-2 (итого 4, а то и 6 шт. на каждый самолет). Уж всяко мы столько не возьмем, а эксплуатационные расходы равны нулю, да и наземного оборудования не потребуется. Я имею в виду очень недешевую штуку по имени УВЗ-5М.

26/10/2004 [19:17:43]



Einar:

2 Борис Розенфельд

У нас действительно мировоззрения не совпадают. Если совсем коротко, то я уже давно живу "в капитализме", живу неплохо, и хозяев у меня - только акционеры. Ваши представления о том, что такое рынок - из каких-то детских страшилок. Или Вы так излагаете свою точку зрения. Впрочем, неважно это.

27/10/2004 [17:56:10]



SHAMAN:

2 Борис Розенфельд
А что, если вообще не забивать себе голову носителями как таковыми. На борту, рядом (а может - и не рядом) с БСПИ у Вас стоит хорошо зашищенный от ВСЕГО блок памяти (какой и на чем - Вам лучше знать). Организуйте обычный USB (благо он уже - практически стандарт) - и пусть эксплуатация сама решает, на что сливать оттуда ПИ по этой шине. Как в том анекдоте: "Мы своих курей не кормим - мы им налом выдаем: пусть где смогут - там и клюют".
Это не шутка никакая. ИМХО, проще жить будет всем. Организовать обмен по любой из стандартных PC-шных шин будет стоить баксов 50 на один борт, дельта веса - примерно грамм 200 - 400... Может, стоит подумать?

27/10/2004 [21:44:12]



SHAMAN:

Вдогонку вспомнилось!
А почему USB? Обычный последовательный RS-232... Пусть медленно - а куда торопиться? зато затрат - парктически никаких.

27/10/2004 [22:01:40]



Борис Розенфельд:

To Shaman: Вот мы и дошли примерно до того места, где мы и начали сильно размышлять. Ну, по порядку. USB пока использовать не удается, хотя мы на него очень надеялись. Оказывается, он еще вовсе не такой уж стандарт. Это хорошо видно, когда начинаешь покупать разные флэш-диски для USB. К каждому из них приложен всегда компакт-диск с драйверами и эти драйверы РАЗНЫЕ! С настольным компьютером все просто - сунул диск в дисковод и драйвер инсталлировал, а куда я суну этот диск в бортовом блоке? Увы, пока разные изготовители USB флэш-дисков между собой не договорятся, мы реально не сможем применять их. А RS232 был отметен по соображениям низкой скорости. У меня в "Векторе" на бортовых накопителях записывается ведь несколько сотен, до тысяч, мегобайт информации, включая звук. Всякие варианты типа RS422, RS485 мы отмели по причинам их малой распространенности в компьютерах и сильной моральной устарелости. Но есть в любом компьютере один разъем, который не требует установки каких-то уникальных драйверов и на использование которого работает половина программистов мира. Это разъем сетевой карты, порт Ethernet. Вот его-то мы и используем в "Векторе" для целей объединения всех блоков системы в единую локальную сеть. Это не наша выдумка, уже есть соответствующий ARINC и фирма БОИНГ вовсю сейчас этим занимается. Так что мы от них отстанем не более, чем на пару лет. Одна летающая машина уже оборудована нашей системой с сетью Ethernet, на другой летающей машине сейчас установлен защищенный накопитель из состава системы "Вектор" и информация из него успешно скачивается по сети Ethernet. А карты памяти при такой организации системы и вправду вынимать из накопителей не придется. Согласитесь, Ethernet вряд ли кому-то удастся в ближайшие довольно много лет сильно изменить. Больно уж он распространен в мире. А путь его дальнейшего развития тоже точно известен - замена проводного канала беспроводным. Пока дерутся иежду собой в основном три стандарта, а мы наблюдаем за их сражением и готовимся быстро перейти на беспроводную сеть.

28/10/2004 [19:35:09]



KOLA SKOBKIN:

Борис Розенфельд:
Действительно что такого эти компакты - тогда манагеры
и не ставили поди задачи продать нам более 3-4 штук под
общий стоящий уже сейчас свист о ридерах (якобы недоступных).Но К3-63 дорог мне лично как патриоту СВОЕГО
а не чужого тем, что он хранит в себе верный принцип, а не
обсасываемую конструкцию (ее принципиально можно изменить) с записываемой "чепухой" как Вы выразились.
Существует ИМХО верная конструкция (не механическая а планшетная, что то же что и Флеш) и отличается она от известной только по понятиям представления и обработки
"квазиобращения" сигнала, что превращает его в строго
читаемую последовательность !
Но дяди к сожалению сделали ставку на свист, который в ощем уже тоже обречен...
Так что предлагаю ТОСТ - За квазиобращение К3-63 и перевод стрелок с GSM свистов на наноДЕЖНУЮ запись параметров полетной информации !
(в Росийском варианте)

29/10/2004 [06:27:43]



SHAMAN:

2 Борис Розенфельд:
Уважаемый БГ, а вот на Ethernet'е, ИМХО, замарачиваться и не стоит. Возвращаясь к Вашим аналогиям с РС (в проспоречьи - писюком) на matherboard PIII Вы Ethernetного разъема можете и не найти, а вот COM - был, есть и будет. Дело не в обмене данными! Через пол- год устаканится USB окончательно (он уже практически стандартизован). В этом ключе стоит внимательно почитать пост Скобаря от 26/10/2004 [17:34:44]. Говорил он немного о другом, но про то.

29/10/2004 [21:38:06]



KOLA SKOBKIN:

SHAMAN
Еще на этой ветке посты
111 и Plivet
от 29/02/2004 (8 месяцев ровно назад)
о стремянке и о том как долго грузится этот форум(шутка).


30/10/2004 [08:25:25]



Аноним:

USB желательней, так как уже сейчас на лаптопах
COM-порта уже не встретишь, а с переносным удобней снимать данные(на точках базирования).

30/10/2004 [19:21:12]



111:

предыдущее сообщение мое

30/10/2004 [19:42:03]



SHAMAN:

2 БР
А каковы перспективы "Вектора". Кто его берет и кто его ставит? Есть ли варианты на 204-е и 96-е машины?

02/11/2004 [20:52:19]



Evgeny:

Уважаемый Борис Розенфельд, вы пишете
***
Это хорошо

В ТБН-К-4 стоит ДОС 6.22
С Наблюгалтером согласен, пора ветку закрыть. Если нужно, откроем новую. Спасибо SHAMANу за эту ветку.

Все понятно! Реинканируем ветвь под другим флагом, эту закрываем. КТО Не СОГЛАСЕН?
ОПОВЕСТИТЕ Plz. Адреса известны.

Согласны, оглашайте новое название - поговорить есть ещё о чем.
То. Борис Розенфельд:
Не получили ли вы моего письма? Видимо почта совсем криво стала работать.

Serg: Посылайте по этому адресу, дойдет обязательно

ДЛЯ ТЕХ, КТО ПОПАЛ СЮДА ПОСЛЕ 5.07. 05 - ПЕРЕХОДИТЕ ПО АДРЕСУ http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

У кого есть электрическая схема УВЗ.
Лучше чем программа "МОНСТР" еще не видел.

Не надо терять ветку

Новую ветку, по-свежее, не нашёл.
Хотя бы эту решил приподнять.
Как дела, коллеги?

Информация по безопасности полетов №37

Дата, время события ( местное и UTC) : 01.10.08 22час.18 мин. (19час.18мин UTC)
Место события: а/п Калининград (Храброво)
Вид события: АПБЧЖ
Тип ВС: самолет Б-737-300
Регистрационный номер ВС: EI-DON (Ирландия)
Владелец:CIT (Лизинговая компания)
Эксплуатант: А/К =КД АВИА=
Контролирующий орган: Северо-Западное УРГАН ФСНСТ
Сведения о ВС:__________
Сертификат о летн.год-ти
Сведения о КВС: Гатиятуллин А.З.-линейный пилот 2 класса, мин 60х550, общий налет-5371, на данном типе-1258, в кач-ве КВС-317 час.
Метеоусловия: 180 гр. 5 пор 10, вид-ть 2000 ливн.дождь, дымка. Обл-ть сплошная 210, темп.11 точка росы 10, Р-740 мм. Мокрая 0, 6.
Маршрут: Барселона-К\Д
Число членов экипажа/пакс (граж-во): 6/138 (137-россияне, 1- испанец)
Количество масса груза: 2299 кг.

Обстаятельства события: По предварительной информации в процессе выполнения захода на посадку с МКпос-243 перед третьим разворотом при установке экипажем рычага выпуски закрылков из положения =2= в положение=5= из-за срабатывания сигнализации о несимметричном выпуске закрылков сработала блокировка их выпуска. К этому времени ВС находился на высоте круга 400м, экипаж доложил диспетчеру, что из-за проблем с выпуском закрылков принял решение продолжить полет на высоте 400 метров без снижения. В процессе полета по кругу экипаж выполнил необходимые действия согласно QRH Б-737-300 с данной неисправностью: установил рычаг выпуска закрылков в положение=2=, ОТКЛЮЧИЛ сигнализацию закрылков и ШАССИ выключаталем =GROUND PROXIMITY FLAP|GEAR INHIBIT=, рассчитал потребную и распологаемую посадочные дистанции для данных условии.
В дальнейшем после выполнения действии согласно QRH были зачитаны разделы карты контрольных проверок до раздела =LANDING CHECK LIST=. ВС к этому времени выполнив полет по кругу находилось в районе 3-го разворота.
На предпосадочной прямой ночью, в условиях ливневых осадков, болтанки и сосредоточенности для выполнения посадки на мокрую ВПП с большим посадочным весом и закрылками не в посадочном положении, экипажем был УТЕРЯН КОНТРОЛЬ ЗА ВЫПУСКОМ ШАССИ и не выполнен раздел карты контрольных проверок =LANDING CHECK LIST=, ВТОРОЙ ПИЛОТ ОШИБОЧНО ДОЛОЖИЛ ДИСПЕТЧЕРУ О ГОТОВНОСТИ ЭКИПАЖА К ПОСАДКЕ в данной ситуации. В результате была ПРОИЗВЕДЕНА ПОСАДКА С НЕВЫПУЩЕННЫМИ СТОЙКАМИ ШАССИ. После остановки ВС в пределах ИВПП пассажиры были эвакуированы по трапу. Пожара не было.
Средства ОК находятся в удовл. состоянии.
В процессе осмотра конструкции ВС разрушении и повреждении силовых установок элементов фюзеляжа не выявлено.
Оперативные реком-ции
OUT!
P.S. Помнится в прошлом году в Ташкенте садился казахский ИЛ-62 без шасси. Экипаж выключил сигнализацию при заходе. Диспетчер старта угнал на 2-ой круг, но с-т все таки зацепил ВПП.

Наша компания начала недавно заниматься расшифровкой полетной информации.Проблема возникла со списывающими устройствами.Хотели бы приобрести кабеля и сам RSU только не новый, а рабочий.Так же интересует програмное обеспечение и схемы распайки кабелей для Боингов 737 всех модификаций.
Кто работает в этом сегменте рынка, с удовольствием выслушаю ваши пожелания.Расшифровываем так же СиЭрДжи 100 и 200.