С Су-35 он и не должен соревноваться, весовая категория не та, а МиГ-29 он как минимум превзойдет в дальности полета.

"Все" - это кто?

Хотите сказать, что Су-35 сильнее? Два двигателя нисколько не мешают?
Разговор про преимущество в скорости и маневренности в воздушном бою (не про дальность).

Десятки тысяч низковысотных и тихоходных КР это Главная цель всех Су-75 в паре с высотным М-55 или с нормальным ДРЛО(А-100/50У), курсантам и пенсам на подработке.

кто не верил...

В воздушном бою не так важна скорость, как маневренность. Чем легче машина, тем она маневреннее.

А как же тяговооружённость, угловые скорости вращения. нагрузка на крыло, эксплуатационная перегрузка, ну и управляемый вектор тяги? Одной массы для маневренности маловато. Пример: Су-35 и МиГ-29.

Не верил во что?
Прямо умиляет, когда люди, насмотревшись ТВ и начитавшись тырнета, делают какие-то заключения. У Вас хоть какая-то информация о реальных характеристиках и возможностях Су-57 есть? Нету. Совсем нету.
А рассказывать "специалисты" могут, что угодно. Работа у них такая. Им за это денег дают.
Никто и никогда даже не ставил задачу "быть лучше, чем F-22". Не хуже - да, лучше - нет. А тут вдруг... Так не бывает.

Много мы сейчас манёвренных воздушных боёв наблюдаем?
Их вообще нет.

В этом Вы, ВСК, абсолютно правы.

Значит от ракет ПВО будут маневрируя удачно удирать!

Чем лучше маневренность при работающем бортовом комплексе обороны, тем выше вероятность промах ракеты, выпущенной по самолету. Так ведь? Значит помеха с маневром лучше чем помеха без маневра? Не станете отрицать?
Ну и при массированном применении авиации нередки будут случаи ближнего воздушного боя, при котором маневренность будет играть не последнюю роль.
Пример - вьетнамская война, когда и ракеты были уже на вооружении и ПВО сильное, однако срочно стали ставить на самолет пушечное вооружение. Не от хорошей жизни, хотя думали что пушки ушли в прошлое. На войне всякое бывает.

ВСК
Много мы сейчас манёвренных воздушных боёв наблюдаем?
Их вообще нет.
___
Да ладно, опять подсказывать )) Су-35, сбил из пушки Су-30, не так давно (( Там и был БМВБ. С КБП то незнаком сейчас...

Вполне допускаю что двухдвигательный самолет с отклоняемым вектором тяги более маневренный. Да только МиГ-29 до места маневренного боя еще долететь нужно, а потом улететь обратно. Ну если конечно бой не идет над его аэродромом, тогда он король!

Как Вы себе представляете работу БКО против ракеты? Не против РЛС самолёта или ЗРК, а именно против ракеты.

Так не надо МиГ отправлять за 1000 вёрст воевать, для этого другая техника имеется.
Пока преимуществ однодвигательного аппарата в боевых возможностях здесь не озвучили. Выходит, дело не в них.

Деда, ты ж в войну мезаником был, да?
Да, внучек, механиком.
А как же ты самолёт сбил?
Ну, внучек, не то, чтобы сбил. Недозаправил...

Так и лётчик на Су-35. Недовыключил. Да и "технота" постаралась.

А других БМВБ что-то и не припомню. Да и этот-то был, емнип, 4 года назад.

ВСК
Как Вы себе представляете работу БКО против ракеты?

Отстрел ДО и ЛТЦ по заданным программам сюда не подойдёт?

Вы всё-таки про "те" МиГ-29 (которые для завовевания превосходства в воздухе в рацоне ближнего привода) забудьте уже. Им скоро уже 50 лет будет.

Подойдёт ЛТЦ против "тепловых". Только сверхманёвренность там нахрен не нужна. А про ДО уже давно забыли.

Сдается, что главное преимущество однодвигательного - денег меньше стоит.

А уж если ГСН современной ракеты захватила, то маневренность только чудом поможет. Ни один самолёт, а тем более, лётчик не выдержит перегрузок, с которыми ракеты могут маневрировать.

Работа БКО основана на подмешивании помехи в облучаемый самолет сигнал. То есть прием сигнала с АГСН ракеты, подмешивание помехи и переизлучение обратно. Таким образом мы можем дать ложную информацию о дальности, например. Либо о скорости сближения. В любом случае вероятность промаха повысится. Что и требовалось доказать. Применение маневра еще более увеличивает вероятность промаха, так как ошибки наведения ракеты увеличиваются. Если ГСН пассивная, то работа БКО аналогична. Вот как-то так.
Создание облака дипольных отражателей и подсветка его таким же сигналом БКО добавит неразберихи в ГСН ракеты. Так что все меры хороши.

Видимо да.

Если на экспорт то да.

Так мало того что он сам меньше стоит, то и его эксплуатация дешевле чем у двухдвигательного.

А его ("шахмат") на экспорт и рассчитывают. Что-то не слышно было, что МО на него ТЗ выдавало.

Это всё теория из серии "РЭБ для семикласснииков".
Диаграмма направленности антенны имеет основной лепесток и "боковики". Чем уже основной, тем лучше - точность и дальность выше. А теперь узкий основной лепесток начнём сверхманёвренно крутить как попало. Что получим? Пшик.
Манёвренность зороша против пушки, которая жестко к самолёту привязана. Или против большой ракеты, которая летит как лом. Даже Ту-22 от такой смог уйти, а у него "манёврённость" никакая почти.

А с чем сравнивать? С точно таким же, но двухдвигательным? Так его просто нет. Теоретически - да, дешевле. Но если учитывать все факторы (в том числе и боевые возможности), то ХЗ.

Ценой задушим конкурента супостата!

Ненамного дешевле. Набор оборудования тот же, количество обслуживающего персонала одинаковое. Количество АПА, ТЗ и т.п. одинаковое. Разве что время на регламентные работы по двигателю, опробование силовой установки меньше.

Если про цены говорить, то в технике, подчас, бОльшее количество проще и дешевле произвести. Иногда 10 штук стоят дешевле, чем 1 образец. Технологичность процесса производства, однако. Увеличится количество двигателей в два раза, цена может уменьшиться в те же два раза. И два будут стоить, как один.
Обслуживание тоже, свою технологичность имеет. Когда на "складе" физически много двигателей, то в строевых частях и ковыряться самим не надо. Просто заменил работающим, а этот отправил на ремонтный завод.
Количество имеет значение.

Летчики важны. Их "производство" не ускорить. Это дорого, а главное долго. Годы. В условиях боевых действий, этих "лет" нет. Два двигателя, как я понимаю, упрощают работу лётчика. При нештатных ситуациях, попадании ракеты, дают бОльший шанс выжить летчику.

Ну, и самих двигателей нужно меньше.

Я бы отнёс это в большей степени к стоимости самолёта, а не к затратам на эксплуатацию.

21239

Если про цены говорить, то в технике, подчас, бОльшее количество проще и дешевле произвести. Иногда 10 штук стоят дешевле, чем 1 образец. Технологичность процесса производства, однако. Увеличится количество двигателей в два раза, цена может уменьшиться в те же два раза.

Давайте перейдём к реалиям. Цена может, но не уменьшится. В 2 раза вырастет прибыль.


Обслуживание тоже, свою технологичность имеет. Когда на "складе" физически много двигателей, то в строевых частях и ковыряться самим не надо. Просто заменил работающим, а этот отправил на ремонтный завод.
Количество имеет значение.

Дешевле и главное - быстрее, отремонтировать в части.

К великому сожалению, "оптимизаторы" своё дело сделали. В войсках не получится. Ни сил, не средств нет. "Оптимизировали".

Зачем нам узкая диаграмма направлености? Отраженный от самолета сигнал слабый, БКО гарантированно даст сигнал с помехой на порядки мощней даже с круговой ДН.

Лопатки меняют, агрегаты (НР, РСФ и т.п.). Конечно, если что серьёзное - то на завод. В принципе, как и до оптимизаторов. Не всё так печально.

Откуда её взять? Круговую ДН.

Не всё так печально... Ещё печальнее.
Чтобы в войсках ремонтировать, нужны спецы, средства и запчасти. И с тем, и с другим, и с третьим не есть хорошо.

Неужели по тексту не ясно? Вы невнимательны. Много вымышленной "воды", наивных вопросов. Так не смотрите ТВ, не читайте тырнет, и возможно Ваши заключения будут не так далеки от практической реальности.
Удачи! Диалог не имеет четкую структуру и окончен.

Сердце у человека не "двухкамерное" , а четырёхкамерное . Поэтому сравнивать его надо не с МиГ-29 , а с ИЛ-76 )))

Вымышленной "воды", наивных вопросов.

Если не обращать внимание на то, что я имел непосредственное отношение к ТЗ, наверное, я должен быть "далёк от практической реальности".

Только вот именно Вы и есть "далёк от реальности". А посему, действительно, закончим.

Чисто теоретически один двигатель в два раза дешевле чем два. А может и более чем в два раза, потому что он унифицирован с двигателями других моделей самолетов, серия получается более крупная. Потом его эксплуатация требует меньшего количества горючего, чем у двухдвигательного самолета аналогичного класса. ТО, ремонт, замена на новые двигатели в два раза меньше.
А если учитывать что его радиус действия в два раза больше будет, то и его боевые возможности самолета ИБА возрастут. Боевая живучесть важна для штурмовика, летающего на малой высоте, поражаемого стрелковкой или ПЗРК, там два двигателя надежнее.
А если попадет нормальная зенитная ракета или воздух-воздух, то разницы один двигатель или два нет.

Ну так если в данный момент в нужном месте имеется техника с радиусом в 1000 верст, это хорошо. А если не имеется тогда что делать? Да и если имеется, то давайте пошлем самолет стоимостью 30 миллионов долларов со стоимостью полета 30 тысяч долларов в час, что бы разбомбить сарай с 10 бармалеями. Ведь мы за ценой не постоим!

Да какие войска еще !?
Это для арабов для "войны" против других арабов .....

У нас вообще-то свои самолеты есть. Которые тоже иногда "ломаются".

Не удивлен ответу в детском стиле.)
И Вам хороших выходных!

Наступит время и увидим, дай бог, воздушный бой F-16 и МиГа. Если лётчики будут примерно одной квалификации, то сразу всё станет ясно.

Предлагаете отправить на бомбёжку сарая более дешёвый самолёт, который туда не долетит? Зато дёшево! Оригинально.