Пиррова...


Он оно чё... Высокая цена...

Ну так выбора не было - или высокая цена или "баварское пиво".

Но таких "аргументов" что-то не припомню - если высокая цена, то уже и не Победа.

Мда..

Пиррова...
****
жалкое нытьё проигравшего.Результат получен, а средства достижения у всех разные...Да и выбора не было-ну не пиво же баварское взамен!
!!!!
В МАИ не учился
Пилоты Люфтваффе тоже хохотали в 41-м. Потом было не до смеха
***
точнее, большинство уже не могли смеяться..

- Ты просто больной.

- Спасибо!

"Фантомы" выходили почти на высоту полёта МиГ-25-ых, и ракеты спокойно брали цели с большим превышением, но вот со взрывателями на тех "Спарроу" на встречно-пересекающихся курсах была действительно проблема, а на попутно-пересекающихся они не успевали выйти в точку пуска...

- Ни слуху, ни духу про это не было. Поэтому с очень высокой вероятностью - не было ничего.
Дело в том, что ВВС Израиля вполне могут поражать цели не входя в зону работы ПВО, например планирующими бомбами типа Spice:
Spice-250 и Spice-1000 (вес в фунтах), - дальность полёта 110+ (с высоты 11 км на М=0.9):
http://www.indiandefencereview ...
http://3.bp.blogspot.com/-dTdo ...
Spice-2000 - 60 км:
https://cdn1.img.sputniknews.c ...
http://assafir.com/Medias/Phot ...

https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...

А на каких таких высотах воевали наши? На 7 км, под которую был заточен МиГ-3, не воевали. А на 2-3 км МиГ был как утюг. К тому же норовил сорваться в штопор. И ЛАГГ-3 ушёл недалеко.

Хорошо что израильтяне не имели ЗРК Найк-Геркулес. Представляю ядерный высотный взрыв, наверно весь Израиль накрыло бы. Хотя пустыня она и есть пустыня.

- Вас не смущает, что в системе ПРО Москвы используются ТОЛЬКО ядерные боевые части и не от 2-х до 20-ти килотонн, а до полумегатонны?
Во-вторых, у Найк-Геркулес были и вполне конвенциональные БЧ:
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
Warhead initially W7 (2.5 or 28 kt) later W31 nuclear 2 kt (M-97) or 20 kt (M-22) or T-45 HE warhead weighing 1, 106 pounds (502 kg) and containing 600 pounds (270 kg) of HBX-6 M17 blast-fragmentation

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Пи́ррова побе́да — победа, доставшаяся слишком высокой ценой; победа, равносильная поражению.
Происхождением это выражение обязано сражению при Аускуле в 279 году до н. э. Тогда эпирская армия царя Пирра в течение двух дней вела наступление на войска римлян и сломила их сопротивление, но потери были столь велики, что Пирр заметил: «Ещё одна такая победа, и я останусь без войска»



Не случайно я это понятие употребил. К концу войны СССР практически израсходовал все людские и материальные ресурсы. И в 1945 г. дело могло кончиться не баварским пивом, а хотдогами и бигмаками.
Сталину крупно повезло, что Черчилль и Рузвельт (вернее его преемник Трумэн) по джентельменски выполняли ялтинские соглашения, по крайней мере первый год, до знаменитой Фултонской речи. А могли запросто пойти на опережение, воткнуть нож в спину так сказать, видя как СССР начинает насаждать в Восточной Европе коммунизм. И не дожидаться, когда Курчатов создаст советское ЯО.
У США и союзников было на тот момент полное превосходство в дальней авиации (новейший В-29 носитель ЯО между прочим), плюс ещё актуальные на тот момент В-17, В-24 ну и английские Ланкастеры и Галифаксы. В других родах, особенно ФМФ, так же был перевес не в пользу СССР. Так что Советский Союз запросто мог повторить судьбу императорской Японии - устроили бы несколько Хиросим в крупных промышленных центрах СССР, и фенита ля комедия.

В других родах, особенно ФМФ,


Очепятка - ВМФ ессно.

Один ма-а-а-а-а-а-аленький нюанс... Во первых к концу войны СССР не израсходовал материальных ресурсов, наоборот производство было на пике выпуска новейших вооружений. Во вторых не было у США атомных бомб в необходимых количествах. Так что не надо ля-ля про то что Сталину повезло. Наоборот, почуяв опасность от могущества СССР запад начал объединяться против. Так что не Пиррова победа была, а самая настоящая Великая ПОБЕДА. О чем и говорят факты дальнейшей истории. Если бы была Пиррова победа, СССР перестал бы существовать в 1945 году.

Анатолий Бойко
Старожил форума

не было у США атомных бомб в необходимых количествах



Необходимое количество - это сколько ? Японии хватило двух для капитуляции.

Я слышал, что в июне 1982г. израильские Ф-15 сбили три сирийских МиГ-25. Причём, как сказано в источнике, - стрельба ракетами AIM-7 велась "с понижением относительно цели".Так ли это?

Так всего 2 и было в 1945. Которые в Японию ушли.

Япония была в затяжной войне и не имела возможности отражать воздушные налеты. Тем более чисто территориально страна маленькая. Так что применение этих бомб - это просто демонстрация того, что у США появилось новое мощное оружие. Япония здесь просто удобный повод. Никакой военной необходимости в применении ЯО против Японии не было.
Теперь про СССР. Прикиньте возможность прорыва эшелонированной ПВО на глубину несколько тысяч километров. Без вариантов.
Необходимое количество - такое, чтобы разрушить экономику государства. Этого у США не было.
Руководство западной коалиции тоже не дураки были, все они считали. Повторяю - сильнее армии СССР на тот момент на Земле не было. А силами одной авиации войны в те времена не выигрывались.

Можно еще напомнить, что американцы слегка попробовали РККА
на Эльбе.
Ну и конечно, внимательно читать "Семнадцать мгновений весны".
Читать. А не кино смотреть.
Там как раз подробно описывается, как "союзники"
"по джентльменски" готовились направить для начала на РККА
плененные, но не разоруженные немецкие подразделения. А потом и самим.
Операция "Немыслимое" -это уже не из Штирлица.
Но потом посчитали... И прослезились.
И много раз, каждый год высчитывали. И каждый раз получалось,
что амер самолеты не успевают долететь до МСк, а
наши танки уже у Ла Манша.

Ой да што Вы говорите ?

Планы ядерного удара по СССР в сентябре 1945 года.

http://colonelcassad.livejourn ...

Сильные стороны МиГ-25 - это высота и скорость. Он задумывался как перехватчик скоростных целей, а не как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Если его использовать как истребитель - получим легко поражаемую нескоростную неманевренную цель.

Планы планами, а в реальности у США было только две АБ, которые они и применили. Учитесь пользоваться несколькими источниками для правильных выводов.

Кстати, ссылочка что вы привели очень хороша, подчеркивает суть наших союзничков...

И что, до 1949 года (создание ЯО в СССР, на вооружение принято позднее) сидели в носу ковыряли ?

Прочтите еще раз материал по той ссылке, что вы выложили. Там все доходчиво разъяснено что и почему. :-) Или вы не читая ее разместили? :-)

Цитата из этого материала:
"Собственно помимо примечания автора, хотелось бы сказать, что причины отказа от этих планов были банальны - помимо недостатка ядерных бомб, союзники не имели возможности адекватно противостоять Красной Армии в вопросах обычной сухопутной войны, что отмечалось в примечаниях к разработке операции "Немыслимое", которая предусматривала обычную сухопутную войну в Европе с СССР и где крайне скептически оценивались последствия такого столкновения для США и Британской Империи. Планы ядерного удара по СССР, были попыткой обойти превосходство СССР в обычных сухопутных вооружениях, но так как временной лаг для этого оказался слишком коротким, то к тому моменту когда США уже накопили достаточное кол-во ядерных бомб, СССР уже получил собственную, что перевело вопрос о войне в тупик ядерного паритета."

А вы сами-то прочитали, что там у Кассада написано? Там ведь прямо указано, что сначала бомб на их планы не хватало, а когда стало хватать - то уже было чему в ответ прилететь.

Ну и ? Как и во все времена - планируют военные профессионалы, а приказ начать отдают политики, которые в силу своих разных причин это не сделали. Так же как и в 1962 г. на Кубе.

Я про ваше "повезло - не повезло". Вы были неправы, высказывая свою мысль о Пирровой победе, я вам это доказал.

После двух в Японии у амеров на 45-й год оставалось ещё 5 шт. В 46-м было уже около 100 шт.

Если это доказательства - то неубедительные. Может какими нибудь ссылками подкрепите, дабы не быть голословными ?

Анатолий Бойко:
Сильные стороны МиГ-25 - это высота и скорость. Он задумывался как перехватчик скоростных целей, а не как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Если его использовать как истребитель - получим легко поражаемую нескоростную неманевренную цель.

Вот вам и ответ на вопрос - кто умный, а кто дурак. СССР лепил целый специализированный однорежимный истребитель, чтобы перехватывать высотно-скоростные цели. Который ни на что больше был не пригоден. А амеры сделали универсальный маневренный истребитель завоевания превосходства в воздухе и вооружили его УР, способными поражать скоростные цели в верхней полусфере.

В СССР на 1945 год не было самолётов способных перехватывать Б-29.

откуда 2+5 ? физически не могли сделать столько. Официально 2,
1.было бы больше- сбросили бы на Сталина не задумываясь.
2.и в 46 - не 100. было бы 100 - см. п.1

Вы действительно думаете, что ни не могли бы ещё сотню таких бомб сделать? С 1945 по 49 год было выпущено 120 бомб МК3.

Shakaran
Старожил форума

было бы больше- сбросили бы на Сталина не задумываясь.



По себе судите ?

Прочитайте ссылочку которую черный кролик привел, там все сказано. :-)

Где конкретно, процитируйте. В P.S. комментах-отсебятине ? ))

Судя по ЛТХ Б-29 это далеко не так. Крейсерская скорость 547 км/ч, потолок 9700 м. Особо ничего выдающегося, вполне по зубам 85 мм зенитной пушке образца 1939 года (52-К). Не говоря о более поздних 100 мм КС-19. Так что потери были бы колоссальные. Это учитывали западные стратеги, закладывая потери 55%.

По документу минимум - 123 ЯБ, оптимально 466 ЯБ. А было на 1949 год всего 120 бомб по вашим данным.

Сам документ в ссылке что дал black roger.

Планировали ядерный удар - не имея для этого сил ? Рассчитывали, что Санта-Клаус на Рождество подгонит им недостающие ядерные заряды ?

Имею желание купить дом - но не имею возможности
Имею возможность купить козу - но не имею желания. ))

https://www.youtube.com/watch? ...

Вот документ, там все ясно написано что хотели. Также знаем что на тот момент было. Так что про возможности и желания - к США вопросы, не ко мне. :-)

это далеко не так. немцы имели не менее совершенные зенитки. РЛС. высотные истребители, но ничего не могли сделать и с менее совершенным Б-17. И ни о каких 55% потерь речи не было. Б-29 хозяйничали и в небе Корее, имеющей все самое современное вооружения СССР до появления там МиГ-15. А при его появлении просто перешли на ночные вылеты.

Наличие или отсутствие ядерных бомб в 1945 году абсолютно ни на что не влияло вполне можно было превратить в Москву в пустыне за две-три ночи массированно бомбардировок обычными бомбами

Немцы воевали на два фронта, так что оказывали противодействие налетам как минимум на 50% меньше чем возможно, а по факту и того меньше, учитывая что все ресурсы съедал Восточный фронт. И то англичане и американцы несли существенные потери, что вынуждало прибегать к ночным бомбардировкам с соответствующей точностью.

До Москвы еще долететь надо было... Москва в период 1941-1945 год - самый защищенный город.

Никто не собирался нападать на СССР в 1945 году потому как если мне не изменяет память в 1947 году Советской делегацией вполне легально были куплены реактивные двигатели на которых летала фронтовая авиации СССР вплоть до середины шестидесятых годов практически. Это говорит о дружественном отношении до начала занавеса

black roger, Вы еще рецептуру баварского пива приведите)

Амеры как обычно хотели с запасом, 100%-м эффектом. Но даже 10-15 возможных "хиросим" ввели бы армию СССР, и особенно мирное население в полный моральный ступор. Тем более о радиационной защите на тот момент никто и слыхом не слыхивал, элементарных дозиметров практически не было.

кто умный --- а кто дурак
амеры сделали --- СССР лепил
однорежимный --- универсальный маневренный
ни на что больше был не пригоден --- завоевания превосходства, ...скоростные цели, ...высотно-скоростные, ...в верхней полусфере


:))

аа-а, забыл еще "его УР, способными поражать"...

Анатолий Бойко
Старожил форума
----
Один ма-а-а-а-а-а-аленький нюанс... Во первых к концу войны СССР не израсходовал материальных ресурсов, наоборот производство было на пике выпуска новейших вооружений. Во вторых не было у США атомных бомб в необходимых количествах. Так что не надо ля-ля про то что Сталину повезло. Наоборот, почуяв опасность от могущества СССР запад начал объединяться против. Так что не Пиррова победа была, а самая настоящая Великая ПОБЕДА. О чем и говорят факты дальнейшей истории. Если бы была Пиррова победа, СССР перестал бы существовать в 1945 году.
----
1. Больше читайте. К концу войны у нас не израсходована была, пожалуй , только фанера. О каких новейших вооружениях идёт речь? Что из новейшего, кроме танков ИС-3, уже было в наличии или уже маячило вблизи? Может, Вы Ил-10 имеете в виду? Может, Як-15? Так что не надо Ля-Ля. Уже давно известно, сколько атомок у США было в 45-м, и сколько ядерных ударов предусматривал план Дроп-Шот. Что до Сталина, то ему не то что повезло, а дико повезло. Ведь у союзников было ещё дохрена пленных немцев, жаждущих реванша, и горы трофейного оружия. Какого нафиг могущества СССР опасался Запад? Вы на перехват Б-29 с ЯО на борту на Як-третьих собирались вылетать? Кто бы дал возможность тем же ИС-3 дойти до Ла-Манша? Да они и сами не дошли бы и без боевого воздействия противника: слишком хреновая была ходовая часть. Я Вам сейчас один секрет раскрою. В 1961-м нашей 1-й танковой дивизии ПрибВО была поставлена задача в составе прочих соединений и частей округа войти в Западный Берлин через 10 ч после объявления времени "Ч". Мы тогда базировались в Кёнигсберге/Калининграде. Бетонная автострада шириной этак метров в 8 была в прекрасном состоянии. На боевых машинах БМ-24 и БТР-152 скорость 100 км/ч мы на ней развивали легко. Беда только, что далековато - 600 км. Мы даже тренировку провели, проехав эти 600 км, правда, в восточном направлении. БТР-152 экзамен выдержали. Танки наши (ИС-2 и ИС-3) по понятным соображениям в тренировочном заезде не участвовали. Как думаете, почему? Правильно думаете, хотя Вы и не танкист. Развалилась бы ходовая нах. А в 45-м вам на дорогах понаделали бы ещё завалов и фугасов. И это на узких дорогах при огромном количестве рек, каналов и прочих водоёмов при взорванных мостах. Так что не уподобляйтесь Жириновскому и не тешьте себя мыслями о том, что удалось бы тогда смыть европейскую пыль с кирзовых сапог в холодных водах Ла-Манша.
2. Это была не Великая Победа, а окончание Величайшей Трагедии, не имевшей аналогов в мировой истории. Думающий человек, не оболваненный совковой пропагандой , именно так должен это понимать. Ну, а остальным, - только дай повод ещё раз выпить, погулять и послушать высокопарных выражений из ящика.