Привык, что у них это уже давненько работает:) Так по логике должен Ростовский центр перейти, летишь на юг значит знай там QNH!!!

Привык, что у них уже это давненько работает:)По логике первыми аэропорты Ростовского РЦ и надо было переводить.Летишь на юг, знай везде QNH!!!!

пропихну с повтором:

дык исполнение "пророчеств"...

"Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно..."

"Я вижу город Петроград в 17 году,
Бежит матрос, бежит солдат, стреляют на ходу,
Рабочий тащит пулемёт ..."

...вроде, как все сходицца!.:)))

"по логике..." :)))
========
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать ...

юрий91

Вот я и о том же, зачем создавать не удобства другим, можно просто дублировать, так мы и до милей дойдем везде

======

Дойдём непременно :)
Вслед за свершившимся переходом эшелонирования в РФ с метров на сотни футов
уже вовсю муссируется вопрос, чтобы и ниже нижнего высоту применять не в метрах, а в футах.
Это потянет за собой передачу ВНГО в АТИСе не в метрах, а в футах.

Ну а дальше недалеко уже и до указания расстояний в милях (и видимости в МЕТАРах тоже в милях, как в США).

А реально, не то что в падлу.На площадки то по приведенному.А не для себя, а для автомата нужно.А заставят, будете и инчи в миллибары пересчитыватьюа то легкой жизни ищете?

оттуда:
3 Elevation/Reference temperaturе 5000 FT 20.2°C
http://www.armats.com/rus/avia ...

вдогон:
http://www.armats.com/rus/avia ...
http://www.armats.com/rus/avia ...

Я уж не знаю как на ваших там А и Б, но на моем маленьком но гордом типе, VNV невозможно комфортно использовать если давление QFE.. Во первых сам профиль снижения строится криво, во вторых когда на эшелоне перехода переключаешь с SPS на QFE, машинка резко думает что она где то не там относительно расчетного профиля и начинается пляски с вертикальной, в третьих производитель авионики еще год назад выпустил биллютень, что использовать его можно только с QNH и SPS, иначе они не несут последствия. Чаще всего по QFE происходит незахват глиссады.
Ну и до кучи нельзя нормально выполнить CDFA и тд. Ложные показания TWAS и бла бла бла.
99% в мире летают по QNH, В РФ 95% летают на иномарках, семеро одного не ждут, так что госавиация пусть подстраивается. Со скрипом но небо скоро будет принадлежать гражданским, как это принято во всем мире, кроме конечно же С.Кореи, Китая и еще у нас.
Клас G был первым шагом.

Corvus
Ну а дальше недалеко уже и до указания расстояний в милях (и видимости в МЕТАРах тоже в милях, как в США).

Тренируйтесь пока )))
https://a.fsdn.com/con/app/pro ...

Островский
А заставят, будете и инчи в миллибары пересчитыватьюа то легкой жизни ищете?

А как без этого? Не мы такие - жизнь такая ))) В Ираке и Афгане уже было.

Суть перехода на QNH не в том, чтобы ВП заточить под буржуйскую технику, а в том чтобы создать оптимальную структуру ВП, а именно: Единую для всей страны высоту/эшелон перехода, а отсюда и единые для страны Правила полетов и ОрВД.

Именно с этой целью буржуйская техника и "затачивалась" у себя под QNH.

Без этого все эти "частные переходы" не имеют никакого смысла: всеобщий бардак! - энтропия увеличиваицца! :)))

...хотя имеицца очЪсерьёзный!!! контраргумент:
https://www.youtube.com/watch? ... :)))

Да этот человек и тебя обучит, посмотри внизу кто этот сайт ведет http://meteocenter.asia/

Две практически одинаковые ошибки двух экипажей.
Причём здесь разница в уровнях отсчёта давлений?

Спасибо, учту пожелания ведущего сайта )))
Прогнозы погоды, публикуемые на нашем сайте, носят демонстрационный характер и не предназначены для использования в реальных полётах авиации и для принятия важных решений.

ну.... типа ошибка в переводе с STD на QNH не такая фатальная как в переводе на QFE

Джепом тоже пользуемся на свой страх и риск, так как издатель не гарантирует актуальность опубликованной информации

тем более, откуда на таком превышении давление аэродрома 734 мм рт ст.

Учлёт

Ну а дальше недалеко уже и до указания расстояний в милях (и видимости в МЕТАРах тоже в милях, как в США).

Тренируйтесь пока )))

=====

В общих чертах уже знакомы :)

Кстати, В США довольно удобная и простая система указания видимости в ТАФах в милях (и долях мили). Число возможных значений невелико (в отличие от огромного числа вариантов видимости в РФ):

0SM (менее 400 м)
1/4SM (400 м)
1/2SM (800 м)
3/4SM (1200 м)
1SM (1600 м)
11/2SM (2400 м)
2SM (3200 м)
3SM (5 км)
4SM (6 км)
5SM (8 км)
6SM (10 км)
P6SM (10 км и более)

ну.... типа ошибка в переводе с STD на QNH не такая фатальная как в переводе на QFE
===
Сбб, это все было до ЕГПВСов. Щас это приводить- все равно что ошибку в подборе сноса на посадочном- в эпоху ИЛСов и директоров.

Шо, таки брешет Jeppesen на своих сайтах???
"For 80 years, we've been delivering intelligent information solutions."
"We provide the most comprehensive, accurate and timely navigational information available for your air needs."
Вы не пробовали замечания на полях читать для начала, такие как:
"Notice: After 7.12.2016 0901Z this chart should not be used without first checking JeppView or NOTAMs"

Вы правы, у "супостата" есть много того, что проще и удобнее использовать в жизни, достаточно только переключить своё мышлЕние для правильного восприятия.

Ошибка ошибке рознь. Или реально не видите разницы в последствиях ошибок?

отсюда:
Принадлежность: Министерство обороны СССР...(военнослужащие призваны из запаса для участия в работах по ликвидации последствий землетрясения в Армении) ночью в сложных метеоусловиях по упражнению №391 КБП-ВТА-85 г.

- вопросы?

Справедливости ради. Если уж зашла речь про кока-колу))

О каких нах ЕГПВС и ГПС речь?)) Мы ж за всё отечественное!)) - ССОС (в лучшем случае - СРПБЗ) и ГЛОНАСС! Ну и остальные гаджеты - тоже. А доверять-не доверять им - тут хз...

http://uploads.ru/irR7g.gif
))

О каких нах ЕГПВС и ГПС речь?)) Мы ж за всё отечественное!)) - ССОС (в лучшем случае - СРПБЗ) и ГЛОНАСС!
=====
ФЛ, я еще более десяти(!) лет назад юзал на яке отечественную СРППЗ. Дисплей- копия НД, завязана на КЛН-90. Кнопки QNH, QFE- в наличии. Не вижу особой разницы с импортом.)

*СРПБЗ.)

Дисплей- копия НД, завязана на КЛН-90

А как насчёт КЛН-90?))

А как насчёт КЛН-90?))
====
В смысле ? проблема завязать на глонасс, штоль ?:)

В смысле ? проблема завязать на глонасс, штоль ?:)

В смысле - гаджет-то буржуйский, из разряда "кока-колы"))

А если серьёзно - то и "их" прибамбасы не без греха и глючат бывает мама не горюй. Ясно, что надёжность и информативность того же ЕГПВС выше, чем ССОС/СППЗ, но и на него тоже иногда "забивают" столь же "успешно", как раньше на ССОС...

Так о том и речь, что не могло там QFE иметь значение 734. QNH - могло, QFE - никогда.

В смысле - гаджет-то буржуйский, из разряда "кока-колы"))
===
Э, нет.) Мы о разном. Одно дело- полезный прибамбас, и другое- весьма сомнительный, единственный плюс которого- "как у них".)
Никто ж почему-то не предлагает заменить курицу в экипажной касалетке- обязательным гамбургером:) штоб было- "как в америке":))

Давление в Ленинакане(Гюмри) обычно 635, 636, 637.Превышение тысячи полторы.

Я правильно понимаю, что "единственный плюс" (по-Вашему) перехода на QNH - это "штоб было как у них"?))
Тогда таки вскакивает вопрос - а в чём минусы?))

и..?

Две одинаковые ошибки двух экипажей, два одинаковых последствия - катастрофа.
О чём речь?

В Хантах, вроде по QFE заходят.

1SM-5000ft.Так?

Вы ветку хотя бы бегло просмотрели? Ну или - хотя бы её название?

Речь о том, что использовалось бы в тех обоих случаях приведённое давление, обсуждаемое здесь, - не было бы тех катастроф...

Тогда таки вскакивает вопрос - а в чём минусы?))
===
Да просто удобнее. Когда на земле 0, мемори/екамы- на 400, ВПРы- 200, итд-итп. Везде. Имхо, ессно.)))
..Возможно конешно, кому-то больше нравится запоминать: "мемори- 952", "редакшен- 2052"..))
Или когда на параллельные полосы: 4й- или 2258, или 2301, и ВПРы- 659 с 672.))) На вкус и цвет-..)))

Потому что выставляли не раз вместо 637. 737 И?

уже отмечал: Принадлежность: Министерство обороны СССР...(военнослужащие призваны из запаса для участия в работах по ликвидации последствий землетрясения в Армении) ночью в сложных метеоусловиях по упражнению №391 КБП-ВТА-85 г.

экипаж - никакой, подготовки - никакой: по тревоге собрали и бросили в атаку.
На какой результат можно тут рассчитывать?

второй случай аналогичен, но тут ещё круче, прошло десять с небольшим месяцев после предыдущей катастрофы: Экипаж в составе инструкторов и слушателей Ульяновского Центра ГА СЭВ выполнял учебный полет, совмещенный с перевозкой 37 200 кг груза для пострадавших от землетрясения районов Армении.

то же самое: экипаж - никакой, подготовки - никакой: по тревоге собрали и бросили в атаку.

понятия не имею что такое "№391 КБП-ВТА-85 г."

люди говорят: QNH это круто, так летает весь мир, это передовое решение....
я спрашиваю: в чем эволюция такого решения использовать QNH вместо QFE?
мне приводят в примет две катастрофы, где не не верно установили давление QFE

я спрашиваю "откуда там давление 734 и 736", подразумевая как два экипажа выполняя заход на аэродром с превышением ~1500м установили не характерное для таких превышений давление аэродрома, не переспросив друг у друга, у диспетчера.

далее соглашаюсь что фатальность ошибки выставления давления QFE гораздо больше чем QNH.

а посему, а посему да, вопросов больше нет.

хотя, есть: ну ведь неудобно же контролировать высоты круга, разворотов, пролетов приводов? или без разницы?

sbb
...ну ведь неудобно же контролировать высоты круга, разворотов, пролетов приводов? или без разницы?
---------
На всех схемах то что нужно контролировать указано в том числе и с учетом превышения

sbb: "...С другой стороны если нет всяких умных ФМС, превышение аэродрома всегда в голове держать? ...
...ну ведь неудобно же контролировать высоты круга, разворотов, пролетов приводов? или без разницы?..."

Саил выше ж написал - "На вкус и цвет-..)))"

Я как-то привык и никаких неудобств не испытывал, Саилу - удобнЕй таки видеть на земле "нули" на всех высотомерах)) На любителя, короче))

И да - "превышение аэродрома всегда в голове держать" - даже юзая QFE совсем не будет лишним))

Островский, ну так и заходим по QNH, во первых КВСы так привыкли чтоб ноль на полосе, во вторых высоты выдают под это давление.
Хотя у нас же есть парочка не контролируемых аэродромов, там уже давно QNH ввели.
Как систему поменяют, будем по QNH летать везде и наверное это хорошо.
Честно говоря, с точки зрения пилота по ППП, разницы никакой нет, но так как всё(авиаоника и базы) заточено под QNH, то лучше летать по этому давлению.
То что там ошибка меньше при изменении с SPS на QNH и тд это вторично. Нет нормального TAWS и VNAV вот две основные проблемы QFE.
Как мне кажется, так как я полетал достаточно ПВП за рубежом, они к этому(QNH) пришли по простой причине, вокруг многих аэродромов десятки мухобоек летают, то входят в зону то выходят итд, где то есть горы где то еще что-то и постоянно менять и выдавать то QNH района, то QFE зоны, плюс с этим связанны постоянные изменение высоты полета при входе в зону и выходе из-за изменения давления и тд. Вообщем удобнее было всех перетащить на QNH и не парить голову. У нас же просто АОН как клас почти отсутствует, тем более в зонах крупных аэродромов.
Кстати говоря про США, то вояки у них такие же как и у нас настырные, они до сих пор летают по QFE, и в сборниках указываются для них относительные высоты в скобках.

поправка
Островский, ну так и заходим по QFE,

О ВВС кто подумал е мае!!!

Ветка высосана из пальца, (всегоскорей из дваццатьпервого).
Снижайся до эшелона перехода по "стандарту"(QNE), снизился - займи горизонт, в горизонте
сверь высотомеры в экипаже, получи у РП (диспа) значение давления на уровне порога ВПП (QFE), установи его, опять же сверь высотомеры в экипаже.
И только после этого (если всё нормально) принимай решение на дальнейшее снижение по схеме, тщательно её соблюдая.
Не видишь полосу или огни на глиссаде - уё... на второй круг.
Эти законы спасли не одну сотню жизней.
Если ты устанавливаешь давление с ошибкой в 100 мм.рт.ст. в бОльшую сторону, при этом никто в экипаже этого не слышит и не поправляет -
исход закономерен - полный рот земли у всех, на ближайшей горушке.
Ещё один момент: неужели непонятно, что на абсолютной высоте 1500 метров не может быть давления 734 мм. рт.ст?
Если б использовали QFE, разница сразу была бы видна, и катастроф этих всего вероятней не было бы. Тут согласен.
В любом случае мозг должен быть включен при заходе на посадку на такой аэродром в таких условиях.)))

Да здравствуют эшелон перехода и давление аэродрома, надёжно и удобно

33-й шпангоут
Ветка высосана из пальца, ...
=======
не ветка, а "якобы ошибки" в 100 мм рт.ст. из-за QFE.
если люди не представляют где они находятся и что и когда должно быть по феншую, то и нечего валить неизвестно на что.

Вот катастрофа, где разница в 20 мм рт.ст.
http://airdisaster.ru/database ...

...с таким же успехом и вместо QNH 750 можно ошибочно установить 770 и поиметь тот же результат на любом горном и не очень аэродроме.