Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

ПОРА МЕНЯТЬ ФАПы - АННУЛИРОВАНИЕ свидетельства эксплуатанта росавиацией-нонсенс.

2 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1234

SYS
Старожил форума
18.02.2017 11:46
Анна Фошина
SYS

Понимаете какое дело-решение суда не обладает настолько расширительным толкованием. Есть предмет спора, вот его и разрешают. Ну а если Вы как специалист видите, какое он преюдициональное значение вдруг когда-нибудь где-нибудь неожиданно сможет повлечь, то что делать, уже Вам рекомендовала.
Надеюсь Вы не будете спорить о том, что судья может признать любой подзаконный акт недействующим, Конституционный суд может отменить и закон. :))
Мне хватало в жизни того, что руководители юридического управления Росавиации не раз консультировались у меня по сугубо авиационным вопросам, а руководитель Госавианадзора не раз предлагал мне любую должность (кроме конечно своей) на мой выбор. :))
Лучше решите маленькую юридическую задачу: Один из основных документов торговли и грузовых перевозок ИНКОТЕРМС фактически является всего лишь словарем общественной организации. Почему на него ссылаются в судах по всему миру, включая международные арбитражи? :))
SYS
Старожил форума
18.02.2017 11:49
Переверну страницу.
SYS
Старожил форума
18.02.2017 12:13
И напоследок вопрос к залу, как решение суда, признавшему чартер авиаработой соотносится со статьей в Воздушном кодексе России:
Статья 104. Договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер)
По договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
Судья посчитала этот ФЗ не относящимся к спору? :))
"Авиатор"
Старожил форума
18.02.2017 12:15

Исх.№ _________ от «___»_________20___г. В Министерство Транспорта
Российской Федерации
Министру
М.Ю.Соколову





Жалоба
об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) ФАВТ (Росавиация)

07.02.2017г. Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) приказом №79-П в соответствии с п.5.4.12., 9.9. Положения о ФАВТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №396, подпунктом в) пункта 109 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015г. №246, и в связи с актом внеплановой проверки от 07.02.2017г. аннулировало сертификат эксплуатанта №408 ООО «Пионер-региональные авиалинии».
Считаем действия (бездействия) Росавиации, связанные с внеплановой проверкой, оформлением акта внеплановой проверки и выводы изложенные в нем, а последующей аннуляцией сертификата эксплуатанта №408 ООО «Пионер-региональные авиалинии» немотивироваными и незаконными по следующим основаниям.
Особо следует отметить, что внеплановая проверка Росавиации назначена за 2 недели до проведения плановой проверки ООО «Пионер-региональные авиалинии». На наш запрос о совмещении данных проверок последовал категоричный и безосновательный отказ.
Внеплановая проверка проведена на основании приказа №8-П от 16.01.2017г. за подписью руководителя ФАВТ Нерадько А.В. Период проверки, указанный в приказе с 17 по 19 января 2017года. Начальником управления летной эксплуатации Росавиации Костылевым М.Ю. утверждена программа внеплановой проверки, где также указан период ее проведения с 17 по 19 января 2017г.
В нарушение данного приказа ЮМТУ ФАВТ (представители, которой включены вышеуказанным приказом ФАВТ в комиссию) ссылаясь, как на основание на приказ Росавиации №8-П от 16.01.2017г., устанавливает сроки внеплановой проверки с 18 по 20 января 2017года.
В акте внеплановой проверки указан период проведения проверки: с 17 по 19 января 2017г., при этом в акте в графе «Несоответствия» разделов 1-ОРГ.1.1. и 1-ОРГ.1.2. указан рейс ООО «Пионер–региональные авиалиниии» ЮГ-116 от 20.01.2017г.!!! При этом, рейс выполнялся на зафрахтованном ООО «Пионер-региональные авиалинии» воздушном судне АО Авиакомпания «ИрАэро» и выходит по дате его выполнения за рамки сроков внеплановой проверки.
Практически все замечания, изложенные комиссией в акте, либо являются «перепечаткой» с ранее оформленного акта проверки другого эксплуатанта, поскольку несет в себе ошибки не относящиеся к ООО «Пионер-региональные авиалинии», либо содержит в себе исключительно безосновательные «надуманные» комиссией замечаниям (недостатки). В частности, в подразделе «Несоответствия» раздела 4-ПЛГ.7.1. «Документация по техническому обслуживанию» указано, что не представлены документы по техническому обслуживания и Свидетельства о выполнении технического обслуживания. Вместе с тем, со своей стороны авиакомпания предоставила комиссии договоры на техническое обслуживание ВС, а в соответствии с п.49 ФАП-246 не должна иметь указанных Свидетельств на техобслуживание, поскольку функции по техобслуживанию переданы организациям по техобслуживанию.
Вместе с тем, в самом приказе о проведении внеплановой проверки, в нарушение подпункта 3) пункта 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля №249-ФЗ от 26.12.2008г. не указано оснований проведения проверки, в том числе требований прокурора о проведении внеплановой проверки в порядке надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В связи с тем, поскольку Росавиацией не предоставлены ООО «Пионер-региональные авиалинии» документы, касающиеся требований прокуратуры о проведении внеплановой проверки, просим Министерство транспорта РФ проверить данный факт на наличие такого требования о проведении внеплановой проверки.
О предвзятом отношении сотрудников ФАВТ к проводимой проверке ООО «Пионер-региональные авиалинии» говорит и тот факт, что в соответствии с текстом в графе «Несоответствия» раздела 1-ОРГ.1.2. акта внеплановой проверки указано следующее:
«Эксплуатант ООО «Пионер-региональные авиалинии» выполняет коммерческие воздушные перевозки на воздушных судах, не включенных в сертификат эксплуатанта, так как при выборочной проверке по информации Транспортной клиринговой палаты, ЗАО «Сирена-Трэвел» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» установлено, что по маршрутам Иркутск-Нижнеангарск (31.10.2016г., 21.11.2016г., 26.12.2016г., 28.12.2016г.), Иркутск-Таксимо (31.10.2016г., 21.11.2016г.), Улан-Удэ-Нижнеангарск (29.10.2016г.), Иркутск-Улан-Удэ (29.10.2016г., 18.01.2017г.), Нижнеангарск-Бодайбо (21.11.2016г.), Нижнеангарск-Иркутск (27.12.2016г.), Таксимо-Улан-Удэ (29.10.2016г.), Таксимо-Иркутск (30.10.2016г.) продажу авиабилетов осуществляло ООО «Пионер-региональные авиалинии», а фактически воздушная перевозка выполнена на ВС Ан-24 с опозновательными знаками RA-47362, RA-47799, включенных в сертификат эксплуатанта ОАО «Авиакомпания «Бурал» (СЭ №218).
По маршруту Махачкала-Краснодар-Ростов-наДону-Махачкала (20.01.2017г.) осуществлена продажа авиабилетов ООО «Пионер-региональные авиалинии», а фактически воздушная перевозка выполнена на ВС Ан-24 с опознавательным знаком RA-08824, включенным в сертификат эксплуатанта АО Авиакомпания «ИрАэро» (СЭ №480)».
Вместе с тем, принимая во внимание позицию Минтранса России, изложенную в письме №01-0102/1663 от 06.05.2014г. и согласно статьям 61 (пункт 3) и 100 Воздушного кодекса РФ перевозчик (эксплуатант) – это гражданин или юридическое лицо, имеющее на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Кроме того, в соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Более того, отсутствует запрет на пользование услугами других перевозчиков согласно положений Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее – ФАП-82), которые в соответствии с пунктом 1 разработаны в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), Конвенцией, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, от 18 сентября 1961 г.), и статьями 102 и 106 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".
Согласно пункта 2 ФАП-82 правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).
В соответствии с пунктом 6 ФАП-82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа и грузов, и вправе передать обязанности или часть их по договору воздушной перевозки другому перевозчику
Данное право подтверждено и судебной практикой, в частности Решением Верховного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ГКПИ10-469, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N КАС10-434, в соответствии с которыми второе предложение пункта 6 ФАП-82 признано не противоречащим действующему законодательству в части, распространяющейся на внутренние воздушные перевозки.
Согласно ст. 1 Гвадалахарской конвенции от 18.09.1961, участником которой является Российская Федерация, перевозчик по договору - лицо, являющееся стороной по договору перевозки, фактический перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку, предусмотренную договором перевозки. Статья 2 Гвадалахарской конвенции предусматривает, что и перевозчик по договору и фактический перевозчик являются перевозчиками в смысле Варшавской конвенции 1929 года.
Таким образом, при выполнении перевозок, указанных комиссией в акте внеплановой проверки ООО «Пионер-региональные авиалинии» не были нарушены требования действующего законодательства РФ и перевозки были выполнены на основании заключенных договоров (фрахта и т.п.) воздушными судами, включенными в сертификат эксплуатанта фактических перевозчиков.
Если предположить, что данный факт использования ВС других перевозчиков послужил основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта ООО «Пионер-региональные авиалинии», то в таком случае на таком же основании нужно аннулировать сертификаты эксплуатантов всех российских авиакомпаний в том числе Аэрофлот, Сибирь и т.п., которые в своей деятельности используют договоры фрахта, код-шеринга и т.д.

В выводах комиссии к акту внеплановой проверки указано, что в соответствии с пунктом 109 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил.», утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015г. №246, сертификат эксплуатанта целесообразно аннулировать. При этом не указана конкретная причина, которая послужила для данного вывода.
Так в соответствии с пунктом ФАП-246 сертификат эксплуатанта подлежит аннулированию в следующих случаях:
а) по заявлению эксплуатанта;
б) в случае, если в орган, выдавший сертификат эксплуатанта, не поступило заявление о возобновлении его действия в течение 270 дней после решения уполномоченного органа о приостановке действия сертификата по заявлению эксплуатанта;
в) в случае выполнения коммерческих воздушных перевозок:
на воздушном судне, не имеющем сертификата летной годности, не указанного в спецификации, не прошедшего техническое обслуживание; при фальсификации эксплуатантом данных о квалификационных отметках членов экипажей, о прохождении предусмотренных федеральными авиационными правилами подготовки, тренировки, контроля знаний и навыков, необходимых для выполнения полета;
умышленное неоднократное в течение последовательных 365 дней предоставление недостоверных данных для оценки соответствия сертификационным требованиям и постоянного мониторинга эксплуатанта уполномоченному органу;
г) в случае введения внешнего управления по причине возбуждения дела о банкротстве эксплуатанта.
От ООО «Пионер-региональные авиалинии» не направляло в Росавиацию заявления об аннуляции сертификата эксплуатанта.
ООО «Пионер-региональные авиалинии» не приостанавливало действие сертификата и соответственно не нарушало сроков о его возобновлении.
ООО «Пионер-региональные авиалинии» выполняло коммерческие воздушные перевозки на воздушных судах, имеющих сертификаты летной годности, указанные в спецификации, прошедших техническое обслуживание; не фальсифицировало данные о квалификационных отметках членов экипажей, о прохождении предусмотренных федеральными авиационными правилами подготовки, тренировки, контроля знаний и навыков, необходимых для выполнения полета; умышленно неоднократно в течение последовательных 365 дней не предоставляло недостоверные данные для оценки соответствия сертификационным требованиям и постоянного мониторинга эксплуатанта уполномоченному органу.
В отношении ООО «Пионер-региональные авиалинии» не вводилось внешнее управление по причине возбуждения дела о банкротстве эксплуатанта.
Следует отметить, что в соответствии с п.4. ст.16 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля №249-ФЗ от 26.12.2008г. акт проверки должен быть оформлен непосредственно после ее завершения и второй экземпляр должен быть вручен руководителю, проверяемого юридического лица. Вместе с тем, внеплановая проверка ООО «Пионер-региональные авиалинии» была завершена 19 января 2017г., а акт был предоставлен Росавиацией представителю авиакомпании только 09.02.2017г. и только после его утверждения руководителем ФАВТ 07.02.2017г. (несмотря на тот факт, что сам приказ №8-П от 16.02.2017г. содержит требование о предоставлении акта на утверждение руководителю Росавиации до 01.02.2017г!!!) и опубликования приказа Росавиации об аннулировании сертификата эксплуатанта №79-П от 07.02.2017г. Тем самым ООО «Пионер-региональные авиалинии» было лишено возможности дать какие-либо пояснения в свою защиту, предоставить дополнительные документы и ФАВТ изначально был нарушен принцип презумпции добросовестности юридического лица, исключена открытость и доступность информации об обоснованиях и своевременном получении результатов проверки.
Более того, значительная часть документов, на которых основываются выводы комиссии в во время внеплановой проверки в Акте, самой комиссией не запрашивались и ей не предоставлялись, что говорит о том факте, что выводы Росавиацией уже были сделаны до самой проверки, а проведение внеплановой проверки ООО «Пионер-региональные авиалинии» это лишь формальное действие для оправдания принятого Росавиацией незаконного решения об аннуляции сертификата эксплуатанта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же тот факт, что действия Росавиации, связанные с внеплановой проверкой, выводы изложенные в акте внеплановой проверки и принятый по результатам проверки приказ об аннуляции сертификата эксплуатанта ООО «Пионер-региональные авиалинии» нарушают права и законные интересы ООО «Пионер-региональные авиалинии» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же в соответствии с положениями п.113 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015г. №246 просим:
1) Признать незаконными действия ФАВТ при назначении и проведении внеплановой проверки с 17 по 19 января 2017г. ООО «Пионер-региональные авиалинии»;
2) Признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 07.02.2017г. №79-П об аннулировании сертификата эксплуатанта №408 ООО «Пионер-региональные авиалинии».

Приложение:
1. Копия приказа ФАВТ от 16.01.2017г. №8-П на 2л.;
2. Копия программы внеплановой проверки от 16.01.2017г. на 3л.;
3. Копия приказа ЮМТУ ФАВТ от 17.01.2017г. №08 на 2 л.;
4. Копия Акта внеплановой проверки, утв. 07.02.2017г. на 33л.;
5. Копия письма исх.№32 от 16.01.2017 о совмещении проверок на 1л.;
6. Копия письма исх.№1493/01 от 30.01.2017г. об отказе на 1л.;
7. Копия письма Минтранса России исх.№01-0102/1663 от 06.05.2014г. на 1л.
8.Копия приказа Росавиации от 07.02.2017г. №79-П на 1л.

С уважением,

Генеральный директор М.А.Зайцев








ООО «Пионер-региональные авиалинии»
Юр.адрес: 367003, РД, г.Махачкала, ул.Ушакова, д.2.
Почтовый адрес: 108811, г.Москва, п.Московский, БП «Румянцево» офис 601/1Б
ИНН / КПП 0560000892 / 057101001
тел/факс: 8(499) 553-02-62
e-mail: info@ugaero.ru
SYS
Старожил форума
18.02.2017 12:50
2 "Авиатор"

Для начала определитесь Вас проверяли как любой ларек по №249-ФЗ от 26.12.2008 или как объект, подлежащий сертификации, который к этому ФЗ не имеет отношения, потому что в доках на проведение сертификации ничего не говорится о том, что она производится в соответствии с этим ФЗ. Какая проверка была - государственного контроля (надзора) или сертификационная?
Из жалобы непонятно.
Exp_5
Старожил форума
18.02.2017 18:51
рыба гниет с ...?

аннулирование пилотских свидетельств, свидетельств эксплуатантов...

что дальше?
(И вроде все законно)
"Авиатор"
Старожил форума
18.02.2017 19:13
SYS
2 "Авиатор"

Для начала определитесь Вас проверяли как любой ларек по №249-ФЗ от 26.12.2008 или как объект, подлежащий сертификации, который к этому ФЗ не имеет отношения, потому что в доках на проведение сертификации ничего не говорится о том, что она производится в соответствии с этим ФЗ. Какая проверка была - государственного контроля (надзора) или сертификационная?
Из жалобы непонятно.
согласно приказа - пункт 89 Фап-246.
Вопрос: а что у нас проверки РА вне федерального закона?

И разве принят административный регламент по 246 фапу?
Или это не государственный контроль(надзор)?
"Авиатор"
Старожил форума
18.02.2017 19:19
Exp_5
рыба гниет с ...?

аннулирование пилотских свидетельств, свидетельств эксплуатантов...

что дальше?
(И вроде все законно)
Там сейчас несколько "рыбин" которые в уши дуют..
Надули так что НАВ даже разобраться не хочет в чем причина.. Жаль, зря конечно, на такие дела надо находить время.. Ответственность его, хотя как все говорят ему

ВсЕ нИ ПоЧЕМ!
Анна Фошина
Старожил форума
18.02.2017 19:27
SYS
Надеюсь Вы не будете спорить о том, что судья может признать любой подзаконный акт недействующим, Конституционный суд может отменить и закон. :))
Мне хватало в жизни того, что руководители юридического управления Росавиации не раз консультировались у меня по сугубо авиационным вопросам, а руководитель Госавианадзора не раз предлагал мне любую должность (кроме конечно своей) на мой выбор. :))
Лучше решите маленькую юридическую задачу: Один из основных документов торговли и грузовых перевозок ИНКОТЕРМС фактически является всего лишь словарем общественной организации. Почему на него ссылаются в судах по всему миру, включая международные арбитражи? :))
Да с международными арбитражными судами наоборот понятно, почему применяют. Но на решения арбитражного суда в России нужна ссылка.
Очень тяжело найти специалиста, с кем можно поговорить по тем вопросам, с чем идешь в суд именно как с профессионалом в его сфере. Если им были Вы-респект.
SYS
Старожил форума
18.02.2017 19:33
"Авиатор"
согласно приказа - пункт 89 Фап-246.
Вопрос: а что у нас проверки РА вне федерального закона?

И разве принят административный регламент по 246 фапу?
Или это не государственный контроль(надзор)?
Вне этого. Контроль сертифицированного объекта по ФЗ "О техническом регулировании". Росавиация не орган государственного надзора. И сертификация не считается государственным контролем (надзором). Контроль и надзор возложены на Ространснадзор.
SYS
Старожил форума
18.02.2017 19:35
Анна Фошина
Да с международными арбитражными судами наоборот понятно, почему применяют. Но на решения арбитражного суда в России нужна ссылка.
Очень тяжело найти специалиста, с кем можно поговорить по тем вопросам, с чем идешь в суд именно как с профессионалом в его сфере. Если им были Вы-респект.
Вы ошибаетесь и не понимаете. Все значительно проще, любая бумага приобретает нормативный статус при ссылке на нее в договоре.
Анна Фошина
Старожил форума
18.02.2017 20:03
SYS
Вы ошибаетесь и не понимаете. Все значительно проще, любая бумага приобретает нормативный статус при ссылке на нее в договоре.
Не только. Но если сделать ссылку в договоре, то да, применение так же возможно. Но тоже не всегда.
И в таком стиле у меня общаться нет желания. Извините. Удачи!
Усилитель вкуса
Старожил форума
18.02.2017 22:51
izki
==== Но сертификат у АК уже отозван, что означает её ликвидацию
== Не означает.
На практике - означает. Контрпримеров за двадцатилетнюю историю меньше, чем пальцев на одной руке. Буквально, эээ, три.
А можно конкретнее - кто?
"Авиатор"
Старожил форума
22.02.2017 16:37
Усилитель вкуса
А можно конкретнее - кто?
только "Ветрикаль-Т")) нет вроде больше никого..

booster
Старожил форума
22.02.2017 16:53
"Авиатор"
только "Ветрикаль-Т")) нет вроде больше никого..

Юрлицо зарегистрировано в Дагестане, офис в Москве - Бурятии какой толк от такой "живопырки" как а/к"Пионер" - пузырь мыльный?
Частный бизнес "от авиации" по-русски: урвали, пока могли урвать - дальше слились, пока не посадили - чем недовольны, правила игры знали заранее - что закрыли раньше, чем расситывали?
Так правильно, что закрыли, раньше надо было.
Не понимаю, вернее, понимаю, что лицемерие в этом "обращении а/к "Пионер" - и более ничего.
"Авиатор"
Старожил форума
22.02.2017 16:59
booster
Юрлицо зарегистрировано в Дагестане, офис в Москве - Бурятии какой толк от такой "живопырки" как а/к"Пионер" - пузырь мыльный?
Частный бизнес "от авиации" по-русски: урвали, пока могли урвать - дальше слились, пока не посадили - чем недовольны, правила игры знали заранее - что закрыли раньше, чем расситывали?
Так правильно, что закрыли, раньше надо было.
Не понимаю, вернее, понимаю, что лицемерие в этом "обращении а/к "Пионер" - и более ничего.
Коллега,

кроме слов нужны аргументы.. А так- это просто лай))
До настоящих "живопырок" очередь доходит, запах пошел)

Даже НАВ знает что ни за что эти компании остановили, но выход найти не могут..
booster
Старожил форума
22.02.2017 17:02
СЭ аннулировали аргументировано и абсолютно правильно, что так поступили - это не банно-прачечный комбинат.
"Авиатор"
Старожил форума
22.02.2017 17:03
Скоро о "заказчике" и исполнителях в ФАВТ аннулирования статья выйдет слышал.. Там точно попахивает прохиндеями из 90-х))
"Авиатор"
Старожил форума
22.02.2017 17:09
booster
СЭ аннулировали аргументировано и абсолютно правильно, что так поступили - это не банно-прачечный комбинат.
Опять "слова"))

Вроде же подсказал что аргументы нужны..
Для "подумать": акт проверки не предоставляют после аннулирования..

Вы из ФАВТ? после суда (их три) станет предельно ясно ("что аргументировано и абсолютно правильно"), а потом уже вся "правда" в СМИ почему это случилось и кто из ФАВТ в этом участвовал (пофамильно). Так просто легче усваивается читателями, сначала обоснованный выигрыш судебного разбирательства, а потом рассказ об "исполнителях", подробный, с материалом..
booster
Старожил форума
22.02.2017 17:13
"Авиатор"
Опять "слова"))

Вроде же подсказал что аргументы нужны..
Для "подумать": акт проверки не предоставляют после аннулирования..

Вы из ФАВТ? после суда (их три) станет предельно ясно ("что аргументировано и абсолютно правильно"), а потом уже вся "правда" в СМИ почему это случилось и кто из ФАВТ в этом участвовал (пофамильно). Так просто легче усваивается читателями, сначала обоснованный выигрыш судебного разбирательства, а потом рассказ об "исполнителях", подробный, с материалом..
Суд вашу живопырку не восстановит, не теште себя иллюзиями по-напрасну - "умерла, значит умерла", и слава богу, что никого прижизни не покалечила.
"Авиатор"
Старожил форума
22.02.2017 17:16
booster
Суд вашу живопырку не восстановит, не теште себя иллюзиями по-напрасну - "умерла, значит умерла", и слава богу, что никого прижизни не покалечила.
))

Жаль, Вы в этом случае с эфира пропадете.. или скажете что все "куплено"))

Восстановит, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами..
booster
Старожил форума
22.02.2017 17:19
"В исполнении исковых требований отказать" - так будет написано в определении всех судов, пустая трата денег - впрочем, лоеры на еом неплохо заработают - вперед!
izki
Старожил форума
22.02.2017 17:42
==== На практике - означает. Контрпримеров за двадцатилетнюю историю меньше, чем пальцев на одной руке. Буквально, эээ, три.
== А можно конкретнее - кто?
Восстановить (не получить новое) аннулированный СЭ - Вертикаль-Т и Джет-2000.
Восстановиться после запрета на КВП - Red Wings.

В 90е было ещё с дюжину примеров, когда получали новый СЭ на новое юрлицо взамен аннулированного СЭ, но сейчас такое вряд ли прокатит.
izki
Старожил форума
22.02.2017 17:43
== Юрлицо зарегистрировано в регионе, офис в Москве
Все топовые перевозчики, кроме АФЛ.
ddddddd
Старожил форума
22.02.2017 18:26
izki
==== На практике - означает. Контрпримеров за двадцатилетнюю историю меньше, чем пальцев на одной руке. Буквально, эээ, три.
== А можно конкретнее - кто?
Восстановить (не получить новое) аннулированный СЭ - Вертикаль-Т и Джет-2000.
Восстановиться после запрета на КВП - Red Wings.

В 90е было ещё с дюжину примеров, когда получали новый СЭ на новое юрлицо взамен аннулированного СЭ, но сейчас такое вряд ли прокатит.
ЮВТ, однако.
"Авиатор"
Старожил форума
22.02.2017 19:23
izki
== Юрлицо зарегистрировано в регионе, офис в Москве
Все топовые перевозчики, кроме АФЛ.
Коллега- booster сильно переживает, тема "живопырок" его раззадоривает, разобраться в вопросе-его не интересует, ему задача поставлена другая..
LRfP
Старожил форума
23.02.2017 10:51
Помните, за что привлекли сантехника "дядю Васю"? За ответ "Тут всю систему менять надо"...
А ведь и правда--надо.
И уже давно пора.
course selector
Старожил форума
24.02.2017 08:52
Из-за Пионера угробили Бурятские авиалинии. Пионер пример компании-живопырки. Вся компания держится на каких мифических связях.
"Авиатор"
Старожил форума
24.02.2017 16:13
course selector
Из-за Пионера угробили Бурятские авиалинии. Пионер пример компании-живопырки. Вся компания держится на каких мифических связях.
))

Вы хоть что пишите сами понимаете?

Или расшифруйте это - "Пионер пример компании-живопырки. Вся компания держится на каких мифических связях."

Не надо переживать так сильно, до "исполнителей" все равно доберутся..

Booster-у привет ;)
"Авиатор"
Старожил форума
24.02.2017 16:17
course selector
Из-за Пионера угробили Бурятские авиалинии. Пионер пример компании-живопырки. Вся компания держится на каких мифических связях.
Уважаемый знаток, а за что закрыли "Пионер.."? Раз Вы все знаете, может расскажете нам? и то что в акте написано процитируете?
Модест Каретников
Старожил форума
24.02.2017 16:29
один идиот запустил словечко "живопырки" и оно пошло гулять по головам....
Модест Каретников
Старожил форума
24.02.2017 16:30
ЖИВОПЫРКА, живопырки, жен. (прост. вульг., из воров. жарг.). Место, где постоянная толчея народа, шум, скандалы.
|| Чайная, столовая, клуб.

Словарь Ушакова.
"Авиатор"
Старожил форума
24.02.2017 17:07
Модест Каретников
ЖИВОПЫРКА, живопырки, жен. (прост. вульг., из воров. жарг.). Место, где постоянная толчея народа, шум, скандалы.
|| Чайная, столовая, клуб.

Словарь Ушакова.
У них один "свой словарь" на двоих ;)

По делу ни слова..
Я из компании "Пионер.." и не стесняясь говорю о фактах "мочилова" как есть.. А все остальные - это ничего не значащие вбросы, к тому же еще не аргументированные..

"Авиатор"
Старожил форума
24.02.2017 17:14
Михаил_К
Вот сейчас обсуждают отзыв сертификата у двух региональных АК и есть вброс, что заявленная причина не соответствует реальным фактам, а само действие произведено до предъявления соответствующего акта в АК. Поэтому и возникла данная тема.
Получается, что можно написать фиктивный акт на нарушение ресурса двигателя и закрыть АК. Даже если АК сможет доказать, что нарушения нет, сертификат придётся получать заново или доказывать в суде незаконную процедуру отзыва своего сертификата. В любом варианте - длительный простой. А это - гарантированное банкротство.
Если я ошибаюсь, то буду только рад.
Вы не ошибаетесь, к сожалению!
Тем самым и пользуются в ФАВТ..

В нашей стране давно пора менять эти порядки..

Рогозин занимается развитием региональных ВС, для кого?? Для АФЛ?!!

К тому времени пока создадут ил-114 от региональных компаний не останется ничего!!!
ФАВТ планомерно этим занимается, невольно верить начинаешь в то, что в нашей стране планомерно убивают на корню любые инициативы да и желание работать в принципе..
booster
Старожил форума
24.02.2017 18:38
"Авиатор"
Вы не ошибаетесь, к сожалению!
Тем самым и пользуются в ФАВТ..

В нашей стране давно пора менять эти порядки..

Рогозин занимается развитием региональных ВС, для кого?? Для АФЛ?!!

К тому времени пока создадут ил-114 от региональных компаний не останется ничего!!!
ФАВТ планомерно этим занимается, невольно верить начинаешь в то, что в нашей стране планомерно убивают на корню любые инициативы да и желание работать в принципе..
Цитата: "Активно вводил в обиход данную лексему, ещё будучи вице-премьером, Сергей Иванов. ЖИВОПЫРКАМИ он называет небольшие авиакомпании, банки и вузы, которых в стране очень много, и предлагает оставить самые крупные, а остальные ликвидировать".
Таких авакомпаний-живопырок, подобных "Пионер", еще много, к сожалению, и санация от таких "Бизнес-живопырок" это благо для авации - авиации где профессионалы рулят процессом, а не "эффективные манагеры", чем быстрее их изведут окончательно - тем лучше.
"Авиатор"
Старожил форума
24.02.2017 22:24
booster
Цитата: "Активно вводил в обиход данную лексему, ещё будучи вице-премьером, Сергей Иванов. ЖИВОПЫРКАМИ он называет небольшие авиакомпании, банки и вузы, которых в стране очень много, и предлагает оставить самые крупные, а остальные ликвидировать".
Таких авакомпаний-живопырок, подобных "Пионер", еще много, к сожалению, и санация от таких "Бизнес-живопырок" это благо для авации - авиации где профессионалы рулят процессом, а не "эффективные манагеры", чем быстрее их изведут окончательно - тем лучше.
Опять пустые слова и цитаты...

Т.е. Вас послушать то компании должны рождаться сразу большими и великими.. Ну-ну..

"Таких авакомпаний-живопырок, подобных "Пионер", еще много, к сожалению"
- а какие у Вас лично претензии к компании, и какие аргументы для обвинений что так неистово стараетесь?

Что именно не так сделано или делалось "живопыркой"? Назовите причину кроме как неугодную при "распиле" субсидий на 2017 год?)))

Вы чаем не из "Руслайна"?)
"Авиатор"
Старожил форума
24.02.2017 22:30
booster
Цитата: "Активно вводил в обиход данную лексему, ещё будучи вице-премьером, Сергей Иванов. ЖИВОПЫРКАМИ он называет небольшие авиакомпании, банки и вузы, которых в стране очень много, и предлагает оставить самые крупные, а остальные ликвидировать".
Таких авакомпаний-живопырок, подобных "Пионер", еще много, к сожалению, и санация от таких "Бизнес-живопырок" это благо для авации - авиации где профессионалы рулят процессом, а не "эффективные манагеры", чем быстрее их изведут окончательно - тем лучше.
"это благо для авации - авиации где профессионалы рулят процессом, а не "эффективные манагеры", чем быстрее их изведут окончательно - тем лучше."
- попроситесь к НАВ на работу, в Ваших оценках могут нуждаться..
Усилитель вкуса
Старожил форума
24.02.2017 23:47
Не обращаясь ни к кому персонально, просто хочу сказать своё мнение по поводу т. н. "живопырок".
Я считаю, то надо быть редкостным идиотом и абсолютно не от мира сего если искренне полагать, что можно построить идеальный мир (отрасль, социум - кому как нравится), где будут жить только звёзды, а неидеальные живопырки надо всячески истреблять. Ещё древние греки осознавали простую мысль, что гениев без простых людей не бывает просто на основании того, что должна быть точка отсчёта для сравнения. Далее дедуля Паретто довольно вульгарно для учёного, но тем не менее, очень наглядно сформулировал соотношение 20/80. То есть, чтобы существовало 20 % лидеров рынка, нужно наличие 80 % живопырок. Они будут на своих плечах нести всю черновую часть отрасли - взращивать молодые кадры, собирать мелкий пассажиропоток, эксплуатировать авиатехнику младших классов, работать на низкорентабельных рынках и пр. И заниматься в первую очередь надо проблемами именно живопырок, создавать им условия для работы, вырабатывать квалифицированные, чёткие и понятные правила игры для них потому что им труднее. Лидерам рынка без надзора сверху только лучше, они и сами надзирающих научат всему что надо. А вот живопырки - это то, что будет из себя представлять отрасль завтра. Хотим быть завтра - надо помогать им сегодня.
Но видно, нынешним "лидерам" это не интересно. Или невыгодно.
И ещё хочу предостеречь от машинального ругательства в сторону "эффективных менеджеров". Это категория индивидуальная, тут надо каждого разбирать в отдельности, а не чесать всех под один пробор как в 30-е годы.
"Авиатор"
Старожил форума
25.02.2017 00:50
"Пионер...." стал летать с 02.06.2016 и в сентябре (не сезон) пассажиропоток вырос уже до 18 тыс.пасс. в мес (не все региональные компании с такими показателями).

Средняя загрузка на всех рейсах 89%, и с доходностью все было супер, надеюсь сомнений не возникнет на этот счет.

ВС в сертификате было 3, во фрахте (договор совместной эксплуатации) было 2.

Направлений открыто за этот короткий период 34!!!
Рейсов выполнено 1100 (за 4 месяца)

И тут началось!!! с октября месяца, по неизвестным до сих пор причинам ФАВТ перестало платить субсидии. За ноябрь не платили и говорили что у нас плохое финансовое положение, за декабрь не платили и говорили что нас проверяет Ген.прокуратура.
Из "распила" на 2017, без обЪяснения причин нас просто "вычеркнули", на запросы обосновать исключение до сих пор нет ответов.
А после запроса за разъяснениями в Минтранс, завертелось еще жестче!!!
Внеплановая проверка комиссии которая пила чай полдня (нужно было формально зафиксировать их появление), не предоставления акта о нарушениях и..
АнНуЛИроВаНИЕ!!!

Бурятским же линиям досталось за то что ими предоставлялись ВС во фрахт "Пионеру..."


Денег не заплатили, но тем не менее компания программу 2016 выполнила (хотя в ФАВТ ожидали что грохнемся еще в октябре)

И?!! Что скажете господа? Чем пахнет?
"Авиатор"
Старожил форума
25.02.2017 00:56
Можно рассказать аргументировано, с приложением материала..

Управление перевозок очередной раз отличилось.. Пилили бы свои деньги, и так уже смирились, "мочить" то было зачем?
Разве можно теперь молчать, вернее есть ли смысл?
А говорить и писать есть много чего!
"Авиатор"
Старожил форума
25.02.2017 01:02
"Авиатор"
"Пионер...." стал летать с 02.06.2016 и в сентябре (не сезон) пассажиропоток вырос уже до 18 тыс.пасс. в мес (не все региональные компании с такими показателями).

Средняя загрузка на всех рейсах 89%, и с доходностью все было супер, надеюсь сомнений не возникнет на этот счет.

ВС в сертификате было 3, во фрахте (договор совместной эксплуатации) было 2.

Направлений открыто за этот короткий период 34!!!
Рейсов выполнено 1100 (за 4 месяца)

И тут началось!!! с октября месяца, по неизвестным до сих пор причинам ФАВТ перестало платить субсидии. За ноябрь не платили и говорили что у нас плохое финансовое положение, за декабрь не платили и говорили что нас проверяет Ген.прокуратура.
Из "распила" на 2017, без обЪяснения причин нас просто "вычеркнули", на запросы обосновать исключение до сих пор нет ответов.
А после запроса за разъяснениями в Минтранс, завертелось еще жестче!!!
Внеплановая проверка комиссии которая пила чай полдня (нужно было формально зафиксировать их появление), не предоставления акта о нарушениях и..
АнНуЛИроВаНИЕ!!!

Бурятским же линиям досталось за то что ими предоставлялись ВС во фрахт "Пионеру..."


Денег не заплатили, но тем не менее компания программу 2016 выполнила (хотя в ФАВТ ожидали что грохнемся еще в октябре)

И?!! Что скажете господа? Чем пахнет?
Внеплановая проверка, к удивлению (без указания причин), проведена на две недели раньше плановой (базовые обЪекты).
Как же не терпелось проверить, за полдня успеть))
"Авиатор"
Старожил форума
25.02.2017 01:09
Само то, что одним днем, закрыли две авиакомпании разве не наводит на мысли??!!

"Бурятские.." за то что предоставляли ВС "Пионеру..." (акт "липа", т.к. сразу содержал приложенный отчет авиакомпании о некорректных данных в акте, НО.. никто его не "заметил")))

"Пионер..." за то что использовал ВС не находящиеся в спецификации.
А нафига нужно зафрахтованные ВС у Бурятских авиалиний вносить в спецификацию??!!

Великая страна.. когда у ВВП на всех время найдется? :/
izki
Старожил форума
27.02.2017 14:40
== Таких авакомпаний-живопырок, подобных "Пионер", еще много, к сожалению
Это верно, конкуренция нам не нужна, должен быть один савельев благословенный.
LRfP
Старожил форума
27.02.2017 23:41
При "неправильном" Ельцине авиакомпании рождались.Счас они понемногу дохнут(против фактов не попрёшь). Интересно, правда?







Igor M. Denisov
Старожил форума
01.03.2017 19:03
Цитата из SYS
«Сертификат эксплуатанта является документом соответствия организации установленным требованиям и орган, выдавший сертификат соответствия строго по российскому закону "О техническом регулировании" имеет полное право приостановить или аннулировать выданный им сертификат, который выдан на основании добровольного заявления в котором содержится заявление о полном соответствии организации»

До 21 января 2015 года существовало противоречие между ВК РФ и ФЗ «О техническом регулировании».
Согласно 184-ФЗ объектами обязательной сертификации не могут быть юридические лица и ИП.
Согласно ст. 8 ВК РФ обязательной сертификации подлежали определенные юридические лица и ИП, в том числе, эксплуатанты и АУЦ.

С 21 января 2015 года действует новая редакция ст. 8 ВК РФ.
Отныне обязательная сертификация предусмотрена только в отношении продукции (воздушные суда, двигатели и т. п.).

Отныне «юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, … авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение … осуществляют свою деятельность при наличии … документа, подтверждающего соответствие … требованиям федеральных авиационных правил.»

Отныне нет ФАП «Сертификация эксплуатантов, осуществляющих КВП».
От старых ФАП-11 в новых ФАП-246 осталось только название документа: «сертификат». Логичнее было бы использовать термин «свидетельство». В любом случае, 184-ФЗ к эксплуатантам отношение не имеет.

SYS
Старожил форума
01.03.2017 19:38
Igor M. Denisov

От старых ФАП-11 в новых ФАП-246 осталось только название документа: «сертификат». Логичнее было бы использовать термин «свидетельство».

А теперь посмотрите значение иностранно-заимствованного слова "сертификат". :))
Yossarian
Старожил форума
01.03.2017 20:26
SYS, а может не будем по словарям лазить? Это ж не норматианые документы. Любой термин и определение, имеющееся в нормативном акте наверняка расшифрованы во главе "Термины и определения" (или в какой-то подобной) в этом же самом правовом акте.
SYS
Старожил форума
01.03.2017 20:31
Yossarian
SYS, а может не будем по словарям лазить? Это ж не норматианые документы. Любой термин и определение, имеющееся в нормативном акте наверняка расшифрованы во главе "Термины и определения" (или в какой-то подобной) в этом же самом правовом акте.
Такие понятия расшифровываются именно в словарях. Значение слова "сертификат" по словарю - удостоверение, свидетельство. Насчет того что словари не нормативные документы, могу только привести пример с можно сказать основным документом торговли и грузовых перевозок - "Инкотермс". По своему официальному статусу он является именно словарем общественной организации.
RUSAS
Старожил форума
02.03.2017 11:56
SYS
Такие понятия расшифровываются именно в словарях. Значение слова "сертификат" по словарю - удостоверение, свидетельство. Насчет того что словари не нормативные документы, могу только привести пример с можно сказать основным документом торговли и грузовых перевозок - "Инкотермс". По своему официальному статусу он является именно словарем общественной организации.
Такие понятия определяются именно в нормативно правовых актах.
Способ составления словарей и принятия НПА очень разный.
Есть три основных способа составлять словари: интроспекция, работа с источниками и опросы носителей. Интроспекция — это буквально "взгляд внутрь"
"Сертификат соответствия (далее - сертификат) - документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям." Это ПРАВИЛА ПО ПРОВЕДЕНИЮ СЕРТИФИКАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ- это НПА и никак иначе , что бы не было прописано в словарях.
Почитайте что значит термин "Охрана труда" в различных словарях- юридическом, экономическом, медицинском и пр. Практически не в одном из словарей этот термин не соответствует тому что прописано В ФЗ, коим является ТК РФ.
Про "Инкотермс".
Торгово-промышленная палата РФ своим Постановлением , основанном на пункте 3 статьи 15 Закона РФ от 7 июля 1993 года "О торгово-промышленных палатах в РФ", засвидетельствовала, что Инкотермс являются Правилами по использованию национальных и международных торговых терминов и являются торговым обычаем (обычаем делового оборота), принятым в РФ.

Кстати , как Вы понимаете принцип добровольности применения стандартов в РФ и есть ли стандарты обязательные?
SYS
Старожил форума
02.03.2017 12:13
RUSAS

Такие понятия определяются именно в нормативно правовых актах.

Вы ошибаетесь. Стандарты не являются НПА. Есть куча терминологических стандартов, не говоря уже о разных словарях потому что наиболее употребительные слова не требуют стандартизации.

Про "Инкотермс".
===========
Вы читать умеете? Я говорю не то что принято в России, а его исходный статус. Российские доки разговор особый. Например Руководство ИСО/МЭК 2 (типичный терминологический стандарт, то есть почти словарь) в несколько испорченном виде стал ФЗ "О техническом регулировании"

Кстати , как Вы понимаете принцип добровольности применения стандартов в РФ и есть ли стандарты обязательные?

В доках к техрегламентам определен перечень стандартов, выполнение которых подтверждает выполнение техрегламентов.
1234




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru