Ща, Слава, огребёшь по-полной..:)))..за флаг и паровоз..))

Ап..

Уверена, что такая топорная ошибка может быть у студента-второкурсника , но никак ни у судьи. Судья тоже человек и если не силен в какой-то сфере, специалиста пригласит или на экспертизу отправит.

Ключевой момент "Судья тоже человек" и если обе стороны ссылаются на уже недействующий док, отсутствующий в компе судьи, то с вероятностью 90% судья в решении сошлется на него без дополнительной проверки его легитимности. Впрочем обсуждаемая тема по сравнению с девятью годами условно за организацию убийства (о таком приговоре Вы слышали?) буря в стакане воды.

Анна, у судьи может быть ВСЁ!
А ссылка на недействующие акты может быть совсем не ошибкой!

SYS, если мне не изменяет память - то составить акт о нарушении того или иного требования Закона или подзаконных актов, влекущее аннулирование или приостановление действия сертификата эксплуатанта можно только по результатам проверки (плановой или внеплановой/документарной или выездной). Не на основании предсказаний Ванги же!
А если есть факт проверки - то 294-ФЗ (при соответствии АК требованиям к субъекту этого Закона). Или не так?

Не рассказывать сказки о чём?
И что конкретно сложного в стандартах IOSA? Сложности в них для РА только в том, что его процедуры основаны на здравом смысле. А он, как известно, в коридорах РА автоматически отторгается.
Есть некоторые попытки скопировать их алгоритмы для собственной работы, что приятно. Но упускаются такие важные моменты как создание банка данных по процессам и результатам проверок. То что вместо этого сделано - лишь слабое отражение системы Q5 применяемой для процедур IOSA. И отсутствуют в работе РА ещё три важных момента- постоянная подготовка аудиторов, периодический пересмотр стандартов (фактически получается так, что на каждом аудите приходится работать с новой версией стандарта), и контроль аудитов через систему качества. Но до последнего фактора наша РА не дорастёт никогда.
Когда у них заканчиваются аргументы, они очень любят просто на автомате апеллировать к прокуратуре не утруждая себя осмыслением сказанного. Им система качества без надобности, для них кнут есть. )))
Ну и главная сложность - надо работать и задумываться над смыслом того, что делаешь. Но это уже ...

1. ИОСА основана не на здравом смысле, а на выполнении доков. В проекте первой редакции были даже ссылки на эти доки.
2. По многим вопросам базы данных в России были созданы раньше, чем во многих странах.
3. Не надо рассказывать мне сказок про систему качества и ее возможности, я (абсолютно официально с указанием моей ФИО в доке) был одним из пионеров ее внедрения в гражданской авиации. Как Вы прокомментируете известный факт о том, что в кризисном 2008 году в России было выдано сертификатов на ИСО 9001 больше всех в мире?

В этом вопросе все время путаются два понятия - государственная проверка организаций и сертификационная проверка деятельности, проводимой на основании абсолютно добровольной сертифицируемой деятельности. Никто не заставляет заниматься авиабизнесом, условием которого является сертификация. Лучше посмотрите на аналог - сертификация системы менеджмента качества. В этой сертификации проверка (аудит) раз в полгода - обычная практика. И в праве органа сертификации приостановить мли аннулировать им выданный сертификат никто не усомнится. Ну а про субъективность при проверках и интепретировании ее результатов насколько мне известно что во всем рунете классикой считается моя старая статья. :))

ПыСы. Во многих областях сертификат на СМК является условием деятельности, например во многие СРО без него не примут, я уже не говорю про поставки Газпрому или военно-технического имущества. :))

1. Никто в здравом уме это не оспаривает. Речь идёт об произволе в этом процессе и последствиях этого произвола. В другом сообщении Вы точно подметили, что судьи это просто юристы, очень мало знающие про авиацию. Но в данном случае нужно решить сугубо юридический вопрос - соответствуют действия РА существующему законодательству и действующим законам или нет и есть ли претензии у АК по существу вопроса. Если всё однозначно, то вопрос решается за несколько минут. Если есть обоснованные разногласия, то тогда вопрос решается в суде с привлечением экспертов. Тут пытались привести сравнение с ГИББД, а оно весьма точное. Права - такой-же сертификат, но отобрать их может только суд. Либо РА должна быть прозрачна и иметь одни для всех правила, либо надо решать такие вопросы в судебном порядке.
2. Пока РА занимается только своими прямыми обязанностями её права хоть и выходят за рамки Конституции РФ, но могут объясняться спецификой авиационного транспорта. Когда РА вмешивается в бизнес и выступает "крышей" в бизнес-спорах, то такую организацию надо держать в правовом поле.

1. Права водителя это не сертификат эксплуатанта. Вы путаете теплое и мягкое.
2. Обвинение Росавиации в выходе за рамки Конституции тянет на судебное дело. Может не надо судить о том, чего не знаете и не понимаете?
3. Мне почему-то кажется что Вы очень слабо знаете воздушное законодательство и свои домыслы выдаете за факты. Лучше почитайте форум по вроде бы простейшему вопросу - установление минимумов и определите что это такое.

Ну во -первых, нет такого нормативного акта из когда-либо принимаемых, которого бы не было у судьи. законы Гедеминеса ни в счет.Во -вторых, если обе стороны ссылаются на нормативный акт, которого нет у судьи, судья для начала его закажет по правой системе, если и там ничего нет то ззначит он не существует и судья его никогда не применит. Это уже что-то из сферы казуистики Вы говорите. На практике что бы у судьи не было нормативного акта-нереально. А что бы он его еще и применил-ну мои туфли смеются.

Сегодня закончилась проверка ПФР. ( сварщик класс условий труда 3.1. В карте спец оценке , проведенной организацией занесенный в реестр, Основание на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует).
В акте пишет
-доначисления страховых взносов по дополнительным тарифам
- начисления пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу по состоянию
-привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, в виде штрафа.
Я показываю три решения арбитражного суда 2015 и 16 гг , и решение суда апелляционной инстанции марта 2016
Где прописано что при занятости менее 80% рабочего времени доп. взносы не начисляются.
В этих решениях ссылка на часть 3 статьи 58 ФЗ 212.
Согласилась, но потом сказала что посоветуется.
Однако Придётся платить. Ибо у меня есть( проверяющей не показывал) Решение Судью ВС Прониной. которая ссылается на те же пункты ФЗ и Постановила доп. тарифа надо платить

Сбросьте мне номера дел по всем трем решениям. Но если есть решение ВС , решения первой и апелляционной инстанции оно, скорее всего, перебьет. Но нужно конкретно решения смотреть. Может там требования разные.

Анна, можно приехать к Вам, в РАЙ???

И подскажите телепортические расписания телепортических трамволейбусов

Заранее Благодарен!!

Вот тут вы ошибаетесь. Вы можете иметь право собственности на автомрбиль ПТС с Техталоном, страховку на автомобиль Но не имея сертификата эксплуатанта, то есть Водительского удостоверения, вы не имеете права эксплуатировать автомобиль. Или вы должны нанять того, кто имеет такой сертификат.

Извините, повторяю, аналог автоправ - свидетельство (лицензия) пилота. Квазиподобный аналог сертификата эксплуатанта - лицензия на извоз (Таксиста или автобусника). Хотя у авиакомпаний тоже есть аналогичные лицензии, условием получения которых является наличие СЭ. Может не будете меня учить в том, что я как бы немного лучше знаю? Мне ведь пришлось участвовать и в получении СЭ, и его продлениях.

Воу-воу-воу, палехче, а то задавите меня сейчас авторитетом. Ненароком. )))
Вы знаете, но выражение "основано не на здравом смысле, а на выполнении доков" - это уже само по себе юмор. Напоминает анекдот про деление 28-ми танков в 7 рот по 13 штук. )))
Ну ладно, смех**чки в сторону, сейчас буду серьёзно. При чём тут какие то базы данных в каких то странах? Я говорю конкретно о базе данных в системе Q5 применяемой при проведении аудита на соответствие требованиям стандартов IOSA, через которую осуществляется взаимодействие Auditor и Auditee. Вы работали с ней? Хотя бы видели её? Понимаете в чём состоит различие между ней и автоматизированной системой применяемой в РА при сертификации эксплуатантов? Только один из примеров - в ней нет функции такого взаимодействия в принципе! Как и многих других. Понимаете о чём я? А это влияет на качество работы системы сертификации.
Далее. Мне даже страшно предположить степень Вашего разочарования, которое должно было Вас постигнуть от осознания возможностей системы управления качеством, если сначала Вы были её апологетом, а потом разуверились в ней. И это при том, что японцы на этой системе за 40 лет построили свою современную экономическую мощь, а все наши достижения в этой области - это только разочарование. Кстати, можете назвать в какой именно авиакомпании Вы внедрили систему управления качеством? Я знаком со многими из примеров, смогу составить собственное мнение.
Что касается моих комментариев, я подозреваю, что они бессмысленны, т. к. у Вас, скорее всего, есть уже собственное сложившееся мнение на этот счёт, а меня, признаться, названный Вами факт не очень интересует. А заниматься домыслами я не особо хочу.
Скажу только, что получить сертификат на СМК и иметь реально функционирующую систему менеджмента качества - это очень разные вещи. Особенно если проходить сертификацию у российского аудитора. Говорю по собственному личному опыту.

Скажу только, что получить сертификат на СМК и иметь реально функционирующую систему менеджмента качества - это очень разные вещи. Особенно если проходить сертификацию у российского аудитора. Говорю по собственному личному опыту.
===========
IOSA у российского аудитора получить?
Занятно.

Скажу только, что получить сертификат на СМК и иметь реально функционирующую систему менеджмента качества - это очень разные вещи. Особенно если проходить сертификацию у российского аудитора. Говорю по собственному личному опыту.
===========
IOSA у российского аудитора получить?
Занятно.

Ага, мне тоже занятно. Где Вы там такие буквы нашли? Тем более аж 2 раза? )))

Вас никто учить не собирается.Лицензия на извоз, это всего лишь способ сбора налогов.Надеюсь вы понимаете что мне нет необходимости брать лицензию на извоз, для перевозки моей многочисленной семьи в автобусе? А вот для того чтобы те же три десятка человек я мог перевезти на самолёте, мне почему то кажется что моих корочек пилота не хватит. Наверное мне придётся ещё и сертификат эксплуатанта на самолётик оформлять. Или не нужно? Я так понимаю что могу купить L-410, получить пилотское и катать свою семью по стране? Или таки сертификат нужен? Заметтьте я не собираюсь заниматься извозом за бабки, только для личного пользования.

Купить Л410 не промблемма

Его есчо надо содержать

Если хотите катать свою семью по стране, то купите Цессну172 или Бичкрафт

У Вас же не цыганский табор за плечами??

А если бы Вы имели цыганскую семью, то давно имели свою авиакомпанию из новеньких ДРИМЛАЙНЕРОВ!!!!

Шютка!

А в каждой шутке есть доля правды!!

Короче, Вам нужны лишь цыгане

И чартеры в Колумбию!!!

Ну зачем Вам напрягаться. Бываю у вас периодически.

Забавный вчера день на ветке. Начался рассказом об идеальности российского суда и закончился мнением о неспособности российских аудиторов к честной проверке. Если обобщить, то получается так: сертификаты эксплуатантам выдавать и отзывать в российских судах на основании заключений иностранных аудиторов. :))

Вы не поверите, но не далее как три месяца назад так и сделала). Только вопрос там не по сертификатам был. )

"Не выиграл, а проиграл, не в спортлото, а в карты, и не тысячу рублей, а червонец"
Мне доводилось и Высший арбитражный выигрывать по заведомо проигрышному по мнению одного адвоката делу. Но это было давно и потому уже не правда. В другое время возможно было бы все по другому...

Вы молодец. Скиньте пжл номер дела. Сюда или в личку. Почитаю, как умные люди кассации отменяют.

1. Безусловно, но права по своей сути сертификат на право управлением автотранспортом, согласно этому сертификату. ГИБДД их выдаёт и отбирает, но отбирает в судебном порядке, даже при 1000% основании для этого. Если бы РА чётко и честно выполняла свои функции, то никаких вопросов не возникало.
2. Я многого не знаю и видимо никогда не узнаю, но существующая форма деятельности возможна только при безупречной репутации. Если возникают коллизии, то необходимо деятельность РА ввести в общее правовое поле.
3. Я его совсем не знаю. Знаю, что отозванный сертификат восстановлению не подлежит. Вижу, что вполне рядовое событие обрастает странной информацией. Идут вбросы. Если вбросы подтвердятся, то есть законные основания привлекать сотрудников РА к уголовной ответственности. Но сертификат у АК уже отозван, что означает её ликвидацию, в том числе в виде юридического лица.

Анна Фошина
Сбросьте мне номера дел по всем трем решениям. Но если есть решение ВС , решения первой и апелляционной инстанции оно, скорее всего, перебьет. Но нужно конкретно решения смотреть. Может там требования разные.

Анна Вот примеры по доп. тарифам в ПФР по электрогазосварщикам не работающим полный рабочий день
Решение от 14 декабря 2015 г. по делу № А62-5913/2015
Арбитражный суд Смоленской области (АС Смоленской области)

Постановление от 17 марта 2016 г. по делу № А62-5913/2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд (20 ААС)
Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской в определениях от 24.12.2015 № 301-КГ15-17887 по делу № А82-19103/2014 от 09.02.2016 № 309-КГ15-19443 по делу № А07-27360/2014.

Определение от 11 октября 2016 г. по делу № А62-5913/2015
Верховный Суд Российской Федерации Судья М.В. Пронина НЕ СОГЛАШАЕТСЯ с решением судов и говорит что начислять доп. тарифа НАДО:
"Не включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика от обязанности начисления страховых взносов по дополнительным тарифам"

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу № А07-27360/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.04 2016 Дело № 309-КГ15-19443
Судья М.В. Пронина СОГЛАШАЕТСЯ с Судом Башкирии и постановляет что доп. тарифы начислять НЕ НАДО

" Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Суды установили, что С. (электрогазосварщик), не обладал правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, основания для исчисления страховых взносов его работодателю по дополнительному тарифу отсутствовали.
А ГОВОРИТЕ ЭКСПЕРТОВ ПРИВЛЕКАЮТ , СПЕЦИАЛИСТОВ. Одна и та же судья по одним и тем же вопросом принимает, в течение одного года, по аналогичным делам, разные решения.

что означает её ликвидацию, в том числе в виде юридического лица.

Бред.

означает её ликвидацию, в том числе в виде юридического лица.

Не означает.

Брррр, какие страшные вещи Вы говорите! Совсем непатриотично. )))
Хотя, если подумать, импортные пацаны очень часто приносили пользу нашему Отечеству. Кремль и Автоваз строились под управлением итальянцев (вот уж где скрепищи то! Сакральность самая наваристая!!!). Аврору американцы строили. Русь вон вообще варяги основали согласно последним тенденциям в кинематографе. Царицами у нас немки были, а великие полководцы - армянин Баграмян, грузин Багратион, хрен его знает кто Барклай-де-Толли и татарин Суворов. Всё пережили. Может так и надо? Может они нам и ГА приведут в порядок? Раз уж нет теперь собственных Бугаевых и Королёвых.

Я реалист, исходя из неофициальной информации, полученных от персонала международных органов по сертификации СМК (у меня в одной соцсети в "друзьях" записан руководитель какого то ТЮФа и пара-тройка главных аудиторов из других известных в мире ОС), во всем мире практически одинаковая статистика работающих СМК - 20%, все строго по Парето. Про Японию говорить не надо, японские принципы полностью нигде в мире кроме Японии не работают.
Помнится пил чай с директором ВНИИ стандартизации и он мне рассказывал про коллегу, стараниями которого на посту руководителя ИСО были разработаны многие известные стандарты.
Главное помнить о том, что стадиями цикла процессного подхода в России являются:
- Шумиха;
- Неразбериха;
- Наказание невиновных;
- Награждение непричастных.
То есть все строго по заветам Деминга. :))

Хорошо, спасибо, я почитаю, поизучаю.

RUSAS

Почитала. Это называется-практика поменялась. Бывает и так. Но логично, что поменялась в сторону необходимости начисления страховых взносов. Бюджеты оставляют желать лучшего. Посмотрим еще в динамике. Если это не единичный случай, то однозначно нужно начислять.

==== Но сертификат у АК уже отозван, что означает её ликвидацию
== Не означает.
На практике - означает. Контрпримеров за двадцатилетнюю историю меньше, чем пальцев на одной руке. Буквально, эээ, три.

Я знаю как это называется. Я эту практику знаю с 1977 года, когда начал заниматься этими вопросам профессионально с 1977 , тогда это входило в мои должностные обязанности.
Я очень хорошо знаю, как было раньше и как сейчас.
Это называется "поступило указание сверху" Чего смотреть в динамике? Вы конечно знаете что, за каждый год работы сверх 25 лет трудового стажа всем начислялся 0, 01 повышения пенсии.
Госслужащим 3% за каждый год работы, сверх 15, всем получить такое надо было проработать 300 лет. Вы знаете что не индексация пенсий, по инфляции, затронуло только получателей страховых пенсий, и не затронула "богатых" получателей пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Что размер взносов в пенсионный фонд уплачиваются одинаковые что с моей зарплаты, что с зарплаты ВВП и ДАМа и прочих министров и депутатов и госслужащих. Но сравните нашу пенсии и их , хотя и за меня и за Депутата в ПФ были перечислены одинаковые суммы.
Почему работодатель должен начислять доп. тарифы работнику , который не уйдет раньше на пенсию? Ведь это скажется на его зарплате , но он на пенсию раньше не уйдет.
Но сверху сказали, нет денег, а госслужащим надо платить большую пенсию, которое не завесила от средней зарплаты по стране, а исчисляется в размере75% от их зарплаты, вот "практика и поменялась"

Формально, юридическое лицо остаётся, но на него падают все убытки от простоя и его можно только перепрофилировать на другой вид деятельности. Практически, юридическое лицо прекращает свою деятельность вслед за сертификатом и с банкротством в придачу.

RUSAS

Попробуйте в Конституционный суд написать. Может пересмотрят.

"Шерифа не волнуют проблемы с прокладками у скво соседнего племени".
На мой скромный взгляд большинство отзывов сертификатов абсолютно за дело. Маленькая история по поводу: В одной известной авиакомпании, против которой в ЕС была большая компания за ее помещение в "Черный список" ЕС, что-то меня кольнуло и я решил проверить некоторые вопросы, за которые любит цепляться SAFA. В процессе проверки, обнаружив что один из пилотов не застрахован, начинаю спрашивать почему и где он есть. Оказывается он в небе, правда по России. После перехода с русского устного на русский матерный оказалось что виновата девушка, которая занимается страховками. Если бы этот пилот оказался бы в рейсе в Европу и это обнаружил бы не я, а инспектор SAFA, то 3 категория нарушения, самолет на прикол и в EASA пришлось бы направлять бумагу за подписью Нерадько о причинах и принятых мерах. А на форуме наверняка бы родилась ветка о том, какие сволочи европейцы издеваются над российскими экипажами, лишают рейсов в Европу и ставят вопрос о приостановлении Сертификата эксплуатанта.

Вы лучше почитайте решение суда со ссылкой на ФЗ О техрегулировании и на ГОСТ, хотя по этому самому ФЗ ГОСТ правовой силы не имеет, добровольно применяемый документ
Вот ветка http://www.forumavia.ru/t/197713/2/
Вот дело http://sudact.ru/regular/doc/q ...
А потом расскажете о компетентности и прочем этого суда.

Так про то и речь, что при честной и грамотной работе РА вопрос об изменениях даже не мог возникнуть. Но в данном случае из банальной и даже ожидаемой ситуации вылезают какие-то странные вещи. Ресурс двигателя не может произвольно меняться без его запуска.
Как Вы верно заметили, я не знаю авиационного законодательства. Мне всегда казалось, что крайние меры должны быть чётко описаны в части применения и отзыв сертификата должен производиться в согласно установленного списка нарушений, а не уровне "хочу - отберу, хочу - пальчиком погрожу".
Приведённый Вами пример очень показателен, при печальном развитии событий, я бы устроил максимально жёсткую проверку АК, ведь раз в такой мелочи "зевнули", то могут быть реальные проблемы с безопасностью в серьёзных вопросах. Девушка забыла, но где система контроля, почему лётчик смог пройти на своё рабочее место без страховки?

Почитала решение суда. То, что по тексту указан гост, существенного значения не имеет. В резолютивную часть он не вошел. Вывод суда верен.

Спасибо, блестящая демонстрация того, о чем я говорил - непонимания (подлинного или приобретенного) судьями смысла авиационных документов. Вы понимаете что сделали эти судьи? Разъясняю, строго по этим решениям, так как не было публичной оферты этой авиакомпании на авиаперевозки и она не являлась транспортом общего пользования, данная перевозка не считается авиаперевозкой. Теперь после авиакатастрофы с чартерным рейсом, который выполняется в аналогичных условиях, авиакомпания становится не ответственной за гибель авиапассажиров в катастрофе потому что эти суды установили что это не авиаперевозка!
Вам после этого самой чартерами летать не страшно?
Остается только процитировать известную фразу российского министра иностранных дел.

Рациональное зерно есть в Ваших словах. Ответственность должна быть одинаковая -авиаперевозка или сопровождение груза. Так это пробел законодательства, а не вина судьи. Тем более этот вопрос в рамках этого дела не рассматривался. Вы можете провести работу, направленную на создание законодательной инициативы.

Спасибо, Вы блестяще продемонстрировали непонимание ситуации. Была не авиаработа, а 100% авиаперевозка и я гарантирую что если бы если бы этот полет завершился бы катастрофа, то во всех решениях судов было бы написано незаконное выполнение авиаперевозок. Так что не надо рассказывать сказок о суперквалифицированности судей и понимании ими авиационных условий. Ну а насчет законодательной инициативы, поинтересуйтесь кто на нее имеет право.

Мы с Вами говорим об одном и том же, только с разных сторон. Цель-что бы ответсивенность была одинаковая. Что для этого нужно сделать-не выйти Вам лично с законодательной инициативой, а провести работу, направленную на ее создание. Вот это в Ваших силах как специалиста.

Вы опять демонстрируете непонимание сути вопроса. Раз чартерная перевозка не является перевозкой, а по решению суда является авиаработой, то Росавиация должна немедленно запретить чартерные рейсы потому что ни одна серьезная авиакомпания не имеет сертификата эксплуатанта авиационных работ. Чартеры должны выполняться только в рамках авиационных работ, ФАП "Правила авиаперевозок" на них не распространяются поэтому никакой ответственности авиакомпании за задержку или отмену рейса нет. Весь мир от такого решения будет валяться под стулом, потому что ни один разумный человек не поймет принципиальной разницы от того, покупал ли билет каждый пассажир отдельно или организация закупила блок кресел или весь салон для перевозки своих сотрудников или клиентов (например туристические компании).

SYS

Понимаете какое дело-решение суда не обладает настолько расширительным толкованием. Есть предмет спора, вот его и разрешают. Ну а если Вы как специалист видите, какое он преюдициональное значение вдруг когда-нибудь где-нибудь неожиданно сможет повлечь, то что делать, уже Вам рекомендовала.