Доцент-79, да я не раздуваю. Просто тут, бустер начал "а кто сказал, что шасси вообще были убраны". А меня возмутило, что в выпущенные (забытые) шасси все охотно верят, а вот во взрыв, например, нееееее - аднаааазначна нет! Что нам слили, то мы и проглотили, ведь так? Я лично верю МАКу, считаю что там работают грамотные, принципиальные люди, может быть даже такие же старики, как и я, но они ж только консультанты в данном случае. Поэтому "непрочитанные пленки, натурные эксперименты" это для массового "читателя", отчет мака бы почитать, но мы его никогда не увидим.
За "теплые" слова - спасибо!))))

Резонно. Учту, спасибо.

Нейтрализовал бы, но возраст уже не тот!
А вообще хочется научиться, хоть бы на Птенце каком-нибудь!)))
Насчет закрылков. Просто хочется верить В-2, что он прав.
Пассажиром, на 154м в том числе.
ПВО. Специальность 045000. Радиолокационные станции обнаружения. В 84м году.
Юра, а чем так шток могло загнуть? И в какой такой момент?

отчет мака бы почитать, но мы его никогда не увидим. 
/////////
А его и не будет никогда, консультанты отчета не пишут.

И остаюсь полностью уверенным в правоте моей версии.
А теперь пусть хоть один летчик на этом форуме расскажет, свой взлет ночью с такого же аэродрома, как Сочи.
Первый такой аэродром у меня был Насосная. Взлет ночью, шасси - закрылки, и с высоты 250-300 м. правым в Красноводск. Хорошо, что справа огни Нефтяных Камней иногда просматривались. А если "мура", то мрачновато
А в Бельбеке с стартом на море, также как в Сочи. Один в один.
Так что не понаслышке знаю, как взлетать на море и в 2, и в 3 часа ночи.
Самые распространенные иллюзии при этом: "ощущение пикирования самолета", "ощущение заваливания в крен".
Особенно когда вдали на воде мелькнет огонек.
Если подготовлен и знаешь - уткнешься в приборы и "выскочишь".
Не подготовлен и не знаешь - и в Насосной, и в Красноводске такие катастрофы были.

отчет мака бы почитать, но мы его никогда не увидим.
/////////
А его и не будет никогда, консультанты отчета не пишут.
=====
значиццо не увидим два раза:
раз - когда не прочтём, а другой - когда не напишут :)))

А теперь пусть хоть один летчик на этом форуме расскажет, свой взлет ночью с такого же аэродрома, как Сочи.
..Самые распространенные иллюзии при этом: "ощущение пикирования самолета", "ощущение заваливания в крен".
=====
..Ну, пошла, родимая ! Пааанеслааась ! ))

А если "мура", то мрачновато 
/////////
а если взлетаешь при видимости, тогда все смерть от илюзий неминуема?
Что есть процент катастроф если потери ориентации в пространстве не означает автоматом, что все катастрофы только из за этого.
Корейцы при видимость даже не миллиона на миллион, а поболее днем самолет разложили и людей убили в Санфранциско, тоже илюзию поймали или их бы ваш чудо прибор спас?

А теперь пусть хоть один летчик на этом форуме расскажет, свой взлет ночью с такого же аэродрома, как Сочи. ..Самые распространенные иллюзии при этом: "ощущение пикирования самолета", "ощущение заваливания в крен". 
////////
Ну я расскажу в 90-х с Кенига поляков возили в Сочи, тогда по их курсу валют для них копейки были, выполнили рейсов 15-20, уж не помню точно, вечером туда, ночью взлетали и утром дома, не я сам, никто другой про ужасы ночного взлета в Сочи не рассказывал,

Ханлых: "...А теперь пусть хоть один летчик на этом форуме расскажет, свой взлет ночью с такого же аэродрома, как Сочи...
...Самые распространенные иллюзии при этом: "ощущение пикирования самолета", "ощущение заваливания в крен".
Особенно когда вдали на воде мелькнет огонек.
Если подготовлен и знаешь - уткнешься в приборы и "выскочишь"..."

Да чё там "как Сочи"))
Так случилось, что начиная где-то с конца 86-го года и до самого развала Союза Адлер был практически вторым базовым аэродромом (возили на курорты немцев из Берлина, Дрездена, Лейпцига и даже Дюссельдорфа). Так что взлётов ночью я там (именно там) выполнил не одну сотню)) Ни разу присущих Вам иллюзий не испытал. Хотя и огоньки мелькали, и подготовлен (как сейчас выясняется) вообще не был)) И ни от одного из своих коллег ни о чём подобном не слышал (даже в состоянии изменённого сознания на "послеполётных разборах":))

«Чтобы загнуть ТАКУЮ жужеляку пивной банки явно мало.»

Шток цилиндра мог быть погнут и каким нибудь силовым элементом на амортстойке, тележке, или механизме уборки створок в процессе удара. А динамика процесса на мой взгляд была следующей. Стойки убраны, - амортстойка – по горизонту самолёта, подкос – немного под углом по отношению к а/стойке, тележка также немного под углом - и таким образом, что передние колёса дальше чем другие от оси а/стойки. При таком положение тележки, даже при плоском ударе, первоначально максимум давления будет испытывать передние колеса. При ударе о воду (а если под углом – то ещё больше) первоначально максимум силы – на передние колеса ( чем можно объяснить разрушение в месте крепления их), ну а потом на остальные. А так как теперь момент силы приложен к узлу крепления а/стойки (вниз), то стойка и отлетела. Ну а момент давления на колёса тележки передавался и на шток цилиндра подкоса, - стал работать на растяжение и – разрыв в узле крепления, а здесь ещё «подвернулся под руку» механизм управления створками (находящийся в убранной ноге, примерно в районе погнутости). Так что, учитывая то, что поднятые обломки фюзеляжа и крыльев имели сильный разрушительный характер, можно только предполагать, - какую нагрузку могли испытывать узлы крепления шасси.

Flanker2724:
То Курсант-ПВО..!
Ваше хочу всё знать уже пересиливает все силы, гнущие гидравлические штоки..
Умерьте пыл и нейтрализуйте свою любовь...
Надоели закрылки вместо шасси?
А Вы вообще - летали или только любовь..?!
ПВО..Я сам оттуда..Одна из.. Транскрипция..Полу-Военная Организация
Курсант - ПВО:Нейтрализовал бы, но возраст уже не тот!
А вообще хочется научиться, хоть бы на Птенце каком-нибудь!)))
Насчет закрылков. Просто хочется верить В-2, что он прав.
Пассажиром, на 154м в том числе.
ПВО. Специальность 045000. Радиолокационные станции обнаружения. В 84м году.
Юра, а чем так шток могло загнуть? И в какой такой момент?

Тоже есть мнение.Исходя из отсутствия первой пары колес, да еще погнутого гидроштока, напрашивается вывод взаимосвязи-СИЛА ОДОЛЕЛА СИЛУ. Но тут есть варианты. 1.Если при касании поверхности передними колесами шасси-то спорный вопрос-ударное действие на колеса навряд ли согнет шток, даже срывом этой пары. 2.При уборке шасси и перекосе этой пары колес-возможно и причинит гидроштоку такое гнутие, если есть сила, которая кроме этого гидроштока заводит шасси в нишу.Устройства работы и принцип уборки шасси я не знаю./Может и сам себя этот шток загнул при выполнении своей функции, встретив упор?!/3.При касании водной поверхности в убранном положении шасси, как описал выше 6blick9. А вот погнутие штока при эвакуации из воды- это из области фантастики.

Вот, читаю и удивляюсь.
Приходилось из "дежурки" уходить при взлетном мизере 30х400. Дык какие трудности?
А ежель аэродром, типа, на Новой Земле? Да, при любом мало-мальски СМУ, после отрыва, как в мешке, ни огоньков на земле, ни звездей на небе.
Дальше, что гласит любой (наверняка) первоисточник. После отрыва самолета от ВПП, перевести его в набор, создав угол...градусов. Т.е. фэйс уже фтыкнут в приборы. На высоте...убрать шасси, на высоте...убрать закрылки.
Так шта, на этой дистанции самолет уже пилотируется по приборам. А ежель еще и боковичок хороший.
Нечего выдумывать лисапет.
А с такого аэродрома, как Сочи. Гудаута, пожалуй.

Спасибо.
Вот и получается, по имеющимся здесь версиям - ерунда как ни крути! Вариантов два: либо ребята "потеряли пространственную ориентацию", либо "махнули закрылки, вместо шасси". И первое и второе выглядит полной чушью. Они были опытные летчики, да другим и не доверили полет.
А мы тут "лохматим бабушку" - потерялись... махнули...! Не в людях дело было.

А можно напомнить про катастрофы с потерей ? В этих портах

Пассажиров по весу никто не контролировал, НГ, гуманитарка, медикаменты, какая центровка, какой вес никто не скажет. Режим взлетный убрали, после этого начались проблемы.

Курсант - ПВО
А мы тут "лохматим бабушку" - потерялись... махнули...! Не в людях дело было.
========
так никто и не спорит!

И в Тикси не в людях, и в СЗморе, и среди утонувших на Кубани, и в Камрани и в...
Военнослужащие в РФ разве люди? - у них то и паспорта, не говоря о 40 часовой неделе, выходных и иных правах как у людей не имеется.
Он и уйти со службы так просто, как люди, не имеет права.
Пока ОН служит ОН себе не принадлежит, ОН - собственность государства! ОН - РАБ!
Помните, как в песне "Туман" из "Хроники пикирующего бомбардировщика": "Воздушные РАБочие войнЫ"!

но здесь тема чуток о другом...

ОН - собственность государства! ОН - РАБ!
====
..Во понесло..)))

если и убрали взлетный, то до номинала - сунуть обратно взлетный дело нескольких секунд, да и по времени ограничения взлетного они его выбрали наполовину, с чего его убирать?

Пока ув. Ханлых вспоминает, какие ж ещё бывают "самые распространенные иллюзии", не испытать которые практически невозможно при взлёте ночью из Сочей, подкину дровишек в топку конспирологам.

Итак, шток подкос-цилиндра (так ведь он правильно называется, уважаемые Слоны?) согнут некоей невероятной силой. Взрыв и всякие другие "гидроудары" априори исключаем, это явно (ИМХО) последствие удара о воду. Шток мог быть так согнут лишь в полностью (или в почти полностью) выпущенном положении - т.е. шасси либо уже были убраны (1), либо находились в завершающей стадии уборки (2). В варианте (1) стойка полностью была бы уже внутри гондолы, которая "защитила" бы шток и не дала его так изогнуть. Отсюда делаю вывод - в момент удара о воду шасси находились в завершающей стадии уборки. Инженеры, поправьте, если неправ.

Ну и стойка та, скорее всего левая. Ниже ссылка, там есть фото выкладки - ясно, что удар пришёлся на левое полукрыло (левая спираль после сваливания).

http://www.kuban.kp.ru/daily/2 ...

FL410
Ну и стойка та, скорее всего левая. Ниже ссылка, там есть фото выкладки - ясно, что удар пришёлся на левое полукрыло (левая спираль после сваливания).

Также предполагаю, что это левая ООШ -тележка на фото левая видна без гондолы, а правая гондола просматривается на своем месте - шасси, вероятно, были убраны. Фрагментация обломков, по-моему, свидетельствует о соударении с водой при наличии немалой поступательной и вертикальной скорости, вероятно, с левым креном.

FL410
Отсюда делаю вывод - в момент удара о воду шасси находились в завершающей стадии уборки.
=======
а кран на уборку поставлен непосредственно "с" или сразу "после": — Ух, ё-мое!

Не так. Кран на уборку был установлен уже после "осознания" косяка - где-то между "Закрылки, сука!" и "Командир, падаем"

как по мне, то — Ух, ё-мое! и есть "осознание" косяка, убиравшего шасси "в первый", а затем и "во второй раз".

Пару слов:
Амортстойка в убранном положении – как рычаг, - с одной стороны узел крепления, с другой - тележка шасси. Где то по центру – петля замка убранного положения. Вокруг этих осей и происходило событие. Хотя створки и были закрыты, но их даже двухмиллиметровая толщина не была преградой для силы давления на тележку. И потом, учитывая то , что вода , как жидкость – не сжимается, давления от удара о воду было очень сильно. И ещё, - по фото основного шасси можно логически сделать вывод, - так как узлы крепления а/стойки не повреждены, то есть такое впечатление, что просто выпали из кронштейна, - то были разрушены сами кронштейны узла крепления, а это могло быть при убранных или почти убранных шасси, где сила давления на узел крепления а/с направлена вниз. Ну и мое мнение ещё раз - всё таки это было уже следствие. Первопричина была в чём то другом.

Курсанту ПВО
Ну хватит уже про невозможность перепутать, летавшие на типе давно
Здесь подтвердили, случаи бывали, но, вовремя распознав ошибку, успевали исправить.
И по рукам "бил" КВС 2П- та, когда замечал, что он руку не к крану уборки шасси тянул, а к закрылкам.
А Вы все - не может быть, экипаж опытный.

что просто выпали из кронштейна, - то были разрушены сами кронштейны узла крепления, а это могло быть при убранных или почти убранных шасси, где сила давления на узел крепления а/с направлена вниз

По фрагментам на выкладке видно, что аллюминиевые конструкции разрущены на мелкие фрагменты, кронштейнам шасси (стальным) просто не к чему стало крепиться. С левым креном - по инерции движения влево вперед - ООШ продолжала двигаться в воде некоторое время, все аллюминиевое (шнапготы, лонжероны, стрингеры, обшивка, створки) вдребезги разлетелось сразу при ударе.

Как по мне, то "Ух, ё-моё!" - это непонятные просадка и динамик АУАСП.

Но всё это, естественно - в варианте "уборка закрылков вместо шасси плюс позднее распознавание ошибки". Хоть и очень маловероятно, но таки полностью не исключаю и другой вариант - некое внешнее воздействие на секцию закрылков (мэй би и в момент уборки шасси/от элемента шасси) с её обрывом.

6blick9: "...Хотя створки и были закрыты, но их даже двухмиллиметровая толщина не была преградой для силы давления на тележку..."

Нет, ну силу удара-то на себя приняли не только створки. Самолёт столкнулся с поверхностью не плашмя ведь, а с некоторым тангажом/креном. И расположенные впереди/слева от гондолы элементы консоли крыла (те же кессон-баки) тоже смягчили удар. Не представляю, честно говоря, чтобы так вывернуло шток, находящийся внутри гондолы. Плюс к этому, кстати - ещё и переднюю пару оторвало... А будь в момент столкновения стойка не полностью убрана - всё реально. ИМХО.

FL410
Нет, ну силу удара-то на себя приняли не только створки. Самолёт столкнулся с поверхностью не плашмя ведь, а с некоторым тангажом/креном. И расположенные впереди/слева от гондолы элементы консоли крыла (те же кессон-баки) тоже смягчили удар. Не представляю, честно говоря, чтобы так вывернуло шток, находящийся внутри гондолы.

Вы вспомните краш-тесты автомобилей по ТВ - на скорости 60 км/час стальные детали кузова сминаются как бумага.
Представьте, что происходило с аллюминиевыми сплавами - они основной коснтрукционный материал, на скорости 300 км/час ударяется об воду - сминается как бумага и разлетается на куски - не пластичен аллюминий и не способен без разрушения значительно деформироваться. Все происходит в миллисекунды - мгновенние, и нет уже самолета аллюминиевого вокруг стальной ООШ.
Когда стойка выпадала, то шток подкоса, видимо, был последней точкой подвески - под воздействием сил инерции стоки его загнуло и оборвало (по-моему, нет на фото верхней серьги штока - оборвана она).

Помню как в юности пытались получить сами знаете что, со списанного самолета, не брала его ни ножовка, ни кувалда, вообще ничего, долбишь его долбишь и не знаешь что сделан он по типу сот и через каждые 3 мм заклепки. Это не автомобильный кузов.

2booster:
Ну тут я не спец, настаивать не стану. Просто не обратил как-то сразу внимания на шток этот в сочетании с отсутствующей передней парой, вот и подумал, поставь они кран на уборку уже перед самым падением (поняв свою ошибку и уже судорожно пытаясь её исправить) - как раз к моменту удара о воду шток подкос-цилиндра уже вышел бы полностью, но сама стойка ещё бы не вошла в гондолу. И вроде как срастается всё...

Посмотрите на фото выкладки, ели Вы сомневаетесь в том, как разрушается конструкция Ту-154 об воду. Примеры есть в любом отчете МАК, смотрите, например, Донецк - 154.
Посмотрите на какие фрагменты разлетелся Б-737 в Перми, Казани - там есть подробные фото в отчетах МАК.
Сотовый заполнитель современный вообще бумажный, а не фольга, как раньше было, к слову.

Как по мне, то непонятные просадка и динамик АУАСП обозначаются: "Что за куйня"? или что-то подобное.

Ханлыху насчёт "Самые распространенные иллюзии при этом..."
=========

По достижении скорости VR взятием колонки штурвала на
себя начните подъем передней ноги шасси до отделения
самолета от ВПП.
ВНИМАНИЕ! ИЗBЗА ВЫСОКО ПОДНЯТОГО НОСА САМОЛЕТА НА
ВЗЛЕТЕ И НЕОБХОДИМОСТИ ВЫДЕРЖИВАТЬ ТОЧНЫЕ
ПАРАМЕТРЫ СКОРОСТИ И ПОЛОЖЕНИЯ САМОЛЕТА В
ВОЗДУХЕ ВЗЛЕТ ВЫПОЛНЯЙТЕ ПО ПРИБОРАМ, НАЧИНАЯ
С МОМЕНТА ДОСТИЖЕНИЯ СКОРОСТИ VR, ДО
ОКОНЧАНИЯ УБОРКИ ЗАКРЫЛКОВ.

http://russos.ru/img/avia/pt15 ... стр.27.

Могло быть и так, и эдак.
Значительно более мелкая фрагментация обломков левого полукрыла, чем правая полусфера - факт. Фюзеляж, кроме центроплана, также разрушен весьма сильно - хвост особенно.
Если недоубралась до конца ООШ левая, то и правая в том же положении должна быть, что с ней произошло я не знаю - но справа гондола сохранилась и правой ООШ рядом на фото не видно, но это ни о чем не говорит, версия и не более.

2 booster:

К Вам ещё вопрос, как к технарю. Это предположение, скорее всего, из серии фантастики, но всё же...
Я насчёт всё той же передней (поворотной) пары колёс и неубранных колодок ("У вас колодки не убрали" - "Да мы поняли уже...").
Как-то помню годах в 80-х долго в нашем отряде склоняли на всех разборах/учёбах один экипаж. Они как-то умудрились перескочить/переехать забытые колодки (!!!), после чего, не останавливаясь и никому ничего не докладывая - по газам и домой)) Пороли тогда командира (ну это понятно) и наравне с ним - БИ, не настоявшего на выключении двигателей и осмотре шасси. Дома, по прилёту (а их ждали, с того а/д - кажись Кемерово было - уже сообщили), там у них что-то нашли, не помню уже, что точно, но самолёт на некоторое время остановили тогда.
Так вот, если и здесь нечто подобное было? ("Да мы поняли уже..." - каким образом поняли?) К каким последствиям могло привести? Как-то могло ослабить узел тот поворотный, если допустим, колодка была одна (на каждую тележку) и стояла только под одним колесом?

FL410
К Вам ещё вопрос, как к технарю. Это предположение, скорее всего, из серии фантастики, но всё же...
Я насчёт всё той же передней (поворотной) пары колёс и неубранных колодок ("У вас колодки не убрали" - "Да мы поняли уже...").
+++++++++++
Это на М предняя пара колес ООШ поворотная, на Б такого не было.
Не знаю я как они поняли, наверное, отпустили тормоза а самолет не поехал - вы же на 154 много летали, а я так и не ввелся в БИ 154М. Думаю, что превалить колодки дав хорошенько "газу" не проблема, меня другое удивляет - ООШ на 154 плавающего типа, при заправке самолет проседает амортизатор сжимается и тележка шасси зажимает колодки, я помню, при заправке колодки ставили рядом, не впритык - иначе не достанешь - нафига они колодки ставили ночью на дальней стоянке, кому они там нужны были?

Донецк, а где там вода? он в поле упал с полными баками, тоже самое и Пермь, Казань вообще носом вошел со скорость в 500 км/ч

booster: "...Это на М предняя пара колес ООШ поворотная, на Б такого не было..."

Нет-нет, с 400 какой-то там машины и на Б тоже передняя пара была поворотной.

Так Вы посмотрели, на какого размера фрагменты разлетелись самолеты?
Смотрите на фото выкладки - вот так разрушается об воду на скорости около 300 км/час.

2 booster: ниже ссылка на картинку, обратите внимание на выделенный фрагмент. Поворотная?

http://uploads.ru/FGtWU.png

Я уже не помню подробностей, но ось вращатся на шарнире должна у передней пары колес, как выглядит при этом траверса тележки при этом я не помню.
М начали с 1984 г выпускаться, там поворотные были, если хотите я поспрашиваю, насчет Б у знакомых, я не знаю.

Подсмотрел у Маркса - РЛЭ Ту-154Б: с 85464 передняя пара поворотная. Как выглядит шарнир - ссылка выше.

FL410
Старожил форума
ответить
booster: "...Это на М предняя пара колес ООШ поворотная, на Б такого не было..."

Нет-нет, с 400 какой-то там машины и на Б тоже передняя пара была поворотной.

С 85464 - передние пары - поворотные

вот это, похоже, правая ООШ Сочинского 154 http://s019.radikal.ru/i619/16 ...
здесь хорошо видно как предняя пара крепиться https://im1-tub-ru.yandex.net/ ...
в нашем случае оторвало (болты срезало) вместе с кронштейном пару колес.

booster: "...в нашем случае оторвало (болты срезало) вместе с кронштейном пару колес..."

Так о том и речь...

неудивительно, массса колес помноженная на ускорение удара - болтики на такое не расчитаны, вот и срезало

Шток загнуло об удара об воду, но не удара стойки, а крыла. Когда его в бараний рог погнуло, все что внутри загнуло аналогично. Остальное додумайте сами, с фантазией у вас все в порядке))

Ребят, резюмирую мал-мало, гидроцилиндр ООШ:
-если полностью втянут, то опора выпущена.
-если полностью вытянут - сложена.
Следовательно, шасси либо были в гондоле, либо ПОЧТИ там, на каком-то расстоянии от нее. Я склоняюсь к тому что, тележка была ближе к ВЕРТИКАЛЬНОМУ положению, поэтому и оторвало переднюю пару колес. Тем более, что она поворотная, а значит, констукция уязвимее остальных.
Дальше. Правая опора выглядит целее левой, НО опять же, шток гц - в близком к "сложенному" положению. Нашел фотку получше, чем в кп, (но тоже блин, пишут что с "коптера", а качество - полное ...авно!):http://m.maks-portal.ru/proiss ...
Здесь можно разглядеть, что левая опора стоит на земле и отбрасывает тень от штока гц влево, и тень эта - "кривая", что и доказывает что оош без передней пары колес есть ЛЕВАЯ. С правой получше, там, по-моему, даже уцелели детали гондолы, неговоря уж о закрылках. Правая оош тоже там есть, просто она "закопана" под другими деталями. Эта фотка от 27 февр., и на ней много чего интересного, например, почему то нет правой половины стабилизатора. Неужто не могли найти? Но щас не об этом.
Я вот не пойму, человек описал случай, когда про неубранные шасси "вспомнили" на высоте 1200м, и ничего - разогнались. Потом опомнились, убрали. Здесь что мешало? Это раз.
Второе. По штоку гц понятно, что оош находилась "где-то в процессе". Но ведь не факт, что в "уборке"? Может и в начале "выпуска"?
Знай мы все записи полностью, было б проще...