Котенок, не надо оправдывать ТС, все прекрасно понимают, что он подозревал под словом "вояки".

yummy
А возбужденное неприятие оттого, что эта версия затрагивает честь экипажа,
====
неужели? - и чем же? - я бы ещё понял "профессионализм".


притом без всяких оснований!
====
а вот на этот счёт существуют сомнения...

Котенок, может хватит? Все прекрасно понимают, что имел ввиду паод словом "вояки" ТС. Это примерно, как и "уважаемый" без имени (у ментов это модно). Кстати у ТС ник "Траверс" как-то на вяжется к авиации. Может "Траверз"? Вот и берут сомнения о компетентности здесь присутствующих. То на читанные школьники, то пенсионеры-агрономы....

Не заметил второй страницы. Повторился.....

не надо за всех додумывать что "ТС подозревал под словом "вояки".

Всё было ясно сразу - не умеют военные летать. Боевые задачи кое-как, а вот что-либо другое..... Тут они профаны.

Куда уж нам

Правильно-уважают)

Кстати у ТС ник "Траверс" как-то на вяжется к авиации. Может "Траверз"?
====
Тра́верз или траверс — направление, перпендикулярное курсу корабля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Позвольте вмешаться, с Вашего разрешения.
Оценочно, взлетный вес не мог быть более того, который гарантировал подход к Латакии с массой(весом) не более 78т(ограничение для Б2). Принимая, что топлива на полет нужно около 25т, (расход 6800кг в час), имеем 103т.
Вы станете утверждать, что цифра критична, учитывая +5 по Цельсию и полосу 3 км?

Таку у него и Ник "Вертухай", командир А-380 из Конотопа)))

WWW: "...Позвольте не согласиться с тезисом, о том что "перезагрузка - это однозначно смещение центровки вперед"..."

Так никто и не говорит об "однозначно". Речь шла о том, как оно "практически" бывает. И 4 случая тоже из практики - о том же.

По поводу сказанного Вами далее.
Уже писал ранее, что как "фактор, усугубивший развитие ситуации" фактическую взлётную массу (в том числе и превышающую MTOW) можно рассматривать. Как причину - нет. Уверенное ИМХО.
Ещё раз:
1. Самолёт с критическим превышением загрузки/взлётного веса/центровки ТАК не взлетает. Он либо не взлетает вообще (случаи я выше привёл), либо, если и отходит от ВПП где-то в конце её (взлётом это назвать сложно), то ненадолго (где-то здесь на соседних ветках есть видео с грузовыми Боингом-727 и Ил-76 - можно посмотреть). "Наш" случай - не из этой оперы...
2. Если уж экипаж пошёл на некоторое нарушение (куда ж без них, чего греха таить), то пошёл осознанно, понимая все возможные последствия ошибки, сконцентрировав на этом нюансе (вес/центровка) своё внимание. И уж точно он понимал всё то, что Вы написали выше (тяговооружённость, скорости, просадка и прочее)... Более того - уборка закрылков в один приём ни к чему критическому бы не привела при Вашем "раскладе". И даже ещё более того, перепутай они шасси с закрылками, но заметив эту ошибку ТУТ ЖЕ, и ТУТ ЖЕ предприняв действия по парированию ситуации - тоже ничего бы не произошло! А вот "прозевав" сей момент, вовремя не отреагировав, вот тут да - тут и вес повышенный сразу "свою" роль сыграет, и центровка передняя...

Да очередной муд -ак .

саил, Вы все свои знания черпаете из Вики? Тогда понятно. В авиации не говорят ТРАВЕРС. В авиации существует ТРАВЕРЗ. По крайней мере меня так учили.

И даже ещё более того, перепутай они шасси с закрылками, но заметив эту ошибку ТУТ ЖЕ, и ТУТ ЖЕ предприняв действия по парированию ситуации - тоже ничего бы не произошло! А вот "прозевав" сей момент, вовремя не отреагировав, вот тут да - тут и вес повышенный сразу "свою" роль сыграет, и центровка передняя...

В таком случае (вовремя не поставить закрылки обратно на выпуск ) самолет упадет и без перегруза и передней центровки. Пустой может и вытянет.
И да - путают часто и даже на боингах и аирбусах ( и даже это официально зафиксировано)- Но катастроф не было- всегда успевали исправить или не допустить (грубым окриком) ошибку.

В авиации не говорят ТРАВЕРС. В авиации существует ТРАВЕРЗ.
====
ПонЯл. Змей за всю авиацию мазу тянет:))

Тем, что бездоказательное обвинение аморально, и даже противозаконно! А насчет сомнений, рекомендую мнение пилота, в профессионализме которого никто усомниться не посмеет! https://rg.ru/2016/12/29/razbi ... ispolzoval­i­piatuiu­chast­svoego­letnogo­sroka.html

тут не суд и никто никого не обвиняет, а говорят о более вероятной причине.
...правда только те, кто соображают о чём говорят, а не воспитатели-моралисты которые и в кабине данного самолёта и не сидели.

и что такого в ссылке необычного?

http://www.aif.ru/society/opin ...

Хотя об этом писали тогда, но напомнить это интереснее чем версии Антипова и Саженина. Полная версия комментария Юрия Сытника в ссылке на АиФ вверху.
"И те, кто пишут, что закрылки выпустились рассогласованно — пишут глупость. Если закрылки рассогласованы, существует синхронизация, когда неисправный закрылок останавливается, а исправный «срабатывает под него». У меня есть другая, например, информация, о том, что скорость была 300 км/ч, и идет речь не о закрылках, а о стойке (прим. ред. — основной силовой элемент шасси самолёта). Что-то со стойкой случилось. Почему она осталась на грунте, а не в море? Так он касался грунта после отрыва от полосы? Неясно. Но я знаю, что стойку нашли на берегу. Как она там оказалась? Она тяжелая! Она больше тонны весит. Как ее могло выбросить? Штормом что ли?..... Неясно и то, какая высота была. Если эта высота была 15-20 метров, тогда понятно, что это такое. А если высота была 200 метров, это совсем другой вариант. Мы же не знаем пока высоты истинной, утверждать ничего нельзя. Если высота 15-20 метров, тогда экипаж допустил ошибку, и вместо уборки шасси убрал закрылки на малой скорости, на скорости 300 км/ч. В этом случае командир задирает нос, чтобы не коснуться воды, выводит самолет на второй режим и сваливается в воду. А если после высоты 120 метров закрылки начали несинхронно убираться, его просто перевернуло, и он уже в воде. Но есть система, которая контролирует это, не может быть такого. Тогда все было бы по-другому, вся динамика полета была бы другой, он бы не упал а набрал свою высоту. А тут он в полутора километрах от берега уже лежит. Я думаю, что закрылки ни при чем. Думаю, что экипаж неправильно сработал. Кто сидел в правом кресле — второй пилот или проверяющий? В этом тоже вопрос."

Сейчас думаю Сытник уже знает, - поэтому и молчит.

FL410, bim!

При всей Вашей аргументации Вы же не будете возражать, что разгон ВС
до 400 при "закрылках в ноль" для TOW 98 тонн (как требует РЛЭ),
это вовсе не 360 (по факту) при предполагаемой массе 102-103 тонны.

Может и не спусковой крючок, но явно не есть хорошо!

разве что, как сопутствующая потянет: для более лёгкого потребные скорости будут таки поменьше.

Спасибо за ссылку. Не читал этого интервью.

Ни фига себе факт - "...Что-то со стойкой случилось. Почему она осталась на грунте, а не в море? Так он касался грунта после отрыва от полосы? Неясно. Но я знаю, что стойку нашли на берегу..."

Насчёт рассогласования закрылков Михалыч, конечно, лукавит - был такой случай (обрыв трансмиссии), был именно на "Б", и не знать о нём он никак не может. Маловероятно повторение - это да. Но было.
А вот со стойкой - ЭТО что/откуда? "Оторвало" стойку при уборке и она нахрен снесла секцию закрылков?! Так это на порядок маловероятней... Капец!

WWW, да мы ж не знаем, на каком этапе эта скорость (360) была достигнута! Может быть вообще - уже при столкновении с водой...
Как и не знаем, убрались ли у них закрылки, убрались полностью или нет, убрались синхронно или нет...

Я так понял, что Ю.М. писал про закрылки, о про шасси он упомянул в контексте имеющейся информации, и не связывает эти два события. Он рассмотрел уборку закрылков на 15-20 метров, и на 120м. И склоняется, по моему мнению, всё таки к ошибке экипажа.

Тогда, если преждевременная (ошибочная) уборка закрылков , то я мог бы предположить такой расклад. На взлёте «кран выпуска – уборки шасси» - нейтрально. Закрылки на 28. Это примерно один и тот же уровень по горизонтали. Второй знает что убирать нужно шасси (этот факт отражён в записи). Не глядя (по инерции) хватает закрылки, и самое главное – даёт на «0», потому, что знает, что кран уборки шасси надо до упора вниз. Второй не видит изменение положения закрылков, думая о том, что убираются шасси.А после того, как командир понял что это были закрылки – и появилось «закрылки..с..». Если бы второй как обычно убирал закрылки он как обычно поставил бы на 15.- Это ИМХО.

6blick9, об этом уже второй месяц и разговор...

"... Кто сидел в правом кресле — второй пилот или проверяющий? В этом тоже вопрос."

На дворе был кол,
На колу мочало.
Начинай сначала...

Говорить то вы можете всё что угодно. Но правила в русском языке для того и придуманы, чтобы собеседники могли понимать друг друга.

....еще один...:-)

...На взлёте «кран выпуска – уборки шасси» - нейтрально.

...потому, что знает, что кран уборки шасси надо до упора вниз.

Какой-то неправильный самолёт, или рассказчик...

На Ту-154 убирая колёса надо поставить кран вниз?
На Ту-154 кран шасси стоит в нейтральном положении до взлета?

перепутал чуток:
https://img-fotki.yandex.ru/ge ...

Принято.А то чуть не сорвался мозг

Кстати, а зачем так сделано, на одном щитке?Эргономически как-то сомнительно...

Их 2перепутывание" не связано с тем фактом , что они рядом. На А и Б они в разных местах - все равно путают.

Это всё (только кран шасси - вверх, естественно) уже многократно обсудили на предыдущих ветках. Тут ещё много нюансов есть.
Но! После этой инфы из уст уважаемого мной Юрия Михалыча - ...я знаю, что стойку нашли на берегу... - чёто я начинаю сомневаться, однако...

на мякине не проведёшь! :))

Перепутать кран шасси и рукоять управления закрылками Бред.реально Бред. Ни один экипаж такого на 154 не допустит. Даже на кольцах когда сильно устают

а кто ещё кроме уважаемого Вами Юрия Михалыча знает, что стойку нашли на берегу?

одни фрагменты подобрали в 1, 5 км от берега, стойка шасси самолета была найдена в 6 км от побережья, а некоторые обломки и личные вещи пассажиров оказались на расстоянии до 15 км от земли.
http://www.rosbalt.ru/russia/2 ...

Пропавший с радаров несколько часов назад самолет Ту-154 упал в Черное море. В шести километрах от берега Сочи найдены фрагменты его шасси. Об этом сообщили в силовых структурах региона.
https://rg.ru/2016/12/25/reg-u ...

Фрагменты корпуса самолета и стойка шасси обнаружены на глубине 50–70 метров в 1, 5 км от побережья в районе Сочи, сообщили в Минобороны РФ.
http://www.ntv.ru/novosti/1736478/

Страница, которую Вы запросили, не найдена на сайте Российской Газеты.
Возможно, эта страница удалена, переименована или просто временно недоступна.

Касательно Хт предельно передней ранее 18 % ныне 21%, взлет отрыв при попутном и той полосе в сочи возможен при тех Метео У., просто разгон более долгий и уборка механизации в два этапа, а так поклевывает носом ну штурваль ной колонкой на себя иногда малость иногда энергично а так ни чего страшного

Бред, конечно. Но - путали. И не раз.

FL410
Но! После этой инфы из уст уважаемого мной Юрия Михалыча - ...я знаю, что стойку нашли на берегу... - чёто я начинаю сомневаться, однако...

Почему же нет, шесть пневматиков с воздухом - плавучесть достаточная. Пример - колесо с пирамидой шасси Ми-8 в реке Обь под Сургутом - обе стойки с колесами нашли на повехности реки, а вертолет не нашли, уже второй год пошел.

Ну блин как? Ведь и ктс и штурман рядом. Тут либо пьяные либо когото на место второго посадили. На взлете его поправляйся и все последствия. Я склонен к версии что кого-то катализатор на месте второго

а возможно и нет:
http://qps.ru/a7o2C

Это всё понятно.
Но: место падения - полтора км от берега! Сколько б времени и каким течением её к берегу "прибивало"?

Сорри опечатка... катали на месте второго пилота

...WWW...2.Ну и о взлетном весе.
А Вы сами не пробовали хотя-бы прикинуть взлетный вес для нашего случая?
Любопытно, а какой он был по Вашему? Хотя бы оценочно?

WWW, мне вот вот самому интересно?Но для этого надо знать, сколько ГРУЗА, затолкали в багажники в Чкаловском?Посмотреть талон заправки в Адлере?Ну и потолковать " на поляне", с теми, кто поднимался на борт в Сочи?
Никогда не поверю, что ПКК мог перепутать рукоятки управления шасси и закрылков.Кибенематика у них разная!Как и усилия прилагаемые к Ним.

прочтите: 05.02.2017 20:55