Как можно всерьез рассматривать версию о закрылках, если точкой падения самолета было расстояние минимум 1.5 км от берега? Тем более что сначала говорили 4.5 км от берега.

От торца полосы до берега 1.8км, то есть складывая 1.8+1.5 получаем уже более 3 км, далее прибавляем часть полосы - самолет же не мог взлетать с самого конца, пусть будет по минимуму еще 1 км. итого более 4км.

Теперь путем совсем нехитрых вычислений получаем, что самолет на котором вместо шасси, убрали закрылки (таким образом завалив его) пролетел более 4 км..

Вопрос - как? Учитывая что высота его была всего 260 (!) метров и скорость была совсем не высокой.

Защитники закрылочной версии стирая пену с губ - пытаются доказывать, мол закрылки 20 секунд уходят. Ну хорошо. 20 cекунд, пусть даже 30 секунд.

Где будет самолет летящий со скоростью 300 км/ч (83м/с) через 30 секунд? ~2500 метрах от точки взлета, а там проходит береговая линия. Как мог самолет нагруженный топливом по самую пробку, в сваливании (поступательная скорость невысокая) - пролететь с высоты 260 метров аж 1500 метров вперед... Это получается, что тяжелый Ту-154, совершает что-то типа Кобры, толкая пузом воздух, в течении аж 1500 метров (20-25 секунд по скорости).

Так что можно смело посоветовать тем, кто все-таки решил "двигать" закрылочную версию, точку падения выносить еще ближе к берегу. Впрочем они итак уже сначала добавили свидетеля, потом убавили свидетеля, потом с 4.5 км оставили 1.5 километра, из двух минут полета оставили 70 секунд. Очень круто работают "напильничком" чтобы все подогнать в "закрылочную версию". На конечных этапах, для более точной настройки можно еще будет добавить ветерок.

Полет продолжался 70 секунд с момента отрыва от впп. Понять в паком положении закрылки по внешнему виду крыла затруднительно, т.к. При определенных повреждениях закрылок начинает свободно перемещаться. Надо смотреть положение механизма, а нго нам не доложили

Как мог самолет нагруженный топливом по самую пробку, в сваливании (поступательная скорость невысокая) - пролететь с высоты 260 метров аж 1500 метров вперед... Это получается, что тяжелый Ту-154, совершает что-то типа Кобры, толкая пузом воздух, в течении аж 1500 метров (20-25 секунд по скорости).


Но может быть он эти 1.5 км вперед всетаки носом пролетел со снижением ? без всяких кобр ?

Откуда снижаться то? С 260 метров что ли ? Куда уж ниже то?

Только не с момента отрыва, а с начала разбега - 70 секунд.
Иначе 80м/с*70с=5600м.

В версию с закрылками можно было бы верить, если бы у них был изначальный запас высоты, километра полтора +мало мальская скорость 400-450, тогда конечно (да и то не факт!) еще возможно с режима сваливания как-то перетянуть береговую черту. Впрочем если у них была скорость в районе 400 - там закрылки уже убираются и подъемной силы хватает.

Про шасси.
http://s00.yaplakal.com/pics/p ...
http://s00.yaplakal.com/pics/p ...

Про 70 секунд ничего не ясно. Откуда товарищ их отсчитывал?
Но если нет уточнения, то всегда считается от начала разбега.

От конца полосы До берега 3 км. Вычитаем. Остается 2600. Плюс надо учесть, что летели они не просто вперед, а вперед и вверх. Да и последние секунд 10 поступательная скорость у них была уже не 300.
А по-вашему в воздухе они провели 70 минус 40 секунд на разбег = 30 секунд = максимум 2, 5 км. До берега не долетели бы

Основной вопрос: почему такой разброс обломков? Даже если цифры 4.5км и 1.7км не соответствуют действительности, то комментарии водолазов очень красноречивы: в первом месте глубина 17 метров, дно сильно заилено, работают с дополнительным подсветом даже днем, во втором месте дно песчаное, почти без ила, работают в условиях естественного освещения.Это все со слов самих водолазов на видео.

От полосы до берега там 1700 метров

Понятно, что общепринято, что время полета принято отсчитывать с момента начала разбега (фары, часы, вздетный режим...). Но здесь за 70 секунд не добраться от начала полосы до берега моря (около 6 км) даже на 300 км/ч. А ведь на разбеге средняя скорость не 300, а гораздо ниже.

А посмотреть не хотите любой снимок?
Длина полосы 2500м. От конца полосы до береговой линии от силы 1.5км

KAW.: "...Если бы стабилизатор был в ручном, то вручную пришлось бы убирать и предкрылки..."

Вы сейчас окончательно всех запутаете. Не так это. Но опять же - никакого отношения стаб (центровка и прочее) к этой катастрофе не имеет. Уверенное имхо.

По мне, так отсутствие двух колес это следствие удара об воду в наполовину выпущенном состоянии, шасси могли начать убирать, заметив что не сделали это раньше. не верится, что колеса оторвало у полностью от полностью убранного шасси.

Ахренеть........

шок, а не кадр..(

Пусть 1700, все равно не хватает 70 секунд, чтобы в море улететь 2, 9+1, 7+1, 5=5, 1 км. Это 60 секунд при постоянной скорости 300 км/ч и по прямой.

Вот и получается, от начала полосы до моря 4 км. За 70 секунд он прошел примерно 5, 5 км со средней скоростью 300. Значит лежать должен в 1, 5 км от берега. Все сходится.

Часть обломков могли быть плавучими и их унесло течением. например баки с керосином. это предположение. Возможно плавучесть была отрицательная, но не очень сильно отрицательная, их могло перемещать по дну.

При таком "раскладе" в тех условиях ничего критического бы не произошло.

Длина полосы с курсом 240 - 2890 м

А лопатки компрессорного колеса явно не от воды погнулись. Возможно что-то "залетело", но скорее от деформации деталей корпуса двигателя. Двигатель так же, левый?

Откуда средняя скорость 300? Если он начинал движение с места, да и при отрыве имел километров 260 скорость. Так что средняя при разбеге 130-150

Дело не только в том, что не хватает. В конце концов тут совсем не трудно, можно ведь (у нас это ОЧЕНЬ легко делается) дистанцию еще снизить, приблизив точку падения к берегу.

Просто даже если взять на уборку закрылок целых 20 секунд, то начало развития катастрофы было бы явно в пределах суши... а на таком режиме (если он действительно катастрофичен) тяжелый Ту-154 с такими изначальными данными (заправка, высота, скорость) - никуда бы не улетел.

Яндекс показывает 1.53км от края взлетной полосы до берега. При средней скорости 300км\ч 70 секунд это 5.8км по прямой, то есть 4.3км от берега.

Ну, не с последней же плиты оторвались? И летели не горизонтально.

Простите, но у Вас линейки, что-ли нет?
Всё равно от конца ВПП до берега 1500м.
И ещё. Про равно ускоренное движение.

Особенно *отнесло* двигатели, по 3 тонны каждый.....Обломки нашли на участке 25м х 200м, при скорости течения 50см\сек или 1.8км\час (по официальным данным) ничего никуда не и должно было отнести, кроме того что было на плаву.

Возможно у них от течения лопатки турбин стали вращаться, создавая дополнительную тягу.

Кроки покажите, пожалуйста.

Если известно что где нашли, то может кто схему нарисует? Хорошо-бы с учетом течений.

в обратную сторону.

Хорошо. Зайдем с другой стороны.
Из 70 секунд 40 даем на разбег. Оставшиеся 30 со скоростью 300 дают 2, 4 км. Явно до моря долетает.

Но думаю, что про эти 70 секунд было сказано на "отвяжитесь". Вряд ли можно на них ориентироваться.

Какая разница в какую сторону :) Главное чтобы схему можно было нарисовать красивую в отчете и новостях. Может еще рыбы помогли, так как двигатель лег на дне в том самом месте, где у них проходит курултай, вот они и вместе сдвинули.. эээй ухнем :)

Вот двигатели должны быть там где было первое касание, а от них течение и относило.

Даже чтобы преодолеть 1500+2890=4390 м за 70 секунд надо иметь среднюю скорость 223 км/ч. А чтобы еще на 1500 м в море улететь т.е. Преодолеть 5890 м (и это по прямой, без учёта набора высоты) нужно двигаться со СРЕДНЕЙ скоростью 84 м/с (303 км/ч). Откуда такая средняя скорость, если самолет стартовал с места, а в момент отрыва имел скорость 260 км/ч?

Мда... Это ж насколько людям заняться нечем. Для информации теоретикам-любителям расчётов: ключевое, что вчера было сказано - полёт продолжался 70 секунд, катастрофическая ситуация развивалась 10 секунд (внимание!). Плюс к этому - высота (250 м) и скорость на этой высоте (360-370 км/час). Может задумаетесь над этим?

То есть ты не веришь в плавучесть двигателей НК-8-2У ? Вот это поворот =)
Мне уже становится жалко тех, кто будет писать "отчет для народа".

Тема закрыта?

Большие фото шасси :
http://s019.radikal.ru/i619/16 ...

http://s46.radikal.ru/i111/161 ...

Поясните свою мысль про 10 секунд

Средняя скорость 300км\час после отрыва, то есть среднняя между 250км\ч и 350км\ч.Но это средняя скорость, как Вы правильно написали средняя скорость на взлетной полосе 130км\ч, но длина полосы 3км (округленно), тогда время взлета = 83 сек, но ТУ 154 взлетает за 35сек.
Нелинейный рост ускорения.

360-370? Тогда перепутанно-закрылочную версию можно хоронить?

Sol
можно смело посоветовать тем, кто все-таки решил "двигать" закрылочную версию, точку падения выносить еще ближе к берегу. Впрочем они итак уже сначала добавили свидетеля, потом убавили свидетеля, потом с 4.5 км оставили 1.5 километра

Обломки же подняли в 1, 5 км от берега, а не в в 4, 5. А, как пить дать, водолазы их под водой на 3 км перетащили! Я правильно мыслю, сол?

Вроде не осень на дворе...

Ага, даже несмотря на ударные дозы мельдония водолазам не удалось перетащить обломки ближе, чем на полтора километра от берега. Поэтому сову на глобус теперь натянуть можно только если эту самую сову частично местами порвать. =))))))

Ага, даже несмотря на ударные дозы мельдония водолазам не удалось перетащить обломки ближе, чем на полтора километра от берега. Поэтому сову на глобус теперь натянуть можно только если эту самую сову частично местами порвать. =))))))

Трансмиссия у закрылков имеет привод винт-гайка и угол выпуска определяется однозначно по расположению гайки винтовой пары (закреплена на закрылке и не вращается) на винте по его длине (приводится во вращение от редуктора при изменении угла закрылка). Редуктор крепится к заднему лонжерону крыла. При разрушении редуктор перестаёт вращать винт и гайка останавливается в этом положении без малейшей возможности к движению.

И я о том же. Надо смотреть механизм а не сам закрылок