То antonov-24:
"...Знатоку русского и английского! PFD - это дисплей, если что..."

Эту мысль, прежде, следует внушить Ханлыху, который рассуждает о PFD, как об авиагоризонте. И пытается сравнивать "организацию предоставления информации пилотирования (и не только пилотирования) пилоту (чем и является PFD), с одиночным устройством, решающим узкую задачу...

То antonov-24:
"...Знатоку русского и английского! PFD - это дисплей, если что..."

Эту мысль, прежде, следует внушить Ханлыху, который рассуждает о PFD, как об авиагоризонте (как о приборе , решающем конкретную узконаправленную информацию) . И пытается сравнивать "организацию предоставления информации пилотирования (и не только пилотирования) пилоту (чем и является PFD), с одиночным устройством, решающим узкую задачу... PFD - являясь, всего лишь системой отображения информации (визуальным интерфейсом), являет пример гибкости этой системы, позволяющей сконфигурировать любые оптимально поданные и расположенные блоки информации... Говорить об интерфейсе в ключе устройства - просто смешно. Так же, как и не понимать, что приборное оборудование для приборного полета никогда не будет таковым же, как и для визуального пилотирования, поскольку эти два метода пилотирования решают разные задачи. Можно говорить о приборе контроля ПП, в данном ключе (это и является темой обсуждения), но потом дискуссия съехала на абстрактную мешанину оптимизации определения ПП с инструментарием для осуществления прочих задач (навигационных).

Dysindich
...
Ханлыг воодушевленн идеей, ему с высоты своего опыта и возраста некогда и незачем вдаваться в эти "мелочи". Но идея заслуживает уважения! Он хочет облегчить жизнь рабочему люду и если ЭПИЛС созреет, PFD стерпит и это произведение
....
Но это чудо как расценивать?
"учите русский, в ФАП написано "нужен авиагоризонт", вы говорите есть Primary Flight Display.
Где сказано, что PFD является авиагоризонтом?"

Все молимся своему эвереттскому богу? Тотемы от индейцев коренных под Сиэтлом остались, кровью поливать будете?
Ещё раз, есть ФАП, нужен для ППП "указатель пространственного положения (авиагоризонт)".
Без него литак летает днём в ПМУ.

Товарищ, вы все таки постарайтесь понять, что Указатель пространственного положения, Авиагоризонт и Attitude Indicator - это один и тот же прибор, только названия его написаны разными буквами!

Вывод: -летать днем на аэрбасах.

а где сказано, что авиагоризонт и крено-тангажеметр это одно и то же?

если брать прямую индикацию (АГИ, PFD), то это как раз и есть - авиагоризонт (относительно неподвижного корпуса или шкалы пляшет плоскость горизонта), а если обратную (АГД) то - крено-тангажеметр (относительно неподвижного корпуса или шкалы пляшут углы крена и тангажа). :))

тАкшта обратная индикация вне закона! :))

З.Ы. а тя подставили: ты попаль! ...на рупь!! :))

ты попаль! ...на рупь!! :))
====
Черта с два. Мой Янычар- единственный на финише!:))
..остальные- сломались..))

саил
Где путевая точка RND? )))
====
Делаем ставки !:))
Ставлю рупь на бурбуляка- к финишу придет он один:)) 03.12.2016 12:03
=====
эт фальшфиниш - 20% дистанции :))
до финиша не дошёл никто, - тебя подставили! :))

вдогон:
тю, мля! не 20% а 2%, тут даже не фальфиниш, а почти фальшстарт :))

вдогон: причём что 2% эт с учётом того, что 1, 14 я округлил до двух :))

ставь рупь и не жмоться! :))

Отгадайте загадку!

На самолете установлен PFD, на PFD имеется Attitude Indicator.
Вопрос: имеется ли на самолете авиагоризонт?

до финиша не дошёл никто
===
Ну какой уж есть- а финиш:))
Такшта- нинада ! ..не оправдывайтесь, слабаки:)) умейте проигрывать:))

бой закончился техническим нокаутом Янычару!
тАкшта - НАДА, ставь рупь! :))

Насчет разных букв есть хороший пример: :)))
http://www.baby.ru/blogs/post/ ...

Ничего, что я тут маленько букв добавил, чтобы тем, кто "со словарем" было что "со словарем"?

Attitude - это как бы относительное положение вообще.
The orientation or position of an aircraft or spacecraft, as determined by the relationship of its axes relative to a reference point, line, plane, or system of reference axes. This applies whether the craft is in motion or at rest.

А касательно измерения Attitude на самолете или космическом корабле, это уже прибор:
Attitude Indicator
- a flight instrument which gives the pilot pitch and bank information
- An instrument which indicates the attitude of an aircraft or spacecraft relative to a reference point, line, plane, or system of reference axes.

техническим нокаутом Янычару!
==
Гы:)) "нокаут":)) живее всех живых.
..он еще и плясал над трупами упавших слабакофф..)))

и хде он?! - неужта в мавзолее? :))

ставь рупь! :))

FPD
Насчет разных букв есть хороший пример: :)))
http://www.baby.ru/blogs/post/ ...
====
так вжеш було :))
https://www.youtube.com/watch? ...

Ну, у тя для слепых, а у меня для глухих! :)))

наш контингент, - все что осталось от набранных по здоровью! :)))

...я бы даже сказал - ограниченный контингент!

Хорошо!
В следующий раз, я подскажу в FAA, что данный пункт в FAR-25, Раздел F- Оборудование. Вы пожелали изменить.

§25.1321 Arrangement and visibility.
(a) Each flight, navigation, and powerplant instrument for use by any pilot must be plainly visible to him from his station with the minimum practicable deviation from his normal position and line of vision when he is looking forward along the flight path.
(b) The flight instruments required by §25.1303 must be grouped on the instrument panel and centered as nearly as practicable about the vertical plane of the pilot’s forward vision. In addition—
(1) The instrument that most effectively indicates attitude must be on the panel in the top center position;

..и опять пошла морока, про коварный зарубеж..
Не надоело ? по сотому кругу ?

Прежде чем подсказывать FAA, неплохо бы самому постичь смысл приведенного текста!
А если понимаете английский, то постарайтесь объяснить в чём PFD противоречит хоть одному слову в §25.1321!

Freelancer
Отгадайте загадку!

На самолете установлен PFD, на PFD имеется Attitude Indicator.
Вопрос: имеется ли на самолете авиагоризонт?
...
Это точно мне нужно отгадывать ? ))

Я начинаю сомневаться в утверждении западников, что в России нет людей, способных довести свою идею и дело до конца! ))

Ну вот, взял и почти загнал человека в угол!
Нет, чтобы, как в нормальном детективе: "вы имеете право хранить молчание, ибо каждое сказанное вами слово..."

http://www.pmflight.co.uk/737- ...

Хитрюга Боинг взял, да и расположил PFD в полном соответствии с §25.1321 Arrangement and visibility.(b)(1)The instrument that most effectively indicates attitude must be on the panel in the top center position.
Тут хоть на левую картинку смотри, хоть на правую...

Однако "капитультироваться" Ханлыху еще рано. FARовцы оставили брешь в своих требованиях. Ибо опрометчиво (а может быть и с умыслом на прогресс) написали "most effectively indicates attitude".
Что характерно, уточнили не полноту индикации параметров, или там сохранение образа ПП при переходе с IFR на VFR или обратно, а сделали упор на "most effectively". И тут уже спорить можно до хрипоты! И именно в отношении ПП, а не всяких там директоров и менеджеров выдерживания и достижения заложенных в самолетные "мозги" параметров полета. Ибо сказано про attitude, а не про команды, куда крутить.
А уж нагляднее, чем на/в ЭПИЛСе, attitude вряд ли увидишь...
Так что, пора переходить на обсуждение: надо ли вносить изменения в §25.1321?

Вот так скопировал МАК:

25.1321 расположение и видимость приборов.
(b) Пилотажные приборы, указанные в 25.1303 должны быть
сгруппированы на приборной доске и расположены в центре,
насколько это практически возможно, в вертикальной плоскости в
зоне переднего обзора пилота. Кроме того:
(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор,
который наиболее эффективно показывает пространственное
положение самолета.

В смысле - и МАК оригинальничать не стал?

И получается, что в этой части дискуссии мнение Dysindich по части видения задач, решаемых PFD очень даже правильное:
"Эту мысль, прежде, следует внушить Ханлыху, который рассуждает о PFD, как об авиагоризонте (как о приборе , решающем конкретную узконаправленную информацию) . И пытается сравнивать "организацию предоставления информации пилотирования (и не только пилотирования) пилоту (чем и является PFD), с одиночным устройством, решающим узкую задачу..."
Уж не знаю, хотели он покритиковать, но факт, что похвалил.
25.1321 (1) именно на эту узкую задачу о пространственном положении самолета и указывает.

Понятно, что пилоту для полноценного образа полета нужно знать не только пространственное положение. Но почему-то ему отводится первостепенное значение...

проблем только в том что решение "узкой задачи" не должно мешать решению других "узких задач" коих на пилотажном индикаторе навалом и должно быть полностью с ними совместимо. На что собственно и было указанно .
Можно в кабине и трехмерную голограмму надуть, будет офингено наглядно и понятно, но абсолютно не пригодно для реальной работы.

Увы, приходилось сталкиваться с тем, что "не должно", пока оно не зафиксировано на соответствующей бумаге, не отрицается, но и не принимается.

Ну и что не так с PFD - какой прибор там занимает верхнее центральное положение?

Или наиболее эффективно пространственное положение самолета показывает не авиагоризонт, а указатель оборотов двигателя, например?

Отлично, сударь!
Вот все и встало на свое "верхнее центральное положение".
Методом заблуждений и убеждений мы пришли к выводу, который существовал сам по себе невзирая на наши взгляды и опыт.
"Свято место", как ему и положено быть - не пусто. Его занимает PFD. По своей сути - авиагоризонт (ну, как минимум, содержащий в себе устройство). И стоит там, где ему положено быть. И снабжает пилота информацией о "пространственном положении самолета".
Единственно, надо доказать, что любой прибор, занявший это место, будет делать свою работу "наиболее эффективно".
Как? Вот об этом и стоит ломать копья. Эффективность всего остального будем доказывать в порядке живой очереди, прописанной в FAA и у МАКа. ИМХО.

Да не надо ломать об это копья!
Или вы всерьёз верите, что подрисованный хвост добавит эффективности АГД?!

Эффективности "ЭПИЛС" по сравнению с "АГД" добавляет горизонт, неподвижный при всех параметрах тангажа.
А "PFD", с его движущимся ложным горизонтом и по крену и по тангажу, вообще и рядом не стоял.

То Ханлых:
"...А "PFD", с его движущимся ложным горизонтом и по крену и по тангажу, вообще и рядом не стоял..."

Всего лишь - вид представления (авиагоризонт - artificial horizon). Никто его не называет "естественным" (конечно он "ложный" по отношению к естественному, но он таким и задуман, таким является и по сути).
Есть у Вас кадры , демонстрирующие выполнение полупетли с Вашим "ЭПИЛС"? (простой тест, позволяющий оценить все и сразу). ССылочку подсветите, если есть.

выполнение полупетли с Вашим "ЭПИЛС"? (простой тест, позволяющий оценить все и сразу). ССылочку подсветите, если есть.

https://www.youtube.com/watch? ...
..там есть петля..

Это не более чем ваши хотелки.
Подвижный "горизонт"более информативен, ибо повторяет видимую пилотом картинку за окном.

..там есть петля..
===
Фланкер, ну пиджакам-то понятно, нахненадо. А вам- ? чем-то лучше АГД/КПП ?

А нам.?..Мука знаешь..такой..мэлький..белий...?! Нам 2 мешка не нада..))
Он именно за пиджаков переживает в первую очередь..во вторую, чтоб внук его полетал на сём дедовом девайсе..Для меня АГД(КПП) предостаточно..

Для меня АГД(КПП) предостаточно..
===
Дык- этого мало:))
Ежели мне достаточно "жигулей"- я все равно понимаю, што "бмв"- лучше:))
Вопрос-то "лучше или нет". Вот пиджакам- однозначно не лучше.

Зы. Ну а внукам- щас самострой-любители-партизаны-ставь чо хошь.

Насчет веры - это к батюшке.
Я хочу понять разницу между привычкой и улучшением.
Есть в авиации выражение: лучшее - враг хорошего. И оно на каком-то этапе развития вполне справедливо. И не только при проектировании самолета. Меня, например, достают все эти постоянные обновления в компе, телефоне, цене на нефть и количестве слоев туалетной бумаги.
Подозреваю, что некоторые изменения сделаны действительно в лучшую сторону, но привычка...

Вот с учетом этой подозрительности я и пытаюсь выявить (для себя в первую очередь) наличие в этих шагах прогресса критерия, по которому можно было бы, отбросив веру, определить: да или нет. И поднапрячься, перешагивая через свое "не хочу", потому, как надо. Или удобно устроиться на диване "с пивом и чипсами" приговаривая: "ну, ну.. поглядим!"

Насчет хвоста. Подрисовать для наглядности чего либо можно, что угодно. На прошлой ветке по этой теме обсуждались виды силуэтов-самолетов, использованных в разных типах PFD. Там встречались и намеки на шасси, и двойная V-образность, как у Ю-87... И прокатывало, однако. А вот хвост как-то примастырить не получалось. Так что попытка сама по себе крамолой не является. Наглядность, само собой, увеличивается. Остается убедиться в пользе такой наглядности. Как? По какой методике? По каким критериям? Вот о чем надо было бы вести речь.
Глядишь, имея оные, и следующую подрисовку проще будет оценить объективно.

А вот хвост как-то примастырить не получалось.
----------
На Эмбраере примостырили.

Тем более! Значит, дело не в "архитектурных излишествах".
Может, дело в "школе"? Ну, там - абстракционизм, реализм, примитивизм...

Ханлых, нынешней ночью мне было откровение: горизонт - это визуальная иллюзия, по сути.
В нем нет ничего сакрального.
Так откуда взяться эффективности, когда ваш "ЭПИЛС" опирается на иллюзию?

На каком? Картинку бы посмотреть!

Я бы тоже глянул. А то все без него попадается...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...

Может быть имелось ввиду, что НА ХВОСТ пририсовали? Как здесь:
https://www.flickr.com/photos/ ...

Нагроиождение хвостов, двигателей и прочего создает проблему затенения шкал.
Попытка втиснуть 180градусную шкалу тангажа "неподвижного"горизонта привела к нечитаемости малых углов Индикатор собственно авиагоризонта занимает нынче максимум четверть площади дисплея ПФД, то есть эпилсе со своими крохотными рисками посто непригоден для обычной работы на углах тангажа 0+/-20. Отсутствие внятной концепции совмещения с индикацией командных стрелок современных систем автоматического управления окончательно переводит проэкт в разряд фантазий.

Кажется нашел "хвост":
http://www.airplane-pictures.n ...

Современная система флайт-директоров визуализирует экипажу сформированные сау сигналы управления кои он и должен выдерживать если не задействован АП.
В качестве примера:
http://s018.radikal.ru/i526/16 ...
Маджентовые крылышки директоров ведут нас вверх и вправо в соответствии с заданным курсом и вертикальной.