To Lee
положения ЧК не нарушила ни одна сторона. 

Почему же У отнеслась к белорускрму борту как к нарушителю?


вот разумность применения таких мер остается под вопросом. 
///////////
так никаких вопросов то нет, абсолютно, У никаких претензий к белорусам не предьявила, все остальное вне рамок ЧК, а ГА всегда обязана подчинится грубой силе, в нашем случае угрозе применеия оружия, после разобрались, У признала, что была не права и извинилась и платить обязалась, честно слово мне непонятно в чем вы лично сомневаетесь?

положения ЧК не нарушила ни одна сторона. а вот разумность применения таких мер остается под вопросом. то, что спецслужбы лопухнулись никто не сомневается, аж своего президента подстав
//////
Опять же очень логично, ну а постовый не в меру ретивые, к ЧК никакого отношения не имеют подставили и президентыа ( по вашиммже словам )и все государство в целом отсюда и ноты и извинения, м/н договора это и обязанности о которых на время ребятв забыли и подставили своего президента.

neustaf
Почему же У отнеслась к белорускрму борту как к нарушителю?

neustaf
У никаких претензий к белорусам не предьявила,

Хороший пример выражения "все смешалось в доме Облонских".

Что здесь примечательно?
Высказаны 2 утверждения, одно, имхо, противоречит другому и, соответственно, неверно.

Неверным, имхо, является утверждение, что "У отнеслась к белорускрму борту как к нарушителю".
Из расшифровки переговоров КВС-дисп и из дальнейших пояснений СБУ "зачем они вернули борт Белавиа?", следует, что СБУ не считала ВС Белавиа нарушителем чего либо.

Из этих же объяснений СБУ следует, что на борту ВС находился Армен М. который представлял опасность для нацбезопасности У ( ака "сувиринитет У"). После вторичного досмотра этот Армен М. перестал "представлять опасность".

А вот выражение
//У никаких претензий к белорусам не предьявила, // - верное. Никто и нигде ни к КВС, ни к владельцу ВС Белавиа претензий не опубликовал.

Понимаю, что доказывать человеку с ущербной логикой ущербность его логики - дело пустое.
Но на форуме есть и другие, те, кто в состоянии говорить о самом событии, а не клеветать на участников дискуссии и перевирать смысл содержания их комментариев. Я имею ввиду Ваше: "Толпа негодует, "пачаму ничаго не нарушено?". Толпа защищает сувиринитет РБ и требует наказать тех, кто к нему прикасался. опубликовано: 24.11.2016 00:11"(с)

Здешняя "толпа"(с), как Вы изволили выразится, состоит, в том числе, и из тех, кто летает и тех, кто полетами управляет. И для них это не "Очень интересный юридический кейс. опубликовано: 23.11.2016 12:02"(с), а разбор полета. И Ваши фантазии о том, что заставляет читателей ветки перебирать Статьи ЧК, и с какой целью искать возможные их толкования, не имеет никакого отношения к причинам столь детального поиска ими ответов.
В любой момент каждый из них может оказаться в схожей ситуации, и необходимость понять с одной стороны границы своей правоты, а с другой разумность их отстаивания в сложившейся обстановке - вот причина дискуссий.

Следуя же Вашей логике, Ваши слова: "Да, сообщил свое мнение обо ВСЕХ кампитентных органах во ВСЕХ странах. И могу поддержать разговор, видали мы и разные виды органау и их кампитентнасти. Бог дал - поездил по миру...опубликовано: 24.11.2016 10:41"(с) вполне можно истолковать, как то, что Вас отовсюду нещадно гнали, ибо: "в природе таких совестливых компетентных органов не встречается... опубликовано: 23.11.2016 12:02"(с)".
Посему, не вижу смысла в дальнейшем чтении Ваших комментариев.

2 FPD
Понятно, ответа на вопрос - нафера вы придумали текст, который президент Порошенко не произносил? - от вас не будет.
Ну ничего, худа без добра не бывает, следующий раз, надеюсь, поосторожней будете с "изложением" того, чего не было.

переходим к вашему тексту
FPD
//необходимость понять с одной стороны границы своей правоты//
___________
интересная интерпретация императива "КВС выполняет команды диспа".
Смело, что сказать.
Не хотел бы оказаться в ВС, где КВС перед выполнение команды диспа пытается "понять границы своей правоты" с дальнейшем решением задачи - "а стоит ли объянять диспу как он неправ?".

FPD
//... Ваши слова...вполне можно истолковать...//
________
да на здоровье.
Истолковывайте, если своих мыслей нет.
Потренировались на официозе, теперь на форуме будете мастерство применять.
Истолкователь... :)

страна владелец ВП не относилась к белорусскому борту как к нарушителю.
прекратить полет любого ВС в своем воздушном пространстве имеет право любая страна.

при этом страна должна извиниться и компенсировать затраты.

при отказе выполнить законное распоряжение, ВС стало бы считаться нарушителем, со всеми вытекающими обстоятельствами, в том числе с возможностью перехвата.

вот только сегодня общался в госкорпорации по ОрВД их мнение аналогичное
если им бы поступила команда от компетентных органов - процедура была бы точно такая же.
предложение завершить полет в нашем воздушном пространстве.
при отказе - признание ВС нарушителем с возможностью перехвата.

а дальше пусть политики разбираются, обмениваются нотами, приносят извинения, платят компенсации.

Lee: вот только сегодня общался в госкорпорации по ОрВД их мнение аналогичное
если им бы поступила команда от компетентных органов - процедура была бы точно такая же.
предложение завершить полет в нашем воздушном пространстве.
при отказе - признание ВС нарушителем с возможностью перехвата.

Выходит, что украинскими диспетчерами, Украэрорухом и компетентными органами Украины всё было сделано правильно?

Тогда почему нота протеста МИД РБ? Почему извинения и компенсация? К чему, наконец, эти 17 страниц на forumavia.ru?...))

В МАИ не учился.
//Выходит, что украинскими диспетчерами, Украэрорухом и компетентными органами Украины всё было сделано правильно? //

объединять действия органа УВД и комп. органов в одном, предложении, имхо, не совсем правильно.
Они действуют на основе разных документов.
Причем документы органа УВД известны тем, кем они управляют в своем ВП и публике.
А вот насчет документов, на основе которых действуют копм. органы...
Отсюда проистекает темнота и неизвестность - что было угрожающего для нац.безопасности У от нахождения на борту Белавиа некоего Армена М.?

Соответственно, никто не знает ответа - комп органы У, отдав команду диспу "вернуть ВС", правильно поступили или нет?
Вот Армен М. решил уточнить это в суде У,
Флажок ему в руки, ждем решения суда.

В МАИ не учился.
//Тогда почему нота протеста МИД РБ? Почему извинения и компенсация? //
Предполагаю, что объяснение "разумных оснований" действий комп.органов У показались Батьке не достаточными. И, возможно, денег сразу не предложили компенсировать.
Вот он и возбух. Весьма, надо сказать, умеренно.

В МАИ не учился.
//К чему, наконец, эти 17 страниц на forumavia.ru?...))//
Лично для меня - интересный юридический кейс.
Узнал историю появления Ст.3бис в ЧК, с удовльствием послушал мнение тех, кто на себе, так скать, ощутил...
Коыроче, весьма полезные 17 стр.

Да потому, что составляют документы - одни, признают (подписывают) их "от имени" - другие, исполняют - третьи, а толкуют порядок и правила исполнения - четвертые. А есть еще и пятые, которые тщетно пытаются свести всех вышеуказанных в одном месте, наивно полагая, что на все вопросы найдутся ответы.
Ваши "выходит", "тогда", "почему" и "к чему", если приглядеться повнимательней, построены столбиком на твердом фундаменте "всё". А фундамента-то и нет. Есть некий "плывун". Поэтому на каждый вопрос искать ответ надо отдельно. На форуме.
А вот в пилотской кабине вопрос всегда будет один: "что делать?". И критерий выбора действий всегда один: "будем живы, будем разбираться". ИМХО.

neantichrist: "объединять действия органа УВД и комп. органов в одном, предложении, имхо, не совсем правильно."

FPD: "А фундамента-то и нет. Есть некий "плывун". Поэтому на каждый вопрос искать ответ надо отдельно."


Да тут хоть вместе, хоть отдельно...

По сути получается так.

"Компетентные органы", к примеру, говорят, что получили анонимный звонок, когда борт был уже в воздухе и были обязаны проверить наличие или отсутствие неких документов. Не докопаешься.

Дальше авиационные власти. Тоже в рамках рукдоков. Получили указание - обязаны выполнить.

Выходит, единственный "косяк" - это диспетчера, который в условиях дефицита времени (пару минут до границы) поспешил озвучить угрозу до получения отказа выполнить команду.

2 В МАИ не учился
Выходит, единственный "косяк" - это диспетчера, который в условиях дефицита времени (пару минут до границы) поспешил озвучить угрозу до получения отказа выполнить команду.
***

Косяк был бы в том случае, если бы он был проявлением служебного рвения, инициативы.
Как было на самом деле, нам тут никто не скажет.
Да и угрожать перехватом "за две минуты до" - непрофессионализм, на мой взгляд. Вот если бы грозились "бук-нуть"... Такая угроза была бы реальнее.
Может там именно для того и заговорили про перехват, в надежде, что борт уйдет, и все проблемы уйдут на сторону. И пусть посол У в Б перебегает дорогу послу А в Б, встречает самолет с гражданиним А, находящимся на территории Б, качает м/н права и пр., пр., пр...
Но, вот нужно было прикрытие для чего-то другого, чего мы не заметили. Или, наоборот, "нажать кнопку" для запуска неких других событий. Запустилось, да не то! ИМХО.

Lee
страна владелец ВП не относилась к белорусскому борту как к нарушителю. 

тем самым Украина и вышла за рамки ЧК, в цитируемые статьи применяются только к нарушителям которые
- либо не имеют разрешение на пролет
- либо используются с целью противоречующей конвенции.


прекратить полет любого ВС в своем воздушном пространстве имеет право любая страна. при этом страна должна извиниться и компенсировать затраты. 

/////////
Это уже никак не относится к ЧК, нет там таких положений, выходит за ее рамки, это и произошло в ВП Украины, м/н договоренности Украины нарушила, потому и извинялась и обещала заплатить. Нота протеста МИД РБ пр той же причине, наружение м/н права,

Выходит, что украинскими диспетчерами, Украэрорухом и компетентными органами Украины всё было сделано правильно? 
/////////
Если бы все было сделано согласно ЧК, то Украина так бы и сказала, мы все сделали правильно, идите вы со своей Нотой брянскими лесами, но это не было, были извинения, обещания денег - знает кошка, чье мясо съело, потому и поведения Украины как у нарушителя ЧК. Все же просто.

neustaf

Ну да, белор. МИД, прежде, чем слать ноту, наверное ж тоже изучило вАпрос, штоб не "сесть в лужу"...

То МАИ,
да конечно, потому и перехватчики доморощенные в лужи по самые уши, может в следующий раз грамотнее станут.

(пару минут до границы) поспешил озвучить угрозу до получения отказа выполнить команду.
опубликовано: 26.11.2016 10:18
_________

начнем с главного.
3) и 2)
ЧК позволяет владельцу ВП вернуть любое ВС без объяснения причин в порт вылета или посадить на близлежащий аэродром.
Команда диспа "вернуться" с объявлением последствией "если не..." - выполнение приказа того, кто имеет право отдавать такие приказы.
Поэтому то, что говорится о Ноте МИД РБ, не имеет ссылок на "преступные" "опасные" "незаконные" действия органа УВД У. Или какой-то "косяк".

1) почему некоторые органы названы кампитентными?
прежде всего потому, что только они знают, что угрожает государству, сувиринитету, нацбезопасности, а что - нет. Они созданы, чтобы такие угрозы купировать.

Вот СБУ купировало/предотвратило угрозу ( так они считают), "принудительно вернув" ВС Белавиа.
Правы они или нет, была угроза или нет, хочет разобраться некий Армен М. Помогать ему разобраться в этом интересном юридическом вопросе будет какой-то суд в г.Киев.

МИД РБ и сам Батька вполне удовлетворены тем, что президент У про содержание разговора с Батькой молчит. Примерно также, как Белавиа молчит - сколько стоит "вернуться".
Поэтому распространяют информацию - оне извинились и заплатили.
Как они извинились ( с подъ..кой или нет), извинялись ли вообще, сколько заплатили...

извините, суббота - это продолжение пятницы!

отвечал вот на этот коммнт
В МАИ не учился
1) "Компетентные органы", к примеру, говорят, что получили анонимный звонок, когда борт был уже в воздухе и были обязаны проверить наличие или отсутствие неких документов. Не докопаешься.

2) Дальше авиационные власти. Тоже в рамках рукдоков. Получили указание - обязаны выполнить.

3) Выходит, единственный "косяк" - это диспетчера, который в условиях дефицита времени (пару минут до границы) поспешил озвучить угрозу до получения отказа выполнить команду.

FPD
..Но, вот нужно было прикрытие для чего-то другого, чего мы не заметили. Или, наоборот, "нажать кнопку" для запуска неких других событий. Запустилось, да не то! ИМХО.
******
вот это более похоже на действительность....Очередная попытка провокации для привлечения мирового внимания.Даже до лампочки , что Б к У лояльна.Хотя что с 404 взять...кастрюле....

Очередная попытка провокации для привлечения мирового внимания...

Версия правдоподобная. Но как-то уж очень неуверенно звучит в записи голос украинского диспетчера для заранее отработанной схемы.

Мне интересно вот что.

Завертелась бы вся эта байда (ноты и проч.), если бы угроза "боевой авиацией" не прозвучала?

Ну, типа:

- Белавиа... Киев-радар.
- Слухаю.
- Белавиа..., вам необходимо вернуться в аэропорт вылета Жуляны.
- А причина какая?
- Причину вам скажут после посадки.
- Непонятно все-таки, в чём причина?
- Причина связана с одним из пассажиров.
- Хорошо, выполняю, Белавиа...

Вот после этого были бы ноты и прочие извинения?

Завертелась бы вся эта байда (ноты и проч.), если бы угроза "боевой авиацией" не прозвучала? 
////////
Без разницы, была бы и Нота и далее по списку, ну а угроза применения оружия это уже и вовсе никому не нужное рвение.

2 В МАИ не учился
...Вот после этого были бы ноты и прочие извинения?
***

Ну, тут мы что-либо утверждать не можем.
Никто абсолютно точно не обозначил приоритет одной из двух "реперных точек", вокруг которых мы водим хоровод.
1. Безопасность пассажиров и экипажа.
2. Защита интересов государства-обладателя ВП.

Вспомните, раз уж разговор зашел с привлечением записи переговоров. Там ведь слышен обмен мнениями в кабине, где прозвучало опасение, что неизвестный пассажир, неизвестно чем вызвавший необходимость его возврата в Киев, может представлять опасность не только У, но и Б, поскольку в данный момент находится на ее территории - в самолете, и, стало быть, может представлять угрозу и ее суверенитету. И, что не исключено, безопасности людей, находящихся на борту (а вдруг он поймет, что приземляемся не туда?).
Все просто только на бумаге с законами. И то, если они составлены внятно и однозначно.

Содержание ноты (инфа о ее содержании) не зависело от того, что говорили друг другу дисп и КВС.
Здесь гадать не о чем.

1) Батьку не устроили объяснения "зачем?".
Ему показались "неразумными" основания вернуть ВС, о которых ему рассказал коллега.
Вот если бы из шмуток Аремена М. вынули нечто такое, что можно предъявить публике (самое простое - кипа листовок с призывыами свергнуть батьку или убедительное колочество наркоты...) то тады да, Ноты не было бы.
Но взаимная зависимость и возможность что-то выторговать под это дело - сильно повлияли на текст Ноты в сторону его смягчения.

2) с др.стороны. судя по мягкости и беззубости Ноты, с такой же уверенностью можно продвигать вот такой сюжет:
-Саша и Петя
а)посмеялись над тем как гр.3-й страны перетрухал..., б)Саша у Пети что-то под это дело выторговал,
в) а в конце Саша сказал Пете, ты ж знаешь, для меня имидж - усё... На что Петя ответил, ну придумай чо-нипуть, только не злобное...гы-гы-гы

придумай чо-нипуть, только не злобное...гы-гы-гы


Вот в этом вы все, жители глобуса 404. Влажность мечт и "Гы, миня-то за шо".
Реальность серьезнее и больнее, вскорости узнаете. Если шо, Белоруссия и Россия являются союзными государствами, так что с нашим воссоединением с Крымом ваша 404 находится в глубоком стратегическом окружении Россиебелорусией. А что интерфейсы разные в Москве и Минске, так это для вас разводка.
Читайте ДОГОВОР О СОЗДАНИИ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА
Статья 2
1. Целями Союзного государства являются:
.......
· проведение согласованной внешней политики и политики в области обороны;

СергейMOW
//Читайте ДОГОВОР О СОЗДАНИИ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА
Статья 2
1. Целями Союзного государства являются://27.11.2016 10:18
___________

хороший пример двоемыслия. Пишем одно...
а в жизни всё не так как на самом деле© (Е. Лец)
Сравните 2 таблицы. Одна из посольства РБ в У.
http://ukraine.mfa.gov.by/ru/b ...

Другая - от посольства РФ в У.
http://russia.mfa.gov.ua/ru/uk ...

Именно на основе в/у таблицы понятно, почему Нота от МИД РБ - таааакааая ноооота...

Таблицы с реальными деньгами и движением капиталов/товаров - отражают реал, жизнь.
Всё остальное - словесный мусор, лапша на уши уверовавшим, что РБ - союзное гос-во.
С деньгами России у батьки - союз неплохой, с этим трудно спорить.

А, точно, ещё 404лы считают за гроши все можно продать. А умные люди знают, что пока противник берет деньги, он копает себе яму )
Читатель белорусские СМИ
http://udf.by/news/sobytie/148 ...

"В непризнанную Приднестровскую молдавскую республику железнодорожное сообщение из России идет через Украину. Состояние необъявленной войны между государствами логистике не мешает. Все прошлые годы россияне пользовались уловкой: перевозки осуществляла "дочка" одного из крупнейших грузовых железнодорожных перевозчиков России – зарегистрированное в Киеве ООО "Первая грузовая компания в Украине". Да и объемы перевозок составляли всего 20-30 вагонов. А вот в следующем году планируется переправить уже 131 вагон."

)Саша у Пети что-то под это дело 
/////////
Фантазии безграничны.....

2 СергейMOW и neustaf
Заметно, что вас немного раздражают дружеские отношения РБ и У и их руководителей.

Попробуйте отвлечься и не думать о том, что на ФА ( да пошлет благораспорядитель ВСЁ его владельцам) гораздо больше переживают за "принудительный возврат", чем в РБ.
Ведь от ваших эмоций ничего не зависит. :((

Удачи вам и крепкого здоровья.

neantichristСтарожил форумаответить2 СергейMOW и neustaf Заметно, что вас немного раздражают дружеские отношения РБ и У и их руководител

помимо фантазий у вас еще галюцинации?
вам заметно то о чем я и понятия не имею,
Хотя от своего имени вы можете чего угодно постить,
инет все стерпит.

Когда я желаю вам удачи и крепкого здоровья - вы становитесь заметно добрее.
Так держать!
А РБ.. Да сами они разберуться с У. А нам то - тем более по фер.

Токмо теперь знать будут. Что за документ ЧК и что ретивым постовым не стоит вмешаться в деятельность ГА

neustaf
Токмо теперь знать будут. Что за документ ЧК и что ретивым постовым не стоит вмешаться в деятельность ГА 27.11.2016 15:17
___________
Чтобы ЧК да ограничивала кампитентные органы какой-то страны?
Вы слишком хорошо о них думаете.

Чтобы ЧК да ограничивала кампитентные органы какой-то страны? 
////////
так о том уже и речь 17 страниц своими действиями постовые нарушили положения ЧК,

Ваши попытки привлечь "кампитентные органы" к выполнению ( или к нарушению) ЧК, настойчивы, но бесполезны.

Дело не в том, что, имхо, эти органы не знают о существовании ЧК.
Дело в том, что ЧК не только в первой своей Статье, но и далее по тексту подчеркивает - если какое пересечение в ЧК случается ГА и сувиринитета(а значит и тех, кто его защищает), то ЧК - лапы к верху :
- пжалста, пжалуста, охраняйте свой сувиринитет, только совсе уже из-за фуйни не перехватывайте.

Это, возможно, обидно для авиаторов и для вас лично, но аиаторы вынуждены летать на этих условиях.

Поэтому мы нигде не можем прочесть какой-то официоз о том, что орган УВД Украины или САМА Украина что-то нарушил/а в этом эпизоде.

Ваше мнение, что ЧК свернута в трубку и засунута... - всего лишь ваше мнение, не подкрепленное ничем. Вы даже статью в ЧК не называете.
Мнение тех, кто на этих страницах считает, что ЧК - не нарушена, имеют мощную поддержку от официальных органов РБ.
Или вы считаете, что они продались?

Мощную поддержку от официальных органов РБ в студию.

А сами что?
Здесь уже публиковали реакцию МИД РБ. Ни одного слова о нарушении положений Чикагской Конвенции. Это и есть поддержка мнения тех, кто считает "орган УВД Украины, ВС Белавиа - ничего не нарушили".

Кстати 27/10/2016 МИД РБ проводил брифинг и был задан вопрос и был получен ответ по этому случаю.
Сообщение об этом есть на сайте МИД РБ, почитайте:
//Интернет-портал “TUT.BY”: Вопрос касается реакции Украины на ноту протеста по поводу рейса «Белавиа»: поступала ли она?

Д.Мирончик: У нас имеется расшифровка переговоров экипажа самолета «Белавиа», летевшего рейсом «Киев – Минск» 21 октября, с украинским диспетчером. В этом документе имеются четкие заявления об угрозе применения боевой авиации в случае, если самолет не развернется и не прибудет в Киев. Из этого разговора абсолютно четко понятно, что данные слова – не инициатива диспетчера, а указано конкретное ведомство, отдававшее соответствующие команды.

В целом у нас вызывает определенное удивление позиция украинских партнеров, в отношении которых Беларусь всегда выдерживала добрососедскую и дружественную линию.

Украинская сторона имела возможность добиться своих целей, не прибегая к принудительным действиям в отношении воздушного судна, а используя двусторонние механизмы сотрудничества по линии силовых структур.

К сожалению, на упомянутую ситуацию реакция украинской стороны абсолютно отсутствует. Если ее не будет и дальше, то мы будем вынуждены предпринять дополнительные шаги, вплоть до опубликования расшифровки переговоров членов экипажа с украинским диспетчером.

Но время еще есть. Подождем.//

Что из в/у слов г.Мирончика следует?
Только то, что МИД РБ "определенно удивлен" на "позицию", а назвать "действия" опасными, незаконными противоречащими ... как-то вот у МИД РБ - не получается. Хватило только на "принудительные действия".

Несмотря на это, некоторым форумчан хочется возмущаться вместо МИД РБ, Белавиа и быть "вперёд батьки"© :))
Флажок РБ и текст ЧК им в руки.

Дело не в том, что, имхо, эти органы не знают о существовании ЧК. 
Дело в том, что ЧК не только 
////////"
Flood ни о чем,
постовые наплевали на ЧК, потому и нота от МИДА РБ и извинения Украины на гос уровне и обещания компенсации в случае првавомерного применения ЧК, ничего подобного не случилось. А так нарушение м/н договоренностей

"Два сумоиста на татами
обменивались хоккуями.
Не понял я, увы, ни слова,
но выглядело это клёво!" (с)

Угроза истребителями это нормально для гражданской авиации?
====
вполне, во всяком случае для ГА РФ, и это как уже оговаривалось заложено в ФП ИВП РФ:

147. К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся:
...
в) невыполнение команд органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) и команд дежурного воздушного судна Вооруженных Сил Российской Федерации;

то есть ВС экипаж которого не выполняет "команд органов обслуживания воздушного движения" подпадает под санкции статьи:

152. В случае невыполнения экипажем воздушного судна-нарушителя команды органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) о прекращении нарушения порядка использования воздушного пространства такая информация немедленно доводится до органов противовоздушной обороны. Органы противовоздушной обороны применяют меры к воздушному судну-нарушителю в соответствии с законодательством Российской Федерации.
...
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/197839/# ...

...непонятно отчего все так возбудились, оттого что диспетчер предупредил о санкциях в случае невыполнения его команды, если вдруг эта идея придет кому-то в голову?
(а ведь как писалось выше таки и пришла, правда не экипажу, а типа "заслуженному диванному пилоту", который не несет ни какой ответственности ни за свои слова ни за свои действия).

вдогон:

вот, кстати, выписка из аналогичного украинского Порядка ИВП:

119. В случае обнаружения воздушных судов-нарушителей, которые не
выполняют команды органов ОВД, органами управления Воздушных Сил
Вооруженных сил принимаются предусмотренные законодательством меры к
прекращения нарушений порядка использования воздушного пространства.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws ...

З.Ы. автор ветки получил ответ на интересовавший вопрос?

Тут закралась одна маааааленькая деталька: ст 147 в) невыполнение команд органов обслуживания воздушного движения (управления полетами), определяет идентификацию самолета-нарушителя по признаку невыполнения им команд. Из чего уже следует ст 152, которая оперирует действиями к самолету-нарушителю. Все логично.
А вот статья 119 в У, хотя внешне и схожа со статьей 152, имеет ли определение вида нарушений, как в статье 147?
Так что вряд ли такой ответ устроит ТС. Думаю, что он будет требовать "продолжения банкета" (хотя я не видел, чтобы его участие в теме было заметно: вбросил шайбу в игру, и на трибуну для почетных гостей).

ясен перец: если бы "дело было в Пенькове", то на форуме всё было бы чики-пики!
а так как в "братской" стране, то ...ть!!! :))

Только там говорилось о нарушителя, белорусский же борт нарушителей не являлся, никаких претензий к нему Украина не предьявляла, так что все выкладки мимо кассы

Белорус потому нарушителей не стал, что внял предупреждению диспетчера о необходимости выполнения его указщвния...
В чем проблема то?

...какой баран придумал эти планшеты?

... и какой козел подсказки на мобильниках?

Белорус не был никаким нарушителем его полет прервали незаконно, никаких претензий согласно ЧК никто ему не предъявил . Сели в лужу, получив ноту от МИДА РБ и изинялись на гос уровне и заплатить обещали - так ведуть себя только нарушители м/н права,

ну вот и чудненько: молчание - знак согласия!

119. В случае обнаружения воздушных судов-нарушителей,  
//////////
так какое судно- нарушитель обнаружили доблестные постовые?
Там что из несколько было?

К белорусскому ВС Украины не имела никаких претензий, согласно ЧК.

neustaf
Белорус не был никаким нарушителем его полет прервали незаконно, никаких претензий согласно ЧК никто ему не предъявил .... 28.11.2016 19:59

как страшно жить...

neustaf, зачем вы пугаете себя и людей?
Вы же работали в авиации, знает, что такое "прервать полет".

В данном случае дисп приказал КВС изменить направление полета и место посадки.
Как вы справедливо указали, сам приказ и его исполнение были в рамках ЧК
Именно поэтому Белавиа, МИД РБ не имеют претензий к органу УВД ВП района. Не упоминают ЧК в своих документах ВООБЩЕ.

Кас. м/н договренностей.
В результате известного разговора Саши и Пети от 10/11/2016 стороны договорились крепить их изо всех сил всё подряд, а чтобы они (как вы говрите м/н договоренности) исчо крепче стали, договорились встретится до НГ. Дали своим МИДам приказ подготовить веники, войлочные шапки, поставить на лед жидкости.

Берите пример, займитесь подготовкой...
НГ уже скоро, по ящику покажут как Саша и Петя жахаются в десны. Надо встретить это дело во всеоружии!