украина оплачивает понесенные частной компанией убытки, в связи с проведением своих мероприятий, на проведение, которых имела полное право в своем ВП.
на подобные действия, даже без объяснения причин, имеет право любая страна подписавшая чикагскую конвенцию.

возмещение убытков никак не означает, что украина признала себе в чем то виновной.

FL410
возникшие при осуществлении государством своего суверенитета (или проще - решения своих внутренних проблем, при котором борт другой страны невольно стал участником). 
/////////
Так в том то и дело, что не только Укоаина имеет суверинитет, но и другие государства тоже, вот за это Украина и платит и извеняется за нарушение суверинитета Белоруссии которые прописаны в Чикагской ковенции, действия и властей и диспов были неправомерны, поэтому и извинения и деньги, белорусы подчинялись угрозе применения силы, оказались в адеквате в отличии от украинских властей.
В случае правомерности применененич той статьи на которую вы столько раз ссыладись, а теперь забыли напрочь и "законных основаниях" ее применения ни извинений, ни денег.

Lee: "проведением своих мероприятий, на проведение, которых имела полное право в своем ВП."

А мог дисп прсто вернуть белорусов без бряцанья истребителями?

Lee
возмещение убытков никак не означает, что украина признала себе в чем то виновной. 
/////////
Принесения извинений Президентом страны тоже ничего не означает?
Господа ваш подход очень даже интересен, черное вы называете белым и настаиваете на этом.

FL410Старожил форумаответить2 neustaf: Шо, опять?)) И снова вопросы из серии "от бабушки у подъезда")) 
///////
Для вас
1 признание украинской стороной выплаты компенсации
2 оф, заявление пресс-службы СБУ
3 извинение презединта страны
Это все бабушки у подьезда, невысоко вы оцениваете президента Украины называя его бабущкой у подьезда ( хотя ваше мнение о нем понятно)

Сомневаюсь. Пока переспрашивали бы 10 раз "причина?", а тут уже граница.

Lee: "проведением своих мероприятий, на проведение, которых имела полное право в своем ВП." 
----------
Если бы это право оно имело, то умылись бы и АК и МИД Белоруссии, но так как действия Украины были неправомерны с нарушением Чикагской Конвенции, то и платят и извиняются.

То Lee, FL410, FPD
вы уже пытаетсь быть святее папы римского,
Президент страны извиняется, а вы утверждаете, что Украина во всем права,

+100500

АОН РФ
Сомневаюсь. Пока переспрашивали бы 10 раз "причина?", а тут уже граница.
---
мда, и улетели бы тихо, и мирно, а Парашенка уже б не извинялся, а требовал от Белорусского президента извинений и наказания виновных...

Тогда и высказывать претензии к сябрам за невыполнение указаний диспа.

FPD
Где это Вы у всех нас троих прочитали утверждение "Украина во всем права"? 
//////////
Читайте

FPD
Прежде, чем рассуждать об огульном нарушении Украиной Чикагской Конвенции,  

Lee
имеет право любая страна подписавшая чикагскую конвенцию. 

FL410 возникшие при осуществлении государством своего суверенитета (или проще - решения своих внутренних проблем, при котором борт другой страны невольно стал участником).  
-----------
вы трое считаете, что украинская сторона ничего не нарушила, а выполняла Чикагскую конвенцию, а это конвенция не трлько дает права ее подписавшим, но и налагает определенные обязанности, этого вы понять не желаете, но поняли сами власти Украины, после ноты протеста МИДа Белоруссии и извинились и пообщели оплатить ущерб, и лишь вы трое продолжаете твердить "имело право"
Реализация своих законных прав не требует извинений и оплаты ущерба. Требования властей были незаконны,

Не могли бы Вы определиться с тем, о чем нам тут втолковываете?
Судя по приведенному Вашему тексту, Вы ведете разговор о неадекватности украинской стороны, состоящей в том, что она все же признала свои ошибки, заплатила за это и принесла извенения. Кстати, хотя бы сумму оплаты и дату назовите, раз она УЖЕ заплатила.

FL410
Вы ведете разговор о неадекватности украинской стороны, состоящей в том, что она все же признала свои ошибки,
/////////
Ее неадекватность в том, что она нарушила м/н право и под угрозой оружия принудило иностранное ВС к посадке, которое законно (согласно Чикагской конвенции) использовало ВП Украины - это и есть неадекватность, которая вызвала Ноту протеста МИДа Белоруссии - вы с этим не согласны?
То что Украина признало свои ошибки, извинилась, готова оплатить убытки, это не меняет ее неадекватный действий по угрозе применения оружия.

2 neustaf
"Как сообщает пресс-служба белорусского президента, Порошенко принес извинения ... При этом на официальном сайте украинского президента сообщается лишь о разговоре двух лидеров, и нет информации о том, что стороны обсуждали инцидент с "Белавиа".

Вот и думай, как считать извинения Порошенко, официальными или не официальными. Они же завтра откажутся от всех извинений...

официальными или не официальными.
//////
Это уже дело другое, плтаить то пока не отказались, знает кошка чье мясо сьела

neustaf
Ее неадекватность в том, что она нарушила м/н право и под угрозой оружия принудило иностранное ВС к посадке, которое законно (согласно Чикагской конвенции) использовало ВП Украины - это и есть неадекватность, которая вызвала Ноту протеста МИДа Белоруссии - вы с этим не согласны?
----
ни о каком "применении оружия" речь идти не может, а предупредить о возможности перехвата диспетчер обязан по процедуре, случаи реальных перехватов имеют место регулярно, и не припомню что бы кто то устраивал истерику по этому поводу. в данном случае и перехвата то не было, только стандартное предупреждение, а эмоции зашкаливают. могу объяснить это для себя только политической составляющей этого дела. что касается оснований для возврата, то есть вопросы и повод для претензий.

2 Зараз :
Вот и думай, как считать извинения Порошенко, официальными или не официальными. Они же завтра откажутся от всех извинений...

Коллега..! (можно я так Вас назову..?!..)
Порошенко(Президент 404) обратился к Президенту (Лукашенко)...Это уже официально..Тем паче через СМИ обнагосударево..Согласны..?! Другое дело , что нюансов не обтрясли.. Ни кто кого как наказал.. Диспа там отстранили..выговор за язык..или СБУшного настоятеля в зиндан с плетьми...
Они просто поговорили через 20 дён и утрясли...Кстати..Я не слышал со стороны Преза РБ каких- нить словесностей...в адрес Адменструации Президента 404...Ни возмущений, ни непоняток..
Теперича.. Даже если если принять, что будет ксерокопия платёжки от одной типа виновной стороны к другой..У нас на Форуме 3-й стороны завсегда найдутся индивидуумы, которым или керосин не тот.. или не по тому расходу расчитывали...
Если про меня, то отмаз среди Президентов это и есть "сжатым воздухом" и "спустить на тормозах"..

а-ноним
ни о каком "применении оружия" речь идти не может,

канешна,

43:18. Диспетчер: Белавиа-840, поступило указание: вам надо, необходимо вернуться на аэродром вылета Жуляны. За невыполнение будет поднята боевая авиация на перехват (интонация монотонная).

боевая авиация это вовсе не оружие, а так погремушка, фланкер обидится,

а-ноним
ни о каком "применении оружия" речь идти не может, а предупредить о возможности перехвата диспетчер обязан по процедуре...
---
Какой процедуре? Из какого майдауна Вы вытащили эту процедуру? Экипаж успел сказать одно слово "Слухаю", как тут же ему начали угрожать.

В переговорах с "Белавиа" участвовало два диспетчера, говорили об одном и том же, но разными словами:
Диспетчер-1: "Белавиа-840, поступило указание: вам надо, необходимо вернуться на аэродром вылета "Жуляны". За неисполнение будет поднята боевая авиация на перехват"©
Диспетчер-2: "Белавиа-840, говорит руководитель полетов. Информация о вашем возвращении на аэродром "Жуляны" ПОСТУПИЛА ОТ ВОЕННОГО РУКОВОДСТВА. Доклад более детальный вам скажут после посадки"©

Руководитель полётов (Диспетчер-2) оказался адекватным, сумел без всяких угроз прояснить ситуацию. Или он просто майдаунских процедур не знает?

зараз
Какой процедуре? Из какого майдауна Вы вытащили эту процедуру? Экипаж успел сказать одно слово "Слухаю", как тут же ему начали угрожать.
----
Doc 9433-AN/926

4.1.7 Действия органов ОВД в случае перехвата
4.1.7.1 Как только орган обслуживания воздушного движения узнает о том,
что в его районе ответственности осуществляется перехват воздушного судна, он
принимает те из указанных ниже мер, которые в данных условиях являются подходящими:
a) предпринимает попытки установить двустороннюю связь с
перехватываемым воздушным судном на любой имеющейся частоте,
включая аварийную частоту 121, 5 МГц, если такая связь еще не
установлена;
b) информирует пилота перехватываемого воздушного судна о перехвате;

Какие-то совсем уж нелепые оправдания насчет возврата рейса
http://interfax.com.ua/news/ge ...

Лесничий
Какие-то совсем уж нелепые оправдания насчет возврата рейса
http://interfax.com.ua/news/ge ...
----
да, основания для принудительного возврата критики не выдерживают. эту ситуацию собственно и должно обсуждать на авиационном форуме. для обсуждения "угроз истребителями" и "применения оружия", существуют иные возможности. имхо.

а-ноним
что в его районе ответственности осуществляется перехват воздушного судна, он 
/////////
то есть вы признаете, что был перехват ВС?

Троица, которая так билась за то, что все было законно, закончила общение, новые силы подтянулись.

То а-ноним:
"...4.1.7.1 Как только орган обслуживания воздушного движения узнает о том,
что в его районе ответственности осуществляется перехват воздушного судна, он...далее, по тексту..."

Если внимательно прочтете, то, что сами же закопипастели, то заметите:
- это совершенно не имеет отношения к обсуждаемой ситуации;
- более того, можно заметить, что гражданский диспетчер не может ни объявлять, ни отменять процедуру перехвата, не его компетенция (а те в чьей это компетенции - открестились). Диспетчер лишь участвует в процедуре в соответствии с определенными данным документом ему функциями. И тем более предположения о том что будет объявлен перехват - совсем не его епархия. А уж угроза без ссылки на компетентный орган (в данном случае - это и будет для КВС причина) - это и есть колхоз. И приведенные Вами положения никак не способствуют натягиванию совы на глобус (это компетенция Украинской разведки, если правильно интерпретировать их новую эмблему :-) ).

Dysindich
более того, можно заметить, что гражданский диспетчер не может ни объявлять, ни отменять процедуру перехвата, не его компетенция (а те в чьей это компетенции - открестились). Диспетчер лишь участвует в процедуре в соответствии с определенными данным документом ему функциями. И тем более предположения о том что будет объявлен перехват - совсем не его епархия.
----
полностью согласен, потому и воспринимаю эту ситуацию как объявленный перехват, как только узнал - так и проинформировал.

не способствуют натягиванию совы на глобус (это компетенция Украинской разведки, если правильно интерпретировать их новую эмблему :-) ). 

Новое прочтение, весьма познавательно.

"...полностью согласен, потому и воспринимаю эту ситуацию как объявленный перехват, как только узнал - так и проинформировал..."

Из него вытянули эту информацию, сам он нагнал пургу в эфир... Из всех объяснений в прессе не следует, что была введена процедура перехвата. Продолжается "бытовое судачение" официальных структур. От такого уровня - становится тоскливо.

а-ноним
полностью согласен, потому и воспринимаю эту ситуацию как объявленный перехват, как только узнал - так и проинформировал.

А вы считаете обьявленный перехват и информацию ВС, об этом в случае неподчинение это не угроза применения оружия?

neustaf
А вы считаете обьявленный перехват и информацию ВС, об этом в случае неподчинение это не угроза применения оружия?
-----
давно знаю вас как весьма адекватного пользователя avia.ru, здесь уже цитировалась статья 3 bis Конвенции.
а) Договаривающиеся государства признают, что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае перехвата не должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна. Это положение не истолковывается как изменяющее каким-либо образом права и обязательства государств, изложенные в Уставе Организации Объединенных Наций.
зы: условия при которых возможно реальное применение оружия в отношении гражданского вс мне не знакомы, но они наверняка есть (ситуация аналогичная 9/11), но разумеется не имеют ничего общего с обсуждаемой ситуацией.

a-ноним
что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае перехвата не должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна
----------
сами то внимательно прочли?
Государства должны воздерживатся,
В нашем случае воздержание то и не было, Украина по вашим же словам перехватило ВС, то есть вмешалось в его полет угрозой применения боевой авиацией, а это увы не плюшевые игрушки,
Угрозу уже былоа обьявлена, применяли бы они оружие или или нет вопрос второй, а угроза применения была и была запущена, как вы сами сказали процедура перехвата.
-------
а-ноним полностью согласен, потому и воспринимаю эту ситуацию как объявленный перехват,
----------
не воздержались, как рекомендуют м/н правила,

a-ноним
что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае перехвата не должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна
----------
сами то внимательно прочли?
Государства должны воздерживатся,
В нашем случае воздержание то и не было, Украина по вашим же словам перехватило ВС, то есть вмешалось в его полет угрозой применения боевой авиацией, а это увы не плюшевые игрушки,
Угрозу уже былоа обьявлена, применяли бы они оружие или или нет вопрос второй, а угроза применения была и была запущена, как вы сами сказали процедура перехвата.
-------
а-ноним полностью согласен, потому и воспринимаю эту ситуацию как объявленный перехват,
----------
не воздержались, как рекомендуют м/н правила,

neustaf прошу меня извинить, но вы явно передергиваете, требования к процедуре перехвата четко изложены в Doc 9433-AN/926, и они ничем не противоречат конвенции (ст.3 bis), потому говорить о угрозе применения оружия применительно к рейсу bru840 совершенно некорректно, впрочем на свободу вашего мнения не посягаю.

neustaf прошу меня извинить, но вы явно передергиваете, требования к процедуре перехвата четко изложены в Doc 9433-AN/926,  
///////
Да, пожалуйста
Процедура перехвата была запущена и была угроза боевой авиацией, белорусы оказались адекватны и угрозе подчинились.

neustaf
Да, пожалуйста
Процедура перехвата была запущена и была угроза боевой авиацией, белорусы оказались адекватны и угрозе подчинились.
------
нравится вам определение "угроза", на здоровье, добавлю только что в случае необоснованного отказа выполнить указание о возврате, белорусы как и любой другой экипаж, были бы полностью неадекватны, и мы бы с вами обсуждали инцидент. а в данном случае никакое авиационное событие место не имело, толчем воду в ступе в ветке с дурацким названием "угроза истребителями...".

Извиняю, но не передёргиваю.. Давно уже говорил.. Прямой угрозы не было.. Вы рано всралысь..
Было предупреждение о возможном применении..Это как Стой..Стрелять буду..Но перед этим Стой..Граница поста..!Сябры.. Сдрейфили!!! Даже не допоняв команды и контролируя своё местоположение..переспросили..уточнили..щас будем над Белоруссией... И один хер вернулись..
Привезли эксцесс..
Теперь..Даже если будет ксерокопия платёжки 404 к стране "Сябровии" - люди в стране 3-го мира и 4-го судьи найдут тему вынеси моск друг другу...

"толчем воду в ступе в ветке с дурацким названием "угроза истребителями..."


Послушал ещё раз запись. Русским языком сказано:

"За невыполнение будет поднята боевая авиация на перехват" (c)

И што такого дурацкого в названии ветки??

Послушал ещё раз запись. Русским языком сказано:
"За невыполнение будет поднята боевая авиация на перехват" (c)

И што такого дурацкого в названии ветки??

..?..я Вам ишо раз говорю.. Подыму истребителев..Вертайтесь, плиз..Бо мине встрелють..

Сколько тута налетело..... И с тех..И с этих..И с Чикаго.. гомнюкив...

Почитал вумный словарь:

http://tolkslovar.ru/u703.html

...Значение слова угроза по Ожегову: Угроза - возможная опасность...
...Одни (Глазер) считают У. наказуемой, как средство принуждения; другие (Неклюдов, Лохвицкий) относят ее к области обид; третьи признают У. разновидностью посягательств на свободу, находя, что сущность ее заключается в...

Короче, так ни фуя и не понял --- почему название ветки дурацкое? И как надо было назвать не по-дурацки?

Патамушта по понятиям 404-истребитель фигня. "Стой-стрелять буду!"-эквивалентно "Как деля?".

да ему этот "перехват" и его процедуры....
Нервов чужих попить - вот ему что хочется. Только улыбаться и шутить в ответ на это.
Желать здоровья и продожения октоберфеста.
Сочувственно без издевки и от души.

В документе же на всех языках написано "воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия".
Там же не написано, что низя предпреждать о последствиях непослушания команде диспа.
Именно поэтому предмета разговора то нет. Дисп дал команду, КВС выполнил.
Остальное - не их вахта.
Молоко в Кельне скисло от этого?
в Минске удои упали?
Тут вообще из РБ кто-то есть?

Я бы понял, что на сайте призидентов и МИДов пошла перепалка. типа
- ты на кого хотел ястребки поднять, я же тебе транзит в/из РФ обеспечиваю....
- Саша, остынь! он к вам белый порошок вез, еле успели перехватить, потом дам понюхать, ты все поймешь!
- ладно, ты когда в баню приедешь? веники кончаются...
- я с собой привезу! и веники и порошок...

на сайте призидентов
===
"Лучший голландец го..форума"- сегодня в ударе.

а-нонимneustaf прошу меня извинить, но вы явно передергиваете, требования к процедуре перехвата четко изложены в Doc 9433-AN/926,
///////
А вас не смущает, что перехват был осуществлен ВС, которое не только имело двухстороннюю связь, но и выполнила полет под управлением ОВД Украины а полном соответствии с м/н нормами?

Наша песня хороша - начинай сначала))

FL410 Вы ведете разговор о неадекватности украинской стороны, состоящей в том, что она все же признала свои ошибки,  /////////
 Ее неадекватность в том, что она нарушила м/н право и под угрозой оружия принудило иностранное ВС к посадке, которое законно (согласно Чикагской конвенции) использовало ВП Украины - это и есть неадекватность, которая вызвала Ноту протеста МИДа Белоруссии - вы с этим не согласны? 

"...FL410 Вы ведете разговор о неадекватности украинской стороны, состоящей в том..."

Александр, пора завязывать - начинаете путаться в показаниях))

To FL410
/////////
Это
"FL410 Вы ведете разговор о неадекватности украинской стороны, состоящей в том..."
ваша прямая цитата, далее был мой ответ на нее, не желаете продолжать беседу о правомерности действий авиационных властей Украины воля ваша.

Александр, как брата прошу - завязывайте))
Не то процесс "путания в показаниях" может стать необратимым)) А там и до другого процесса недалеко))
Даю наводку - вчера в 14.47 то было сказано, но таки не мной))

То FL410
//////
Ну тогда сорри,
Вы по прежнему при своем мнении, что нарушать чужой суверинитет, оговоренный в Чикагской конвенции по использованию ВП, Украине разрешено?

Я по-прежнему при своём мнении, что никто чужой суверенитет не нарушал))