Евгений, про "визуальщика", извините не вам решать, допуска в облаках не вы мне давали.
Не поленился, спросил у однокашника, который эксплуатирует Ка-27 с палубы крейсера "Петр Великий". Часами над водой они висят при выполнении поиска подлодок, и висят они не на руках, а нажав кнопку "Висение" на пульте управления системой автоматического управления.На камовских машинах САУ замечательная и режим автоматического висения прекрасно работает.
Про висение в тумане без ориентиров, в молоке, на Ми-8 при всем к вам уважении это все таки не полеты в безориентирной местности, над морем, заснеженной тундрой и т.п. Не подменяйте понятия визуальных ориентиров, необходимых для выполнения висения и характерных ориентиров на местности, по которым выполняется навигация.

интересно, полеты воздушных судов авиакомпании СКОЛ уже остановлены, или они продолжают совершать такие подвиги, " спасая жизнь пассажиров " ?

Работают и не плохо себя чувствуют. Если занесут куда надо и дальше продолжат! Вторая катастрофа в этом году у них!

за год рабочий, Вы, вероятно, хотели сказать - 29 ноября 2015 г. AS-350?

Поиск выполняли своим же бортом из Уренгоя. В этот день ихний ЛД или зам. выполнял полеты в том же районе на Ми-26, и находился в поезде по пути домой. Вышел в Т.Сале и поехал обратно. Поиск и заход на место АП выполнял, поддерживая связь с выжившим пассажиром по мобильному. Вот это РЕСПЕКТ!!! И GPS не надо...

Николай Фёдорович, у них наверно штатный штурман, на всякий случай на борту был?

а тот, второй борт, который прилетел все же в Уренгой с площадки для дозаправки, ему - тоже респект ? тоже при погоде ниже минимума.. кстати, этот второй борт с пассажирами был ?? и какой запасной аэр. у него был, и сколько топлива ??? Чудо-богатыри просто работают в этой компании, ну а ихний ЛД так и просто исполин духа - поиск по мобильному телефону.. один сплошной респект, да..

shurik25753
Старожил форума
ответить
A-Vert8: А Вы не спутали трусливость с осторожностью и здравым смыслом ?
опубликовано: 29.10.2016 12:27

2 shurik25753: нет не спутал так как если летчик боится то он и будет с здравым смыслом и с осторожностью а не боится летать только шахид.

осталоп
Старожил форума
ответить
Мужики, что вы пишите всякую абракадабру. Настоящий ас севера такого не напишет.
опубликовано: 29.10.2016 13:23

2осталоп : настоящий ас севера не напишет про себя что он ас а чем лучше ас севера от аса в южных районах ? вы думаете кроме севера в других районах в тумане на брюхе не ползают? Всякое бывает да и вышка на вышке и на самых буграх...возьмите статистику катастроф. лично мне приходилось ползать над просекой в тумане с переменной скоростью вплоть до перемещения в готовности зависнуть и над морем также искать экспедицию но все ситуации заранее не просчитаешь и выбираешь по здравому смыслу из двух зол меньшее да идешь на риск и порой сам не знаешь выполнишь задание или нет но всегда оставлять старался форточку из любой ситуации и всем советую а трусость это или осторожность решает очко каждого индивидуально.

Ни чего личного ! Каждый в праве выбирать свой путь! Как говориться :каждому свое .
Если вдруг обидел-извиняйте .Что видел и делали -озвучил .Не можете не "висите " я не настаиваю же.Я так же не буду Вас удивлять тем , как поставить подвеску 5000кг за 100м от буровой (как в последствии выяснилось) при видимости менее 100м , потому как боялись влезть в расчалки и поставили её и как работает экипаж ГА в этих условиях в не зависимости от чинов и рангов .Или выполнять СЗ на 5м при снегопаде с видимостью меннее200м и лететь туда , не знаю куда и найти то , не знаю что , перемещаясь и подсаживаясь .Нашли -вывезли .Да нарушали -но это дела давно минувших лет .Но экипаж был уверен в своих силах .Чего желаю и Вам

dgon, а вы при всей своей уверенности в силах экипажа не задумывались о том, что при отказе одного двигателя в таких условиях нет шансов ? у того самого уверенного в себе экипажа ? Не задумывались о том, что соблюдение безопасных высот и минимумов погоды обеспечивает не только безопасность от столкновения с поверхностью, препятствиями, другими воздушными судами - но еще и обеспечивает возможность посадки про отказах авиатехники ?

A-Vert8

....все ситуации заранее не просчитаешь и выбираешь по здравому смыслу из двух зол
меньшее да идешь на риск и порой сам не знаешь выполнишь задание или нет но всегда оставлять старался форточку из любой ситуации и всем советую а трусость это или осторожность решает очко каждого индивидуально.

Подписываюсь

Просто нужно хорошо знать район полетов и высоты , когда их нет , но и воздушную обстановку , а в такую погоду в том районе ни кто не летает -это был остров .А ВЫ часто задумываетесь над тем , когда садитесь за руль своего авто ? А вдруг что-то заклинит или колесо разорвет или ещё что-то ?
А что касается отказа одного двигателя , то наша КАМА и на одном летает , а тем более пустом .Как-то так .

я не вожу авто.. но когда я сажусь пассажиром в поезд, или автобус, то рассчитываю на адекватность и профессионализм водителя транспортного средства ) Про знание района полетов интересно - а если вам он не знаком , и выполняете , скажем, перелет ... трансконтинентальный ? А сколько пролетит ваша КАМА с максимальным полетным весом на одном двигателе ? и сможете ли вы выполнить продолженный взлет при отказе одного двигателя на взлете ? Ну, а если два двигателя, или гидросистема, редуктор, рулевой винт - тогда как ? или это забота только КВС )) И что-то мне подсказывает, что при полетах над морем вне видимости береговой черты устанавливается безопасная высота еще больше чем обычно, не так ли ?

Всегда поражают такие вопросы, от сидящих дома, задом в теплых креслах...

То ВлИв: Видно Вы не застали советские времена, когда райком и райисполком были повыше чем КЛО и КОАО, особенно в районах Крайнего Севера. Выполняли санзадания по звонку оттуда. И летели , несмотря на СМУ, по несколько раз садились и пережидали уж совсем сраную погоду.И зачастую больной был и не так плох, чтобы рисковать.Но попробуй не выполни санзадание.В открытую ничего не скажут, но запомнят.А память у власти была хорошая.И когда ребята переходили в ШРМ, Внуково, хорошая характеристика из райкома, и исполкома много значила.

Если на одномоторном вертолёте(к примеру Ми-4), то высота полёта и удаление такое, что на режиме авторотации можно было долететь до берега.Но кто этого придерживался при работе в ВШЭ.Да и ещё Ми-8 не было.А уж на Ми-8 стало совсем хорошо:2 движка, и печка отличная. А по НПП в тех краях зачастую нельзя было летать, но летали, слава Богу без особых происшествий.Как говорил наш знаменитый полярный лётчик Л.А.Вепрев: если уж нарушаете, то нарушайте грамотно, чтоб при нарушениях не было происшествий.

Советские времена здесь не причем. Выше всех в принятии решения на использование авиации был командир погранотряда - ему предоставлялось такое право наставлением по действиям авиации. Не надо путать рейсовые пассажирские перевозки и санзадания , или боевые вылеты. Какая необходимость была лететь в данном случае ?

Читаю ветку и аж противно становится. Как-будто прикоснулся к чему-то мерзкому. Старые дедушки в ветке о катастрофе вертолёта пиписьками меряются. Кто-то пятитонные подвески на Тэшке возит при стометровой видимости и висит при нулевой, кто-то над Ледовитым океаном движки выключенные запускал... Создайте себе отдельную ветку "Как я летать умел" и трындите там об этом.
Настоящий профессионал никогда не будет пяткой в грудь себя бить и рассказывать, что бы он делал на месте разбившегося пилота, не дождавшись даже предварительных результатов расследования. Настоящий пилот и после всех выводов даже с уважением относится к погибшим и к тому, что они делали. Потому как знает, какой нескончаемый поток вводных, факторов и порой труднообъяснимых явлений бывает собирается в кучу вокруг пилота. Откуда вы знаете, что там было и почему было принято такое решение? Из присутствующих на этой ветке только пара-тройка людей представляют более-менее общую картину даже не катастрофы, а района и условий полёта в тот день. И то они тихо сидят и помалкивают. А дедушки крылья расправили, поучают молодёжь жить и летать, рассказывают как должно быть и как бы они сделали в тот день.
Уверяю вас, командир не был новичком ни в вертолёте, ни на северах, и тоже мог бы рассказать множество историй про ползания на брюхе и слепых заходах на площадки. Второй пилот настоящий боевой лётчик, излетал весь Кавказ, кучу войн прошёл, пилотировал крайне аккуратно, не каждый гражданский так летал, все всегда по полочкам разложено, пока досконально все не уяснит, хер куда полетит. Про бортмеханика вообще молчу, тот полмира облетал от Филлипин, Гаити и Африк всяких до самых крайних северов. Карты заставлял читать даже при неработающем магнитофоне...
Так что дождитесь хотя бы окончания расследования, потом уже попляшете на гробах.

С отвращением, Кофеварк.

занятное дело .... человек жестко критикует других за СОБСТВЕННЫЕ МНЕНИЯ и тут же ничтоже сумняшеся - навязывает свое. Создайте свою - поминальную ветку, и там сопли свои измышляйте.

Кофеварк
Уверяю вас, командир не был новичком ни в вертолёте, ни на северах, и тоже мог бы рассказать множество историй про ползания на брюхе и слепых заходах на площадки. Второй пилот настоящий боевой лётчик, излетал весь Кавказ, кучу войн прошёл, пилотировал крайне аккуратно, не каждый гражданский так летал, все всегда по полочкам разложено, пока досконально все не уяснит, хер куда полетит. Про бортмеханика вообще молчу, тот полмира облетал от Филлипин, Гаити и Африк всяких до самых крайних северов. Карты заставлял читать даже при неработающем магнитофоне...

Да и без Ваших уверений никто и не сомневался в опытности экипажа.
Расскажите свою правильную версию, почему события происходили так, как описано в сообщении МАК, если Вы не согласны с предположениями участников полемики.
Из Вашего многоточия в конце цитируемого мной абзаца я понял, что Ваша версия: "они были так опытны, что ошибиться как обычные люди они не могли"?

Уважаемый до отвращения Кофеварк:
Эта ветка для того чтобы даже при той скудной информации, какую мы имеем, предположить что могло стать причиной этой катастрофы.Для тех кто летал в таких районах, более менее всё ясно.Как стало принято говорить, это человеческий фактор.

Облетали и мы полмира на своём веку, и карту читали не для магнитофона, знали что мелочей в нашей работе нет.
И не надо здесь заниматься истерикой, и брызгать слюной.
Да , погибли 19 наших сограждан.Да очень жалко, матери потеряли сыновей, жёны мужей , дети отцов...
И эта ветка напоминание тем кто ещё летает: только грамотное и правильное принятие решения в самый ответственный момент вашей лётной работы, не приведёт к таким последствиям.И в этом принятии решения, должен участвовать весь экипаж:и второй и бортмеханик.

Мои соболезнования родственникам погибших, скорейшего выздоровления выжившим...
Ми восьмые вижу над городом каждый день и по нескольку раз.
И все время одна и та же мысль-могло ли быть больше выживших, если бы падение было не на бок..?
Вот здесь и то не все погибли, хотя когда смотришь кажется что шансов нет
https://youtu.be/DsC4J3R8Bp0?t ...

вы не правы... http://airdisaster.ru/database ...

Ну тогда вааще жить не надо ! А вдрух кирпич упадет? А что тогда ? До дому дойдешь?
Ну а летчик-естествоиспытатель -это КРУТО !

Уважаемый! Будте так любезны , если Вас не затруднит и Вы со благозволите озвучить нам недостойных Вам свой род деятельности .Намеки есть , но хотелось бы это услышать от честного и принципиального человека , не подкачайте !

dgon: ПРИВЕТ, Женя ! Разве ты не видишь ? Остапа несёт. Прорвало.
Считаю, что до 12-ой страницы были догадки и предположения из-за дефицита информации.
С 12-ой страницы появляются кроки, реальные вопросы и ответы, посты от человека,
побывавшего на месте катастрофы... Пришли к варианту, что 869-ый мог рассчитывать
посадку на промежуточную площадку и ждать ТЗ. Т.е. я хочу сказать, что появилось
вразумительное предположение, участники обсуждений пользуются уже не журналистской
лажей, а документами. Это хорошо. И тут, как чёртик из табакерки срочно, как из.....
на лыжах появляется старожил с незаполненной анкетой. Так давно старожил, что аж анкета стёрлась. Конкретно написать он, понятное дело, ничего не может, а вот только лягается
во все стороны. Характерная примета для всех тем. Гэбисты бдят.

Привет Саша! И я о том же , поэтому так и написал .
Они из тех кто меняет клички и пороли и остаются сторожами .

2 Viktor49A
Старожил форума
Спасибо за понимание.

AnatolyNZ
Старожил форума : ... И эта ветка напоминание тем кто ещё летает: только грамотное и правильное принятие решения в самый ответственный момент вашей лётной работы, не приведёт к таким последствиям.И в этом принятии решения, должен участвовать весь экипаж:и второй и бортмеханик.
опубликовано: 02.11.2016 08:20

Полностью с Вами согласен!
Правильное решение - признак профессиональности (классности) летчика. Классность убрали из ГА а ведь классный летчик это не тот кто " пируэты" крутит и в тумане садится а тот кто не загоняет себя в такие условия. Раньше в Советский период был "фильтр" принятия решения на вылет это АДП где разрешали или нет принять решение на вылет КВС. А сейчас согласно ФАП КВС сам принимает решение на вылет да и часто по нелетному прогнозу так как по ФАПав КВС решает какие сведения и сводки погоды достоверны и принимает решение по фактической погоде и прогноз ему не указ... Плюс "пресс" давления на КВС сверху ...Так что один КВС примет решение а другой нет и кто будет прав и угоден начальству?

Ну, вот, здесь объявляли, что болтайте меньше. "Нам ни почём". Журналистка 1-го канала уже ковыряется. Кто следит за катастрофой Аськи-350, читал "версию" некоего человека, что управление доверили олигарху или кому-то ещё. Развивают бредовую идею, заводя следователей в "никуда". Болтаем реже.

фантазеры ) расследование и без вас будет закончено. а уголовное дело начато. а как кому летать - на севере или на юге , каждый выберет для себя. Шесть верных пик, и пусть танцуют все, или мизер без семерки да с чужим выходом ..

А что Вы ожидаете от меня услышать? Ну, летаю я, и что? Разница какая? Вы даже не поняли суть моего поста. Естественно, у меня тоже есть своё мнение. Но какой смысл его озвучивать, если здесь всем "... более менее все ясно. Как стало принято говорить, это человеческий фактор"? Дело даже не озвучивании мнений, ветка эта, как тут правильно заметили, именно для этого и создавалась, а в том что на последних трёх страницах скатились к выводам и порицанию командира. А ведь даже МАКовцы стараются не озвучивать вслух своих мнений до окончания расследования, хотя вся картина ясна в течение одного-двух дней, сразу после расшифровки ящиков, все остальное детали и оформление. Потому что это, по меньшей мере, неэтично. А вдруг перед посадкой отказ какой был, винт оторвался, шаг-газ заклинило, шаровая молния в командира ударила? Ну, ведь всякое может быть? А Вы сразу "вот нас в ТЕ времена не так учили, мы не так летали, мы и не из такого вылазили"...
Теперь по поводу незаполненной анкеты, троллей, гэбистов и прочей хрени. Не несите бред. Я могу назвать свои фамилию, имя и отчество и даже домашний адрес. Только вряд ли вам это о чем-то скажет. Не думаю, что мы знакомы.

P.S. И не называйте меня "уважаемый", Вы меня не знаете. А в данном контексте это звучит с нехорошим налетом. Если Вас не затруднит, конечно.

P.P.S. И ещё один момент. Ни один КВС не имеет право принимать решения по нелетным прогнозам. Ещё в феврале 2015 года Верховный суд установил, что основанием для принятия решения являются метеопрогнозы, изданные исключительно уполномоченным органом. Коим является Росгидромет.

Кофеварк, любезный - никто тут никого не обвиняет. Каждый имеет право на ошибку. Обсуждается сложная ситуация, ставшая катастрофической. Каждый из выступающих, естественно примеривает ее на себя. Своего рода тренаж. КВС много чего имеет право делать, в том числе и отступать от установленных правил, если того требует ситуация. И решение на вылет по нелетному прогнозу тоже возможно - в соответствии с табличкой той, с вариантами, где фактическая, прогноз, запасные аэродромы.

Кофеварк
Старожил форума

.... P.P.S. И ещё один момент. Ни один КВС не имеет право принимать решения по нелетным прогнозам. Ещё в феврале 2015 года Верховный суд установил, что основанием для принятия решения являются метеопрогнозы, изданные исключительно уполномоченным органом. Коим является Росгидромет.


Что установил Верховный Суд? С цитатами и пунктами... если можно, конечно...

Кофеварк, что установил Верховный Суд? Или только ссылки давать мастак?

Блин...
Старожил форума
ответить
Кофеварк, что установил Верховный Суд? Или только ссылки давать мастак?

Решением Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N АКПИ14-1451.

Капец, блин... там текст есть или нет? Что установил Верховный Суд?

Блин...
Старожил форума
ответить
Капец, блин... там текст есть или нет? Что установил Верховный Суд?

"Внесенные изменения в пункт 2.8 и пункт 5.38 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации Российской Федерации», допускающие не принимать во внимание метеорологическую информацию, предоставляемую полномочным метеорологическим органом государства, не соответствуют как законодательству Российской Федерации в сфере гидрометеорологии, так и нормам международного права и нарушают права гидрометеорологических служб."

если кратко, то никаких свободных источников. Вчерашним днем живете, г-н Блин

Я удивлён, блин. Вы читать не умеете? Оформляете заказ на Консультанте простым вбиванием своего email и через пять минут у Вас БЕСПЛАТНАЯ копия актуального документа на компьютере. Доступная в любой момент, а не тогда, когда предлагает Консультант. Специально для Вас ссылку полез поискал, потому как в этом решении все разжевано - что, где и каким документам не соответствует.
А если в двух словах, то Верховный Суд установил отменить абзацы из ФАПов, разрешающие пользоваться любыми источниками информации.

Процитируйте , плиз, п.2.8 и п.5.38. Будем думать, что гугл, гарант и консультант меня забанили...

Это решение суда:
"... р е ш и л :

заявление Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды удовлетворить: признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 5, абзац 10 пункта 66 изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 г. № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 ноября 2010 г. № 263. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. ..."

А это те пункты, которые отменили:
"... 5) абзац двенадцатый пункта 2.8 изложить в следующей редакции: "В качестве указанной информации используются сведения, получаемые из источников, которые КВС посчитает достоверными";
... 66)
... В качестве указанной информации используются сведения из источников, которые эксплуатант посчитает достоверными";"

Все, дальше сами.

Процитируйте , плиз, п.2.8 и п.5.38. Консультант вам в помощь...

Нах. Надо, сами цитируйте. Я для себя все уяснил. Вопросы есть, спрашивайте. А так, удачи в общении с инспектором.

Это называется "гляжу в книгу - вижу фигу". И еще заявляю об этом на всю страну.

///А это те пункты, которые отменили:
"... 5) абзац двенадцатый пункта 2.8 изложить в следующей редакции: "В качестве указанной информации используются сведения, получаемые из источников, которые КВС посчитает достоверными";
... 66)
... В качестве указанной информации используются сведения из источников, которые эксплуатант посчитает достоверными";"

Все, дальше сами.
опубликовано: 03.11.2016 08:07

- официального изменения в ФАП-128 еще не было.
- на основании чего будут изменения в РПП АК (эксплуатанта)?
- По каким критериям эксплуатант будет считать сведения достоверными не по звонкам с телефона от охранника площадки?
- Если КВС является по определению представителем эксплуатанта то он и будет считать сведения из источников достоверными какие посчитает не так ли?
Вывод этого решения Самого Гуманного Суда в мире - это туфтология.

Решение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N АКПИ14-1451,
оставленное без изменения определением
Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ
от 28 апреля 2015 г. N АПЛ15-142
Внесенные изменения в п. 2.8 и п. 5.38 Федеральных авиационных
правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации
Российской Федерации", допускающие не принимать во внимание
метеорологическую информацию, предоставляемую полномочным
метеорологическим органом государства, не соответствуют как
законодательству Российской Федерации в сфере гидрометеорологии,
так и нормам международного права и нарушают права
гидрометеорологических служб.
http://www.vsrf.ru/vscourt_det ...

Из приложения к Конвенции о международной гражданской авиации следует, что снабжение эксплуатантов и членов летного экипажа метеорологической информацией осуществляет полномочный метеорологический орган государства. Следовательно, международными правилами определен обязательный источник информации.

Из содержания международных стандартов не следует, что эксплуатанты и командиры воздушных судов не должны учитывать информацию полномочного метеорологического органа.

Между тем оспариваемые изменения допускают не принимать во внимание метеорологическую информацию, предоставляемую полномочным метеорологическим органом государства.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:http://www.garant.ru/products/ ...

A-Vert8
- официального изменения в ФАП-128 еще не было.

Откройте ФАП 128 в системе ГАРАНТ и почитайте. Там эти пункты зачеркнуты. Сюда в форум не вставить зачеркнутый текст технически. Удивляете, чесслово, вместе с г-ном Блином. У нас пилоты 3 раза в год изучают ФАП 128 = ОЗП, ВЛП, КПК, а элементарных вещей не знают...

Денис, версия с коррекцией мне кажется наиболее правдоподобной, по запарке забыли, я и сам несколько раз вводил на посадке при том, что все в экипаже были предупреждены, а насчет всяких истеричек, так мы не роботы, все ошибаемся.И еще сейчас работаем, пассажиры этот борт через одного вспоминают, Я говорю боитесь- сидите дома

Теоретик, процитируйте пункт 2.8.... или копипаста - такая невыполнимая задача?

Блин...
Старожил форума
ответить
Теоретик, процитируйте пункт 2.8.... или копипаста - такая невыполнимая задача?

Вы внимательно читаете, что тут пишут? Я еще раз вам говорю, что зачеркнутый текст в форум не вставляется. В ФАП 128 (ГАРАНТ) эти пункты зачеркнуты. Откройте сами ФАП 128 и посмотрите...