2 BLASIUS

кстати, на этой странице обсуждались параметры полета ракеты и возможное место пуска.
Вы же подменили предмет разговора на терминальную и внешнюю баллистику осколков и фрагментов ЗУР.
Точка подрыва определялась не только по "осклочному полю".
Это указано в Отчете DSB.
Поэтому вы его не цитируете.
Трусовато будет.

зараз:
Каким "квадратом 2х2 км"? Кто определил?

Баллистическая экспертиза=физика+математика. Принимается судом в качестве свидетельства.


613445:
а вот тут сходу не стоит утверждать.Хранение , перевозка, заряжание, перемещение на направляющих, старт-всё механические системы, оставляющие следы.При удачном расположении звёзд всё может быть...если искать и не в инете..

Это комплексный вопрос. Надо доказать, что найденные на месте катастрофы обломки ракеты - это обломки той ракеты, которая поразила цель. Зная локализацию района пуска ЗУР, надо доказать, что в данном районе в момент пуска данной ЗУР находилась данная СОУ. Зная, что в районе пуска ЗУР в момент пуска ЗУР находилась данная СОУ, надо доказать, что данная СОУ подсвечивала цель.

613445
нет такого понятия.ещё раз.
-----------
Если Вы по поводу "пикировать", то это к SYS - это же он ввел в дискуссию этот термин, а не я.


613445
При близкой к минимальной дистанции, ракета идёт "вверх" для набора скорости, затем к цели.
!!!!!!!!!!
----------
А сразу к цели, одновременно набирая скорость, нельзя?
Ну, чтобы выполнить одно из главнейших требований для повышения надежности наведения ракеты на цель - "обеспечить наименьшую кривизну кинематической траектории на всех участках полета, и особенно в районе точки встречи.
В том самом районе, кстати, где, по мнению некоторых "спецов", ракета "всегда" делает горку.
Абсолютно непонятно, кстати, зачем?
Чтобы лишний раз искривить эту самую "кинематическую" траекторию, что-ли?

GX53

Если Вы по поводу "пикировать", то это к SYS - это же он ввел в дискуссию этот термин, а не я.
====
Вообще-то это стандартный авиационный термин. Вы его услышали впервые? У артиллеристов его естественно нет. :))

SYS
Вообще-то это стандартный авиационный термин. Вы его услышали впервые? У артиллеристов его естественно нет. :))
-----------
У зенитчиков (применительно к ЗУР) - тоже, по-моему...

Зенитчики тоже артиллеристы! А в авиации просто, летит вверх - кабрирует, вниз - пикирует.

SYS
Зенитчики тоже артиллеристы!
-----------
ЗУР у зенитчиков по баллистической траектории не летают...

Не ведитесь....

По низколетящим БУК бьет сверху, чтобы РВ не сработал на складке рельефа или объекте подстилающей поверхности. На дальней границе поражения - поскольку после выработки топлива двигателей ракета летит по баллистической траектории.
По последнему есть отдельный вопрос, поскольку, если Вы помните учебник, который выкладывался на "параллельном", формулы пропорциональной навигации по курсу и по углу места имеют одинаковый вид, с точностью до коэф.



По моей точке можете построить границы зоны поражения по левому борту и по верхней части фюзеляжа? (безотносительно ориентации осколочного поля, сделайте его в виде шара)
Заранее благодарен!

GX53

Ну вот и покажите на фюзеляже эти самые две пары "мест касания", через которые можно провести две пересекающиеся непараллельные прямые...
опубликовано: 05.11.2016 08:22


При Вашей модели разлета БЭ это должно выполняться для любых двух отметин.

А невязка с фактажом свидетельствует о том, что принятая модель не соответствует реалии.

Поскольку изначально средство поражения и количество их неизвестны,
нужно очевидно применять разные модели (в том числе поражения и двумя ракетами)
и определить, какая модель наиболее статистически подходит.

Прежде всего модель подрыва должна соответствовать http://ic.pics.livejournal.com ...

GX53

А вот Вам и картинка от АА, потверждающая, что ракета совсем не всегда делает пресловутую "горку", а только тогда, когда ей это необходимо...
http://uploads.ru/wLXma.jpg


опубликовано: 05.11.2016 14:04


Спасибо, что обратили внимание на эти кадры (как-то для меня эта инфа прошла мимо).

Хоть по эксперименту АА у меня и есть вопросы, как и к пояснением представителя АА по принципам работы наведения Бука и работы РВ,

здесь мне кажется достаточно достоверная инфа.

Вынужден несколько изменить свое мнение по "горке" Бука.

Но тогда получается, что автор:

"вертухай
ЗУР Бука всегда наводится на цель сверху (делается горка на активном участке траектории). ...
с учетом уцелевшего остеклению кокпита с правого борта - передняя полусфера, встречный курс ~10-15 град, тангаж -15 град.
опубликовано: 04.11.2016 21:15"

фактически прежде всего предлагает Вам искать место подрыва с отрицательным тангажом ракеты в момент подрыва.

(лично мне уже давно кажется достаточно правдоподобным тангаж вблизи нуля)

613445

Если цель "низколетящая" и близколетящая по горизонту - зачем забираться сначала наверх?
*******
управление ракеты аэродинамическое.Нужно для начала набрать скорость
опубликовано: 06.11.2016 12:11


До
"GX53

А вот Вам и картинка от АА, потверждающая, что ракета совсем не всегда делает пресловутую "горку", а только тогда, когда ей это необходимо...
http://uploads.ru/wLXma.jpg



опубликовано: 05.11.2016 14:04"

тоже так считал,

но в последних увидел, что Ракета практически во всех показанных случаях стартует с тангажем в 45 градусов

(что по классике соответствует бросанию на максимальную дальность)

очевидно до захвата цели

(на дальностях 4-8 км от места пуска
похоже в зависимости от дальности до цели в момент пуска)

НиколайK

А невязка с фактажом свидетельствует о том, что принятая модель не соответствует реалии.

опубликовано: 07.11.2016 12:11


Впрочем или о том, что по крайней мере одна из таких "отметин" появилась уже после поражения ВС.

(впрочем, если та не прикопчена дымом от ДУ, то это очевидно)

НиколайK

(впрочем, если та не прикопчена дымом от ДУ, то это очевидно)
опубликовано: 07.11.2016 12:53


В догонку.

То, что наблюдается прикопченность многих "отметин" очевидно дымом ДУ,
есть еще одним подтверждением, что это не Бук.

На момент подрыва с неположительным тангажем у ракеты Бука ДУ похоже уже не работает

GX53:
Ну, чтобы выполнить одно из главнейших требований для повышения надежности наведения ракеты на цель - "обеспечить наименьшую кривизну кинематической траектории на всех участках полета, и особенно в районе точки встречи.
В том самом районе, кстати, где, по мнению некоторых "спецов", ракета "всегда" делает горку.
Абсолютно непонятно, кстати, зачем?
Чтобы лишний раз искривить эту самую "кинематическую" траекторию, что-ли?

Похоже, вы вообще плохо понимаете предметную область.

В общем, на странице 7 тема практически полностью раскрыта. Теперь становится понятным ход расследования голландцев и метод, которым они определили зону пуска ЗУР Бук, которая поразила МН17. Таки, у расчета СОУ было достаточно времени, чтобы осмыслить параметры движения цели и вспомнить, что Ан-26 не летает на высоте 10500 м со скоростью 950 км/час. Осталось найти и увязать с зоной пуска ЗУР эту СОУ и этот расчет.

GX53
ЗУР у зенитчиков по баллистической траектории не летают...
****
ещё как!
!!!!!!
НиколайK
Поскольку изначально средство поражения и количество их неизвестны,
*******
голландцы уже всё определили.Осталось доказать что они не правы..
!!!!!!!!!
На момент подрыва с неположительным тангажем у ракеты Бука ДУ похоже уже не работает
*******
при близкой и низколетящей цели работает

контра

Ан-26 не летает на высоте 10500 м со скоростью 950 км/час.
====
Задам как я и этому эксперту простенькие вопросики:
1. Какова ширина ДН антенны СОУ во обеих плоскостях?
2. Как СОУ определяет высоту и скорость цели?

Осталось найти и увязать с зоной пуска ЗУР эту СОУ и этот расчет.
===
Сколько лет на это потребуется? С твердыми доказательствами.

вертухай:
Баллистическая экспертиза=физика+математика. Принимается судом в качестве свидетельства.
опубликовано: 06.11.2016 20:26
---
Если бы Россию включили в основной состав комиссии по расследованию катастрофы, суд бы давно состоялся, а виновники несли бы заслуженное наказание. А пока, "Баллистическая экспертиза=физика+математика", проведённая концерном "Алмаз-Антей" ждёт своего часа в предстоящем суде, в качестве свидетельства.

ой-ли....

SYS:
Задам как я и этому эксперту простенькие вопросики:
1. Какова ширина ДН антенны СОУ во обеих плоскостях?
2. Как СОУ определяет высоту и скорость цели?

Вы тоже дилетант в теме? Откройте первый учебник по радиолокации и посмотрите про полярную систему координат.
Для СОУ Бук разрешающая способность станции обнаружения и сопровождения цели - 0.3 д.у. Погрешность определения наклонной дальности +-50 м. Погрешность определения скорости цели +-10 м/с. Так что понять, что МН17 - это не Ан-26 - труда не составляет. При условии, если знаешь ТТХ Ан-26.


SYS:
Сколько лет на это потребуется? С твердыми доказательствами.

Увы, это практически невозможно. Поэтому пресс-секретарь Песков может и дальше безнаказанно насмехаться над отчетом голландцев.

А в чём тут противоречие? Киев, как виновник № 1 (не закрыл ВП) и являющийся одним из подозреваемых, участвует в расследовании, а Москва нет. Так что, тут должно быть два варианта или оба расследуют в одной команде или обоих держат на расстоянии от следствия. В этом случае есть надежда получить хоть какое-то независимое расследование...

И потом, может я пропустил, голландцы на официальном уровне высказывали претензии, подтверждённые расчетами, к эксперименту "Алмаз-Антея"? На свидетельство в суде эксперимент тянет?

контра

SYS:
Задам как я и этому эксперту простенькие вопросики:
1. Какова ширина ДН антенны СОУ во обеих плоскостях?
2. Как СОУ определяет высоту и скорость цели?

Для СОУ Бук разрешающая способность станции обнаружения и сопровождения цели - 0.3 д.у. Погрешность определения наклонной дальности +-50 м. Погрешность определения скорости цели +-10 м/с.
===
Ответа на мои вопросы нету. На учебник по радиолокации не ссылаться. Ответов на мои вопросы в нем нет. Это конкретика РЛС.

зараз
.. В этом случае есть надежда получить хоть какое-то независимое расследование...
******
а в реале ваших вариантов нет, то и независимого соответственно
!!!!!
И потом, может я пропустил, голландцы на официальном уровне высказывали претензии, подтверждённые расчетами, к эксперименту "Алмаз-Антея"?
******
а зачем?Обращать или нет внимание на А-А, это их прерогатива.Заставить могут только их хозяева.
А мои сомнения к :"А пока, "Баллистическая экспертиза=физика+математика", проведённая концерном "Алмаз-Антей" ждёт своего часа в предстоящем суде, в качестве свидетельства."Быстрее валяется где-то в дальном углу....

transportir
По моей точке можете построить границы зоны поражения по левому борту и по верхней части фюзеляжа? (безотносительно ориентации осколочного поля, сделайте его в виде шара)

http://uploads.ru/95O0n.jpg
http://uploads.ru/OLGIV.jpg
http://uploads.ru/8Wv3Q.jpg

всё-же сплошная пробоина под окном КВС в схему не влазит

GX53
Спасибо большое!
Как по мне, весьма похоже, не находите?
Можете пару рисок по крыше провести?
Завтра сравним с реальными повреждениями (кажется, можно чуток подальше по горизонтали подвинуть)
Еще раз, спасибо.

может еще попробуете обвинить Алмаз Антей - ведь ракета же ихнего производства? не, ну а что...

А-А уже обвинен и без суда осужден. Против него США и ЕС сразу же объявили санкции.

neantichrist
Суд, кстати, будет с прямой трансляцией, on-line так скать,

до-до... еще в 2020-м или уже в 2120-м?


Но почему вы считаете, что будет речь идти о российских ВС?

новый метод освоили? демонстрацию якобы непонимания сути прочитанного? В моей реплике ни слова о том, что на суде должна идти речь о наших ВС.


ну послали, и что? Кто-то возмутился? Устроил демарш в ИКАО? Обратился в суд?
Умылись и пошли дальше сотрудничать уже не с DSB, а с JIT.

Зачем опротестовывать то, что не накладывает на нашу страну ни обязательств, ни обвинений? Что за стремление к скандалу? Достаточно донести до международного сообщества собственное особое мнение. Это и было сделано.


кстати, на этой странице обсуждались параметры полета ракеты и возможное место пуска.
Вы же подменили предмет разговора на терминальную и внешнюю баллистику осколков и фрагментов ЗУР.
Точка подрыва определялась не только по "осклочному полю".
Это указано в Отчете DSB.
Поэтому вы его не цитируете.
Трусовато будет.

Я ничего не подменял. Просто Вы, похоже, не очень понимаете о чем речь. Главный метод по определению точки подрыва был "лесочный", что бы Вы там не говорили.

http://uploads.ru/XYQGL.png

Но, да, предпринята масса усилий по натягиванию совы на глобус при подгонке к желаемому результату. Например, в качестве косвенного подтверждения предполагаемой точки подрыва БЧ выступают данные с 4-х мирофонов в кабине.

Signal triangulation showed that the noise originated from outside the aeroplane, starting from a position above the left hand side of the cockpit, propagating from front to aft. (стр.113 их отчета)

но нигде в разделе отчета с гордым названием "анализ" ни слова не написано на счет того - почему могли появиться эти звуки, зафиксированы ли они ранее момента времени, когда ПЭ нарушили целостность самолета или позже, какие могут быть гипотезы по этому поводу... ни фуя. Предлагается развесить уши и верить голландской писульке. А ведь стоит только призадуматься и эта самая "триангуляция" по четырем микрашам оказывается вилами по воде писаной.

Но вы, конечно, надейтесь на суд... так и представляется картина в духе Яна Стена "Аллегория идеализма и нелепости"

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
http://www.wga.hu/art/s/steen/ ...

Собаки! Мало того что без суда , а и до самого события.
https://ria.ru/economy/2014071 ...

сон разума рождает чудовищ.

2 screen1
Отчет прочтите сначала.
(например, на стр.40 время указано, когда на дисплее российского радара the secondary radar label changed to "xxxx", а на стр.52 - когда в самолете окончательно "погас свет")
Mожет быть это вас предостережет от шастанья по поймойкам антиавиационным.

колунелас
может еще попробуете обвинить Алмаз Антей - ведь ракета же ихнего производства? не, ну а что...
---
Не понял реплики. Я вообще-то никого не обвиняю, нет полномочий. Но если Вы говорите о моей фразе: "Киев, как виновник № 1 (не закрыл ВП)", то это аксиома, которая не требует доказательств ни в суде, ни в жизни... а поставил № 1, по одной простой причине, т. к. именно с этого момента появилась потенциальная опасность гражданским бортам получить в бок шальную пулю...

cann
Собаки! Мало того что без суда , а и до самого события.
---
До события, как оборонному предприятию, запретили кредиты, а после события ужесточили санкции наложением ареста на счета и имущество находящееся за границей. Так что Ваш сарказм тут не уместен...

Под форточкой, Вы имеете в виду?
Все ОК, КМК. Фрагмент "под окном" получает ПЭ под большими углами к поверхности.

Все ОК, КМК. Фрагмент "под окном" получает ПЭ под большими углами к поверхности

Это всё хорошо. Как скальпель лёг?

transportir
Под форточкой, Вы имеете в виду?
Все ОК, КМК. Фрагмент "под окном" получает ПЭ под большими углами к поверхности.

Ну давайте рассмотрим Ваш вариант поподробней.
Куда направим задний фронт?

MiGar
Это всё хорошо. Как скальпель лёг?

Еще не прикладывали. Нужно сверить видимые трассы (на крыше и по левому борту) и проверить совпадение границ полей накрытия по факту и в модели.
/модель разлета пока сферическая. Ее поле накрытия должно аккуратно перекрыть фактическое. В дальнейшем, в модели появятся передний и задний фронт разлета ГПЭ, которые отсекут лишнее и при определенной ориентации ракеты накрытия должны максимально совпасть. Причем, ориентироваться придется больше по заднему фронту, поскольку передний размыт вторичными ПЭ. Это соображение недавно мне дало понимание того, почему по фактическое поле накрытие может быть более вытянутым по полету ракеты, в сравнении с модельным. Последнее строится только по годографу разлета исключительно ГПЭ/

GX53, кстати, а как из моей точки видно правое крыло?

GX53
Ну давайте рассмотрим Ваш вариант поподробней.
Куда направим задний фронт?


Пока хочу сравнить полученное с имеющимися следами, возможно, потребуются уточнения.
Можете наделать секущих по крыше и по левому борту?

GX53
Кстати, весьма похоже получилось с картинкой из "питоновой" версии:
http://ic.pics.livejournal.com ...
Там, в отличие от нас, похоже, профессионалы занимались.

transportir
Можете наделать секущих по крыше и по левому борту?

Не совсем понял Вас.
Каких секущих?
Плоскостей?

transportir
Кстати, весьма похоже получилось с картинкой из "питоновой" версии:
http://ic.pics.livejournal.com ...
Там, в отличие от нас, похоже, профессионалы занимались.
---------
Мне не нравится, что в Вашей версии точка взрыва не выстроена по плоскостям или еще как, а определена на глаз - или я чего не понял?

По разлету осколков. Л/Оператор на Ми-24 это 2, 5 м от двигателей вперед и около 1, 5 вниз.

14 сентября 1985г. боевое повреждение вертолета Ми-24В 50-го осап (Кабул). Пара вертолетов м-р М.К - к-н С.В.Ф выполняла второй за день вылет с целью прикрытия вертолетов Ми-8МТ, забиравших раненых из р-на ущелья Арзу. Обнаружив несколько огневых точек, угрожавших бортам с раненными, пара пошла в атаку, на втором заходе вертолет ведомого был поражен ракетой ПЗРК в левый борт. Машину сильно тряхнуло, отказали высотомер и указатель скорости, топливные насосы, перебило жгут электропроводки. Осколками был убит оператор ст. л-т А.В.М. На борту возник пожар, командир кратчайшим маршрутом направился на базовый аэродром и через 10 минут произвел посадку на фюзеляж из-за не выхода стоек шасси.

GX53
Мне не нравится, что в Вашей версии точка взрыва не выстроена по плоскостям или еще как, а определена на глаз - или я чего не понял?

Это пока примерная точка. Здесь мы упираемся в точность модели.
В любом случае, она должна лежать на этой прямой http://uploads.ru/nkgzh.jpg ,
принцип построения которой мы согласовали. Сейчас получается, что нужно ее подвинуть немного влево и чуть-чуть вверх, но нет уверенности, что плоскость, касающаяся левого борта окончательно выверена. Может как-то нанести на модель черту, повторяющую нижний край синей полоски оформления ливреи?
В любом случае, я ориентируюсь, в первую очередь на видимую зону накрытия.
Можете привести мою точку к построенной линии (т.е. поместить точку на линию построенную Вами, но координату Z оставить как у меня) и построить для нее поле накрытия?
П.С. Сравнение полей накрытия по левому борту дается тяжко. Можете нанести на модель датчик УА и нижний край синей линии ливреи?

колунелас
..может еще попробуете обвинить Алмаз Антей - ведь ракета же ихнего производства? не, ну а что...
*********
если это проделки не М1, то А-А ещё не было в природе.Просто завод.
!!!!!!
transportir
Все ОК, КМК. Фрагмент "под окном" получает ПЭ под большими углами к поверхности.
*****
так у вас почти рикошет.

ещё ваша схема не сохраняет правое остекление и дырявит правый борт

GX53
Не совсем понял Вас.
Каких секущих?
Плоскостей?


Да, Вы их так называли.

Нужны траектории по крыше и по левому борту.
По крыше понятно где.
По левому борту от гермошпангоута и до двери с каким-то шагом.

В общем, нужно нарезать поверхности нормальными к ним плоскостями, которые проходят ч-з точку подрыва. образованные линии пересечения этих плоскостей с фюзеляжем мы сравним со следами на обшивке.

BLASIUS
//до-до... еще в 2020-м или уже в 2120-м? //

поживем-увидим.

BLASIUS
//В моей реплике ни слова о том, что на Суде должна идти речь о наших ВС. //

А о ком или о чем там будут говорить?
Вы же сами сказали, пока у РФ есть ВС...поэтому не будет Суда...
Вполне логично, я поддержал такую логику. Будет Трибунал. Для военных дел так суд называют...
Б777 не гражданские же сбивали, да?

BLASIUS
//Зачем опротестовывать то, что не накладывает на нашу страну ни обязательств, ни обвинений?//

Поддерживаю.
Документ межд. авиаправа.
Никем не опротестован и все, что в нем написали - истина.
В судах к таким неопротестованным документам хорошо относятся. Полная уважуха.

BLASIUS
// Главный метод по определению точки подрыва был "лесочный", http://uploads.ru/XYQGL.png//

Это ошибочное мнение, которому нет подтверждения ни в одном техническом приложении, ни в самом Отчете.

Вы явно не поняли целей, которые преследовали люди NLR, манипулируя стержнями из стекловолокна (fibreglass rods).
Вы разместили снимок из п.2.10 direction of impact.
Ну и???
Вывод хотя бы прочли в этом пункте -
all objects appear to originate frm a general area to the left of, and above, he cockpit.

Прочтите труд ребят из NLR, потом - 2 отчета ребят из TNO и вы поймете, на основании ЧЕГО делались выводы о месте точки подрыва относительно кокпита.

2 BLASIUS
Аккустика - это наука о звуках. Их распроcтранении и пр. Учитесь, и вам не покажется странным использовать запись звуковой волны как доказательство в УД. Тем более, что запись велась с некс точек.

Хорошего вам чтения и тщательного перевода трудов от экспертов DSB.

613445
так у вас почти рикошет.

ещё ваша схема не сохраняет правое остекление и дырявит правый борт

Так кажется http://uploads.ru/QKBDH.jpg .
Окончательно согласуем точку, попросим топикстартера специально "посмотреть" на левое остекление. (Там в редакторе не задается перспектива, что осложняет восприятие)

По правому остеклению и борту. Во-первых, мы еще не подошли к осколочному полю самой ракеты, а используем сферическое, для определения соответствия границ накрытия и следов на обшивке искомой точке подрыва. Во-вторых, по фото обломков кабины хорошо видно, что пробивной силы ГПЭ хватает только на один стрингер в районе крыши - настолько они мощные.
Дойдем и до правых окон, мне самому интересно.

neantichrist

Документ межд. авиаправа.
====
Вы ошибаетесь. Документами международного права являются Конвенции, договора между странами, межправительственные соглашения. Ни один док расследования документом права не является.

Никем не опротестован и все, что в нем написали - истина.
===
А что опротестовывать в доке авиационного расследования? Поиск виновных в нем прямо запрещен Приложением 13, которое прямо говорит что это расследование абсолютно не связано с расследованием для поиска виновных.

SYS
//Вы ошибаетесь.//

Это смотря с какой стороны смотреть.

Вот ИКАО и другие -так не считают. Бодро кинулись исполнять то, что рекомендовано скромным Отчетом DSB.
ICAO has already included within its work programme tasks to revise Doc 9554, as well as to update information in the document Civil/Military Cooperation in Air Traffic Managemenf (Circ 330) and replace it with a manual. Within this context, ICAO will review relevant provisions, aiming at fulfilling this recommendation...

The ICAO Aviation Security Panel will consider recommending amendments to Annex 17...

Другими словами, законодательный орган международного авиаправа получил на руки юридически значимый документ, на основе которого само ИКАО!!! свои, панимаешь ли Аннексы и пр. (признаваемые товарищем SYS) дакументы правит и будет править.

SYS
//А что опротестовывать в доке авиационного расследования? //

А это вы к Россавиации, к г.Сторчевому. Больше всех поправок пыталась РФ внести в Отчет(емнип, 74??).
И нафуя они так упирались?
Что-то, наверно, предвидели такое, чего не предвидите вы....

neantichrist

Другими словами, законодательный орган международного авиаправа получил на руки юридически значимый документ, на основе которого само ИКАО!!! свои, панимаешь ли Аннексы и пр. (признаваемые товарищем SYS) дакументы правит и будет править.
===
Не смешите, ИКАО получило рекомендации, которые не являются правовым актом. Таких рекомендаций по изменению Приложений каждый год рассматривается десятки, если не сотни.
Как в связи с катастрофами, так и без них. Предупреждающие действия называется. Так что низачот.

Больше всех поправок пыталась РФ внести в Отчет(емнип, 74??).
===
Предложения в проект и опротестовывание принятого это как пися и палец.
Так что опять низачот.

transportir:
Во-первых, мы еще не подошли к осколочному полю самой ракеты, а используем сферическое, для определения соответствия границ накрытия и следов на обшивке искомой точке подрыва.

Понятно. Сферический конь в вакууме.
Ну вы хоть определились, что будете рисовать - Бук из Зарощенское или Питон из ниоткуда?