transportir
По левому борту желательно взять еще и фрагмент, примыкающий к гермошпангоуту.
--------
Этот?
http://uploads.ru/veor5.jpg

Вот только не надо домыслов.
https://www.onderzoeksraad.nl/ ...
страница 60.

В дополнение:
- местоположение для позиции "Бука" подыскали нелепое, без учета рельефа местности; позиция оказалась в чистом поле, у подножия Снежного, амфитеатром нависающего над ней, хотя в получасе ходьбы и в десяти минутах езды есть великолепные во всех отношениях позиции;
- погода в день катастрофы, вопреки заверениям голландских экспертов, была безоблачной. Но даже если бы были неплотные высотные облака, как в иные дни, того же месяца, они нисколько не помешали бы съёмке полёта ракеты;
- транспондер МН17, спокойно летел себе еще пару минут после катастрофы и залетел на полтора десятка километров дальше места падения обломков. Объяснение одно - бортовой транспондер был отключен при подлете к запланированной точке взрыва, а его сигнал начал клонироваться другим ЛА. То есть второй самолет все-таки был. Сценарий с отключением транспондера - тот же, что и при угоне МН370. Скорее всего это тот же самолет.

http://www.neogeography.ru/rus ...
http://www.neogeography.ru/rus ... http://www.neogeography.ru/rus ... http://www.neogeography.ru/rus ...

to:lednab
Грозился "слиться", но не удержусь. 01.11.2016 17:07

613445
Что там анализировать, там серийных номеров море.По ним месторождение руды установить можно.Наверно ещё заводской паспорт изготовления жив.Я не встречал в СМИ поиски и нахождение этих обломков.Дилетанты, Сэр!!! 01.11.2016 17:35

Спасибо, уважаемые коллеги, за комменты. Действительно, всё отследить невозможно. Особенно если учитывать, что за "тоннами словесной руды" на форуме (ой, руды ли?:-) не успеваешь прочитать по-настоящему профессиональные посты.


Ну и в качестве точки позволю себе представить, что было бы, если бы обломки ракеты позволили идентифицировать её как принадлежность к МО РФ. Всё (расследования, МЖН трибуналы, суды и т.д.) свершилось бы и закончилось в тот же день. А так ждём-с... Правда, сами не знаем, чего ждём.

Правда, сами не знаем, чего ждём.
---
neantichrist знает, но лучше его не спрашивать...

Не отнимайте у человека голубую мечту. " Кинутся люди искать свои мебеля, а где они, мебеля? Вот они. А кто сохранил? ... "(с.)

613445
смотрю вы знаете о сухопутных ПВО, тогда вопрос...комплекс БУК состоит из машин: КП, СОЦ, СОУ и ПЗУ, я допускаю что пустить ракету можно без КП и тем боле без ПЗУ, а вот разве можно без СОЦ? Или СОЦ можно применить типа с курского дивизиона? А то весь тырнет завалин фотами СОУ, а СОЦ нигде не мелькает

... а вот разве можно без СОЦ?
---
Можно. У СОУ узкий сектор обзора, но она может самостоятельно обнаруживать и сопровождать цель. Как тут объясняли, если СОУ "знает" откуда и когда ждать цель, то вполне может использоваться в одиночку.

Если что не так, 613445 добавит и исправит.

Можно. У СОУ узкий сектор обзора, но она может самостоятельно обнаруживать и сопровождать цель. Как тут объясняли, если СОУ "знает" откуда и когда ждать цель, то вполне может использоваться в одиночку.


прям получается "хирургическая операция"......подожду 613445го

Вообще, думал вот этот фрагмент использовать - https://www.flickr.com/photos/ ...
Под синей полосой фюзеляж имеет достаточно плоскую поверхность (передний гермошпангоут /передняя глухая переборка/ имеет форму не совсем круглую).
Возможны и другие варианты. 100% касательных по левому борту особо и нет. Долго смотрел на фрагмент с датчиком угла атаки, но там все больше следы волочения, а сам датчик имеет отверстие .
Выберите на свой вкус, т.с., важно, чтоб из найденной точки "просматривались" все известные следы поражения, после этого и ракету можно "крутить".

Всех нас ждет торжество справедливости на празднике правосудия. Без вариантов. Жди не жди...
Интересны подробности.
Например, будет ли салют или фейерверк за пару дней до оглашения приговора силами пироманов из АА?
проведет ли свой брифинг МО РФ чтобы объяснить нам содержание еще не оглашенного приговора?

Backfire-1
Ну и в качестве точки позволю себе представить, что было бы, если бы обломки ракеты позволили идентифицировать её как принадлежность к МО РФ.
******
и чисто юридически это ничего бы не доказало\не значило.Набросать любого мусора может каждый .Нормальный суд рассматривает ВЕЩДОКИ , а не находки посторонних .Вещдоками являются (далее по деревенски)-обнаруженные и оформленные согласно законодательства улики уполномоченными на то лицами и прошедшие затем экспертизу в уполномоченных органах.То есть следователи должны были ползать по горящим обломкам и искать улики ручками, а не как там -таскала вся округа что найдет на помойках.
!!!!!!
Всё (расследования, МЖН трибуналы, суды и т.д.) свершилось бы и закончилось в тот же день. А так ждём-с... Правда, сами не знаем, чего ждём.
*****
ага, щазззз!А доказывать что накануне не привезли из РФ КАМАЗ обломков кто будет? Пральна, наф нада.РФ и так проглотит..
!!!!!!!!!!
АВЛ
смотрю вы знаете о сухопутных ПВО, тогда вопрос...комплекс БУК состоит из машин: КП, СОЦ, СОУ и ПЗУ, я допускаю что пустить ракету можно без КП и тем боле без ПЗУ, а вот разве можно без СОЦ? Или СОЦ можно применить типа с курского дивизиона? А то весь тырнет завалин фотами СОУ, а СОЦ нигде не мелькает
****
я вообще с противоположной баррикады.СОУ автономна с ограничениями.Для такого утюга как МН-17 , за глаза

613445:
я вообще с противоположной баррикады.СОУ автономна с ограничениями.Для такого утюга как МН-17 , за глаза
---
Ну Вы так не пугайте. Если будем разбираться кто с какой баррикады и кто какую преследует цель в дискуссии, то да, правды мы не найдём.
Вы, как знатный ПВОшник, уже сказали, "куда целились, туда и попали", ошибки тут нет. Я Вас спросил: Получается, и в Ту-154 намеренно отправили ракету?

с противоположной от "смотрю вы знаете о сухопутных ПВО", т.е. воздушных ВВС.))) Шутка.
!!!!!!
Вы, как знатный ПВОшник..
*****
к ПВО не имею никакого отношения
!!!!!
Я Вас спросил: Получается, и в Ту-154 намеренно отправили ракету?
********
ещё раз:"куда целились, туда и попали".
На экране увидели отметку цели.Проанализировали параметры цели или нет-быстрее да и посчитали её за цель.Далее идёт штатная работа по уничтожению обнаруженной цели и её уничтожение.Сказки , что хотели налево, а пошли на право-это лапша для бедных...ИМХО

613445
ещё раз:"куда целились, туда и попали".
---
Может я туповат и не понимаю элементарные вещи.
С ПЗРК целятся в вертолёт, но ракета, почему-то уходит в сторону тепловой ловушки.
Над Черным морем ЗРК захватила цель, пустила ракету и она улетела за пределы своей возможности поразив при этом гражданский борт.

У нас что, в мире всё так совершенно и шибки нонсенс? Как спроектировали, значит так и будет?

Кстати, вопрос, а можно после пуска ракеты по одной цели, подсветить другую, тем самым перенацелить ракету на другой объект...

ПЗРК по сути автомат.После старта ракеты чел на неё не может влиять.Эти большие -полуавтоматы и чел кое- что может сделать уже в полёте.Например может ликвидировать.
Почему за пределы?
Перенацелить?Намекаете на происки РФ?Думаю что нет.

А разве у ракет Бука нет возможности ручной коррекции?

613445
Намекаете на происки РФ?
---
Я ни на кого не намекаю, я просто спрашиваю: можно ли со стороны вмешаться в траекторию полёта ракеты?
Например, УВС проводят учения и делают пуск по макету, но какая-то СОЦ "вмешивается" в параметры полёта ракеты и перепрограммирует её на совершенно другой объект?

neantichrist
Выберите на свой вкус, т.с., важно, чтоб из найденной точки "просматривались" все известные следы поражения, после этого и ракету можно "крутить".

Я говорил уже, что, выбирая эти точки, желательно все-таки посматривать, как они соотносятся с обеими версиями.
Так я и попробовал сделать.
Такой нюанс - моя модель фюзеляжа и аналогичная модель DSB хорошо сочетаются между собой, и их обводы, само-собой, поэтому, тоже.
Но обводы фюзеляжа от АА с ними не "стреляют" - пропорции, почему-то, нарушены.
Поэтому точку 1, например, я определял так - сначала выбрал ее на картинке АА (так как там обозначены точки именно на сохранившихся фрагментах), потом, ориентируясь на положение этой точки относительно характерных элементов на этой картинке (на уголки окон, например), обозначил эту точку на картинке DSB, потом оттуда спроектировал на свою модель.
Получилось так -
Вид на точку 1 сверху
http://uploads.ru/2FNDc.jpg
Вид на точку 2 сверху и слева
http://uploads.ru/Vcfig.jpg
http://uploads.ru/9PKCd.jpg
Точка 3 слева
http://uploads.ru/pFeVd.jpg
Тогда точка взрыва (сфера диаметром 1 м)
http://uploads.ru/SEO2j.jpg
http://uploads.ru/nUYN4.jpg
http://uploads.ru/X5eTA.jpg
http://uploads.ru/IzQpN.jpg
http://uploads.ru/ZKOMB.jpg
http://uploads.ru/hHaq0.jpg

Прошу прощения - сфера не 1 м (это была у меня раньше 1 м, так я по памяти ее всунул, не посмотрев).
Ну да это не важно...

Нет, нельзя принципиально. Заглушить напрочь можно, если есть техника РЭБ непосредственно в районе. Но тогда попадём в белый свет, а не в самолёт. А имитировать сигнал подсвета цели пока ещё никто не научился.

Так что, как говорили тут: "куда целились, туда и попали". Если, конечно, вообще стреляли... Что-то в нашем мире уже не доверяешь никому, даже сам себе сомневаешься...

я вообще с противоположной баррикады.СОУ автономна с ограничениями.Для такого утюга как МН-17 , за глаза
_________

чтоб пустить по утюгу, нужно знать первоначальные курсовые параметры его, а СОУ этого не может, вот и получается, что без СОЦ не обойтись, т.к. она передает данные цели на СОУ, а уже после получения данных СОУ может самостоятельно корректировать пуск и траекторию ракеты

Известен случай когда ракетой стреляли по вертолету, стоящему на земле, а попали в летящий самолет.

А почему в инете про Бук пишут что СОУ: СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, выработку полетного задания, решение пусковой задачи, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету.
http://rbase.new-factoria.ru/m ...
Так что принципиально можно, радиокоррекция называется. И самое забавное в том, что если знать код радиоканала ракеты, то ее корректировать можно и с другого СОУ. Говорят что даже с СОЦ. И подсветка цели может осуществляться с другого СОУ. Так что неправда Ваша.

"Буком" стреляли?

sp-serg
Нет, нельзя принципиально. Заглушить напрочь можно, если есть техника РЭБ непосредственно в районе. Но тогда попадём в белый свет, а не в самолёт. А имитировать сигнал подсвета цели пока ещё никто не научился.
---
Хорошо, значит заглушить можно. А может эта "глухота" наступить по причине какого-то дефекта в самой ракете, в результате чего ракета полетит не в белый свет, в самолёт?

GX53
Вид на точку 2 сверху и слева


Выбор этой точки для приложения касательной плоскости некорректен - граница поля не означает, что там ПЭ шли по касательной.

GX53
Тогда точка взрыва (сфера диаметром 1 м)
http://uploads.ru/nUYN4.jpg
http://uploads.ru/IzQpN.jpg


КМК, весьма плохо согласуется с https://www.flickr.com/photos/ ...

П.С. У меня просьба, можете для каждого варианта точки подрыва, которые мы будем рассматривать (и тот, который Вы показали) делать вид из этой точки на кабину (известные фрагменты)? Заранее благодарю, будет очень информативно.

П.С. Чуть позже попробую дать Вам координаты для построения согласно моему виденью, если Вы не против.

transportir
Выбор этой точки для приложения касательной плоскости некорректен - граница поля не означает, что там ПЭ шли по касательной.

Что касается этой точки, то я ведь и говорил, что она спорная.
И этот момент требует отдельного разговора.
А остальные две точки Вас устраивают?

Что касается Ваших просьб - без проблем, за этим мы здесь и находимся.
http://uploads.ru/1OyFx.jpg
http://uploads.ru/uBxGa.jpg
http://uploads.ru/E1fwc.jpg
http://uploads.ru/zpAcP.jpg
http://uploads.ru/YZxuE.jpg
http://uploads.ru/2exbw.jpg

GX53
А остальные две точки Вас устраивают?

Более надежных пока не видится все равно.

GX53
Что касается Ваших просьб - без проблем, за этим мы здесь и находимся.

Спасибо!
Что я и говорил - правое стекло попадает в поле разлета из этой точки, под крайнее левое окно прилетает почти по касательной, а следы там совсем другие...

Нужно точку двигать назад (против полета) за гермошпангоут, при этом она немного станет еще выше и левее оси.

завтра покажу на Ваших схемах, сегодня нет техн. возможности.

Можете пока попробовать сами ее двинуть по линии пересечения двух более "надежных" плоскостей в указанном мной направлении.

Еще раз повторюсь: правый лобовик должен "спрятаться", крыша над 2П должна получить риски под соотв углами, под левое остекление должно прилетать под значительным углом.

Спасибо.

Речь идёт о том, что воздействовать на комплекс снаружи.

Внутри развёрнутого и настроенного комплекса, естественно возможно выполнить наведение с СОУ для пуска с ПЗУ. Или с одной СОУ подсвечивать и пуск с другой СОУ выполнить. Но СОЦ сигнал подсвета для ПАРГСН не формирует, она формирует целеуказание для СОУ и обстановку для КП. И радиокоррекцию тоже не может выполнить. Так что правильный вариант - СОЦ+СОУ[+ПЗУ]. А вот КП обязательно нужен если у вас есть несколько комплектов СОЦ+СОУ, это всё координировать надо.

По-моему, это классика жанра. Наши заклятые друзья реализуют гораздо более сложные и продвинутые схемы сопряжения.

Можно то работать и одной СОУ. Вот только время обзора у вас будет аховое, и будете так долго светить - быстро получите сдачи, крупной и мелкой монетой.

В ракете классическая ПАРГСН. Если она теряет отраженный от цели сигнал, то попадёт она только в воздух. Радиокоррекция не спасёт.

SYS, зараз, российских диверсантов ищете? А нам то этот инцидент зачем? Чтобы жизнь мёдом не казалась?
У Украинской армии богатая история стрельбы ракетами по гражданским целям. На сегодняшний день 2 раза попали (и несколько раз не попали, поэтому об этом не говорят). А ещё они и ракетами "воздух-земля" и "земля-земля" по домам хорошо попадают.

sp-serg

Если она теряет отраженный от цели сигнал, то попадёт она только в воздух.
====
Или перестраивается под другой сигнал. У ГСН ракеты довольно широкая по сравнению с РЛС диаграмма направленности. ДН определяют размеры антенны.

российских диверсантов ищете?
====
Наоборот. Это украинская диверсия, начавшаяся с сообщений о захвате Бука ополченцами с последующими сообщениями что этого не было.

У Украинской армии богатая история стрельбы ракетами по гражданским целям.
===
С криками что это не они, по домам они не стреляют, свои дома расстреливали сами ополченцы.

SYS:
С криками что это не они, по домам они не стреляют, свои дома расстреливали сами ополченцы.
===
Я о довоенных событиях. Когда учения они проводили, так практически всегда такие инциденты. А война дело грязное, многие на войне лупят в белый свет, просто от страха.

SYS:
Или перестраивается под другой сигнал. У ГСН ракеты довольно широкая по сравнению с РЛС диаграмма направленности. ДН определяют размеры антенны.
===
В случае с "древними" ракетами, возможно так и было, но я их не застал. А вот современные не перестроятся, так как внедрена куча мероприятий для того, чтобы найти и зацепиться именно за свой сигнал и не перепутать его с помехой, сигналом соседней батареи и тому подобным. Устойчивость и помехозащищённость. И, как я уже говорил, для того, чтобы подсвечивать с одной СОУ, а стрелять с другой, нужна слаженная работа двух расчётов.

Кстати, в интернете проскакивали фотографии того, что "захватили" ополченцы после ухода частей ПВО из Донецка и Луганска. Там было всё разворовано. разукомплектовано, сдано на драгметаллы. И было ещё несколько фотографий с всем известной "Кольчугой" (их делали на "Топазе", а вот разрабатывали у нас, в Курске). Но, судя по этим снимкам, восстанавливать там было нечего. "Всё уже украдено до нас", как говорили классики кино.

sp-serg

Устойчивость и помехозащищённость.
===
Это не канал госопознавания. Все характеристики на порядок ниже.

для того, чтобы подсвечивать с одной СОУ, а стрелять с другой, нужна слаженная работа двух расчётов.
====
Не нужна. Достаточно знать и установить коды (частоты) ГСН и радиоканала коррекции (естественно с информацией о пуске ракеты).

Чем дальше стараешься вникнуть в суть дела, тем больше поражаешься, как нагло мухлюют
голландцы.
Что, например, нужно для того, чтобы определить, ну хотя бы примерно, точку взрыва?
Ну, как минимум, три касательные плоскости.
Две уже есть, как вы видели - нужна третья.
Понятно, что расположение точек, через которые будут проведены касательные, желательно такое, при котором расстояние между ними будет как можно большее - тогда и точность определения места подрыва будет более высокая.
Если посмотреть на картинки, то видно, что точку 2 желательно иметь где-то тут
http://uploads.ru/mgAB9.jpg
И фрагмент обшивки со следами поражения в этой области сохранился, более того - очень информативный кусок, потому что на нем как раз находится граница зоны поражения, а это очень важно. Вот этот кусок
http://uploads.ru/XHZKx.jpg
А где он у голландцев?
Почему у них вот эти области в ихней версии не имеют следов поражения?
http://uploads.ru/w0bAu.jpg

GX53
Две уже есть, как вы видели - нужна третья.

Или трассы в одной из плоскостей.

GX53
Если посмотреть на картинки, то видно, что точку 2 желательно иметь где-то тут

Сразу Вам говорю, это "желательно" для версии АА. На самом деле, на границе осколочного поля ПЭ не обязаны лететь по касательной. давайте искать без третьей плоскости.

GX53
А где он у голландцев?

У голландцев его нет, но никто не видел его и в ангаре.

GX53
Почему у них вот эти области в ихней версии не имеют следов поражения?

Эти области АА нарисовал немного от фонаря, посмотрите как по факту они выглядят:
http://www.besparenophypotheek ...
За 287-м шпангоутом в указанном Вами фрагменте дырок в обшивке нет.
Вот еще интересное:
http://nl.metrotime.be/wp-cont ...

http://metronieuws.tcdn.nl/fie ... - без нанесенных траекторий (их не я рисовал)

transportir
Сразу Вам говорю, это "желательно" для версии АА. На самом деле, на границе осколочного поля ПЭ не обязаны лететь по касательной. давайте искать без третьей плоскости.
Да нет, Вы неправильно меня поняли - я имел ввиду общий случай.
А в данном случае я и не настаиваю, что та граница, о которой мы говорим, образована ПЭ, двигающимися по касательной.


transportir
У голландцев его нет, но никто не видел его и в ангаре.
----------
Так это и странно.
Потому, что в отчете у голландцев он есть, вообще-то, а вот на стапеле его нет почему-то.
http://uploads.ru/4RZ0M.jpg


transportir
Эти области АА нарисовал немного от фонаря, посмотрите как по факту они выглядят:
http://www.besparenophypotheek ...
-----------
Тогда вообще ничего не понятно.
Ибо у АА все эти куски есть
http://uploads.ru/1HM2A.jpg
http://uploads.ru/vULJP.jpg
http://uploads.ru/OikV4.jpg

Отсюда вопрос - что за фрагменты изображены на этих фото?


transportir
За 287-м шпангоутом в указанном Вами фрагменте дырок в обшивке нет.

Ну, во-первых - так уж и нет (хотя чуть туда-сюда не так уж и важно)?
http://uploads.ru/iTWSd.jpg
Во-вторых - а как Вы трактуете этот момент?
Что из этого следует?

Да, действительно, вот тут хорошо видно, что за 287 шпангоутом дырок нет.
Но зато тут же хорошо видно, что дальше пошел рикошет.
http://uploads.ru/GsmLO.jpg

GX53
А в данном случае я и не настаиваю, что та граница, о которой мы говорим, образована ПЭ, двигающимися по касательной.

Предлагаю и касательную там не проводить, в связи с этим.

GX53
Потому, что в отчете у голландцев он есть, вообще-то, а вот на стапеле его нет почему-то

ЕМНИП, они и пишут, что этот фрагмент исследовали по фото, в распоряжении комиссии его нет.

GX53
Отсюда вопрос - что за фрагменты изображены на этих фото?

Фото этих фрагментов сделаны на месте АК. Почему фрагментов нет на выкладке - вопрос, конечно, интересный. (Не выложили или не вывозили/не собрали)
Посмотрел внимательно, думаю, что АА все правильно локализовал по этим кускам.
Нашел, в частности
http://www.radioscanner.ru/upl ...

Предлагаю остановиться на 287 пока (это сейчас и не особо принципиально и я не настаиваю).
Соображения такие: если ракета прилетит из ППС (в чем я не уверен, кстати), то часть более медленно, чем ГПЭ, разлетающегося "мусора" оставит дырки позади поля накрытия ГПЭ.
Видно, что за 287 плотность падает, остаются, по большей части. просто вмятины.

Я даю себе отчёт, что, задавая этот вопрос, получу ответку типа "А вы сколько расследуете Як-42 (пермский Боинг и т.д.)?", но всё ж спрошу.
Спецы по расследованию авиакатастроф, что такое особенное (не кощунствую, Боже упаси) есть в катастрофе под Донецком, что более двух лет работы комиссии (-ий) по большому счёту конкретных итогов/выводов ещё не дали?

Backfire-1

более двух лет работы комиссии (-ий) по большому счёту конкретных итогов/выводов ещё не дали?
====
Почему, авиационная комиссия уже дала ответы - самолет упал из=за того что в него попала ракета. Теперь идет уголовное следствие, которому надо подвести доказательства к давно озвученному выводу - самолет сбила Россия. Если признать виновной Украину, то с нее не возьмешь компенсации погибшим пассажирам, авиакомпании и прочим причастным (нету на Украине денег на это) + становится непонятным введение санкций против России после этой катастрофы. А если получится признать виновной Россию, то тогда Россия будет обязана выплатить миллиарды и далее по списку.

Вот поэтому и неважно кто сбил. Хоть папа римский. Поэтому будут и вымарывать всё, что противоречит генеральной линии, терять куски обшивки, и прочие части летательного аппарата и тела тех, кто был внутри него.

Дело не в реальности, дело в практической невозможности доказательства кто это сделал.
Остается только онанизм по методу топикстартера по натягиванию совы на глобус - фото остатков самолета на модель якобы подрыва ракеты. Обратил внимание - никто не заикнулся о возможном разбросе веса поражающих элементов, взрывчатого вещества, характеристик взрывателя и взрывчатого вещества и прочего влияющего на возможное искажение траекторий поражающих элементов. А ведь на все есть допуски.

GX53
Попробуйте, плиз, разместить так:
http://uploads.ru/jp93g.jpg
Должно получиться нечто подобное:
http://uploads.ru/2ozfT.jpg

Ну, и просьба - виды из этой точки на фрагменты (можно и границу поля накрытия для разлета в виде сферы)
П.С. Там перспектива никак не накручивается в редакторе при 3D-видах, а то не совсем естественно выглядит?

Если точка подрыва ракеты такая, как вы её рассчитываете, то по инерции обломки ракеты влетят в самолёт и мы бы имели их на земле вперемешку с носовой частью.

http://uploads.ru/7uBwJ.jpg
http://uploads.ru/R1Gd7.jpg
http://uploads.ru/qJ2Mj.jpg
http://uploads.ru/4krDn.jpg
http://uploads.ru/QKBDH.jpg
http://uploads.ru/iQKt2.jpg
http://uploads.ru/ZtQwT.jpg
http://uploads.ru/ENZT8.jpg
http://uploads.ru/bi6az.jpg
http://uploads.ru/tlpUE.jpg
http://uploads.ru/fLYRs.jpg
http://uploads.ru/9Go7m.jpg

sp-serg
Если точка подрыва ракеты такая, как вы её рассчитываете, то по инерции обломки ракеты влетят в самолёт и мы бы имели их на земле вперемешку с носовой частью.

Ну, сама по себе точка подрыва еще ни о чем не говорит - прежде всего важна траектория полета ракеты.
А если Вы хотели сказать, что самолет по инерции влетел бы в обломки ракеты, то - тоже не факт...