Мистика..Поражения от УРВВ есть, а средств доставки нет. Мистика.. Чур, меня! Чур!

Если вы будете судьей на Суде по этому УД ( на другие суды уже назначены судьи) , то пожалуйста, ужо объсните прокурорам, что чураться и мистицировать - низя!

А если не назначат вас судьей, то чурайтесь самостоятельно, по месту расположения.
В общем, мистики вам и добра побольше!

контра
Старожил форума

Сепаратист, ну какие "свидетели" при плотной облачности с нижней кромкой 800 м?

Сами то поняли что сказали? Уж как то определились со звуком надвигающейся опасности.Почему то не шарахались от пассажирских десятками пролетавших над нами, даже не замечали их.А вот при приближении(не визуальном) военных самолётов сразу старались быть поближе к подвалам. Если бы облачность была выше 5 км и кто то (в данном случае я) утверждал что на месте катастрофы кроме боинга был ещё кто то это выглядело бы более чем странно.Ну попробуйте попутать звук реактивного самолёта на 2-3 км высоте(от Вас вообще 800м) с чем нибудь ещё.Чтобы поубавить фантазии-боинг уже упал.

плюс к в/у
//Сепаратист
Подтвердить присутствие военных самолётов на месте крушения могут только свидетели с этого места. 23.03.2017 22:34 //

Скажите пожалуйста,
ваши сообщения здесь о том, что есть куча людей, в т.ч. и вы сами, которые "пригибались" от того что над ними низенько летало ВС ВВС Украины, а то и несколько их летало...
- ЭТО о чем?

1) ЭТО о вашей убежденности, что ВС ВВС Украины были в районе события во время события?
Убедительно докладываете.

Понятно, вы убеждены, и стремитесь убедить ФА, что свидетели действительно это видели и слышали.
Что сказать? Тут у каждого свой опыт - как относится к подобным свидетельствам.

Мне лично, например, более убедительны данные СОК РЛС Утес-Т. Больше 40 лет назад изучал принципы этого дела...
то есть, вы поняли - для меня законы физики побеждают личные впечатления.

2) ЭТО о том, чтобы вас какое-то следствие допросило?
Но ФА - это не газета КП...и даже не RT :((
И не допросит, уверен.
Почему?
Потому что СОК РЛС Утес-Т выше свидетелей СКР?
Нет.
Наблюдения ваших свидетелей не нужны никому кроме вас потому, что принято решение и адвокат РФ на суде "Украина против РФ" начал проводить его в жизнь.

613445
так вам же написали про СОТНИ!!! Эти СОТНИ должны оставить СОТНИ специфических пробоин! И на каких бортах? Можете всё это показать хотя бы на фото? А историю появления этой железяки знаете? И в конце -концов, кто-нибудь хим состав/марку материала определит? Или только фотками непонятно чего в инете махать и могут....

Ну так и я, кажется, о том же...

SYS
...ключевой фактор работы санонаведения это попадание сигнала от цели в диаграмму направленности ГСН. То есть угол траектории между квазиинерциальным полетом и самонаводящимся должен быть меньше ширины диаграммы направленности ГСН ракеты. Все разговоры о точном вычислении точки встречи и совпадении курсов пуска и поражения в пару градусов обычный блеф, возможный на полигоне, но вполне нарушаемый в реале. Если бы ошибка была такой малой, то была бы не нужна ручная коррекция. Некоторое изменение курса при самонаведении вполне нормально.

Между прчим, я и сам (давно уже) высказывал мысль (на соседнем авиафоруме), что ракету (не знаю, относиться ли это к 9М38) можно (в принципе) запустить в одну сторону, потом развернуть и навести на цель.
Меня, конечно, обсмеяли и посоветовали побольше закусывать...

Но в данном случае, кажется, никто (и голландцы тоже) такой вариант не рассматривают.
И я говорил уже, что АА (и мы вместе с ним) играет по правилам, которые не он предложил, а были предложены ему.

В отличие от 613445 вы хотя бы спрашивали ссылку, "где можно прочесть?"
там же, в Отчете (на стр 88 и дальше), с таблицами, фото и пр. спектрограммами, рентгенами и электрнннными микроскопами, расписано, что представляли из себя ПЭ р др осколки, не являвшиеся частью самолета.

Статья на Хабре про методы наведения ракеты от программиста - разработчика игр достаточно веселая. Системная ошибка автора в том, что он определяет эффективность по кратчайшему времени и для цели, которая не маневрирует. ГСН ракеты не может строить таких предположений.

К тому же автор заявляет что так ему писать программу проще )

Критерием эффективности является заданная вероятность поражения, с учетом различных сценариев движения цели. И поэтому этот игровой алгоритм не к месту.

Предполагаю, что ГСН строит трек цели используя фильтр Калмана с предсказанием, что позволяет добавлять небольшое упреждение по ходу движения цели, однако не настолько большое, чтобы был срыв сопровождения при маневрировании.

Ну не делали Бук для гражданских самолетов, которые летят плавно-прямо.

Попробую сделать за несколько приемов некий обзор, что-ли, результатов моего моделирования.
Итак...

Была определена точка взрыва с приемлимой, на мой взгляд, точностью.
Ее местоположение достаточно хорошо соответствует следам рикошета, имеющимися на фюзеляже.
При этом осталась уверенность в том, что разлет осколков следует рассматривать не как разлет из одной физической точки, а как разлет из некоторой области, которая и представлена в моем моделировании сферой, диаметром 1 м.
Учитывая, что разлет осколков, имеющих существенно разные скорости, происходит на фоне взаимного перемещения самолета и ракеты, это будет, на мой взгляд, более правильным.
Если представить, что и быстрые и медленные ПЭ летят по параллельным траекториям, то при скорости самых быстрых 2400 м/сек, они войдут в поверхность фюзеляжа, проделав путь, например, в 2 м, в некоторой точке через 0.00083 сек после взрыва. Тогда самым медленным для этого же потребуется примерно вдвое больше времени - значит, при скорости ракеты 730 м/сек, эти ПЭ войдут в фюзеляж в уже другой точке, находящейся на расстоянии 1.2 м от первоначальной.
То есть - уже при таком упрощении понятно, в принципе, что зона поражения получается, как бы, растянутой на 1.2 м. Конечно, все это в среднем и довольно условно, но о том, что это более правильный подход, говорит хотя бы то, что и у голландцев в их моделировании разлет осколков происходит не из одной точки, а из некоторой области.

Это я к вопросу о коррекции местоположения "точки" взрыва.
Если эта коррекция (в пределах здравого смысла, повторяю) приводит к более лучшему соответствию и сочетанию между собой разных факторов, то, значит, она может и должна быть произведена.

Продолжение следует...

GX53:
Между прчим, я и сам (давно уже) высказывал мысль (на соседнем авиафоруме), что ракету (не знаю, относиться ли это к 9М38) можно (в принципе) запустить в одну сторону, потом развернуть и навести на цель.
Меня, конечно, обсмеяли и посоветовали побольше закусывать...
Но в данном случае, кажется, никто (и голландцы тоже) такой вариант не рассматривают.

Не рассматривают, потому что все (и голландцы тоже) умнее вас и СЫСа.
СЫС давно фантазирует, что ЗУР - это как китайский радиоуправляемый вертолетик.


Termi Nemo:
Предполагаю, что ГСН строит трек цели используя фильтр Калмана с предсказанием, что позволяет добавлять небольшое упреждение по ходу движения цели, однако не настолько большое, чтобы был срыв сопровождения при маневрировании.

Точку упреждения рассчитывает БЦВМ СОУ Бук. В четыре итерации. Четыре итерации обеспечивают для цели, движущейся равномерно прямолинейно, точность подлета ЗУР к цели без использования полуактивной ГСН, достаточную для срабатывания радиовзрывателя ЗУР.

neantichrist, ты уже старенький, впрочем как и я, не доживём мы с тобой до реального освещения событий трагедии...

По теме:
Послушай SYSа, человек говорит о том, что предсказать как себя ведёт ракета в полёте невозможно, просто невозможно...
Не слушай "контра" у этого товариСЧа основной аргумент: вы все тупые, вы ничего не понимаете, слушай, что я говорю...
Есть, безусловно, тут люди которым Навальный своё расследование показал и они считают, что так и есть....

neantichrist, ты уже старенький, впрочем как и я, не доживём мы с тобой до реального освещения событий трагедии..

то, что вы ангажированы, выдает ваш текст
а) переход на личности.
Ваша попытка не засчитана.

б) слово "трагедия".
Это у родственников и в СМИ России - трагедия, а не здесь.

В течение 2017 года решится - будет ли ЧМ-2018 там, где планировали.
Добра желаю вам побольше, зараз.

Termi Nemo

Статья на Хабре про методы наведения ракеты от программиста - разработчика игр достаточно веселая. Системная ошибка автора в том, что он определяет эффективность по кратчайшему времени и для цели, которая не маневрирует. ГСН ракеты не может строить таких предположений.
===========
Здесь много "специалистов" искренне уверенный в прямолинейности полета ракеты.
Автор статьи для игр в отличие от них осознает то, что в реальности действует куча факторов, которые трудно предугадать, начиная с точности определения параметров цели, времени работы двигателя ракеты и далее по списку.

зараз:
По теме:
Послушай SYSа, человек говорит о том, что предсказать как себя ведёт ракета в полёте невозможно, просто невозможно...

Замполиты настолько глупы, что не понимают - бубня мантру про "предсказать как себя ведёт ракета в полёте невозможно, просто невозможно..." они тем самым опровергают выводы АА о пуске ЗУР Бук из Зарощенское. То есть, какие-то технически совершенно безграмотные замполиты позволяют себе опровергать выводы разработчика ЗРК Бук. И после этого эти замполиты еще обижаются, что их считают форумными клоунами.

Ну так, если они не могут, так ответь, т.н. "технарь". Или ты "огневик", что такие заявления делаешь?

Не спрашивайте засланного казачка, он здесь с другой целью. Я ему уже не раз предлагал назвать свое отношение к обсуждаемому вопросу, а в ответ одни оскорбления. Забавно как на А-А ссылается, хотя скорее всего и близко от него не был, не говоря уже о том, чтобы их бюро пропусков пройти.

SYS
..не говоря уже о том, чтобы их бюро пропусков пройти..
***
))) что такое есть АА? И какое он имеет отношение к 404?

Для меня А-А это комплекс зданий на Ленинградке, в котором не раз пришлось бывать. Контру в его коридорах не встречал. :))

Так там контру и не встретишь-она в Лефортово по коридорам "руки за спину" гуляет.

SYS
Для меня А-А это комплекс зданий на Ленинградке, в котором не раз пришлось бывать. опубликовано: 26.03.2017 21:10

Пиццу доставляли?

Здесь много "специалистов" искренне уверенный в прямолинейности полета ракеты.
опубликовано: 26.03.2017 13:20

До вас никак не дойдет простая мысль? Больше всего таких "спецов" в самом АА. Спорьте с ними. Это же в первую очередь они сами это утверждают.

В 30010 раз спрашиваю, где результаты экспертизы, которые однозначно определили тип боеголовки по обнаруженным поражающим элементам (с указанием их химического состава). Пока результатов этой экспертизы нет, все расчёты не стоят той бумаги на которой их вели.

Если танк стреляет в грузовик противника, а попадает в автобус с детьми, то самое серьёзное наказание для экипажа - его моральная ответственность за печальный результат. Нормальный суд признает это невиновными, а всё ответственность возложит на того, кто отправил этот автобус в зону боевых действий.

Михаил_К
В 30010 раз спрашиваю, где результаты экспертизы,
_________
чо то вспомнилось:
"я спросил у тополя..."©

Михаил_К
Нормальный суд признает это невиновными, ...27.03.2017 11:33
_________
вполне может быть.
Экипажу СОУ и причастным надо только дождаться начала суда. Ну и принять в нем посильное участие.

Михаил_К:
В 30010 раз спрашиваю, где результаты экспертизы, которые однозначно определили тип боеголовки по обнаруженным поражающим элементам (с указанием их химического состава). Пока результатов этой экспертизы нет, все расчёты не стоят той бумаги на которой их вели.

Похоже, вы думаете, что ПЭ БЧ ЗУР Бук изготавливаются из какого-то супер-пупер сплава, который умеют варить только в СССР/России и каждая плавка которого имеет свой уникальный паспорт химсостава. Увы, ПЭ изготавливаются из самой дешевой высокоуглеродистой стали типа Ст3 или Ст5, образцы которой вы можете найти на каждой мусорке в виде обрезков водопроводных труб.


Михаил_К:
Если танк стреляет в грузовик противника, а попадает в автобус с детьми, то самое серьёзное наказание для экипажа - его моральная ответственность за печальный результат. Нормальный суд признает это невиновными, а всё ответственность возложит на того, кто отправил этот автобус в зону боевых действий.

О том и речь. Командир расчета СОУ Бук имел возможность по параметрам движения цели (высота и скорость) отличить малазийский В-777 от украинского Ан-26. Поэтому самый главный вопрос расследования - причина, по которой командир расчета СОУ принял решение на обстрел МН17. Возможных причин две:
1. безграмотность командира расчета СОУ, который не знает, что Ан-26 не может лететь с той высотой и скоростью, с которыми летел В-777;
2. приказ куратора "Хмурого" на уничтожение цели независимо от параметров ее движения.

контра: "Похоже, вы думаете, что ПЭ БЧ ЗУР Бук изготавливаются из какого-то супер-пупер сплава, который умеют варить только в СССР/России и каждая плавка которого имеет свой уникальный паспорт химсостава. Увы, ПЭ изготавливаются из самой дешевой высокоуглеродистой стали типа Ст3 или Ст5, образцы которой вы можете найти на каждой мусорке в виде обрезков водопроводных труб."

И где таких умных берут, Контра? Что ни фраза -брильянт.

Михаил_К:
В 30010 раз спрашиваю, где результаты экспертизы, которые однозначно определили тип боеголовки по обнаруженным поражающим элементам (с указанием их химического состава).
****
да сложно там всё...Вон цветочные спецы даже ванадий в переплавленной стружке нашли! Сложно там всё...

контра

каждая плавка которого имеет свой уникальный паспорт химсостава

Эх, не учили в школе пропагандистов того, что любая плавка дает уникальный состав стали. :(
Тяжело наверное Вам на форуме, как технический вопрос, так сразу прокол. Только и остается других собственным статусом корить.

Тяжело с гуманитариями дело иметь. Каждая партия стали одной марки уникальна и имеет свои признаки, как отпечатки пальцев. Только с особо чистыми сплавами могут быть сложности. С массовыми марками стали всё проще для экспертов. Продукция разных заводов легко различается даже в заводских лабораториях машиностроительных заводов.
Поэтому отсутствие главных свидетелей сводит любое обсуждение этой темы к пустой трате времени.

Американцы сняли хорошую пародию на боевики - "Люди в чёрном". Там есть эпизод, когда кандидатам в спецслужбу предлагают поразить вражеского агента и главный герой стреляет в ребёнка. На вопрос почему, главный герой отвечает, что маленькой девочке нечего делать ночью среди инопланетных монстров. Так и здесь. Этого самолёта не должно было там быть вообще. А раз он там оказался, то отвечать за гибель людей должны те, кто его туда допустил.

Михаил_К
Если танк стреляет в грузовик противника, а попадает в автобус с детьми, то самое серьёзное наказание для экипажа - его моральная ответственность за печальный результат. Нормальный суд признает это невиновными, а всё ответственность возложит на того, кто отправил этот автобус в зону боевых действий.опубликовано: 27.03.2017 11:33
Михаил_К
Этого самолёта не должно было там быть вообще. А раз он там оказался, то отвечать за гибель людей должны те, кто его туда допустил.
опубликовано: 27.03.2017 16:42

Какая избирательно-бредовая логика!
А типа российский Бук там мог быть? Что он там делал? На территории чужой суверенной страны, с которой Россия как бы официально войну не ведет, и как бы она не должна планировать тайные операции по перемещению туда оружия такой боевой мощи? НЕ ДОЛЖНО было там быть Буков. И все на этом.
Экипаж этого Бука выполнял заведомо преступный приказ. И в первую очередь за это он должен отвечать. То что он сбил пассажирский лайнер - есть по своей сути халатность, убийство по неосторожности, не более, кстати весьма слабо наказываемое по российским законам.
А главная вина в этой катастрофе на тех кто принял решение совершить тайную незаконную операцию по направлению российского Бука за пределы РФ, на территорию чужой страны, для участия в боевых действиях на стороне сепаратистов.
При этом, незакрытие Украиной воздушного пространства явилось фактором способствующим катастрофе, но никак не может быть отнесено к ее причинам.
Прямые виновники этой катастрофы - это именно те субъекты которые совершили прямые активные действия по направлению Бука на Украину, осуществили его тайную доставку туда, ну и конечно сам экипаж.
Любая другая трактовка событий будет неправильной логически. Вот например. Погибла женщина, глыба льда свалилась ей на голову с крыши двухэтажного дома. А ЖЭУ говорит на суде - а почему она без зонтика ходила? Она сама и виновата. Ущербно-иезуитская логика. Как и в случае с назначением Украины виновной так как она не закрыла свое воздушное пространство.

//Михаил_К
Тяжело с гуманитариями дело иметь.//
_________
Да?
Так не имейте. Вас сюда на ФА никто силой не тащит.
Но, в любом случае, спасибо за эту подачу.
Вы дали хороший повод мне еще раз сообщить свое имхо - кто в чем виноват и что из этого следует.

вот смотрите:
//Михаил_К
Этого самолёта не должно было там быть вообще. А раз он там оказался, то отвечать за гибель людей должны те, кто его туда допустил.//
Что заметно в этом абзаце?
Воинсвенное невежество.
Неприятие факта, что у гражданского ВС есть хозяин, который только и решает, куда лететь этому ВС и по какой МВТ.

Вы почему это дело замыливааете?
Потому что вину владельца ВП в том, что он мог бы, но не закрыл свое ВП, надо еще доказать.

И, если вина будет доказана, то он ответит не за то, что сбили МН17, а за то, что своими действиями или бездействиями подвергал риску жизни пассажиров АК, которые ( АК) решили воспользоваться этим ВП.

Делала Украина это осознанно? Знала, что могут применит БУК и все равно не закрыл ВП?
Одна степень вины и соответственно наказание.
Неосознанно? Не могла предвидеть что кто -то применит БУК?
Другая степень вины...

Как видите, с юридической т.зр. - интересный кейс, так как в ходе суда ( да и не одного, наверно) возникнут и БУДУТ ИЗУЧЕНЫ такие обстоятельства:
а) все АК были в равных условиях по отношению к информации, которая исходила от владельца ВП о степени опасности этого ВП.
Часть АК воспользовалась этой инфо и прекратила полеты.
Емнип, авторы Отчета обращались к этим АК с просьбой сообщить причины - почему они прекратили использовать эту МВТ? АК не ответили.

То есть. выходит, что есть ответственные АК, а есть владелец МН17, который был обязан, но не учел ВСЕ риски от использования этого ВП.
Вот именно за это, кстати, MAS уже тягают в суде родственники.

б) закрытие всего ВА или его части должно опираться на что-то.
Вот применили что-то до 6000М - этот эшелон и закрыли.
Владелец ВП не мог предполагать, что по FL320 могут применить БУК. Его БУКи - были безопасны.
Чем это подтверждается?
Да вот хотя бы тем.что соседние страны ( в т.ч. РФ) использовали эту МВТ, а Россия имела технические возможности контролировать этот участок МВТ и не видела угрозы для ВС своих АК от украинских БУКов на этом участке FL320.

Согласитесь, если бы такая угроза была, то РФ первая БЫ прекратила полеты своих ВС по этой МВТ и пожаловалась БЫ в ИКАО на то, что Украина осознанно создает угрозу не только на FL320, но и по всему своему ВП.

И еще есть юр.феньки, но и этого достаточно, чтобы понять - кейс "вина Украины за незакрытие ВП" - интересный, грозит быть долгим и насыщенным всякими интересными ходами, как со стороны обвинения, так и защиты.

2 Михаил_К
попытка засудить Украину за незакрытие ВП уже сделана, ЕСПЧ рассматривает подсудность этого иска "родственники против Украины".
На этой ветке есть ссылки на кейс.
Советую вам следить за ходом этого дела, чтобы не выглядеть невеждой.

neantichrist

(Вот применили что-то до 6000М - этот эшелон и закрыли.)
Погуглите FCOM-ы на предмет действий экипажа при разгерметизации.

(Владелец ВП не мог предполагать, что по FL320 могут применить БУК. Его БУКи - были безопасны.
Чем это подтверждается?)
Ничем. Не подтверждается. БУК-и владельца ВП там были и находились в боевой готовности к применению по вероятному противнику на высотах FL320 и более.

вот!!!
вот о чем я и предупреждал!
Сколько людей - столько и мнений.
особенно по таким делам с неясными исзодными данными.
А чтобы разобраться, кто? как? и сколько это стоит? - люди придумали Суд.
Кейс в ЕСПЧ, будем посматривать за процессом вместе с Михаил_К и вам, хамон, предлагаю присоединится.

neantichrist
Ну а экипаж будет отвечать за то. что кнопке нажал.

Руководитель команды из 22 австралийских полицейских, судебно-медицинских экспертов и секретных агентов, расквартированных в Нидерландах и на Украине в рамках расследования крушения Boeing МН17, детектив-суперинтендант (Detective Superintendent) Эндрю Донохью (Andrew Donoghue) в Викторианском Коронерском Суде (The Victorian Coroners Court) в Мельбурне заявил, что «первоначальная информация, что самолет был сбит ракетой «Бук» «земля — воздух», не соответствует австралийским или международным стандартам доказательств.
http://yournewswire.com/mh17-a ...

Это заявление самого непосредственного и прямого участника расследования сделано через 2 месяца после публикации окончательного доклада DSB.
На его (заявлении) фоне Ваша (ну, и еще кой-кого) уверенность в том, что какой-то "экипаж" будет отвечать за то, что нажал какую-то "кнопку", впечатляет, конечно...

Некая пусковая установка на трейлере и сбитый самолёт надо ещё юридически грамотно связать. Пока в открытых источниках нет доказательств того, чем именно был сбит самолёт. Поэтому отправьте свой пафос в Голландию.
В зоне боевых действий может быть любое вооружение и его могут активно применять. Поэтому там нет места гражданскому населению, особенно постороннему. Раз так, то все вопросы к собственнику воздушного пространства и к АК.

Спасибо за эту возможность на этом примере показать, что есть свидетельские показания и что есть решение суда, с учетом или ... вот жалость ... не учотом :(( этих "показаний".

Прочитав ваш эмоциональный текст почему то вспомнил "Папа у Васи силён в математике".
Извините, так о чем же мы?

Да-да, вот решение этого Суда.
11 стр простого как дуб (в смысле дубовый настоящий кондовый англ яз австралопитеков, которые разрушение крафта на высоте почему то назвают disruption).

http://www.coronerscourt.vic.g ...

может сразу откроется
http://www.coronerscourt.vic.g ...

Рекомендую не париться и не искать некоего Донахью, который там что-то сообщал судье о том, что "стандарты расследования не такие как у нас".
Он там не упоминается. Вообще.
А вот БУК - упоминается и даже название warhead 9N314M есть (п.21) и 9М38 тоже (п.22)....
Короче, читаете 20-22, там все понятно.
Ну и обязательно п.38
где судья пишет : I accept and adopt the findings of the DSB...


Удачи вам в ваших поисках истины.

Михаил_К
... все вопросы к собственнику воздушного пространства и к АК.
____

Михаил!
Спасибо. Я заметил, что мой краткий экскурс по этому вопросу не прошел даром.
Так держать!

Такое ощущение, что слушаю приговор судьи при 1000% доказательствах вины. Судейская мантия ещё голову не снесла?
Пока наблюдаю жалкие потуги свалить с больной головы на здоровую. Во-первых, нет пока в открытом доступе доказательств применения по самолёту конкретного вида вооружения (с кучей всяких фотографий из инета можете идти к мусорному бачку). Во-вторых, ВСУ имели в этом районе развёрнутые средства ПВО, которые могли поразить пассажирский самолёт любого типа на всех доступных высотах (включая, в теории, Ту-144). В-третьих, собственник воздушного пространства отвечает за безопасность воздушной трассы. В-четвёртых, АК должна оценивать возможные риски использования таких трасс, раз они знали про боевые действия и в итоге потеряли самолёт с людьми, значит они поставили свои доходы выше жизни людей в этом самолёте.

Не совсем точно.
1. Конвенция ООН устанавливает что полеты гражданских ВС над зоной боевых действий осуществляются исключительно по воздушным коридорам, согласованным противоборствующими сторонами. С ДНР и ЛНР никто коридоры пролета не согласовывал.
2. Данное положение не было четко отражено в доке ИКАО о полетах в зоне боевых действий (читал на бумаге, в инете не видел). Украина не закрыла все высоты и строго по доку ИКАО авиакомпания не имела оснований к запрету своих полетов над этой территорией на разрешенных высотах.
3. Главная рекомендация технического расследования - доработать док ИКАО, устранив неопределенность в возможности выполнения полетов над районом боевых действий.

Последняя ниточка?)))
Вы все еще надежды не теряете? Надписи с заборов сюда тащите чтобы последняя надежда не угасла? Так дальше пойдет - скоро здесь сообщать будете что на стенах туалетов пишут. Что за источник вы здесь цитируете? Yournewswire.com зарегистрирован 4.08.2014, владельцем домена является `нет данных`, возраст сайта 2 года, 7 месяцев. Это помойка. Достаточно глянуть сам этот сайт. Особенно его раздел - ЗАГОВОРЫ. Обхохочешься. Ни на одном серьезном сайте этих ваших цитат НЕТ, потому как все это выдумка некоего Джона Хелмера, так как все ссылки на подобных помойках - типа русского инсайдера - где встречается этот английский текст - ведут на его сайт.
Зайдя на сайт первоисточник http://johnhelmer.net/ - обнаруживаем что этот Джон Хелмер оказывается с 1989 г. живет в Москве. А набрав его фамилию в Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/ ... - обнаруживаем что в 80-ых он был завербован КГБ, раскрыт и переехал в Москву. Где как очевидно и отрабатывает своим хозяевам верной службой и писаниной на заданные темы.
И с таким походом к доказательствам вы хотите чтобы вашим выводам доверяли?

И с таким походом к доказательствам...

С таким подходом.

В зоне боевых действий НЕ должно быть российского вооружения, и уже тем более такого класса, боевое применение которого может быть санкционировано только на самом верху. А российский Бук там был. И перемещался генералами ГРУ, уже установленными. Это доказано. И был он в районе Снежного. А по данным голландского отчета именно из района Снежного и был произведен пуск. Можно долго рассуждать о марсианах и зеленых человечках которые скрытно, так что никто не видел, притащили украинский Бук из Зарощенского в Снежное, пальнули и так же скрытно отвезли обратно. Но в суде такие версии не прокатают. И свяжут этот российский Бук со сбитым Боингом, не беспокойтесь, свяжут. Так как Бук - это не легковой автомобиль, и не трамвай - коих тысячи. Это вещь специфичная, и просто так нигде не болтается.
И вынести обвинительный приговор возможно и по косвенным доказательствам. Рассказывают, очень давно, одну планету астрономы открыли не наблюдая ее в телескоп, а по поведению других, и оказались правы.

neantichrist
Да-да, вот решение этого Суда.
11 стр простого как дуб (в смысле дубовый настоящий кондовый англ яз австралопитеков, которые разрушение крафта на высоте почему то назвают disruption).
http://www.coronerscourt.vic.g ...
может сразу откроется
http://www.coronerscourt.vic.g ...
Рекомендую не париться и не искать некоего Донахью, который там что-то сообщал судье о том, что "стандарты расследования не такие как у нас".
Он там не упоминается. Вообще.
опубликовано: 28.03.2017 11:29

Что и требовалось доказать, так как GX53 цитировал здесь обычный гебешный вброс.

Михаил_К
Такое ощущение, что слушаю приговор судьи при 1000% доказательствах вины. 28.03.2017 11:38
________
Зачем же так передергивать и искажать?
Хорошо, конечно, что вы задумались на тем, что все, что я сообщил выше, МОЖЕТ прозвучать в суде.
Но не в Приговоре, как вы фантзируете. А в прениях сторон. Почувствуйте разницу.
Разве я нечетко выразился?
Давайте договоримся, что вы не будете заниматься таким вот мелким шулерством, да?

Про "кучу фото в мусор".
Всякое может быть.
На то он и Суд, чтоб БЕСПРИСТРАСТНО оценить доказательства Сторон.
Скоро услышим доводы "нашего" адвоката из Англии (если Суд примет к рассмотрению) и доводы адвоката родственников, как он обвиняет Украину в пренебрежении к БП в своем ВП.
И, соответственно, доводы адвокатов Украины.
Я же говорю, интреснейшие юридические кейсы.

Удачи вам.

1. Это первое, а второе - решение Украины не учитывало вооружение ВСУ в зоне конфликта.
2. Это понятно, но АК должна в такой ситуации взвешивать все риски. Ведь ситуация может успеть изменится до официальных действий оператора воздушного пространства.
3. Что логично, надеюсь, что правила будут очень строгими.

Ещё раз, где доказательства того, что обнаруженные поражающие элементы принадлежат конкретному виду вооружения. Возить можно всё, что угодно. Хоть термоядерную бомбу в 50 мегатонн.

В голландском отчете установлен тип ракеты. Он совпадает с Буком находившимся в Снежном. Этого достаточно, так как других Буков там просто не было.

LEngFT
... Он совпадает с Буком находившимся в Снежном...
---
В Снежном был Бук? Следы оставил?

Михаил_К:
Тяжело с гуманитариями дело иметь.

Это точно. Потому что гуманитарии не знают, что паспорт плавки на низкокачественные стали общего назначения не выходит за пределы техбюро мартеновского цеха за ненадобностью. А широкий допуск на химсостав в пределах разных плавок в одном и том же мартене не позволяет различить продукцию разных заводов.


Михаил_К:
Американцы сняли хорошую пародию на боевики - "Люди в чёрном". Там есть эпизод, когда кандидатам в спецслужбу предлагают поразить вражеского агента и главный герой стреляет в ребёнка. На вопрос почему, главный герой отвечает, что маленькой девочке нечего делать ночью среди инопланетных монстров. Так и здесь. Этого самолёта не должно было там быть вообще. А раз он там оказался, то отвечать за гибель людей должны те, кто его туда допустил.

Данная аналогия уместна скорее для психиатрического форума, чем для авиационного. Потому что в реальном мире "монстр" (Ан-26) не может прикинуться "девочкой" (В-777) и полететь на высоте 10500 метров со скоростью 950 км/час.


GX53:
Руководитель команды из 22 австралийских полицейских, судебно-медицинских экспертов и секретных агентов, расквартированных в Нидерландах и на Украине в рамках расследования крушения Boeing МН17, детектив-суперинтендант (Detective Superintendent) Эндрю Донохью (Andrew Donoghue) в Викторианском Коронерском Суде (The Victorian Coroners Court) в Мельбурне заявил, что «первоначальная информация, что самолет был сбит ракетой «Бук» «земля — воздух», не соответствует австралийским или международным стандартам доказательств.

Вау, топикстартер, не сумев натянуть Зарощенское на МН17, уже идет на выход по полной отрицаловке. Забавно.
А как "первоначальная информация" может соответствовать или не соответствовать "стандартам доказательств"? Какой-то когнитивный диссонанс. Информация - это просто информация. Ее можно принимать или не принимать к сведению в процессе установления фактов, используемых в качестве доказательства.

SYS
Не совсем точно.
.. Украина не закрыла все высоты и строго по доку ИКАО авиакомпания не имела оснований к запрету своих полетов над этой территорией на разрешенных высотах.
***
АК при выполнении любых полётов отвечает за их безопасность в части своей компетенции.В любом FCOMе описаны ряд действий при неисправностях при которых самоль ОБЯЗАТЕЛЬНО будет направлен ЭВС на закрытую высоту.При этом вина АК будет 100%

контра
Точку упреждения рассчитывает БЦВМ СОУ Бук. В четыре итерации. Четыре итерации обеспечивают для цели, движущейся равномерно прямолинейно, точность подлета ЗУР к цели без использования полуактивной ГСН, достаточную для срабатывания радиовзрывателя ЗУР.


Правильно я понимаю, что ракета приближается к цели по ломаной линии, где в начале каждого отрезка СОУ производит перерасчет направления?

Там декларирован "Бук", но самого простого и "железного" доказательства они не привели. Все доказательства сводятся к наличию некой ПУ (работоспособность которой и наличие боевых ракет никто не определял) помимо комплексов "Бук" ВСУ, которая перемещалась в зоне боевых действий. С таким подходом можно доказать, что самолёт сбил условный F-22, который привозили для демонстрации ВСУ. И на все вопросы отвечать - он же невидимый!!!